Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Spor o veto obcí u úložiště vyhořelého jaderného paliva rozdělil vládu

Otázka, jak se má najít nové trvalé úložiště jaderného odpadu, rozděluje politiky. Ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek z ČSSD ministrům navrhl, aby na schválení lokality měly vliv vláda a Senát, ale ministr životního prostředí Richard Brabec z ANO postrádá pro obce právo veta. Na tom se vláda neshodla.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J46a39n 53M94a41l40o81u44š12e24k 3777910278622

Lidé kolem toho nadělají humbuku ale zase o tak moc nejde. Úložiště staví i tak environmentaly-friendly země jako je Finsko. Navíc Rusove se svým programem Průlom pracují na uzavření palivového cyklu a pak použité palivo bude energetická surovina, která se bude moci několikrát ještě použít.

0/0
23.1.2017 15:09

M37i73c92h66a55l 48S73e50d10m81í17k 3119725496871

Ministr Brabec ještě zapomněl na právo veta u vojenských prostorů a výše daní.

0/0
16.1.2017 23:29

J65a77n 18L94u37k66á81š 7587293903562

Dat tam obcim pravo veta, tak to muzou rovnou cele smest ze stolu a netreba plytvat snahou. Pravidlo NYMBY bude v tomto neuprosne.

+2/0
16.1.2017 19:42

D11a16v41i50d 22Š48a59f77r37á27n69e48k 5437524397953

Je podle vás obec i Praha 1?

0/0
16.1.2017 20:03

D39a71v86i40d 66Š41a56f46r46á68n95e89k 5957544247733

Jinými slovy - jádro je nejlepší a nejčistší technologie na světě, pokud to teda nemáte rovnou za barákem.

Ví to obyvatelé velkoměst, kteří si zdroj elektřiny nechají nejlépe postavit padesát kilometrů od místa spotřeby. Naštěstí v obcích žijí jen skupinky vidláků, ce se dají z města snadno přehlasovat...

+1/0
16.1.2017 18:35

J74a97k47u67b 19K58o68s 3676502940224

Reálné riziko pro obec která bude mít na svém katastru úložiště je nula celá nula nula nic. Tohle celé je jen o dojmech a pocitech. Taková obecní kotelna na biomasu, všude protěžovaná, ovšem s minimálním čištěním spalin, se na zdraví obyvatel podepíše rozhodně víc.

+1/0
16.1.2017 22:12

D69a95v39i73d 52Š97a69f52r86á41n60e89k 5687584937133

Jak už jsem psal výše, je podle vás obec i Praha 1, nebo třeba Brno - střed?

0/0
17.1.2017 18:15

J52o51s69e81f 81Š12v94e72c 6455156704853

Stačilo by ho vyvézt Ukrajincům na Černobyl ;-) Zamořený to tam mají dost...

0/0
16.1.2017 18:33

K79a12r29e88l 71N29e85č50a17s 5943539910350

Proč by takovou hrůzu někdo chtěl za barákem?Navíc v současné bezpečnostní situaci je každá země s jádrem neuhájitelná.:-/

0/0
16.1.2017 16:49

M12i37r42e24k 17G77a18j24e55r 5261256809220

Na diskusich jsou vsichni pro jadernou energetiku, ale kazdy by udelal vsechno pro to, aby uloziste odpadu nebylo v jeho okrese, natoz za jeho humny.

Resenim by mel byt nejaky novy zakon o nahrade ztraty trzni hodnoty nemovitosti v dusledku budovani prumyslovych objektu. Aby se alespon ti lide mohli prestehovat jinam.

+1/0
16.1.2017 16:45

D39a67v10i65d 38Š46a36f82r72á84n21e70k 5287494727533

Nejsem vůbec fanda do jádra, ale cenu nemovitostí by přítomnost elektrárny snižovat neměla. Minimálně podle studií provedených v Německu a ve Švédsku.

0/0
16.1.2017 19:34

F95i57l97i76p 55S79t74ř61í57z37e36k 1620716345846

takže zase nic nebude... Jednou je to veřejný zájem, tak rozhodnout o místě a konat

0/0
16.1.2017 16:35

K13a17m58i88l 28D49o50l65e16z65e51l 6382526304522

ja bych obcim pravo veta dal. V pripade nesouhlasu by jim byla odstrizena elektrina a zvyseny dodavky svicek

+4/−9
16.1.2017 15:26

J88o38s45e70f 58Š68v27e13c 6665596914473

Vám nehrozí, že budete mít v blízkosti svého bydliště, popř.chaty úložiště, že jo?!

0/0
16.1.2017 18:28

J17i11ř20í 72D21v47o98ř18á62č69e59k 7534136542901

A proč si to tedy Mládek neudělá doma na zahradě?

+2/−4
16.1.2017 15:13

M90i21c13h50a31l 41U15k47r96o26p10e74c 9260844137911

Pan ministr Jan Mládek je na Táborsku sledovanou osobností, jelikož se zde s železnou pravidelností uchází o post senátora. Proto také nikdy nebyl zvolen. Takže vzhledem ke své všeobecné oblíbenosti se snaží místní obyvatelstvo obejít, jelikož mu nerozumějí a cítí se jako kůl v plotě.

+1/0
16.1.2017 14:40

D39a35n 11R42o64z95s91í39v89a53l 3210882290784

Drábová má pravdu, když chtějí úložiště ať ho vybudují přímo u elektrárny. Tohleto k ničemu nevede a ani nepovede.

+5/−2
16.1.2017 14:19

J91a67n14a 76M36u91s62i18l69o16v12á 4624223568219

Já říkám, Temelín přestěhovat ku Praze! A vidělo by se, jak by tam řvali! A najednou by každý měl možnost se dozvědět, jak že to vlastně je s tím úložištěm. Že bohatým regionům se taková nabídka nedává! Však každý ví, kolik ČEZ nalívá každým rokem do Jihočeského regionu formou nejrůznějších dotačních projektů.

+3/−2
16.1.2017 14:46

V72á81c32l58a76v 30Z27e11l21i36n94k28a 2722590773292

Lokality pro jaderky se vybírají na základě celé ředy kritérií. Lokality poblíže Prahy bohužel v tomto neobstály. Pro Česko byly původně vybrány celkem 4 lokality. Kromě využívaných Dukovan a Temelína to byly ještě Tetov a Blahoutovice. Když už mluvíme o té blízkosti Prahy, tak osobně bych měl raději v Neratovicích jaderku nežli Spolanu.

+9/0
16.1.2017 14:53

B25e28d28ř34i42c69h 49K58u21d38r30n65a 1948408112820

http://atominfo.cz/2015/09/pokrok-na-ruskych-jadernych-elektrarnach-novovoronez-a-rostov-a-na-plovouci-jaderne-elektrarne-akademik-lomonosov/

0/−3
16.1.2017 15:16
Foto

P45a28v27e70l 88P39o51k57o74r65n92ý 2506414720882

Já již roky navrhuji pro malou jadernou elektrárnu přesné místo, na levém břehu Vltavy, před Císařským ostrovem, kde jsou čističky, a jadernou fakultou, tedy odborníky by měli po ruce. Přece jsou jaderné elektrárny bezpečné a nemusely by se tahat dlouhé dráty a stožáry ničit krajinu.

+3/0
16.1.2017 15:06
Foto

P58a91v86e86l 44P93o32k78o12r42n73ý 2476484100612

Úložiště u elektráren již jsou, byť dočasná.

+3/0
16.1.2017 15:00

J16a79n 34P21r82o54k42o16p 8402842759698

Tak ať rozhodnou peníze, ČEZ má zisk cca 25 miliard ročně, kdyby udělali obrácenou aukci s vyhlašovací cenou např miliardu ročně, tak by se ještě o to ty obce rady popraly.

+3/0
16.1.2017 13:50

E59r75i76k 97L27e47v49i71n72s17k52ý 8661884233495

To neni vec CEZu. Ten povinne z kazde MWh z jadernych elektraren plati prispevek do statniho fondu na likvidaci odpadu i tech elektraren. Dal uz je to vec statu. A to je ta katastrofa.

+8/0
16.1.2017 14:03

J24a38n 24P91r13o57k22o58p 8222262299898

V tom případě je to věc státu, kterýmu jde okolo 10milard z dividend, tu aukci to nevylučuje

+2/0
16.1.2017 14:07

E43r25i84k 55L12e68v33i71n12s35k43ý 8561984973375

Nejen z dividend. Ma pod palcem ten fond. To jsou penize primo urcene na reseni toho problemu. A je jich tam uz spousta. A tak se sletaji supi a plati se z toho kde co.

+2/0
16.1.2017 14:09

J87a98n37a 66M31u69s15i28l77o25v91á 4714213468279

Ano, takhle je to prezentováno médii.

0/0
16.1.2017 14:08

R63a81d96e57k 15N55o87v61o50t97n65ý 5508462876945

No, na jaderném účtu je momentálně asi 25 miliard...náklady na vybudování a stoletý provoz jaderného úložiště ve Finsku se odhadují na cca 130 miliard, takže příspěvek ČEZ by se měl radikálně zvýšit.

+1/0
16.1.2017 15:07
Foto

P67a91v15e29l 34P59o84k58o97r29n38ý 2966164400192

Cena za likvidaci jen elektrárny je na úrovni ceny nové elektrárny. Tedy ten fond je jaksi k ničemu.

+1/0
16.1.2017 15:07

J95a21n35a 83M71u60s59i51l91o81v98á 4464853688659

A divil byste se, že už teď to ČEZ dělá, že hrne svoje penízky do regionu Jižních Čech. Obávám se, že obce to moc dobře ví, že to tak funguje a přesto to nechtějí. A není se co divit.

0/−2
16.1.2017 14:06

V29á67c39l81a57v 98Z66e90l21i67n77k33a 2972370763582

Ale je se co divit. Mít vhodné pozemky, tak jdu z fleku se státem do kšeftu. Akorát to chce používat informace od odborníků a ne bláboly od zelených. Lidi ovšem daleko raději čtou "černou kroniku" nežli přílohu z vědy a techniky a v tom je ten problém.

+5/0
16.1.2017 14:13

E80r30i41k 11L53e24v61i26n43s18k50ý 8221474353225

O tom, co vsechno ted dela CEZ, bych radeji pomlcel. Ta firma musi nutne zkrachovat a musi ji prevzit nekdo, kdo dosadi na manazerske pozice lidi, kteri tomu aspon trochu rozumeji. To, co nastalo po jmenovani bramburkoveho krale se jinak obratit k lepsimu neda.

0/−2
16.1.2017 14:14
Foto

B98o89ř41e10k 69M66e34z82n19í39k 3290243260929

Jaderná energetika je nejnáročnejší, nejdražší a nejnebezpečnější po stránce sanace starého provozu a odkládání vyhořelého paliva, které bude zářit dalších 100 tisíc let a může s k němu dostat nějakej trouba. Když si vezmeme, co bylo před 10 tisíci lety v Evropě...nikdo nám nezaručí, co se tady bude dít a jaké budou rozmary počasí. Navíc to není jen takový odpad jako petflaška, je to něco, co má potebciál zničit celou planetu. Za mně dávám jaderné energetice červenou kartu a zelenou novým, čistým zdrojům.

Potěšila mě zpráva, že v Holandsku jsou veškeré vlaky již poháněny pouze zelenou energií. Jak je vidět, jde to a díky prudkému rozvoji technologií to bude lepší a lepší, tomu věřím.

A teď do mě, experti na všechno ! :-)

+2/−19
16.1.2017 13:22

V37á60c23l25a32v 27Z26e53l66i22n14k16a 2232480483582

Když řeknete jakým zdrojům a jakým způsobem s nimy pokryjete neustále se měnící poptávku tak, aby to bylo technicky i ekonomicky realizovatelné, tak beru. Jinak to beru jako další zelené blábolení. A to říkám jako člověk s VŠ vzděláním technického směru, který toho díky své práci musí o energetice vědět docela dost.

+13/0
16.1.2017 13:27
Foto

B53o53ř85e55k 78M42e66z37n16í91k 3560473310719

Pane Zelinko, těch technologií je opravdu hodně, určitě jich spousty znáte, jmenuji jenom pár : solární, větrné, vodní, parní, bioplynové, tepelná čerpadla, přílivové a mnoho, mnoho dalších. Jejich účinnost se každým rokem zvyšuje, vývoj jde rychle dopředu (velké rezervy jsou stále v ukládání energie). Samozřejmě jen některé jsou použitelné pro naše podmínky, věřím, že časem by se všechny nečisté zdroje daly nahradit. A klíč je taky v šetření energiemi, to jde taky hodně dopředu.

Zelenou energii vidím jako budoucnost, která už nám nezadržitelně klepe na dveře.

+1/−11
16.1.2017 13:36

J33o98z45e32f 16P57o37l96á25k 9177950

To není pro budoucnost dobrá předpověď . Účinnost všech vámi jmenovaných zdrojů je 30% max , a v poměru spotřeby energie na výrobu 1GW energie je jádro nejvýhodnější . Jedině že byste měl projekt na výstavbu kapacitoru pro uchování přírodního výboje - blesku .

+5/0
16.1.2017 13:42
Foto

B54o33ř29e95k 63M52e84z43n60í84k 3750383690239

Lžete, účinnost například fotovolatických článků je již dnes přes 40 %. A jde to strmě nahoru i u ostatních technologií. A protože lžete, nebudu se zabývat ani tím, jestli je jádro nejvýhodnější. Započítal jste do toho výstavbu, sanaci, údržbu toho objektu po nutnou dobu než radioktivita vyhnije a palivo, o které se budete muset starat 100 tisíc let a náklady na to ?

0/−7
16.1.2017 13:52

V93á92c85l18a40v 70Z77e31l93i87n14k69a 2892420903302

Sorry, ale plácáte nesmysly. Informace je potřeba nejen najít, ale také si je trochu setřídit a zpracovat. Těch 40% je leda tak v laboratoři. V průmyslovém nasazení se firmy bijí v prsa, když to dostanou přes 20%. Těch 40% jsou složené multispektrální články, které kromě toho, že jsou neskutečně drahé se navíc do našich podmínek nehodí. Jsou totiž výhodné pro fokusační systémy a ty chtějí přímé světlo, neboť s difuzním zářením neumějí pracovat.

+5/0
16.1.2017 14:07
Foto

B55o37ř77e59k 34M19e46z40n52í48k 3700143700869

Promiňte, ale plácáte nesmysly.

0/−2
16.1.2017 15:29

V57á70c74l19a21v 63R51o88u84d46e27n32s38k41ý 9902920621525

Na rozdíl od vás o tom pan Zelinka něco ví!

+1/0
16.1.2017 16:09

V51á39c38l47a59v 20Z88e84l55i54n64k91a 2982720603172

Je to pár dní, co jistá čínská společnost, která je velice významným hráčem na poli fotovoltaických panelů (tuším světová 2) s velkou slávou oznámila, že dostala monokrystalické panely nad 22% účinnosti. Nezávislý test dělali Němci ve Fraunhofer ISE. Sériově pak vyrávějí panely s účinností něco nad 21%. Nad tím už jsou jen ty experimentální složené vícevrstvé články, které se skutečně pohybují v pásmu 30-40%, ale dosáhnou se toho dá na článku, který má řádově jednotky cm^2 plochy. To má do použitelné instalace ještě sakra daleko. Nesmíte studovat informace z webů zelených aktivistů, ale z průmyslu.

0/0
16.1.2017 16:22

M39a43r94t80i31n 36F78i66a52l41a 7414116794157

Zapocital jste energii a jedy potrebne k vyrobe solarniho panelu? Zdaleka neni tak zeleny, jak se prezentuje...

0/0
16.1.2017 17:44

V49á58c84l28a61v 41Z57e19l20i63n29k35a 2172950333922

Ano máte pravdu. Mnohé ty techniologie znám. Pro mnohé jsem se i v různé míře podílel na výpočtech, které jsou mým chlebem a proto nesdílím váš bezbřehý optimismus.

S účinností větrných elektráren se toho už moc dělat nedá, neboť se v rozumném provozním režimu pohybuje tak někde mezi 40 až 50% a tak to je už dlouhé roky. Díky optimalizacím tvaru lopatek, což jsou mimochodem velice zajímavé ale také velice náročné výpočty z oblasti vnější aerodynamiky to pomalu popolézá z blízkosti těch 40 blíže k těm 50, ale to je tak asi všechno. O slunci nemá v našich podmínkách cenu ani moc uvažovat. Jako lokální zdroj například na střechách výrobních hal nebo kancelářských budov, kdy vyrobená energie najde uplatnění přímo na místě a v létě ořízne takzvané klimatizační špičky v zatížení ano, ale ve velké energetice je to utopie. A jak slunce tak vítr mají základní problém o obtížně predikovatelném silně fluktuujícím výkonu. Nebýt stabilizace od jadra, fosilu a vody, tak by neudržely síť ani den nebo spíše ani hodinu.

Vody je nepochybně výborný zdroj, ale doplácíme na to, že jsme evropské rozvodí a tudíž jí tu máme pro potřeby energetiky hodně málo. S bioplynkami začnete při masivnějším nasazování brzo narážet na to, že jaksi nebude dost toho, co byste tam ládoval. A pěstovat tady ve velkém křídlatku a další podobné bordely jen proto, aby bylo čím krmit bioplynky snad nebudeme. Nehledě na to, že ledaskde začínají narážet na problémy kvůli jisté nevůni, která se z nich občas line.

Energii příboje, přílivu, geomtermální energii a další podobné snad ani nebudeme rozebírat, neboť jejich masové nasazení je u nás nesmysl anebo hodně problematické. No a s tím šetřením to je trochu jako s paní Colombovou v onom známém televizním seriálu. O té se také pořád mluví, ale nikdo ji nikdy neviděl. O šetření se hovoří už někdy od devadesátých let a například země OECD za tu dobu šly v průměru se spotřebou nahoru o desítky %.

+14/0
16.1.2017 13:58
Foto

B47o53ř71e31k 11M57e97z81n31í25k 3590713940289

Přesto věřím, že zelené energie brzy zvítězí. Je to i v náš prospěch a mnohonásobně se vrátí v nevyčíslitelných hodnotách.

+1/−4
16.1.2017 15:27

V78á86c14l50a15v 16Z16e80l21i28n59k30a 2322400603942

No, víru vám nikdo nebere. Ovšem vírou hladový žaludek nenaplníte a nerozsvítíte ani žárovku. Já se raději budu spoléhat na to, že nám technologický pokrok dovolí využívat energii z vodíkové fůze anebo na nové typy jaderných reaktorů.

0/0
16.1.2017 16:26

M28i82l43o59š 93Ř86e39h58á14k 8916598137955

Pane Zelinko, spíše rozežraný žaludek, než hladový.

0/0
17.1.2017 10:55

J46a81n84a 24M90u84s42i30l66o90v26á 4854663428539

Krásné, tak by to mělo být.

0/0
16.1.2017 14:12

J71i80n34d67ř30i35c95h 75M38i44t34t90e57r 6554455231556

Jo zelená energie mi klepe především na můj účet každej měsíc jako platby za OZE. To nás bude stát 1000 mld za 20 let a to hovoříme jen o solárech. Kolik by za to bylo JE ? A vyhořelé palivo je palivo pro reaktory nové generace. Není to odpad. Takže žádných 100 000 let záření nebude. A co teprve jaderná fúze, to bude věc .

0/0
16.1.2017 16:31

R12o83m74a46n 73Č16e41s54l28á73r 6611914261720

Je mi líto holandských cestujících stojících po nocích na trati protože je tma a zrovna nefouká..

Rozvoj technologií je fajn ale je třeba si uvědomit že nikdo to nedělá zadarmo ani jen tak z plezíru, vždy za tím jsou schované něčí finanční zájmy.

Aktuálně je JE jedním z nejčistějších a nejlevnějších způsobů jak vyrábět elektřinu tak aby byla zajištěna spolehlivá dodávka... Ano má své zápory stejně jako jiné zdroje,

Spalovací obvykle práší.

Vodní zabírají spoustu místa a mění ráz krajiny v náročnosti výstavby si s JE moc nezadají a o sanaci ... škoda mluvit.

Fotovoltaická pole, o sanaci se tvrdošíjně nemluví, to bude až za 10-15 let přeci a kopce/pole/louky plné panelů no přímo ráj to na pohled.

Větrníky ... kapitola sama pro sebe, větrné parky na pevnině hnus, na moři poněkud vizuálně lepší ovšem zase náročnější na výstavbu/údržbu.. a doteď nikdo není ochotný říct jaký dopad mají na životní prostředí.. Zákon o zachování energie pořád platí takže co se stane pokud lokálně větru odeberu energii pro výrobu 3GW elektrické energie.. Nezmění se vzdušné proudění a nebude to mít vliv na životní prostředí??

Jejda až teď mi to došlo 8-o lidi to nechtějí slyšet ani vědět, oni lidi chtějí mít pocit, že žijí ekologicky neb mají ve smlouvě jen zelenou energii.. Klidně za to zaplatí jen aby nemuseli nic sami udělat.. Jsem já to ale trouba, tolik promrhaného času vysvětlováním.... ;-D

+6/0
16.1.2017 13:50
Foto

B36o54ř85e86k 32M66e91z81n69í49k 3150563780669

Jste. Ano, s tím s vámi souhlasím. Brouk Pytlík, odborník na všechno. Volíte Okamuru, že ? :-)

0/−11
16.1.2017 13:53





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.