Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za smrt matky, jež odmítala pomoc, lékaře odsoudili neprávem, rozhodl ÚS

Ústavní soud v úterý vyhověl stížnosti pražského internisty odsouzeného za neposkytnutí péče vlastní matce. Lékař podle rozhodnutí soudu nemohl spáchat trestný čin za situace, kdy žena lékařskou pomoc soustavně odmítala, na což má každý dospělý a svéprávný člověk v Česku právo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M97a82r20t89i18n 83H88o12d85í17k 2835915528617

Exemplární příklad katastrofálního stavu našeho soudnictví. Soudce nerspektuje (nebo nezná) právní rámec problematiky a rozhoduje zcela zjevně podle svého osobního přesvědčení.

0/0
16.1.2017 13:07

M49i78r50o90s26l59a89v 61V57l58a49s78á63k 4888430773792

Zdá se že kromě ÚS je to v justici samá bída. Dědictví rudocha a nízké selské uvažování mladších

+5/0
10.1.2017 17:51

F40r90a22n17t80i77š18k97a 37Č30a84n75í45k94o21v27á 5566379149812

Zajímalo by mě, kdo byl žalobcem.

+1/−1
10.1.2017 17:38

P78e86t35r 82N50o33v70o20t53n94y 1541330151

Stát.

+2/0
10.1.2017 18:01

H76e92l79e44n80a 71K69a52v63k94o73v24á 5266623460326

Tento případ zase ukazuje kvalitu soudů nižší instance!! ,,,,,Matka zřejmě měla důvod proč nechtěla do nemocnice!!

+2/−1
10.1.2017 17:17

D32a36v84i61d 98R92y15c17h70e82t19s67k63ý 9136811950790

Každý má právo odmítnout jakoukoliv léčbu, to platilo desítky let před primářem Sovou. Pokud je prokázaný nesouhlas a není zpochybněný duševní stav, nebylo co řešit. Ale co chcete od KSČ soudců co dostali talár v době, kdy stát měl nad všemi patronát...

+5/0
10.1.2017 17:06

M98a52r24t75i46n84a 66S61e27d82l22i20c66k86á 5862475871272

V techto pripadech hrozi, ze lekar bude odsouzen za postup A i za postup B. Takove situace nemaji "spravne" reseni.

+3/0
10.1.2017 17:02

D19a91v33i22d 71R84y18c60h70e13t15s49k81ý 9976931250720

Ano, lékař obvykle "protiprávně" léčí, nikoliv "protiprávně" nechá umřít. Fízlové se očividně těší na obě možnosti.

0/0
10.1.2017 17:07

M48i69l85a46n 68K32e44s26l 2796936493838

A jak je to se sebevraždou?Sebevraha,který chce skočit se střechy nejen přesvědčují,aby to nedělal,ale dokonce chytají a drží na střeše a nebo sebetraviteli pumpují žaludek.Jaký je rozdíl mezi "sebevraždou odmítáním léčby" a "sebevraždou- otravou"?Jeden se rozhodl,že nebude polykat léky,druhý chce ty jedy polykat.Oba dva se svobodně rozhodli.

+1/0
10.1.2017 16:45

M95a70r79t46i92n88a 72S67e37d66l15i24c74k81á 5612215451832

Aktivni jednani smerujici ke smrti se povazuje za dusevni chorobu.

+3/−1
10.1.2017 17:00

F28i94l92i48p 26S61i50r57o85t57e16k 9412769452341

A v čem je rozdíl? Matka odmítá léčení od syna = matka leze na střechu. A nevím, že by se trestali příbuzní sebevrahů, kteří jim v tom nezabránili.

Pak už je to v obou případech stejné - záchranka a dál podle okolností nemocnice, márnice, psychiatrie...

0/−1
10.1.2017 17:08

M64a98r33t67i55n91a 35S35e86d16l42i54c20k64á 5172215981422

Aktivni a pasivni pristup je rozdilny, i kdyz to je v podstate jen formalni rozdil.

+3/0
10.1.2017 17:20

D60a97v55i44d 79R19y38c87h16e41t65s35k59ý 9306801590750

pokud někdo bez předchozích informací visí někde na římse, nejde vyloučit, že mu prostě jenom nehrabe..

0/0
10.1.2017 17:09

M57i92l65o52š 57B92r18a86d16í70k 3506849507748

Pokud má nemocný třeba Alzheimera, tak je sice svéprávný, ale musí za něj rozhodovat někdo jiný. Ústavní soud v tomto případě pominul to, že i svéprávný člověk už v určitém věku dospěje do stadia, kdy se chová jako malé dítě. Také je zajímavé, že nakonec v té nemocnici skončila. Pokud skutečně pomoc potřebovala, tak ji měl zdravotnicky vzdělaný syn přesvědčit, pokud byla ve stavu, že přesvědčit nešla (Alzheimer, demence, senilita), tak je to stejné jako by nebyla svéprávná, ale soudy to tak asi neberou.

+1/−15
10.1.2017 16:42

P58e73t80r 78N89o88v83o89t93n78y 1491600681

Zapominate na třetí možnost.

0/0
10.1.2017 17:33

M10i37l84o60š 94B44r16a23d54í55k 3836679897688

Nezapomínám, protože vždycky existuje třetí možnost.

0/0
11.1.2017 9:47

R38o19l67a52n47d40o 81A91r54i79a40s 7908759847630

;-D;-D;-DKLaun volaly děti! Přijel klaun! A co dál? Drobně jste pozapoměl na pacienta, který je plně při smyslech a prostě pomoc odmítá...

0/0
10.1.2017 20:18

M23i25l91o88š 91B79r11a54d75í15k 3786369297128

Pokud je pacient plně při smyslech tak většinou v takovém stavu jak ta paní byla, podle textu článku, pomoc neodmítá. Takže buď nebyla při smyslech nebo tam byly rodinné důvody a pak jí měli přivolat jiného lékaře, tak to nakonec sice dopadlo, ale pozdě.

0/−1
11.1.2017 9:50

M88a22r88o31š 60P74o31l50i41a18k 1772756547576

Nesla dobrovolne tak pujde nedobrovolne ? Pane Bradiku, ta doba je uz davno pryc !!! Zaspal jste dobu.

+1/−1
11.1.2017 7:59

M54i69l29o58š 52B98r39a63d94í74k 3206669827438

Takže pokud opilý člověk je zraněn při autonehodě a odmítá ošetření, tak byste jej nechal ležet a odjel? Taky je svéprávný, ale není ve stavu o sobě rozhodovat, podobně na tom byla asi i tato paní a vzhledem k tomu, že v nemocnici nakonec skončila, tak to vypadá, že šlo spíše o špatné vztahy v rodině.

+1/−1
11.1.2017 9:56

M61a73r20o20š 79P13o41l90i19a39k 1102636237806

Pletete si pojmy a dojmy ... vedome odmitnuti je neco jineho. A ano, pokud ten clovek bude pri vedomi a nebude zjevne mimo a zaroven bude odmitat moji prvni pomoc pak ano, nepomuzu. Samozrejme zavolam zachranku, ale tim to konci. A samozrejme bych neodel, pockal bych na prijezd zachranky.

0/0
11.1.2017 10:04

M17i23l22o46š 32B55r84a56d55í36k 3366899487938

Takže vy byste proti jeho vůli přivolal záchranku. Proč tak neučinil i onen pan doktor, když ta paní byla v tak bídném stavu a tedy spíš proč to učinil až když už bylo pozdě. Jako lékař mohl být schopen poznat co ženě hrozí.

+1/−2
11.1.2017 10:27

M46a78r63o77š 41P68o75l31i96a97k 1722236657456

Privolat zachranku resp. poskytnout prvni pomoc mi uklada zakon. Navic, onen clovek pocitam, ze by odmitl lecbu, ... privolat zachranku neznamena lecit.

+1/0
11.1.2017 10:35

M39i28l94o38š 28B31r50a81d37í87k 3216969867158

Dobrá tedy, proč tu záchranku nepřivolal pro svou matku pan doktor, když pomoc zjevně potřebovala. Je to v podstatě neposkytnutí pomoci. A jak píšete, že zákon ukládá řidiči první pomoc, tak to není jen přivolání záchranky, ale chápu, že prát se s někým kdo se nechce nechat ošetřit téměř každý raději přenechá záchrance.

+1/−1
11.1.2017 10:42

M47a82r29o40š 19P93o22l54i61a68k 1932466597196

No tak vemu to odzadu, nejde o to jestli se mam s nekym prat nebo ne, ale prece jen zachranka je daleko kompetentnejsi, a pokud je nekdo pri vedomi a komunikuje a nechce abych na nej sahal pak nevim stejne co bych asi osetroval ...

No a proc neprivolal syn pro matku zachranku je dle me jednoduche, matka byla pri vedomi, komunikovala a lecbu odmitla, ani zachranka by ji nemohla odvezt proti jeji vuli.

0/0
11.1.2017 10:47

M24i48l33o65š 20B55r37a60d96í18k 3686969217188

Přesto ji nakonec odvezla a není nikde nic o tom, že by to bylo proti její vůli. Myslím, že měli tu záchranku přivolat dřív a že jako lékař mohl ten stav dobře posoudit.

+1/−1
11.1.2017 11:26

M90a52r79o53š 63P38o47l76i66a63k 1282536897766

Tak to syn rozhodl v situaci, kdy uz treba nebyla pri smyslech a nemohla nic odmitat ... ikdyz projevena vule byla ve stadiu pricetnosti a znela nelecit ... a ta mela byt respektovana take RZS. Ale samozrejme detaily nezname a tezko hodnotit ci soudit.

0/0
11.1.2017 11:28

M58i11l91o67š 21B35r43a14d31í10k 3516589547498

Jde o to, že tam mohli být i rodinné spory a ona mohla odmítat pomoc od syna a od jiného lékaře třeba ne. Je to vždy ošidné posuzovat případ, který známe jen z článků na netu. Jen mne zaujal výrok ústavního soudu, protože svéprávnost ještě neznamená, že je člověk o sobě schopen rozhodovat. Něco o tom vím, porotože jsem se staral o máti s Alzheimerem a kdybych dělal jen to co chtěla, tak by tady asi byla o pěkných pár let méně.

0/−1
11.1.2017 11:43

P73e60t42e97r 85V31a12ň81u24š40a17n21i42k 4567846156212

8-o Nechapu proc nejsou soudci postihovani pokutami a jinymi vetsimi tresty pokud rozhodnou jednoznacne nespravne? 8-o

+4/−1
10.1.2017 16:42

M29i77r78e59k 14G50a56j71e77r 5141686519370

Uroven soudu nizsi instance je tristni.

+17/−1
10.1.2017 16:35

L94e18o87š 73K25ř33e65n 2428321870930

Neposuzuji vztahy v oné rodině, ale děsí mě, kolikrát až rozhodnutí ÚSR^ mají hlavu a patu

+26/0
10.1.2017 16:23

P43e69t84r 55S78i77k57o98r20a 4803726788943

Já to teď řeším a je to šílené.

0/0
10.1.2017 16:39

P45e32t14r 70N30o80v61o59t54n29y 1311280471

Dnes vás odsoudí skutečně za všechno.

+6/0
10.1.2017 16:21

M26i32r29o72s88l40a83v 44V88l29a94s76á92k 4298150573692

Bohužel ne za to, za co by měli.

0/0
10.1.2017 17:53







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.