Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za smrt matky, jež odmítala pomoc, lékaře odsoudili neprávem, rozhodl ÚS

Ústavní soud v úterý vyhověl stížnosti pražského internisty odsouzeného za neposkytnutí péče vlastní matce. Lékař podle rozhodnutí soudu nemohl spáchat trestný čin za situace, kdy žena lékařskou pomoc soustavně odmítala, na což má každý dospělý a svéprávný člověk v Česku právo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M39a20r93t30i44n 62H17o68d18í30k 2635695948867

Exemplární příklad katastrofálního stavu našeho soudnictví. Soudce nerspektuje (nebo nezná) právní rámec problematiky a rozhoduje zcela zjevně podle svého osobního přesvědčení.

0/0
16.1.2017 13:07

M71i57r51o63s83l71a85v 62V90l86a30s43á64k 4398880973442

Zdá se že kromě ÚS je to v justici samá bída. Dědictví rudocha a nízké selské uvažování mladších

+5/0
10.1.2017 17:51

F46r40a65n24t14i26š16k43a 86Č93a38n86í43k75o85v78á 5426199429502

Zajímalo by mě, kdo byl žalobcem.

+1/−1
10.1.2017 17:38

P88e85t83r 89N67o33v41o39t56n41y 1721130781

Stát.

+2/0
10.1.2017 18:01

H41e65l35e57n55a 16K43a47v46k77o37v98á 5686613100866

Tento případ zase ukazuje kvalitu soudů nižší instance!! ,,,,,Matka zřejmě měla důvod proč nechtěla do nemocnice!!

+2/−1
10.1.2017 17:17

D67a77v59i55d 87R11y95c51h79e39t23s58k82ý 9126571460960

Každý má právo odmítnout jakoukoliv léčbu, to platilo desítky let před primářem Sovou. Pokud je prokázaný nesouhlas a není zpochybněný duševní stav, nebylo co řešit. Ale co chcete od KSČ soudců co dostali talár v době, kdy stát měl nad všemi patronát...

+5/0
10.1.2017 17:06

M23a39r96t54i23n16a 60S85e44d55l47i47c22k39á 5342715761562

V techto pripadech hrozi, ze lekar bude odsouzen za postup A i za postup B. Takove situace nemaji "spravne" reseni.

+3/0
10.1.2017 17:02

D53a15v34i28d 84R76y34c61h14e35t13s33k87ý 9936341500320

Ano, lékař obvykle "protiprávně" léčí, nikoliv "protiprávně" nechá umřít. Fízlové se očividně těší na obě možnosti.

0/0
10.1.2017 17:07

M63i85l56a69n 33K46e49s36l 2256606943418

A jak je to se sebevraždou?Sebevraha,který chce skočit se střechy nejen přesvědčují,aby to nedělal,ale dokonce chytají a drží na střeše a nebo sebetraviteli pumpují žaludek.Jaký je rozdíl mezi "sebevraždou odmítáním léčby" a "sebevraždou- otravou"?Jeden se rozhodl,že nebude polykat léky,druhý chce ty jedy polykat.Oba dva se svobodně rozhodli.

+1/0
10.1.2017 16:45

M91a11r28t58i40n79a 88S52e18d14l78i68c45k81á 5982805181512

Aktivni jednani smerujici ke smrti se povazuje za dusevni chorobu.

+3/−1
10.1.2017 17:00

F24i58l27i14p 82S49i23r70o95t44e11k 9802459502181

A v čem je rozdíl? Matka odmítá léčení od syna = matka leze na střechu. A nevím, že by se trestali příbuzní sebevrahů, kteří jim v tom nezabránili.

Pak už je to v obou případech stejné - záchranka a dál podle okolností nemocnice, márnice, psychiatrie...

0/−1
10.1.2017 17:08

M11a18r93t21i31n68a 45S93e69d43l20i76c51k90á 5632115661372

Aktivni a pasivni pristup je rozdilny, i kdyz to je v podstate jen formalni rozdil.

+3/0
10.1.2017 17:20

D43a51v53i26d 42R82y23c74h90e66t27s56k72ý 9136961330930

pokud někdo bez předchozích informací visí někde na římse, nejde vyloučit, že mu prostě jenom nehrabe..

0/0
10.1.2017 17:09

M73i96l71o23š 39B91r88a81d20í22k 3156129927538

Pokud má nemocný třeba Alzheimera, tak je sice svéprávný, ale musí za něj rozhodovat někdo jiný. Ústavní soud v tomto případě pominul to, že i svéprávný člověk už v určitém věku dospěje do stadia, kdy se chová jako malé dítě. Také je zajímavé, že nakonec v té nemocnici skončila. Pokud skutečně pomoc potřebovala, tak ji měl zdravotnicky vzdělaný syn přesvědčit, pokud byla ve stavu, že přesvědčit nešla (Alzheimer, demence, senilita), tak je to stejné jako by nebyla svéprávná, ale soudy to tak asi neberou.

+1/−15
10.1.2017 16:42

P53e46t79r 77N22o73v58o64t77n78y 1481550691

Zapominate na třetí možnost.

0/0
10.1.2017 17:33

M13i13l25o63š 14B48r92a40d16í92k 3396709387238

Nezapomínám, protože vždycky existuje třetí možnost.

0/0
11.1.2017 9:47

R33o52l11a13n62d84o 63A34r12i28a66s 7278549817980

;-D;-D;-DKLaun volaly děti! Přijel klaun! A co dál? Drobně jste pozapoměl na pacienta, který je plně při smyslech a prostě pomoc odmítá...

0/0
10.1.2017 20:18

M51i17l28o48š 89B61r84a80d74í84k 3336939907638

Pokud je pacient plně při smyslech tak většinou v takovém stavu jak ta paní byla, podle textu článku, pomoc neodmítá. Takže buď nebyla při smyslech nebo tam byly rodinné důvody a pak jí měli přivolat jiného lékaře, tak to nakonec sice dopadlo, ale pozdě.

0/−1
11.1.2017 9:50

M91a62r79o18š 88P95o53l93i25a44k 1952676607546

Nesla dobrovolne tak pujde nedobrovolne ? Pane Bradiku, ta doba je uz davno pryc !!! Zaspal jste dobu.

+1/−1
11.1.2017 7:59

M68i10l95o28š 66B90r35a16d90í14k 3876699987858

Takže pokud opilý člověk je zraněn při autonehodě a odmítá ošetření, tak byste jej nechal ležet a odjel? Taky je svéprávný, ale není ve stavu o sobě rozhodovat, podobně na tom byla asi i tato paní a vzhledem k tomu, že v nemocnici nakonec skončila, tak to vypadá, že šlo spíše o špatné vztahy v rodině.

+1/−1
11.1.2017 9:56

M14a33r84o30š 48P90o89l48i37a87k 1732266577556

Pletete si pojmy a dojmy ... vedome odmitnuti je neco jineho. A ano, pokud ten clovek bude pri vedomi a nebude zjevne mimo a zaroven bude odmitat moji prvni pomoc pak ano, nepomuzu. Samozrejme zavolam zachranku, ale tim to konci. A samozrejme bych neodel, pockal bych na prijezd zachranky.

0/0
11.1.2017 10:04

M63i33l32o55š 64B27r30a30d25í33k 3976719957108

Takže vy byste proti jeho vůli přivolal záchranku. Proč tak neučinil i onen pan doktor, když ta paní byla v tak bídném stavu a tedy spíš proč to učinil až když už bylo pozdě. Jako lékař mohl být schopen poznat co ženě hrozí.

+1/−2
11.1.2017 10:27

M37a72r27o83š 18P82o93l38i40a71k 1812406157776

Privolat zachranku resp. poskytnout prvni pomoc mi uklada zakon. Navic, onen clovek pocitam, ze by odmitl lecbu, ... privolat zachranku neznamena lecit.

+1/0
11.1.2017 10:35

M19i56l89o77š 27B18r58a45d50í63k 3466539317868

Dobrá tedy, proč tu záchranku nepřivolal pro svou matku pan doktor, když pomoc zjevně potřebovala. Je to v podstatě neposkytnutí pomoci. A jak píšete, že zákon ukládá řidiči první pomoc, tak to není jen přivolání záchranky, ale chápu, že prát se s někým kdo se nechce nechat ošetřit téměř každý raději přenechá záchrance.

+1/−1
11.1.2017 10:42

M13a64r14o24š 92P28o52l36i60a10k 1982726467796

No tak vemu to odzadu, nejde o to jestli se mam s nekym prat nebo ne, ale prece jen zachranka je daleko kompetentnejsi, a pokud je nekdo pri vedomi a komunikuje a nechce abych na nej sahal pak nevim stejne co bych asi osetroval ...

No a proc neprivolal syn pro matku zachranku je dle me jednoduche, matka byla pri vedomi, komunikovala a lecbu odmitla, ani zachranka by ji nemohla odvezt proti jeji vuli.

0/0
11.1.2017 10:47

M39i92l24o91š 44B89r24a47d23í51k 3816289827288

Přesto ji nakonec odvezla a není nikde nic o tom, že by to bylo proti její vůli. Myslím, že měli tu záchranku přivolat dřív a že jako lékař mohl ten stav dobře posoudit.

+1/−1
11.1.2017 11:26

M24a80r43o54š 45P50o17l53i68a27k 1352896837906

Tak to syn rozhodl v situaci, kdy uz treba nebyla pri smyslech a nemohla nic odmitat ... ikdyz projevena vule byla ve stadiu pricetnosti a znela nelecit ... a ta mela byt respektovana take RZS. Ale samozrejme detaily nezname a tezko hodnotit ci soudit.

0/0
11.1.2017 11:28

M14i62l27o26š 18B84r97a70d34í52k 3396399517238

Jde o to, že tam mohli být i rodinné spory a ona mohla odmítat pomoc od syna a od jiného lékaře třeba ne. Je to vždy ošidné posuzovat případ, který známe jen z článků na netu. Jen mne zaujal výrok ústavního soudu, protože svéprávnost ještě neznamená, že je člověk o sobě schopen rozhodovat. Něco o tom vím, porotože jsem se staral o máti s Alzheimerem a kdybych dělal jen to co chtěla, tak by tady asi byla o pěkných pár let méně.

0/−1
11.1.2017 11:43

P49e65t11e51r 46V33a53ň41u85š27a39n91i43k 4887856696322

8-o Nechapu proc nejsou soudci postihovani pokutami a jinymi vetsimi tresty pokud rozhodnou jednoznacne nespravne? 8-o

+4/−1
10.1.2017 16:42

M27i63r34e63k 32G47a28j10e66r 5201396819710

Uroven soudu nizsi instance je tristni.

+17/−1
10.1.2017 16:35

L30e91o20š 76K11ř54e77n 2688881420540

Neposuzuji vztahy v oné rodině, ale děsí mě, kolikrát až rozhodnutí ÚSR^ mají hlavu a patu

+26/0
10.1.2017 16:23

P79e19t84r 39S89i54k16o36r44a 4663686168343

Já to teď řeším a je to šílené.

0/0
10.1.2017 16:39

P58e25t12r 77N14o27v32o86t31n56y 1451660711

Dnes vás odsoudí skutečně za všechno.

+6/0
10.1.2017 16:21

M51i77r19o67s77l48a94v 44V30l77a66s18á25k 4368290833742

Bohužel ne za to, za co by měli.

0/0
10.1.2017 17:53





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.