Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za smrt matky, jež odmítala pomoc, lékaře odsoudili neprávem, rozhodl ÚS

Ústavní soud v úterý vyhověl stížnosti pražského internisty odsouzeného za neposkytnutí péče vlastní matce. Lékař podle rozhodnutí soudu nemohl spáchat trestný čin za situace, kdy žena lékařskou pomoc soustavně odmítala, na což má každý dospělý a svéprávný člověk v Česku právo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M23a32r64t92i36n 26H25o41d45í52k 2295415438277

Exemplární příklad katastrofálního stavu našeho soudnictví. Soudce nerspektuje (nebo nezná) právní rámec problematiky a rozhoduje zcela zjevně podle svého osobního přesvědčení.

0/0
16.1.2017 13:07

M18i88r76o94s30l28a39v 61V33l30a20s17á82k 4208430133342

Zdá se že kromě ÚS je to v justici samá bída. Dědictví rudocha a nízké selské uvažování mladších

+5/0
10.1.2017 17:51

F34r37a16n58t45i26š43k13a 76Č73a60n27í73k43o50v79á 5316649769572

Zajímalo by mě, kdo byl žalobcem.

+1/−1
10.1.2017 17:38

P24e93t94r 65N61o97v43o81t29n42y 1151960421

Stát.

+2/0
10.1.2017 18:01

H28e93l14e36n68a 71K71a43v90k53o53v77á 5436583860696

Tento případ zase ukazuje kvalitu soudů nižší instance!! ,,,,,Matka zřejmě měla důvod proč nechtěla do nemocnice!!

+2/−1
10.1.2017 17:17

D36a61v54i66d 55R19y39c41h50e96t47s82k61ý 9836431680620

Každý má právo odmítnout jakoukoliv léčbu, to platilo desítky let před primářem Sovou. Pokud je prokázaný nesouhlas a není zpochybněný duševní stav, nebylo co řešit. Ale co chcete od KSČ soudců co dostali talár v době, kdy stát měl nad všemi patronát...

+5/0
10.1.2017 17:06

M84a55r48t45i53n62a 92S14e24d33l50i50c86k27á 5482565211912

V techto pripadech hrozi, ze lekar bude odsouzen za postup A i za postup B. Takove situace nemaji "spravne" reseni.

+3/0
10.1.2017 17:02

D80a59v40i85d 18R63y71c85h71e33t88s80k17ý 9196831250580

Ano, lékař obvykle "protiprávně" léčí, nikoliv "protiprávně" nechá umřít. Fízlové se očividně těší na obě možnosti.

0/0
10.1.2017 17:07

M13i48l33a82n 98K60e61s40l 2856886903628

A jak je to se sebevraždou?Sebevraha,který chce skočit se střechy nejen přesvědčují,aby to nedělal,ale dokonce chytají a drží na střeše a nebo sebetraviteli pumpují žaludek.Jaký je rozdíl mezi "sebevraždou odmítáním léčby" a "sebevraždou- otravou"?Jeden se rozhodl,že nebude polykat léky,druhý chce ty jedy polykat.Oba dva se svobodně rozhodli.

+1/0
10.1.2017 16:45

M78a98r36t49i90n62a 19S31e97d47l83i73c66k89á 5682245421262

Aktivni jednani smerujici ke smrti se povazuje za dusevni chorobu.

+3/−1
10.1.2017 17:00

F40i65l71i68p 45S17i87r19o80t97e78k 9552319742801

A v čem je rozdíl? Matka odmítá léčení od syna = matka leze na střechu. A nevím, že by se trestali příbuzní sebevrahů, kteří jim v tom nezabránili.

Pak už je to v obou případech stejné - záchranka a dál podle okolností nemocnice, márnice, psychiatrie...

0/−1
10.1.2017 17:08

M33a92r34t62i41n25a 56S74e92d60l64i64c59k25á 5182915471972

Aktivni a pasivni pristup je rozdilny, i kdyz to je v podstate jen formalni rozdil.

+3/0
10.1.2017 17:20

D69a57v34i89d 20R63y28c61h81e80t20s52k52ý 9266181910420

pokud někdo bez předchozích informací visí někde na římse, nejde vyloučit, že mu prostě jenom nehrabe..

0/0
10.1.2017 17:09

M96i44l60o11š 10B83r90a78d18í79k 3526379927728

Pokud má nemocný třeba Alzheimera, tak je sice svéprávný, ale musí za něj rozhodovat někdo jiný. Ústavní soud v tomto případě pominul to, že i svéprávný člověk už v určitém věku dospěje do stadia, kdy se chová jako malé dítě. Také je zajímavé, že nakonec v té nemocnici skončila. Pokud skutečně pomoc potřebovala, tak ji měl zdravotnicky vzdělaný syn přesvědčit, pokud byla ve stavu, že přesvědčit nešla (Alzheimer, demence, senilita), tak je to stejné jako by nebyla svéprávná, ale soudy to tak asi neberou.

+1/−15
10.1.2017 16:42

P16e40t56r 60N26o55v42o82t69n43y 1781430741

Zapominate na třetí možnost.

0/0
10.1.2017 17:33

M64i49l17o47š 55B66r81a21d56í85k 3956689737438

Nezapomínám, protože vždycky existuje třetí možnost.

0/0
11.1.2017 9:47

R20o11l82a75n33d87o 18A13r21i94a64s 7918469987240

;-D;-D;-DKLaun volaly děti! Přijel klaun! A co dál? Drobně jste pozapoměl na pacienta, který je plně při smyslech a prostě pomoc odmítá...

0/0
10.1.2017 20:18

M74i26l31o66š 18B35r39a10d42í95k 3706209607598

Pokud je pacient plně při smyslech tak většinou v takovém stavu jak ta paní byla, podle textu článku, pomoc neodmítá. Takže buď nebyla při smyslech nebo tam byly rodinné důvody a pak jí měli přivolat jiného lékaře, tak to nakonec sice dopadlo, ale pozdě.

0/−1
11.1.2017 9:50

M54a59r90o52š 22P32o80l86i67a55k 1552666607376

Nesla dobrovolne tak pujde nedobrovolne ? Pane Bradiku, ta doba je uz davno pryc !!! Zaspal jste dobu.

+1/−1
11.1.2017 7:59

M22i82l63o30š 82B96r81a68d74í12k 3646179807118

Takže pokud opilý člověk je zraněn při autonehodě a odmítá ošetření, tak byste jej nechal ležet a odjel? Taky je svéprávný, ale není ve stavu o sobě rozhodovat, podobně na tom byla asi i tato paní a vzhledem k tomu, že v nemocnici nakonec skončila, tak to vypadá, že šlo spíše o špatné vztahy v rodině.

+1/−1
11.1.2017 9:56

M50a78r61o76š 56P53o66l44i72a48k 1342766437876

Pletete si pojmy a dojmy ... vedome odmitnuti je neco jineho. A ano, pokud ten clovek bude pri vedomi a nebude zjevne mimo a zaroven bude odmitat moji prvni pomoc pak ano, nepomuzu. Samozrejme zavolam zachranku, ale tim to konci. A samozrejme bych neodel, pockal bych na prijezd zachranky.

0/0
11.1.2017 10:04

M58i74l21o51š 74B11r87a58d42í50k 3376639777858

Takže vy byste proti jeho vůli přivolal záchranku. Proč tak neučinil i onen pan doktor, když ta paní byla v tak bídném stavu a tedy spíš proč to učinil až když už bylo pozdě. Jako lékař mohl být schopen poznat co ženě hrozí.

+1/−2
11.1.2017 10:27

M84a88r87o14š 50P78o45l87i92a77k 1192166707766

Privolat zachranku resp. poskytnout prvni pomoc mi uklada zakon. Navic, onen clovek pocitam, ze by odmitl lecbu, ... privolat zachranku neznamena lecit.

+1/0
11.1.2017 10:35

M19i24l94o15š 63B92r19a98d89í22k 3426789237908

Dobrá tedy, proč tu záchranku nepřivolal pro svou matku pan doktor, když pomoc zjevně potřebovala. Je to v podstatě neposkytnutí pomoci. A jak píšete, že zákon ukládá řidiči první pomoc, tak to není jen přivolání záchranky, ale chápu, že prát se s někým kdo se nechce nechat ošetřit téměř každý raději přenechá záchrance.

+1/−1
11.1.2017 10:42

M45a21r48o92š 75P80o58l83i60a29k 1362636517696

No tak vemu to odzadu, nejde o to jestli se mam s nekym prat nebo ne, ale prece jen zachranka je daleko kompetentnejsi, a pokud je nekdo pri vedomi a komunikuje a nechce abych na nej sahal pak nevim stejne co bych asi osetroval ...

No a proc neprivolal syn pro matku zachranku je dle me jednoduche, matka byla pri vedomi, komunikovala a lecbu odmitla, ani zachranka by ji nemohla odvezt proti jeji vuli.

0/0
11.1.2017 10:47

M80i42l42o68š 40B20r49a28d54í32k 3986839757858

Přesto ji nakonec odvezla a není nikde nic o tom, že by to bylo proti její vůli. Myslím, že měli tu záchranku přivolat dřív a že jako lékař mohl ten stav dobře posoudit.

+1/−1
11.1.2017 11:26

M97a74r71o70š 65P53o51l81i39a25k 1402896277356

Tak to syn rozhodl v situaci, kdy uz treba nebyla pri smyslech a nemohla nic odmitat ... ikdyz projevena vule byla ve stadiu pricetnosti a znela nelecit ... a ta mela byt respektovana take RZS. Ale samozrejme detaily nezname a tezko hodnotit ci soudit.

0/0
11.1.2017 11:28

M62i74l77o98š 51B49r27a57d79í72k 3486129517278

Jde o to, že tam mohli být i rodinné spory a ona mohla odmítat pomoc od syna a od jiného lékaře třeba ne. Je to vždy ošidné posuzovat případ, který známe jen z článků na netu. Jen mne zaujal výrok ústavního soudu, protože svéprávnost ještě neznamená, že je člověk o sobě schopen rozhodovat. Něco o tom vím, porotože jsem se staral o máti s Alzheimerem a kdybych dělal jen to co chtěla, tak by tady asi byla o pěkných pár let méně.

0/−1
11.1.2017 11:43

P65e25t93e90r 14V72a84ň85u57š64a96n96i27k 4987136266372

8-o Nechapu proc nejsou soudci postihovani pokutami a jinymi vetsimi tresty pokud rozhodnou jednoznacne nespravne? 8-o

+4/−1
10.1.2017 16:42

M50i91r24e65k 78G53a98j42e36r 5671506949970

Uroven soudu nizsi instance je tristni.

+17/−1
10.1.2017 16:35

L32e62o12š 34K26ř23e31n 2488841540490

Neposuzuji vztahy v oné rodině, ale děsí mě, kolikrát až rozhodnutí ÚSR^ mají hlavu a patu

+26/0
10.1.2017 16:23

P76e27t23r 12S53i31k28o54r62a 4453976198373

Já to teď řeším a je to šílené.

0/0
10.1.2017 16:39

P60e85t70r 93N58o77v15o44t89n59y 1421430931

Dnes vás odsoudí skutečně za všechno.

+6/0
10.1.2017 16:21

M91i81r88o94s88l64a47v 73V88l61a40s96á87k 4158480943422

Bohužel ne za to, za co by měli.

0/0
10.1.2017 17:53





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.