Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za smrt matky, jež odmítala pomoc, lékaře odsoudili neprávem, rozhodl ÚS

Ústavní soud v úterý vyhověl stížnosti pražského internisty odsouzeného za neposkytnutí péče vlastní matce. Lékař podle rozhodnutí soudu nemohl spáchat trestný čin za situace, kdy žena lékařskou pomoc soustavně odmítala, na což má každý dospělý a svéprávný člověk v Česku právo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M24a54r35t65i45n 69H47o21d89í92k 2935455108597

Exemplární příklad katastrofálního stavu našeho soudnictví. Soudce nerspektuje (nebo nezná) právní rámec problematiky a rozhoduje zcela zjevně podle svého osobního přesvědčení.

0/0
16.1.2017 13:07

M74i45r82o60s46l66a84v 11V42l29a24s19á88k 4418180313792

Zdá se že kromě ÚS je to v justici samá bída. Dědictví rudocha a nízké selské uvažování mladších

+5/0
10.1.2017 17:51

F31r79a33n51t34i70š53k80a 96Č29a65n90í65k80o97v93á 5406739729462

Zajímalo by mě, kdo byl žalobcem.

+1/−1
10.1.2017 17:38

P36e25t30r 58N23o21v16o51t36n80y 1151130671

Stát.

+2/0
10.1.2017 18:01

H22e71l64e75n17a 49K73a38v78k48o46v29á 5196753480266

Tento případ zase ukazuje kvalitu soudů nižší instance!! ,,,,,Matka zřejmě měla důvod proč nechtěla do nemocnice!!

+2/−1
10.1.2017 17:17

D25a57v67i45d 84R53y16c59h74e38t23s64k12ý 9546261240620

Každý má právo odmítnout jakoukoliv léčbu, to platilo desítky let před primářem Sovou. Pokud je prokázaný nesouhlas a není zpochybněný duševní stav, nebylo co řešit. Ale co chcete od KSČ soudců co dostali talár v době, kdy stát měl nad všemi patronát...

+5/0
10.1.2017 17:06

M33a53r18t43i27n32a 33S97e18d56l75i82c38k13á 5442665351202

V techto pripadech hrozi, ze lekar bude odsouzen za postup A i za postup B. Takove situace nemaji "spravne" reseni.

+3/0
10.1.2017 17:02

D33a47v66i82d 68R65y14c11h78e36t18s36k34ý 9326321660850

Ano, lékař obvykle "protiprávně" léčí, nikoliv "protiprávně" nechá umřít. Fízlové se očividně těší na obě možnosti.

0/0
10.1.2017 17:07

M32i40l82a97n 34K44e47s75l 2956396763458

A jak je to se sebevraždou?Sebevraha,který chce skočit se střechy nejen přesvědčují,aby to nedělal,ale dokonce chytají a drží na střeše a nebo sebetraviteli pumpují žaludek.Jaký je rozdíl mezi "sebevraždou odmítáním léčby" a "sebevraždou- otravou"?Jeden se rozhodl,že nebude polykat léky,druhý chce ty jedy polykat.Oba dva se svobodně rozhodli.

+1/0
10.1.2017 16:45

M35a77r97t75i43n92a 75S94e50d83l51i38c25k53á 5952895801322

Aktivni jednani smerujici ke smrti se povazuje za dusevni chorobu.

+3/−1
10.1.2017 17:00

F53i59l71i26p 21S36i52r22o97t13e29k 9162719352371

A v čem je rozdíl? Matka odmítá léčení od syna = matka leze na střechu. A nevím, že by se trestali příbuzní sebevrahů, kteří jim v tom nezabránili.

Pak už je to v obou případech stejné - záchranka a dál podle okolností nemocnice, márnice, psychiatrie...

0/−1
10.1.2017 17:08

M65a53r58t20i59n89a 39S56e70d45l47i87c53k81á 5792475571932

Aktivni a pasivni pristup je rozdilny, i kdyz to je v podstate jen formalni rozdil.

+3/0
10.1.2017 17:20

D73a85v26i72d 18R65y70c33h30e93t72s75k44ý 9226251110580

pokud někdo bez předchozích informací visí někde na římse, nejde vyloučit, že mu prostě jenom nehrabe..

0/0
10.1.2017 17:09

M98i46l78o31š 41B24r13a10d80í73k 3476989407288

Pokud má nemocný třeba Alzheimera, tak je sice svéprávný, ale musí za něj rozhodovat někdo jiný. Ústavní soud v tomto případě pominul to, že i svéprávný člověk už v určitém věku dospěje do stadia, kdy se chová jako malé dítě. Také je zajímavé, že nakonec v té nemocnici skončila. Pokud skutečně pomoc potřebovala, tak ji měl zdravotnicky vzdělaný syn přesvědčit, pokud byla ve stavu, že přesvědčit nešla (Alzheimer, demence, senilita), tak je to stejné jako by nebyla svéprávná, ale soudy to tak asi neberou.

+1/−15
10.1.2017 16:42

P64e71t21r 96N49o20v91o45t92n48y 1361680441

Zapominate na třetí možnost.

0/0
10.1.2017 17:33

M82i94l10o35š 72B51r32a79d11í77k 3726429717238

Nezapomínám, protože vždycky existuje třetí možnost.

0/0
11.1.2017 9:47

R71o36l91a33n34d89o 75A17r14i33a25s 7758909667630

;-D;-D;-DKLaun volaly děti! Přijel klaun! A co dál? Drobně jste pozapoměl na pacienta, který je plně při smyslech a prostě pomoc odmítá...

0/0
10.1.2017 20:18

M53i39l93o71š 78B29r15a80d48í73k 3566179477638

Pokud je pacient plně při smyslech tak většinou v takovém stavu jak ta paní byla, podle textu článku, pomoc neodmítá. Takže buď nebyla při smyslech nebo tam byly rodinné důvody a pak jí měli přivolat jiného lékaře, tak to nakonec sice dopadlo, ale pozdě.

0/−1
11.1.2017 9:50

M92a47r64o77š 96P29o18l11i24a12k 1782686747896

Nesla dobrovolne tak pujde nedobrovolne ? Pane Bradiku, ta doba je uz davno pryc !!! Zaspal jste dobu.

+1/−1
11.1.2017 7:59

M76i19l96o60š 65B26r56a47d77í69k 3916929657558

Takže pokud opilý člověk je zraněn při autonehodě a odmítá ošetření, tak byste jej nechal ležet a odjel? Taky je svéprávný, ale není ve stavu o sobě rozhodovat, podobně na tom byla asi i tato paní a vzhledem k tomu, že v nemocnici nakonec skončila, tak to vypadá, že šlo spíše o špatné vztahy v rodině.

+1/−1
11.1.2017 9:56

M52a58r76o82š 38P53o20l84i59a96k 1932466547526

Pletete si pojmy a dojmy ... vedome odmitnuti je neco jineho. A ano, pokud ten clovek bude pri vedomi a nebude zjevne mimo a zaroven bude odmitat moji prvni pomoc pak ano, nepomuzu. Samozrejme zavolam zachranku, ale tim to konci. A samozrejme bych neodel, pockal bych na prijezd zachranky.

0/0
11.1.2017 10:04

M24i91l92o20š 53B25r13a38d76í94k 3506309167548

Takže vy byste proti jeho vůli přivolal záchranku. Proč tak neučinil i onen pan doktor, když ta paní byla v tak bídném stavu a tedy spíš proč to učinil až když už bylo pozdě. Jako lékař mohl být schopen poznat co ženě hrozí.

+1/−2
11.1.2017 10:27

M69a94r84o13š 63P62o57l65i34a94k 1402316797916

Privolat zachranku resp. poskytnout prvni pomoc mi uklada zakon. Navic, onen clovek pocitam, ze by odmitl lecbu, ... privolat zachranku neznamena lecit.

+1/0
11.1.2017 10:35

M59i98l66o29š 70B14r32a84d75í81k 3496509527248

Dobrá tedy, proč tu záchranku nepřivolal pro svou matku pan doktor, když pomoc zjevně potřebovala. Je to v podstatě neposkytnutí pomoci. A jak píšete, že zákon ukládá řidiči první pomoc, tak to není jen přivolání záchranky, ale chápu, že prát se s někým kdo se nechce nechat ošetřit téměř každý raději přenechá záchrance.

+1/−1
11.1.2017 10:42

M81a41r17o46š 65P25o64l22i89a81k 1912946587676

No tak vemu to odzadu, nejde o to jestli se mam s nekym prat nebo ne, ale prece jen zachranka je daleko kompetentnejsi, a pokud je nekdo pri vedomi a komunikuje a nechce abych na nej sahal pak nevim stejne co bych asi osetroval ...

No a proc neprivolal syn pro matku zachranku je dle me jednoduche, matka byla pri vedomi, komunikovala a lecbu odmitla, ani zachranka by ji nemohla odvezt proti jeji vuli.

0/0
11.1.2017 10:47

M96i78l32o45š 21B78r77a37d30í59k 3126319837288

Přesto ji nakonec odvezla a není nikde nic o tom, že by to bylo proti její vůli. Myslím, že měli tu záchranku přivolat dřív a že jako lékař mohl ten stav dobře posoudit.

+1/−1
11.1.2017 11:26

M13a63r22o20š 42P83o52l63i33a83k 1232756937866

Tak to syn rozhodl v situaci, kdy uz treba nebyla pri smyslech a nemohla nic odmitat ... ikdyz projevena vule byla ve stadiu pricetnosti a znela nelecit ... a ta mela byt respektovana take RZS. Ale samozrejme detaily nezname a tezko hodnotit ci soudit.

0/0
11.1.2017 11:28

M75i46l77o18š 73B27r78a12d26í15k 3406459137538

Jde o to, že tam mohli být i rodinné spory a ona mohla odmítat pomoc od syna a od jiného lékaře třeba ne. Je to vždy ošidné posuzovat případ, který známe jen z článků na netu. Jen mne zaujal výrok ústavního soudu, protože svéprávnost ještě neznamená, že je člověk o sobě schopen rozhodovat. Něco o tom vím, porotože jsem se staral o máti s Alzheimerem a kdybych dělal jen to co chtěla, tak by tady asi byla o pěkných pár let méně.

0/−1
11.1.2017 11:43

P20e56t44e43r 41V46a19ň36u69š81a61n74i24k 4437556476312

8-o Nechapu proc nejsou soudci postihovani pokutami a jinymi vetsimi tresty pokud rozhodnou jednoznacne nespravne? 8-o

+4/−1
10.1.2017 16:42

M44i83r89e60k 82G80a92j57e65r 5481106469160

Uroven soudu nizsi instance je tristni.

+17/−1
10.1.2017 16:35

L78e95o79š 97K52ř75e49n 2798441560770

Neposuzuji vztahy v oné rodině, ale děsí mě, kolikrát až rozhodnutí ÚSR^ mají hlavu a patu

+26/0
10.1.2017 16:23

P49e75t95r 56S97i12k45o56r78a 4833956608233

Já to teď řeším a je to šílené.

0/0
10.1.2017 16:39

P91e37t75r 50N84o74v96o18t89n63y 1121640941

Dnes vás odsoudí skutečně za všechno.

+6/0
10.1.2017 16:21

M26i90r79o97s50l98a36v 22V21l16a83s46á58k 4628130533672

Bohužel ne za to, za co by měli.

0/0
10.1.2017 17:53





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.