Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní právo držet zbraň? Nejsme USA v 18. století, kroutí hlavou právník

Ústavní právo na držení zbraně, které navrhuje ministerstvo vnitra, je podle ústavního právníka Jana Kysely zbytečné. Ministerstvo kalkuluje, že občané by mohli zastřelit například řádícího teroristu. To však podle Kysely mohou i nyní a není nutné kvůli tomu sahat do ústavy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I12v84a16n 80J35i90r79e19š 6183572801938

Ne, my opravdu nejsme v USA v 18. století, my jsme na tom bezpečnostně hůře. V USA v 18. století se lidé mohli bránit zločincům a agresorům, ale tuto společnost ovládají a řídí psychopaté, proto jsou oběti znevýhodňovány proti agresorům.

0/0
10.2.2017 12:26
Foto

I60m17r34i91c19h 36S38u37c26h46a49r74s40k24ý 8816863385491

Musím všechny rádoby eurohujery upozornit, že jakýkoliv zákon, nařízení či směrnice EU má význam jen v případě, že ho dotyčná země bude respektovat...;-)

Velká Británie měla přejít na metrickou soustavu a nepřešla, Řekové měli udělat ekonomickou reformu a tu neudělali, hraniční země schengenského prostoru mají zajistit nepropustnost hranic a většina ji porušuje, Italie má označovat cisterny dle ADM směrnice a většina na to kašle, mohl pokračovat, ale už nechci.

Když jsme v roce 2004 do EU vstupovali tak každý stát měl jeden hlas a pokud se nedohodnou všichni tak se nic neschválilo, dneska si Německo a Francie na něčem dohodne a všichni mají poslouchat. To už tady bylo a jedno se jmenovalo CCCP a to druhé RVHP. Je jen otázkou času kdy toho budou mít obyčejní lidé dost a budou chtít vystoupit jako Velká Británie.

A co se týče držení zbraní tak např. Finsko to udělalo tak, že všichni lovci jsou vlastně strážci hranice, zařadili je pod obranu a dotyčná směrnice se jich nebude týkat.

:-PEURvRvRv

+3/0
4.1.2017 17:34

V89á95c46l60a39v 29C11a86p86o87u12š32e93k 2738791809669

Kroutí hlavou právník. KOMU?

+2/−1
4.1.2017 14:13
Foto

J54a35k24u22b 87K88r23i68s77t91e95k 4539963622630

Naše úprava nutné obrany a držení zbraní je dobrá, z tohoto pohledu vsuvka do ústavy postrádá smysl. Ovšem naší právní úpravu by rád změnil někdo zvenčí - EU a tady už vsuvka do ústavy smysl má jako pojistka proti EU, ta tlačit na změnu ústavy tak snadno nemůže.

+8/−3
4.1.2017 13:08

J72a68k82u50b 78V77e29s94e52c29k40ý 4906767852261

Bohužel, jak zde již bylo několikrát zmíněno i doloženo, může.

+2/0
4.1.2017 14:06

V47o86j52t36ě79c64h 44R75ů19ž25e79k 1157132154882

Ne, pokud je to záležitost vnitřní bezpečnosti státu, což tohle je.

0/0
15.1.2017 14:59

V97o96j73t42ě54c11h 76R36ů82ž13e90k 1627542394472

Eu nemůže zasahovat do vnitřní bezpečnosti, a tento zákon v z vlastníků ZP udělal součást obrany ČR

0/0
15.1.2017 15:00

M20a44r48t81i49n 76P23e16t85v76a56d 4300949967512

Na změnu ústavy EU ani tlačit nepotřebuje: všechny její zákony stojí výš než jednotlivé národní ústavy. Pokud by naše ústava v nějakém ohledu byla v rozporu se zákonem EU, platí zákon EU.

+1/−1
4.1.2017 15:47
Foto

I97m64r60i76c20h 25S20u70c82h21a58r87s55k61ý 8466193425971

Jaká legislativa (EU směrnice, zákon či prováděcí předpis) může potvrdit vaše tvrzení .....:-/?

Děkuji předem za odpověď.

0/0
4.1.2017 17:16
Foto

J82a41n 75C24i50b59u59l60k86a 9382928720619

Co to budou ty "pravidelné povinné střelby" a kolik to bude stát a komu to půjde do kapsy? Neboli v každé krizi je třeba hledat nové příležitosti, že?

+1/−1
4.1.2017 12:47

K10a22r75e27l 23H15o34r43á49k 2678469833303

!!Jediný smysl dávat do Ústavy právo držet zbraň je, aby jiné zákony nemohly omezovat držení zbraní. Pak budete moci držet zbraň už od narození, i když používat ji budete moci až v 18-ti letech. V rámci nutné nouze i dříve.

0/−2
4.1.2017 12:05

M72a65r97t94i24n 93P45e71t16v51a88d 4600549277772

Ústavní právo na držení zbraně by de facto zrušilo existenci zbrojních průkazů - jinak totiž nemá vůbec žádný smysl.

V populaci je ovšem možná až 50% lidí s podprůměrnou inteligencí. Tito lidé mají více nebo méně omezenou schopnost kriticky vnímat a vyhodnocovat relevantní souvislosti. Připočtěte ještě nejrůznější psychopaty, kterých je mezi námi podle některých studií možná až 15%. Všichni dohromady budou mít stejný nárok na držení zbraně jako kdokoliv jiný.

Nevím jak kdo, ale já bych se radši do středověku nevracel.

+1/−5
4.1.2017 12:33

P37a82v43e56l 42I60n97d36r67s33t 6525461806

To si myslím, že je nesmyl. ˇ ́Ustavně budete mít pouze garantováno, že po splnění jistých podmínek (a jednou z nich bude i získání ZP) můžete vlastnit a držet zbraň

+7/0
4.1.2017 12:37

M96a69r65t58i10n 44P35e25t21v29a90d 4190519877442

A čím se to tedy liší od dnešního stavu?

K čemu je ústavní garance, když po splnění jistých podmínek může kdokoliv (garantováno příslušným zákonem) držet zbraň už dnes?

+1/0
4.1.2017 15:15

P24a79v12e29l 69H62o37r96á77č85e38k 1130932385248

Proto že jsou snahy zvenčí zbavit občany práva držet zbraň. Postupně se utahují šrouby a "žába už se vaří." Nevím nakolik mají snahy s ústavním zákonem šanci toto zmařit, ale někdo se aspoň snaží.

+2/−1
4.1.2017 15:20

M60a67r61t83i72n 78P83e65t17v18a46d 4800669277842

Těmi snahami zvenčí zřejmě máte na mysli omezování ze strany Evropské unie. Zákony přijaté Evropským parlamentem jsou ovšem automaticky nadřazené zákonům členských zemí - což se vztahuje i na zákony ústavní. Na platnost unijních rozhodnutí nemají naše triky s ústavou žádný vliv. Jestliže EU rozhodne o omezování osobních zbraní, je pro každý členský stát takové rozhodnutí bezpodmínečně závazné.

+1/−1
4.1.2017 15:53

P55a96v35e82l 25H48o41r43á93č91e62k 1540842555808

Jistě to nezpochybňuji, ale věc má více rovin. Jsou věci, které i podle Lisabonské smlouvy zůstaly v kompetenci národních států a bude záležet na tom jak bude zákon přesně postaven. Nechme se překvapit, já jsem sám zvědav.

A je tu ještě vedlejší efekt: už jen tato diskuze a všechny následující diskuze mnohým otevírá oči o tom, co přesně pro nás znamenala Lisabonská smlouva - ztrátu suverenity resp. její odevzdání neprůhledným / nepřímo voleným / vůbec nevoleným orgánům EU. Lidé se začnou zamýšlet, jestli tohle skutečně chtěli. A to je myslím velice dobře.

+1/0
4.1.2017 16:04

M73i71l87o23š 50B15é79m 6484939152983

Proč do středověku? Ve středověku žádný nárok na držení zbraně nebyl. Obyčejný sedlák si těžko mohl na trhu koupit meč a ten nosit.

+2/−1
4.1.2017 12:40

T28o43m67á85š 89K57u23t22á77l30e66k 5234706968758

Nárok nebyl, na druhé straně se téměř každý aspoň nějak ozbrojoval a mělo to svůj smysl...

0/0
4.1.2017 12:42

M22i63l58o88š 62B44é34m 6734239532283

Možná tak rýčem, či motykou. Proto taky většina selských povstání dopadla tak, jak dopadla. Kdyby se ve středověku každý mohl ozbrojovat neomezeně, těžko by poddanství vydrželo až do novověku.

+1/0
4.1.2017 12:47

T22o42m38á73š 32K62u94t12á97l35e62k 5554976568558

Hlavními aspekty byly absence zkušeného velení, absence zkušeností a výcviku u samotných bojujících, nedostatek kvalitních zbrojí a taktéž vycvičených koní, takže sedlácká povstání nedisponovala jízdou, což byla často záležitost která zcela měnila situaci. Samotné zbraně až tolik důležité nebyly a navíc se často nosily, dlouhé dýky byly běžné, a i tam kde existovaly zákonné restrikce, tam existovaly i řešení "langes messer", byl kvůli střenkám nanýtovaným k řapu dlouhý nůž, alespoň dle zákona, i když reálně to byl tesák, či kratší meč... celá situace se změnila až s nástupem palných zbraní, jak ostatně ukázala americká válka za nezávislost, což bylo jedno z těch mála úspěšných sedláckých povstání a zároveň důvod pro zařazení druhého dodatku do americké ústavy.

+1/−1
4.1.2017 13:01

V65i22k23t87o81r 39Š98e38d36i58v81ý 8796441110526

Nechtěl bych stát s pouhým mečem proti člověku s rýčem :-P

0/0
4.1.2017 13:54

J31a13k37u10b 93V78e86s14e17c22k94ý 4586647462471

Kdo jsou 50procentní lidé a 15procentní psychopati?

0/0
4.1.2017 14:08

M40a94r93t60i46n 97P20e66t54v70a65d 4750269597432

Procento psychopatů ve společnosti vychází z psychiatrických studií. Pokud nevíte, co je psychopatie, základní informace najdete zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Psychopatie

Úroveň inteligence v populaci je distribuována podle Gausovy křivky: z ní vyplývá, že zhruba 49% populace má inteligenci podprůměrnou, a stejný je i podíl lidí nadprůměrně inteligentních. Znamená to, že cca polovina našich občanů má různě intenzivní problémy s chápáním věcí, které jsou té druhé polovině srozumitelnější.

0/−1
4.1.2017 15:42

K80a64r12e69l 97F14r72a27n22ě53k 3228893207605

Už poněkolikáté se tu objevil argument nebezpečnosti aut v porovnání se zbraněmi.

Zahrňte si do těch výpočtů také faktor času po kterou je auto či zbraň používána.

0/−4
4.1.2017 12:04

P81e44t30r 50Ž32á50k 1687843848463

Já třeba zbraň používám prakticky 24 hodin denně, 7 dní v týdnu. Takových lidí jsou u nás desetitisíce až statisíce. Takových řidičů moc nenajdete... ;-)

0/−2
4.1.2017 12:06

M15i82l71o41š 15B42é42m 6874929502673

To asi ne. Neřekl bych, že když mám zbraň u sebe (na opasku, na nočním stolku) tak jí pořád používám. Stejně jako jet v autě vybaveném lékárnou neznamená celou dobu používat lékárnu. Proto je příspěvek pana Fraňka nesmyslný a netřeba na tu jeho hru takto přistupovat. ;-)

+3/0
4.1.2017 12:09

V33l91a87s30t86i96m23i39l 58P76r10o16c92h36a57z21k63a 6356495823987

Problem je, ze ten moderni stat na to nasili na svem uzemi monopol bohuzel nema. Ti teroriste a nasilnici to totiz nevim proc nechteji respektovat. A 15 minut na dojezd policie je sakra hodne, kdyz nekdo zacne hromadne vrazdit. Preji panu pravnikovi, aby se ani on ani nikdo z jeho blizkych do takove situace nedostal a nebo aby aspon byl v tu chvili pobliz sikovny ozbrojeny spoluobcan...

+6/0
4.1.2017 11:56

K30a81r28e75l 62H14o42r36á17k 2168179473283

Totalitní názor ústavního právníka Jana Kysely odvolávajícího se na německého totalitního sociologa. Ale každý má právo na svůj názor.

+5/−2
4.1.2017 11:47

M75i11c87h62a38l 10K11u60c91h57t84a 6943744284752

Já pana Kyselu včera viděl v ČT naživo a nedivím se. Tedy divím, kdo vše může být ústavním právníkem na univerzitě...:-/

+5/−2
4.1.2017 11:51

P83a64v87e86l 56H40o75r80á34č93e47k 1230242185768

jen málokdo v Evropě pohrdá zákony o dopravních předpisech tak jako Češi - to bych s Váma asi souhlasil

ale zároveň platí:

jen málokdo v Evropě je tak ozbrojen jako Češi a scěte div se, kovboje a pistolníky tu nemáme....

+3/−1
4.1.2017 11:47

J57i33ř53í 88K93l30e14j56n28a 2127638326287

poláci

+1/0
4.1.2017 11:53

V93o65j46t61ě13c80h 43R59ů31ž21e72k 1107102274322

V polsku se prakticky nedá držet zbraň pro osobní ochranu.

0/0
15.1.2017 15:01

P73a51v53e69l 84I21n32d90r57s60t 6135661176

Celý tento problém a debatu kolem vyvolala EU svým neodborným zásahem do legislativy o zbraních. Mám za to, že náš zákon o zbraních je jedním z nejlepších zákonů nejen v ČR, ale i v EU a není důvod na něm cokoliv měnit. A zkušenost mi dává v tomto za pravdu, protože zákon v této podobě platí již téměř 15 let a skeptici si mohou lehce najít statistiky trestných činů a dozvědět se kolik z nich bylo spácháno legálně drženou zbraní. Jsem jedině pro ukotvit právo na držení zbraně do ústavy ČR, protože omezování v tomto směru znamená jen a pouze omezování svobod občanů. A omlouvat tento krok nějakým trhem se zbraněmi a terorismem je naprostá hloupost a demagogie. EU nejde o nic jiného než o snahu úplného odzbrojení občanů.

+13/−3
4.1.2017 11:33

J17i63ř43í 66M46a54z76o77c75h 5441599912880

Cituji: "Návrh, s jehož původní verzí přišla Evropská komise (před)loni v listopadu po teroristických útocích v Paříži, předpokládá zákaz některých poloautomatických zbraní pro civilisty."

- Skutečně podle vás jsou k sebeobraně potřebné poloautomatické zbraně? A kde v tom vidíte tu snahu o odzbrojení občanů?

0/−4
4.1.2017 11:51

P81e91t86r 90Ž85á23k 1867533358163

* Ano, jsou.

* V tom, že zákaz postihuje většinu legálně držených zbraní a na pokoji nechává víceméně jen zbraně lovecké?

+1/0
4.1.2017 11:53

J39i63ř31í 11M71a90z93o17c43h 5941329362400

Pak ale nemluvíte o sebeobraně. - Aha, takže pokud většina legálně držených zbraní jsou poloautomaty a různé další "šikovné" věcičky, co rádi používají různí vrahouni a nikoli tedy lovci, jak ráčíte psát, tak pak chápu, o co se EU snaží - omezit potenciálně velmi nebezpečné lidi.

0/−5
4.1.2017 11:57

P63e21t95r 43Ž19á24k 1207183858323

* Ale mluvím. Hezky to definoval jeden můj kamarád, který řekl něco ve smyslu, že až se příští Vánoce bude snažit zastavit náklaďák řítící se skrz vánoční trhy, tak by ocenil, kdyby u toho nemusel po každé ráně přebíjet.

* Legálně drženými střelnými zbraněmi je u nás spácháno naprosté minimum vražd. Většina lidí je používá pro sportovní střelbu a na ochranu zdraví, života a majetku. Potenciálně mnohem nebezpečnější než majitel střelné zbraně je např. každý řidič.

+3/0
4.1.2017 12:01

J40i44ř54í 24M22a11z21o76c34h 5241759512800

Hehe. Já bych si strašně rád někdy ozřejmil, jak vypadá ta zdejšími diskusními střelci tak často udávaná "ochrana zdraví, života a majetku" v reálu... ;-D P.S. Už se kamarád moc těší, až zastřelí nějakého kamioňáka? No, to pozdravpámbu teda...

0/−4
4.1.2017 12:38

T33o67m32á51š 69K15u95t70á87l20e10k 5924826518278

Zase k tomu nemáte co relevantně říci, že? ;-D :-P

+3/0
4.1.2017 12:41

P63e27t94r 51Ž27á66k 1867903568803

Tak si to napřed ozřejměte a až pak choďte žvanit do diskusí. Maucta.

+1/0
4.1.2017 12:56

J85i31ř20í 63M86a80z25o51c20h 5841659842100

Mno, to je právě podle mě spíš vaše úloha. Mně totiž ta formulace přijde jako sebeodůvodňování si své úchylnosti ze strany militantních pab..ů.

0/−4
4.1.2017 12:58

M43i65c14h98a72l 22K13u54c16h14t50a 6883234244822

Zjevně netušíš co je "poloautomatická" správně řečeno samonabíjecí zbraň ty brepto, viď?

+4/0
4.1.2017 11:56

T67o38m15á13š 14K56u27t86á38l82e95k 5634296168618

Nedejbože aby byly mezi lidem takové hrůzy jako například "Automatická(!) pistole F. Dušek Opočno" ;-) ;-D R^

+1/0
4.1.2017 12:05

R41o62m76a46n 78V10a17v81ř31í16č56e47k 7296265208904

a víte vy vůbec, které že to jsou ty, škaredé, poloautmatické zbraně. jste schopen dát příklad? počítám, že ne.

+3/0
4.1.2017 12:09

M74a77r69k44é15t44a 76V71í85t59o97v74á 4938690175556

Je to šílenost-od ústavního práva držet a případně i práva nosit zbraň se nutně časem dostaneme ne ke zpřísnění, ale naopak zjednodušení cesty k legální zbrani (logickým argumentem-běžný zákon nemůže omezovat mé právo ústavní, bez ohledu na navrhovaný odkaz na zákonnou úpravu). A opravdu nestojím o to, aby namísto soudu rozhodoval o tom, kdo je či není terorista, každý Franta vracející se večer po pár pivech z hospody.

+3/−10
4.1.2017 11:33

P36e28t74r 67Ž92á59k 1937753158963

To, co jste napsala, je argumentační faul jako prase (tzv. šikmá plocha).

+6/−1
4.1.2017 11:39

M51a36r67k76é26t79a 56V60í88t16o81v86á 4458300715116

Já bych ráda zapředla diskusi, ale není mi jasné, v čem vidíte ten faul.

+1/0
4.1.2017 11:41

P67e19t65r 11Ž46á53k 1447703868313

V nepodloženém a nesmyslném tvrzení, že zavedení takovéhoto ústavního zákona povede ke zmírňování pravidel pro legální držitele zbraní. S největší pravděpodobností nepovede, naopak se rovnou s jeho zavedením předpokládá určité zpřísnění, např. v podobě pravidelných povinných střeleb.

+4/0
4.1.2017 11:44

M50i26l31o67š 31B42é25m 6394769832213

To podle mě není faul, ale normální názor. I já mám za to, že argumentace ústavním právem by mohla vést k silnějšímu tlaku na (za mě vítané) zjednodušování pravidel pro držení zbraní.

+1/0
4.1.2017 11:46





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.