Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní právo držet zbraň? Nejsme USA v 18. století, kroutí hlavou právník

Ústavní právo na držení zbraně, které navrhuje ministerstvo vnitra, je podle ústavního právníka Jana Kysely zbytečné. Ministerstvo kalkuluje, že občané by mohli zastřelit například řádícího teroristu. To však podle Kysely mohou i nyní a není nutné kvůli tomu sahat do ústavy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I30v92a28n 50J44i19r19e47š 6603802541868

Ne, my opravdu nejsme v USA v 18. století, my jsme na tom bezpečnostně hůře. V USA v 18. století se lidé mohli bránit zločincům a agresorům, ale tuto společnost ovládají a řídí psychopaté, proto jsou oběti znevýhodňovány proti agresorům.

0/0
10.2.2017 12:26
Foto

I41m14r92i54c12h 70S47u38c72h90a34r76s20k23ý 8556173895521

Musím všechny rádoby eurohujery upozornit, že jakýkoliv zákon, nařízení či směrnice EU má význam jen v případě, že ho dotyčná země bude respektovat...;-)

Velká Británie měla přejít na metrickou soustavu a nepřešla, Řekové měli udělat ekonomickou reformu a tu neudělali, hraniční země schengenského prostoru mají zajistit nepropustnost hranic a většina ji porušuje, Italie má označovat cisterny dle ADM směrnice a většina na to kašle, mohl pokračovat, ale už nechci.

Když jsme v roce 2004 do EU vstupovali tak každý stát měl jeden hlas a pokud se nedohodnou všichni tak se nic neschválilo, dneska si Německo a Francie na něčem dohodne a všichni mají poslouchat. To už tady bylo a jedno se jmenovalo CCCP a to druhé RVHP. Je jen otázkou času kdy toho budou mít obyčejní lidé dost a budou chtít vystoupit jako Velká Británie.

A co se týče držení zbraní tak např. Finsko to udělalo tak, že všichni lovci jsou vlastně strážci hranice, zařadili je pod obranu a dotyčná směrnice se jich nebude týkat.

:-PEURvRvRv

+3/0
4.1.2017 17:34

V36á58c93l66a91v 14C85a98p26o52u62š59e23k 2358131629989

Kroutí hlavou právník. KOMU?

+2/−1
4.1.2017 14:13
Foto

J44a46k48u91b 22K57r41i47s39t68e50k 4399313622120

Naše úprava nutné obrany a držení zbraní je dobrá, z tohoto pohledu vsuvka do ústavy postrádá smysl. Ovšem naší právní úpravu by rád změnil někdo zvenčí - EU a tady už vsuvka do ústavy smysl má jako pojistka proti EU, ta tlačit na změnu ústavy tak snadno nemůže.

+8/−3
4.1.2017 13:08

J56a18k54u94b 91V74e22s88e67c12k54ý 4946757232771

Bohužel, jak zde již bylo několikrát zmíněno i doloženo, může.

+2/0
4.1.2017 14:06

V98o73j57t23ě21c69h 51R59ů23ž11e62k 1287622444452

Ne, pokud je to záležitost vnitřní bezpečnosti státu, což tohle je.

0/0
15.1.2017 14:59

V69o94j89t60ě13c15h 79R17ů69ž34e32k 1577792884662

Eu nemůže zasahovat do vnitřní bezpečnosti, a tento zákon v z vlastníků ZP udělal součást obrany ČR

0/0
15.1.2017 15:00

M61a65r34t60i68n 76P81e17t51v41a14d 4570409937392

Na změnu ústavy EU ani tlačit nepotřebuje: všechny její zákony stojí výš než jednotlivé národní ústavy. Pokud by naše ústava v nějakém ohledu byla v rozporu se zákonem EU, platí zákon EU.

+1/−1
4.1.2017 15:47
Foto

I55m59r53i32c42h 59S14u25c20h72a29r66s86k88ý 8876223715691

Jaká legislativa (EU směrnice, zákon či prováděcí předpis) může potvrdit vaše tvrzení .....:-/?

Děkuji předem za odpověď.

0/0
4.1.2017 17:16
Foto

J56a48n 96C93i11b75u67l86k86a 9472298970569

Co to budou ty "pravidelné povinné střelby" a kolik to bude stát a komu to půjde do kapsy? Neboli v každé krizi je třeba hledat nové příležitosti, že?

+1/−1
4.1.2017 12:47

K48a23r39e77l 71H13o57r56á17k 2568509243873

!!Jediný smysl dávat do Ústavy právo držet zbraň je, aby jiné zákony nemohly omezovat držení zbraní. Pak budete moci držet zbraň už od narození, i když používat ji budete moci až v 18-ti letech. V rámci nutné nouze i dříve.

0/−2
4.1.2017 12:05

M49a20r93t27i62n 28P42e86t83v55a42d 4610579767632

Ústavní právo na držení zbraně by de facto zrušilo existenci zbrojních průkazů - jinak totiž nemá vůbec žádný smysl.

V populaci je ovšem možná až 50% lidí s podprůměrnou inteligencí. Tito lidé mají více nebo méně omezenou schopnost kriticky vnímat a vyhodnocovat relevantní souvislosti. Připočtěte ještě nejrůznější psychopaty, kterých je mezi námi podle některých studií možná až 15%. Všichni dohromady budou mít stejný nárok na držení zbraně jako kdokoliv jiný.

Nevím jak kdo, ale já bych se radši do středověku nevracel.

+1/−5
4.1.2017 12:33

P54a71v66e94l 22I25n79d53r56s20t 6265181236

To si myslím, že je nesmyl. ˇ ́Ustavně budete mít pouze garantováno, že po splnění jistých podmínek (a jednou z nich bude i získání ZP) můžete vlastnit a držet zbraň

+7/0
4.1.2017 12:37

M23a48r90t56i78n 22P36e57t92v69a84d 4100649687632

A čím se to tedy liší od dnešního stavu?

K čemu je ústavní garance, když po splnění jistých podmínek může kdokoliv (garantováno příslušným zákonem) držet zbraň už dnes?

+1/0
4.1.2017 15:15

P66a96v26e24l 36H93o11r44á89č54e12k 1710682665468

Proto že jsou snahy zvenčí zbavit občany práva držet zbraň. Postupně se utahují šrouby a "žába už se vaří." Nevím nakolik mají snahy s ústavním zákonem šanci toto zmařit, ale někdo se aspoň snaží.

+2/−1
4.1.2017 15:20

M16a46r20t29i73n 45P63e85t81v44a50d 4150619127802

Těmi snahami zvenčí zřejmě máte na mysli omezování ze strany Evropské unie. Zákony přijaté Evropským parlamentem jsou ovšem automaticky nadřazené zákonům členských zemí - což se vztahuje i na zákony ústavní. Na platnost unijních rozhodnutí nemají naše triky s ústavou žádný vliv. Jestliže EU rozhodne o omezování osobních zbraní, je pro každý členský stát takové rozhodnutí bezpodmínečně závazné.

+1/−1
4.1.2017 15:53

P94a56v56e25l 85H59o93r11á81č28e22k 1130102115768

Jistě to nezpochybňuji, ale věc má více rovin. Jsou věci, které i podle Lisabonské smlouvy zůstaly v kompetenci národních států a bude záležet na tom jak bude zákon přesně postaven. Nechme se překvapit, já jsem sám zvědav.

A je tu ještě vedlejší efekt: už jen tato diskuze a všechny následující diskuze mnohým otevírá oči o tom, co přesně pro nás znamenala Lisabonská smlouva - ztrátu suverenity resp. její odevzdání neprůhledným / nepřímo voleným / vůbec nevoleným orgánům EU. Lidé se začnou zamýšlet, jestli tohle skutečně chtěli. A to je myslím velice dobře.

+1/0
4.1.2017 16:04

M50i66l90o55š 62B48é89m 6444949282133

Proč do středověku? Ve středověku žádný nárok na držení zbraně nebyl. Obyčejný sedlák si těžko mohl na trhu koupit meč a ten nosit.

+2/−1
4.1.2017 12:40

T21o43m78á84š 87K48u42t19á58l54e25k 5524796868218

Nárok nebyl, na druhé straně se téměř každý aspoň nějak ozbrojoval a mělo to svůj smysl...

0/0
4.1.2017 12:42

M44i37l10o61š 41B62é83m 6144939832243

Možná tak rýčem, či motykou. Proto taky většina selských povstání dopadla tak, jak dopadla. Kdyby se ve středověku každý mohl ozbrojovat neomezeně, těžko by poddanství vydrželo až do novověku.

+1/0
4.1.2017 12:47

T16o48m42á15š 21K60u96t81á47l59e32k 5964396728708

Hlavními aspekty byly absence zkušeného velení, absence zkušeností a výcviku u samotných bojujících, nedostatek kvalitních zbrojí a taktéž vycvičených koní, takže sedlácká povstání nedisponovala jízdou, což byla často záležitost která zcela měnila situaci. Samotné zbraně až tolik důležité nebyly a navíc se často nosily, dlouhé dýky byly běžné, a i tam kde existovaly zákonné restrikce, tam existovaly i řešení "langes messer", byl kvůli střenkám nanýtovaným k řapu dlouhý nůž, alespoň dle zákona, i když reálně to byl tesák, či kratší meč... celá situace se změnila až s nástupem palných zbraní, jak ostatně ukázala americká válka za nezávislost, což bylo jedno z těch mála úspěšných sedláckých povstání a zároveň důvod pro zařazení druhého dodatku do americké ústavy.

+1/−1
4.1.2017 13:01

V90i51k32t34o23r 20Š67e50d14i61v44ý 8436861500376

Nechtěl bych stát s pouhým mečem proti člověku s rýčem :-P

0/0
4.1.2017 13:54

J39a83k10u73b 42V92e76s53e42c63k55ý 4976497612211

Kdo jsou 50procentní lidé a 15procentní psychopati?

0/0
4.1.2017 14:08

M40a70r87t70i71n 41P81e69t69v13a48d 4960379527762

Procento psychopatů ve společnosti vychází z psychiatrických studií. Pokud nevíte, co je psychopatie, základní informace najdete zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Psychopatie

Úroveň inteligence v populaci je distribuována podle Gausovy křivky: z ní vyplývá, že zhruba 49% populace má inteligenci podprůměrnou, a stejný je i podíl lidí nadprůměrně inteligentních. Znamená to, že cca polovina našich občanů má různě intenzivní problémy s chápáním věcí, které jsou té druhé polovině srozumitelnější.

0/−1
4.1.2017 15:42

K27a20r41e20l 30F47r95a64n39ě76k 3248973887695

Už poněkolikáté se tu objevil argument nebezpečnosti aut v porovnání se zbraněmi.

Zahrňte si do těch výpočtů také faktor času po kterou je auto či zbraň používána.

0/−4
4.1.2017 12:04

P67e22t27r 88Ž91á30k 1737543258773

Já třeba zbraň používám prakticky 24 hodin denně, 7 dní v týdnu. Takových lidí jsou u nás desetitisíce až statisíce. Takových řidičů moc nenajdete... ;-)

0/−2
4.1.2017 12:06

M94i56l24o40š 70B93é95m 6484109652463

To asi ne. Neřekl bych, že když mám zbraň u sebe (na opasku, na nočním stolku) tak jí pořád používám. Stejně jako jet v autě vybaveném lékárnou neznamená celou dobu používat lékárnu. Proto je příspěvek pana Fraňka nesmyslný a netřeba na tu jeho hru takto přistupovat. ;-)

+3/0
4.1.2017 12:09

V45l65a38s40t73i44m15i58l 92P57r43o92c98h12a90z30k18a 6456325133727

Problem je, ze ten moderni stat na to nasili na svem uzemi monopol bohuzel nema. Ti teroriste a nasilnici to totiz nevim proc nechteji respektovat. A 15 minut na dojezd policie je sakra hodne, kdyz nekdo zacne hromadne vrazdit. Preji panu pravnikovi, aby se ani on ani nikdo z jeho blizkych do takove situace nedostal a nebo aby aspon byl v tu chvili pobliz sikovny ozbrojeny spoluobcan...

+6/0
4.1.2017 11:56

K93a62r24e72l 32H65o93r45á80k 2748969323333

Totalitní názor ústavního právníka Jana Kysely odvolávajícího se na německého totalitního sociologa. Ale každý má právo na svůj názor.

+5/−2
4.1.2017 11:47

M31i55c87h57a28l 85K68u94c32h30t60a 6633244374792

Já pana Kyselu včera viděl v ČT naživo a nedivím se. Tedy divím, kdo vše může být ústavním právníkem na univerzitě...:-/

+5/−2
4.1.2017 11:51

P72a86v12e77l 61H72o51r13á24č67e50k 1780202225228

jen málokdo v Evropě pohrdá zákony o dopravních předpisech tak jako Češi - to bych s Váma asi souhlasil

ale zároveň platí:

jen málokdo v Evropě je tak ozbrojen jako Češi a scěte div se, kovboje a pistolníky tu nemáme....

+3/−1
4.1.2017 11:47

J81i46ř69í 75K79l44e41j59n27a 2467448766717

poláci

+1/0
4.1.2017 11:53

V41o62j19t18ě37c24h 72R92ů71ž28e70k 1607792514732

V polsku se prakticky nedá držet zbraň pro osobní ochranu.

0/0
15.1.2017 15:01

P89a76v17e57l 82I19n48d24r93s48t 6565441406

Celý tento problém a debatu kolem vyvolala EU svým neodborným zásahem do legislativy o zbraních. Mám za to, že náš zákon o zbraních je jedním z nejlepších zákonů nejen v ČR, ale i v EU a není důvod na něm cokoliv měnit. A zkušenost mi dává v tomto za pravdu, protože zákon v této podobě platí již téměř 15 let a skeptici si mohou lehce najít statistiky trestných činů a dozvědět se kolik z nich bylo spácháno legálně drženou zbraní. Jsem jedině pro ukotvit právo na držení zbraně do ústavy ČR, protože omezování v tomto směru znamená jen a pouze omezování svobod občanů. A omlouvat tento krok nějakým trhem se zbraněmi a terorismem je naprostá hloupost a demagogie. EU nejde o nic jiného než o snahu úplného odzbrojení občanů.

+13/−3
4.1.2017 11:33

J37i84ř41í 27M94a79z70o60c57h 5421509952490

Cituji: "Návrh, s jehož původní verzí přišla Evropská komise (před)loni v listopadu po teroristických útocích v Paříži, předpokládá zákaz některých poloautomatických zbraní pro civilisty."

- Skutečně podle vás jsou k sebeobraně potřebné poloautomatické zbraně? A kde v tom vidíte tu snahu o odzbrojení občanů?

0/−4
4.1.2017 11:51

P29e19t28r 98Ž25á10k 1917663688493

* Ano, jsou.

* V tom, že zákaz postihuje většinu legálně držených zbraní a na pokoji nechává víceméně jen zbraně lovecké?

+1/0
4.1.2017 11:53

J38i86ř92í 61M92a48z25o68c79h 5781419642860

Pak ale nemluvíte o sebeobraně. - Aha, takže pokud většina legálně držených zbraní jsou poloautomaty a různé další "šikovné" věcičky, co rádi používají různí vrahouni a nikoli tedy lovci, jak ráčíte psát, tak pak chápu, o co se EU snaží - omezit potenciálně velmi nebezpečné lidi.

0/−5
4.1.2017 11:57

P85e52t64r 10Ž80á23k 1417443658603

* Ale mluvím. Hezky to definoval jeden můj kamarád, který řekl něco ve smyslu, že až se příští Vánoce bude snažit zastavit náklaďák řítící se skrz vánoční trhy, tak by ocenil, kdyby u toho nemusel po každé ráně přebíjet.

* Legálně drženými střelnými zbraněmi je u nás spácháno naprosté minimum vražd. Většina lidí je používá pro sportovní střelbu a na ochranu zdraví, života a majetku. Potenciálně mnohem nebezpečnější než majitel střelné zbraně je např. každý řidič.

+3/0
4.1.2017 12:01

J43i89ř38í 95M94a33z56o51c72h 5671449122400

Hehe. Já bych si strašně rád někdy ozřejmil, jak vypadá ta zdejšími diskusními střelci tak často udávaná "ochrana zdraví, života a majetku" v reálu... ;-D P.S. Už se kamarád moc těší, až zastřelí nějakého kamioňáka? No, to pozdravpámbu teda...

0/−4
4.1.2017 12:38

T11o27m77á21š 42K72u69t26á17l63e32k 5414556598988

Zase k tomu nemáte co relevantně říci, že? ;-D :-P

+3/0
4.1.2017 12:41

P21e53t37r 15Ž72á35k 1597713638523

Tak si to napřed ozřejměte a až pak choďte žvanit do diskusí. Maucta.

+1/0
4.1.2017 12:56

J30i45ř33í 37M67a96z51o82c22h 5621819122120

Mno, to je právě podle mě spíš vaše úloha. Mně totiž ta formulace přijde jako sebeodůvodňování si své úchylnosti ze strany militantních pab..ů.

0/−4
4.1.2017 12:58

M97i70c94h44a36l 35K16u63c48h72t56a 6393294404392

Zjevně netušíš co je "poloautomatická" správně řečeno samonabíjecí zbraň ty brepto, viď?

+4/0
4.1.2017 11:56

T39o15m51á54š 24K68u22t37á46l87e49k 5664796578428

Nedejbože aby byly mezi lidem takové hrůzy jako například "Automatická(!) pistole F. Dušek Opočno" ;-) ;-D R^

+1/0
4.1.2017 12:05

R96o27m18a50n 38V43a76v89ř33í46č57e87k 7806725758974

a víte vy vůbec, které že to jsou ty, škaredé, poloautmatické zbraně. jste schopen dát příklad? počítám, že ne.

+3/0
4.1.2017 12:09

M47a65r22k53é17t21a 36V87í42t84o43v58á 4558860685356

Je to šílenost-od ústavního práva držet a případně i práva nosit zbraň se nutně časem dostaneme ne ke zpřísnění, ale naopak zjednodušení cesty k legální zbrani (logickým argumentem-běžný zákon nemůže omezovat mé právo ústavní, bez ohledu na navrhovaný odkaz na zákonnou úpravu). A opravdu nestojím o to, aby namísto soudu rozhodoval o tom, kdo je či není terorista, každý Franta vracející se večer po pár pivech z hospody.

+3/−10
4.1.2017 11:33

P16e15t74r 39Ž30á77k 1127943618243

To, co jste napsala, je argumentační faul jako prase (tzv. šikmá plocha).

+6/−1
4.1.2017 11:39

M28a18r65k80é41t63a 69V89í11t10o67v13á 4358850895306

Já bych ráda zapředla diskusi, ale není mi jasné, v čem vidíte ten faul.

+1/0
4.1.2017 11:41

P18e52t10r 27Ž44á46k 1777323808743

V nepodloženém a nesmyslném tvrzení, že zavedení takovéhoto ústavního zákona povede ke zmírňování pravidel pro legální držitele zbraní. S největší pravděpodobností nepovede, naopak se rovnou s jeho zavedením předpokládá určité zpřísnění, např. v podobě pravidelných povinných střeleb.

+4/0
4.1.2017 11:44

M96i46l76o68š 63B27é90m 6924929272323

To podle mě není faul, ale normální názor. I já mám za to, že argumentace ústavním právem by mohla vést k silnějšímu tlaku na (za mě vítané) zjednodušování pravidel pro držení zbraní.

+1/0
4.1.2017 11:46





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.