Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní právo držet zbraň? Nejsme USA v 18. století, kroutí hlavou právník

Ústavní právo na držení zbraně, které navrhuje ministerstvo vnitra, je podle ústavního právníka Jana Kysely zbytečné. Ministerstvo kalkuluje, že občané by mohli zastřelit například řádícího teroristu. To však podle Kysely mohou i nyní a není nutné kvůli tomu sahat do ústavy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I54v47a23n 81J83i50r90e46š 6533682431388

Ne, my opravdu nejsme v USA v 18. století, my jsme na tom bezpečnostně hůře. V USA v 18. století se lidé mohli bránit zločincům a agresorům, ale tuto společnost ovládají a řídí psychopaté, proto jsou oběti znevýhodňovány proti agresorům.

0/0
10.2.2017 12:26
Foto

I78m20r35i25c20h 64S29u63c92h98a94r47s32k82ý 8256513885741

Musím všechny rádoby eurohujery upozornit, že jakýkoliv zákon, nařízení či směrnice EU má význam jen v případě, že ho dotyčná země bude respektovat...;-)

Velká Británie měla přejít na metrickou soustavu a nepřešla, Řekové měli udělat ekonomickou reformu a tu neudělali, hraniční země schengenského prostoru mají zajistit nepropustnost hranic a většina ji porušuje, Italie má označovat cisterny dle ADM směrnice a většina na to kašle, mohl pokračovat, ale už nechci.

Když jsme v roce 2004 do EU vstupovali tak každý stát měl jeden hlas a pokud se nedohodnou všichni tak se nic neschválilo, dneska si Německo a Francie na něčem dohodne a všichni mají poslouchat. To už tady bylo a jedno se jmenovalo CCCP a to druhé RVHP. Je jen otázkou času kdy toho budou mít obyčejní lidé dost a budou chtít vystoupit jako Velká Británie.

A co se týče držení zbraní tak např. Finsko to udělalo tak, že všichni lovci jsou vlastně strážci hranice, zařadili je pod obranu a dotyčná směrnice se jich nebude týkat.

:-PEURvRvRv

+3/0
4.1.2017 17:34

V51á97c67l90a73v 90C10a93p65o72u21š70e35k 2538661429889

Kroutí hlavou právník. KOMU?

+2/−1
4.1.2017 14:13
Foto

J64a75k55u31b 29K48r89i53s23t85e45k 4279183302110

Naše úprava nutné obrany a držení zbraní je dobrá, z tohoto pohledu vsuvka do ústavy postrádá smysl. Ovšem naší právní úpravu by rád změnil někdo zvenčí - EU a tady už vsuvka do ústavy smysl má jako pojistka proti EU, ta tlačit na změnu ústavy tak snadno nemůže.

+8/−3
4.1.2017 13:08

J78a68k29u67b 68V36e56s29e90c37k62ý 4986427312361

Bohužel, jak zde již bylo několikrát zmíněno i doloženo, může.

+2/0
4.1.2017 14:06

V61o56j70t83ě55c85h 53R44ů94ž75e47k 1517822464862

Ne, pokud je to záležitost vnitřní bezpečnosti státu, což tohle je.

0/0
15.1.2017 14:59

V18o30j55t12ě49c33h 74R97ů22ž30e95k 1487972124382

Eu nemůže zasahovat do vnitřní bezpečnosti, a tento zákon v z vlastníků ZP udělal součást obrany ČR

0/0
15.1.2017 15:00

M20a36r54t79i63n 19P64e60t58v26a32d 4820759337722

Na změnu ústavy EU ani tlačit nepotřebuje: všechny její zákony stojí výš než jednotlivé národní ústavy. Pokud by naše ústava v nějakém ohledu byla v rozporu se zákonem EU, platí zákon EU.

+1/−1
4.1.2017 15:47
Foto

I59m19r76i17c90h 75S90u22c75h33a22r32s95k85ý 8436643565941

Jaká legislativa (EU směrnice, zákon či prováděcí předpis) může potvrdit vaše tvrzení .....:-/?

Děkuji předem za odpověď.

0/0
4.1.2017 17:16
Foto

J95a73n 19C41i55b91u16l53k20a 9892518890169

Co to budou ty "pravidelné povinné střelby" a kolik to bude stát a komu to půjde do kapsy? Neboli v každé krizi je třeba hledat nové příležitosti, že?

+1/−1
4.1.2017 12:47

K51a25r46e96l 32H88o88r35á30k 2298609633663

!!Jediný smysl dávat do Ústavy právo držet zbraň je, aby jiné zákony nemohly omezovat držení zbraní. Pak budete moci držet zbraň už od narození, i když používat ji budete moci až v 18-ti letech. V rámci nutné nouze i dříve.

0/−2
4.1.2017 12:05

M87a85r52t37i62n 39P88e27t28v37a75d 4850989457612

Ústavní právo na držení zbraně by de facto zrušilo existenci zbrojních průkazů - jinak totiž nemá vůbec žádný smysl.

V populaci je ovšem možná až 50% lidí s podprůměrnou inteligencí. Tito lidé mají více nebo méně omezenou schopnost kriticky vnímat a vyhodnocovat relevantní souvislosti. Připočtěte ještě nejrůznější psychopaty, kterých je mezi námi podle některých studií možná až 15%. Všichni dohromady budou mít stejný nárok na držení zbraně jako kdokoliv jiný.

Nevím jak kdo, ale já bych se radši do středověku nevracel.

+1/−5
4.1.2017 12:33

P98a68v46e12l 84I80n31d25r54s70t 6965671336

To si myslím, že je nesmyl. ˇ ́Ustavně budete mít pouze garantováno, že po splnění jistých podmínek (a jednou z nich bude i získání ZP) můžete vlastnit a držet zbraň

+7/0
4.1.2017 12:37

M15a17r47t88i21n 94P37e49t64v33a47d 4230379767612

A čím se to tedy liší od dnešního stavu?

K čemu je ústavní garance, když po splnění jistých podmínek může kdokoliv (garantováno příslušným zákonem) držet zbraň už dnes?

+1/0
4.1.2017 15:15

P96a27v68e55l 13H88o89r68á30č91e26k 1640122145308

Proto že jsou snahy zvenčí zbavit občany práva držet zbraň. Postupně se utahují šrouby a "žába už se vaří." Nevím nakolik mají snahy s ústavním zákonem šanci toto zmařit, ale někdo se aspoň snaží.

+2/−1
4.1.2017 15:20

M21a17r68t91i59n 93P31e68t47v20a33d 4650709297802

Těmi snahami zvenčí zřejmě máte na mysli omezování ze strany Evropské unie. Zákony přijaté Evropským parlamentem jsou ovšem automaticky nadřazené zákonům členských zemí - což se vztahuje i na zákony ústavní. Na platnost unijních rozhodnutí nemají naše triky s ústavou žádný vliv. Jestliže EU rozhodne o omezování osobních zbraní, je pro každý členský stát takové rozhodnutí bezpodmínečně závazné.

+1/−1
4.1.2017 15:53

P77a47v67e93l 48H91o72r78á97č77e12k 1270562305898

Jistě to nezpochybňuji, ale věc má více rovin. Jsou věci, které i podle Lisabonské smlouvy zůstaly v kompetenci národních států a bude záležet na tom jak bude zákon přesně postaven. Nechme se překvapit, já jsem sám zvědav.

A je tu ještě vedlejší efekt: už jen tato diskuze a všechny následující diskuze mnohým otevírá oči o tom, co přesně pro nás znamenala Lisabonská smlouva - ztrátu suverenity resp. její odevzdání neprůhledným / nepřímo voleným / vůbec nevoleným orgánům EU. Lidé se začnou zamýšlet, jestli tohle skutečně chtěli. A to je myslím velice dobře.

+1/0
4.1.2017 16:04

M13i20l83o62š 29B26é11m 6304179692473

Proč do středověku? Ve středověku žádný nárok na držení zbraně nebyl. Obyčejný sedlák si těžko mohl na trhu koupit meč a ten nosit.

+2/−1
4.1.2017 12:40

T33o47m86á64š 78K66u12t59á71l45e85k 5644466368718

Nárok nebyl, na druhé straně se téměř každý aspoň nějak ozbrojoval a mělo to svůj smysl...

0/0
4.1.2017 12:42

M24i94l22o61š 26B28é50m 6904889422623

Možná tak rýčem, či motykou. Proto taky většina selských povstání dopadla tak, jak dopadla. Kdyby se ve středověku každý mohl ozbrojovat neomezeně, těžko by poddanství vydrželo až do novověku.

+1/0
4.1.2017 12:47

T59o44m28á58š 30K65u73t41á32l35e55k 5594896478488

Hlavními aspekty byly absence zkušeného velení, absence zkušeností a výcviku u samotných bojujících, nedostatek kvalitních zbrojí a taktéž vycvičených koní, takže sedlácká povstání nedisponovala jízdou, což byla často záležitost která zcela měnila situaci. Samotné zbraně až tolik důležité nebyly a navíc se často nosily, dlouhé dýky byly běžné, a i tam kde existovaly zákonné restrikce, tam existovaly i řešení "langes messer", byl kvůli střenkám nanýtovaným k řapu dlouhý nůž, alespoň dle zákona, i když reálně to byl tesák, či kratší meč... celá situace se změnila až s nástupem palných zbraní, jak ostatně ukázala americká válka za nezávislost, což bylo jedno z těch mála úspěšných sedláckých povstání a zároveň důvod pro zařazení druhého dodatku do americké ústavy.

+1/−1
4.1.2017 13:01

V89i28k40t40o74r 96Š96e81d88i38v15ý 8226561840166

Nechtěl bych stát s pouhým mečem proti člověku s rýčem :-P

0/0
4.1.2017 13:54

J28a46k73u88b 33V48e98s37e26c37k43ý 4796627402911

Kdo jsou 50procentní lidé a 15procentní psychopati?

0/0
4.1.2017 14:08

M68a66r11t35i80n 11P10e70t12v32a84d 4460309757412

Procento psychopatů ve společnosti vychází z psychiatrických studií. Pokud nevíte, co je psychopatie, základní informace najdete zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Psychopatie

Úroveň inteligence v populaci je distribuována podle Gausovy křivky: z ní vyplývá, že zhruba 49% populace má inteligenci podprůměrnou, a stejný je i podíl lidí nadprůměrně inteligentních. Znamená to, že cca polovina našich občanů má různě intenzivní problémy s chápáním věcí, které jsou té druhé polovině srozumitelnější.

0/−1
4.1.2017 15:42

K37a67r29e74l 49F48r41a53n73ě58k 3668783417125

Už poněkolikáté se tu objevil argument nebezpečnosti aut v porovnání se zbraněmi.

Zahrňte si do těch výpočtů také faktor času po kterou je auto či zbraň používána.

0/−4
4.1.2017 12:04

P58e69t63r 12Ž36á97k 1237523898833

Já třeba zbraň používám prakticky 24 hodin denně, 7 dní v týdnu. Takových lidí jsou u nás desetitisíce až statisíce. Takových řidičů moc nenajdete... ;-)

0/−2
4.1.2017 12:06

M79i46l44o72š 27B31é26m 6244899942603

To asi ne. Neřekl bych, že když mám zbraň u sebe (na opasku, na nočním stolku) tak jí pořád používám. Stejně jako jet v autě vybaveném lékárnou neznamená celou dobu používat lékárnu. Proto je příspěvek pana Fraňka nesmyslný a netřeba na tu jeho hru takto přistupovat. ;-)

+3/0
4.1.2017 12:09

V12l51a93s21t26i28m27i68l 81P17r52o43c91h69a29z35k75a 6666725153397

Problem je, ze ten moderni stat na to nasili na svem uzemi monopol bohuzel nema. Ti teroriste a nasilnici to totiz nevim proc nechteji respektovat. A 15 minut na dojezd policie je sakra hodne, kdyz nekdo zacne hromadne vrazdit. Preji panu pravnikovi, aby se ani on ani nikdo z jeho blizkych do takove situace nedostal a nebo aby aspon byl v tu chvili pobliz sikovny ozbrojeny spoluobcan...

+6/0
4.1.2017 11:56

K54a75r83e65l 68H93o19r10á41k 2458629273223

Totalitní názor ústavního právníka Jana Kysely odvolávajícího se na německého totalitního sociologa. Ale každý má právo na svůj názor.

+5/−2
4.1.2017 11:47

M62i18c61h59a41l 85K95u33c72h24t97a 6393914394352

Já pana Kyselu včera viděl v ČT naživo a nedivím se. Tedy divím, kdo vše může být ústavním právníkem na univerzitě...:-/

+5/−2
4.1.2017 11:51

P60a95v87e23l 38H86o96r22á49č45e41k 1620582745728

jen málokdo v Evropě pohrdá zákony o dopravních předpisech tak jako Češi - to bych s Váma asi souhlasil

ale zároveň platí:

jen málokdo v Evropě je tak ozbrojen jako Češi a scěte div se, kovboje a pistolníky tu nemáme....

+3/−1
4.1.2017 11:47

J16i20ř96í 39K52l17e72j66n15a 2237728526577

poláci

+1/0
4.1.2017 11:53

V51o21j50t70ě63c27h 70R15ů83ž65e39k 1977342314632

V polsku se prakticky nedá držet zbraň pro osobní ochranu.

0/0
15.1.2017 15:01

P47a91v50e63l 70I24n49d34r33s80t 6415941186

Celý tento problém a debatu kolem vyvolala EU svým neodborným zásahem do legislativy o zbraních. Mám za to, že náš zákon o zbraních je jedním z nejlepších zákonů nejen v ČR, ale i v EU a není důvod na něm cokoliv měnit. A zkušenost mi dává v tomto za pravdu, protože zákon v této podobě platí již téměř 15 let a skeptici si mohou lehce najít statistiky trestných činů a dozvědět se kolik z nich bylo spácháno legálně drženou zbraní. Jsem jedině pro ukotvit právo na držení zbraně do ústavy ČR, protože omezování v tomto směru znamená jen a pouze omezování svobod občanů. A omlouvat tento krok nějakým trhem se zbraněmi a terorismem je naprostá hloupost a demagogie. EU nejde o nic jiného než o snahu úplného odzbrojení občanů.

+13/−3
4.1.2017 11:33

J88i25ř55í 32M73a33z69o90c92h 5301219862200

Cituji: "Návrh, s jehož původní verzí přišla Evropská komise (před)loni v listopadu po teroristických útocích v Paříži, předpokládá zákaz některých poloautomatických zbraní pro civilisty."

- Skutečně podle vás jsou k sebeobraně potřebné poloautomatické zbraně? A kde v tom vidíte tu snahu o odzbrojení občanů?

0/−4
4.1.2017 11:51

P55e45t15r 23Ž73á23k 1187473458503

* Ano, jsou.

* V tom, že zákaz postihuje většinu legálně držených zbraní a na pokoji nechává víceméně jen zbraně lovecké?

+1/0
4.1.2017 11:53

J75i80ř12í 93M79a95z11o45c40h 5451389192740

Pak ale nemluvíte o sebeobraně. - Aha, takže pokud většina legálně držených zbraní jsou poloautomaty a různé další "šikovné" věcičky, co rádi používají různí vrahouni a nikoli tedy lovci, jak ráčíte psát, tak pak chápu, o co se EU snaží - omezit potenciálně velmi nebezpečné lidi.

0/−5
4.1.2017 11:57

P75e23t51r 11Ž56á40k 1777103568423

* Ale mluvím. Hezky to definoval jeden můj kamarád, který řekl něco ve smyslu, že až se příští Vánoce bude snažit zastavit náklaďák řítící se skrz vánoční trhy, tak by ocenil, kdyby u toho nemusel po každé ráně přebíjet.

* Legálně drženými střelnými zbraněmi je u nás spácháno naprosté minimum vražd. Většina lidí je používá pro sportovní střelbu a na ochranu zdraví, života a majetku. Potenciálně mnohem nebezpečnější než majitel střelné zbraně je např. každý řidič.

+3/0
4.1.2017 12:01

J59i36ř39í 78M87a74z28o31c94h 5791769202810

Hehe. Já bych si strašně rád někdy ozřejmil, jak vypadá ta zdejšími diskusními střelci tak často udávaná "ochrana zdraví, života a majetku" v reálu... ;-D P.S. Už se kamarád moc těší, až zastřelí nějakého kamioňáka? No, to pozdravpámbu teda...

0/−4
4.1.2017 12:38

T97o52m66á95š 23K33u19t51á78l19e16k 5944476968988

Zase k tomu nemáte co relevantně říci, že? ;-D :-P

+3/0
4.1.2017 12:41

P66e45t87r 20Ž97á79k 1547603308693

Tak si to napřed ozřejměte a až pak choďte žvanit do diskusí. Maucta.

+1/0
4.1.2017 12:56

J71i65ř51í 69M19a87z78o95c46h 5411299582870

Mno, to je právě podle mě spíš vaše úloha. Mně totiž ta formulace přijde jako sebeodůvodňování si své úchylnosti ze strany militantních pab..ů.

0/−4
4.1.2017 12:58

M20i13c43h19a49l 83K59u69c80h79t79a 6343954234402

Zjevně netušíš co je "poloautomatická" správně řečeno samonabíjecí zbraň ty brepto, viď?

+4/0
4.1.2017 11:56

T31o71m10á71š 22K45u91t63á47l85e36k 5484956178678

Nedejbože aby byly mezi lidem takové hrůzy jako například "Automatická(!) pistole F. Dušek Opočno" ;-) ;-D R^

+1/0
4.1.2017 12:05

R11o61m34a26n 39V31a86v75ř20í51č79e84k 7226955708894

a víte vy vůbec, které že to jsou ty, škaredé, poloautmatické zbraně. jste schopen dát příklad? počítám, že ne.

+3/0
4.1.2017 12:09

M39a63r82k81é15t20a 57V58í25t96o67v50á 4548120975326

Je to šílenost-od ústavního práva držet a případně i práva nosit zbraň se nutně časem dostaneme ne ke zpřísnění, ale naopak zjednodušení cesty k legální zbrani (logickým argumentem-běžný zákon nemůže omezovat mé právo ústavní, bez ohledu na navrhovaný odkaz na zákonnou úpravu). A opravdu nestojím o to, aby namísto soudu rozhodoval o tom, kdo je či není terorista, každý Franta vracející se večer po pár pivech z hospody.

+3/−10
4.1.2017 11:33

P30e83t72r 21Ž33á43k 1887243908493

To, co jste napsala, je argumentační faul jako prase (tzv. šikmá plocha).

+6/−1
4.1.2017 11:39

M22a94r11k92é22t77a 35V88í65t57o66v52á 4848280565236

Já bych ráda zapředla diskusi, ale není mi jasné, v čem vidíte ten faul.

+1/0
4.1.2017 11:41

P68e80t16r 89Ž18á68k 1957763868883

V nepodloženém a nesmyslném tvrzení, že zavedení takovéhoto ústavního zákona povede ke zmírňování pravidel pro legální držitele zbraní. S největší pravděpodobností nepovede, naopak se rovnou s jeho zavedením předpokládá určité zpřísnění, např. v podobě pravidelných povinných střeleb.

+4/0
4.1.2017 11:44

M74i85l26o27š 39B48é92m 6904299172453

To podle mě není faul, ale normální názor. I já mám za to, že argumentace ústavním právem by mohla vést k silnějšímu tlaku na (za mě vítané) zjednodušování pravidel pro držení zbraní.

+1/0
4.1.2017 11:46





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.