Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pelikán napadne vrácení kauzy Rath, hrozí zpochybňování odposlechů

Ministr spravedlnosti Robert Pelikán podá k Nejvyššímu soudu stížnost kvůli zrušení verdiktu v případu Davida Ratha. Stejně jako pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová nesouhlasí s rozhodnutím Vrchního soudu, které označilo klíčové odposlechy jako nezákonné. Navíc hrozí, že by mohly být zpochybněny odposlechy i v jiných případech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L43u77k79á45š 47M41a88r84e89d47a 6681674217458

Odposlechy byly porizeny nezakonne? Ok potrestejte toho kdo je udelal, ale to nic nemeni na tom, ze Dr.Rath kradl ve velkym a patri za mrize...

0/0
25.12.2016 8:37

A61l17f94r16e86d 58D92e43l67o82n19g 4934202796380

Kauza Rath se jevila od samého začátku podivně. Vypadá to jako by Lenka zahájila postup zákona proti "politické galérce" ale po prvním pokusu ji došel dech! "Soudcovská mafie" se naopak sjednotila, zreorganizovala policii a "umravnila" nižší soudy! V současné době jsou souzeni jen nižší úředníci kteří museli poslouchat své politické šéfy a drobní zlodějíčci. Stamilionové a miliardové lumpárny napříč stranami jsou mimo zákon!

0/0
22.12.2016 13:58

J21a78r87o79m67í11r 14H45a88n80z97a27l 6536837564

Nejsem znalý práva, proto se ptám zda-li může ministr (politik) vstupova či jakkoli ovlivňovat otevřené kauzy? Může mi někdo, prosím, odpovědět? Děkuji.:-):-):-)

+1/−1
22.12.2016 10:03

M15a28r40t60i68n 53P83l20i96c12h37t64a 2898102771463

Ten soudce na první pohled vypadá, že to nebude rovný člověk.

+2/0
22.12.2016 9:49

B37o53h95u19s49l50a24v 37M88a55c87e63s54k27a 5141183339699

Hlava me to nebere. Protoze byl dukaz ziskan formalne spatne , tak namisto potrestani za nedodrzeni postupu pri jeho porizovani, tento evidentni dukaz zahodim. Zrejme podobne by to platilo i v pripade teroristy, takze by ho museli pustit na svobodu. Vyborne!

Tak to stalo za to vino pro toho soudce Vrchniho soudu.

+2/0
22.12.2016 8:02

A79l81o39i30s 78V60l74a50c44h 1838578606632

V normální zemi, by byl tento rozsudek tématem pro kriminální policii a soudce by měl hodně zpocená záda resp. ve vyspělé zemi, by vůbec k něčemu takovému nedošlo.

+2/0
22.12.2016 2:40

P31a61v91e51l 38V88ě38t38r10o19v17e90c 6876708542881

Přátelé, to chce omluvu panu doktoru Rathovi! A veřejné vyjádření politování, že byl tento supercharakterní chlap zbaven své funkce!

Ne, nemyslím to vážně. Jen mi z jeho všehoschopnosti trochu přechází zrak. Kdyby se u mne (ne, nedělám to, píši to jen jako příklad) našla třeba v obchodě v tašce kostka másla, kterou jsem nezaplatil, fackovala by mne hanba, když by mne chytili. MUDr. D. Rath v případě, že jde o několik milionů prohlásí, že mu soud nevysvětlil, jak se miliony dostaly do krabice - no, geniální... Ale zkuste říci, že Vám to máso někdo musel do té tašky strčit, a jen ať to policie řádně prošetří, kdo byl takový smělec! Nebo ty nahrávky. Mnozí je slyšeli a ještě mnohem víc lidí četlo jejich přepisy. Dr. D. Ráth ví, že odposlechy nejsou srozumitelné. Nedá se dokázat, že za to někomu u soudu či v policejním vyšetřování nejpíš zaplatil či prokázal protislužbu. Je ale pozoruhodné, že o té nesrozumitelnosti bezpochyby ví. Odkud asi?

Záležitost Dr. Ratha je nad slunce jasnější každému, kdo trochu myslí, ale zároveň dokazuje, že u něj vždy platilo, že "drzé čelo je lepší, než poplužní dvůr". Když bude dokola mlít svou, nikdo mu nic nedokáže. Co na tom, že všichni vědí, co je zač!

+4/−2
22.12.2016 0:25

M25i29c84h72a31l 43S27e96d21m34í97k 3599555786561

Ještě že u nás prakticky nemáme problémové migranty. Nechci vidět, jaké klacky pod nohy by Vrchní soud házel všem, kdo by se je snažili eliminovat.

0/0
21.12.2016 23:05

J63o38s43e63f 43H51o38n29e26š 7741632410883

Přece Ratha potopila Novanská,takže si myslím,že Rath by měl sedět.Ale jsou tady jiné causy s důkazy na vodě a některé hovoří ve prospěch obviněných-odsouzených

+1/0
21.12.2016 22:46

L52i96b63u41š94e 59N42o74v98o66t55n72á 8485591505387

Tak tu máme opět Kocourkov. Odposlechy nejsou zdrojem argumentů pro zjištění, že se tu děje a dělo něco nekalého. " Pan Rath je nevinen, vše bylo v rámci zákona, odposlechy nejsou relevantní, vše je v pohodě, nikdo nic nesebral, v krabici víno nebylo, byl tam jiný obsah (asi bonbony nebo žvýkačky). To si děláte z lidí legraci? Chcete býti nezávislými, milí soudci? Fakt, už mě to vadí (řekla bych, že sejří, možná hůře). Tady, v této zemi je to "normální". Krade se, nikdo není potrestán! Za středověku by někoho nekalého popravili. Máme novověk, máme se bát zlodějů, farnosti, soudců, vrahů a já nevím koho asi. Je mi z toho nadcházejícího světa trochu smutno. Pořádek tu není, bordel světem vládne. O to tu jde! O nevědomosti, o hlupácích, o někom, co nám to tu "někdo" neustále do palic vkládá.

0/0
21.12.2016 22:07

T55o86m60á69š 58K95a90p52l76a94n 8863219303383

Já nechápu jednu věc - policista zažádal SOUD o povolení k odposlechu. I kdyby nakrásně měla jeho žádost procesní vady, bylo na SOUDU, aby procesně špatnou žádost odmítl. Ten tak neučinil, povolení vydal, tedy povolení k odposlechu bylo schváleno a policista jej mohl uplatnit a veškeré následné zjištění byly učiněny v souladu s takovým povolením a v dobré víře. Tedy jestli by vrchní soud měl někoho popotahovat, tak soudce, který podle něj špatně rozhodl, ale soudce je ze zákona vyviněný z následků svých rozhodnutí.

Samozřejmě v případně pochybností atd. se vždy musí právo přiklonit na stranu obviněného, ale toto není tent případ, zde prostě byl postup policie a vyšetřovatelů v danou chvíli správný, tedy nelze takto získané důkazy odmítnout.

+4/0
21.12.2016 20:35

P13e93t35r 81N33o74v11o22t80n82y 4489825492164

Souhlas, ještě jen doplním, že vrchní soud nedostatečné zdůvodnění ( Skvělá formulace, co ?) vyslovil až po 5-ti letech. Takže takto lze zpochybnit jakékoliv odposlechy a odteď může policie jen chodit s bonbóny v okolí zlodějů, aby se něco dozvěděli ;-D;-D;-D

+1/0
21.12.2016 21:54

D27a82n74i51e13l 89N98o54v34á48k 1581580566409

Pokud se nepletu, tak VS v Praze svým rozhodnutím napadl nezákonnost rozhodnutí (povolení odposlechů) právě jen a jedině OS v Ústí n/Labem.

+1/0
22.12.2016 0:14

D37a29n51i47e23l 66S95c40h46a23c69h77e22r44l 6930985219727

Perfektní....mafie zas přebírá otěže....

+2/0
21.12.2016 20:21

P14e17t28r 11J90a41r72o48š 2794611555217

Mafie je nikdy nepustila. To byla jen show pro divaky.

+3/0
21.12.2016 22:11
Foto

I25m37r44i63c97h 21S14u36c47h55a16r16s20k70ý 8446833875181

Však budou volby a lidi se dívají jak zástupci vrchní soudu v Praze rozhodují ...:-/?

Aby pak zase neplakali v televizi nad nerozvážnosti voličů.........;-)

+2/0
21.12.2016 20:01

G22a60b98r77i95e10l 28H22o91r16t82e25n 9541909133974

To je trochu nevhodný příklad. Soudci nejsou voleni, nýbrž jmenování (prezidentem) a ministr spravedlnosti je v tomto případě poměrně jednoznačně proti tomuto konkrétnímu rozhodnutí.

0/0
21.12.2016 20:03
Foto

I67m62r71i12c73h 59S24u32c64h91a56r29s33k93ý 8406533365871

Milí pane asi nechápete, že lidi budou chtít zase ve volbách změnu pokud se budou Ráthové propouštět na svobodu ?

Na jakékoliv zdůvodnění či vysvětlení nebude brán zřetel a lidé budou volit na truc. Však uvidíte sám.............:-/

+2/0
21.12.2016 20:11

G54a71b95r69i46e40l 65H40o57r42t34e73n 9941919823554

Čili byste chtěl soudce, které jmenoval ministr? Třeba někdo, jako byli ministři Stanislav Gross či Ivan Langer?

Nebo by vám stačilo, kdyby je někdo takový mohl odvolat?

0/0
21.12.2016 20:18
Foto

I77m86r64i63c23h 80S16u71c88h51a38r32s51k54ý 8756273845961

Jak vidno nic jste nepochopil, škoda s vámi ztrácet čas ?

Po dalších volbách si nestěžujte................;-)

0/0
21.12.2016 20:25

G57a78b33r71i70e87l 55H94o71r59t67e50n 9201499563444

Pasoval jste se do role mluvčího jakési skupiny lidí, která dle vás bude chtít "něco" udělat se soudci, tak jsem se vám snažil vysvětlit, že jsou vaše představy infantilní a zcestné. Evidentně zbytečně.

0/0
21.12.2016 22:56

P52e12t31r 83J43a77r54o21š 2724881605417

Nicmene jmenovani neni to same jako navrzeni, ne? Kdo soudce navrhuje?

0/0
21.12.2016 22:22

L67u85b54o77š 78L33i41b24i14c67h 8469184293704

Od zacatku jsem přesvědčen ze panu doktorovi měli mimo trestu za korupci take odebrat povoleni vykonavat lékařskou praxi. Tim ze okrádal nemocnice poškodil i pacienty a porušil lékařskou přísahu. To samé platí pro jeho komplice.

+1/0
21.12.2016 19:58

P77a83v86e55l 72V82ě20t78r65o25v84e26c 6206128102541

Když znehodnotil důkazy u jasné rozkrádačky, jak byste mu asi prokazoval tohle? (Tedy fakticky máte pravdu).

+1/0
22.12.2016 0:29
Foto

Z48b38y72n50ě36k 34B51a48r79t41h 2650680877782

Víte co?

Zrušme kriminální policii jako celek. Ať si oblečou uniformy a jdou hlídat řidiče! Jen probůh ať nerozdávají pokuty, protože by to mohlo poškodit provinilé řidiče. Ministerstva vnitra a spravedlnosti by měly mít omezené pravomoce a finance, protože perzekvuují přestupce a zločince. Každý řádný občan, který si ponese v krabici 5 a více mega po ulici, by měl mít zákonné právo na policejní ochranu...

+3/−1
21.12.2016 19:38

J28a21n 15B76l62a68n94a 3616855594

a nějaký zákon zakazuje mít u sebe hotovost?

+2/0
21.12.2016 19:52

P86a29v57e80l 37V51ě97t89r75o34v35e80c 6486408902581

On není ani zákon, který by zakazoval si ukládat několikamilionovou hotovost do krabic od vína... Je vidět, že jste se od Dr. Ratha mnohému naučil.

0/0
22.12.2016 0:31

I72v81a77n 19R24ö25z26l79e64r 4972968623310

Nene frajere, tebe chytli se sedmi milionama uplatku v ruce a dalsi jsi mel pod podlahou - tohle fakt neni politickej proces !!! A ze jsi byl v ty dobe politik, zvoleny lidma??? O to hur.... :-(

+3/0
21.12.2016 19:27

M72a12r50t47i96n 25S11e53d12o17n87a 2825916866209

Jedna vec je nekoho chytit s penezi a druha je dokazat jej puvod. A v tom je problem, vyjma nekvalitniho zaznamu (pravdepodobne ziskany nezakonne) dukazy moc nejsou.

0/0
21.12.2016 20:02

P69e14t94r 88N96o96v70o96t98n64y 4859835782194

...tak vše zpochybnit, peníze si poctivě vydělal za sběr druhotných surovin, krabice na víno byla krabice na víno a záznamy jsou nekvalitní. A i kdyby byly kvalitní, tak soudce sice nařídil zákonné odposlechy, ale v tom nařízení byla ve 2. větě 1. odstavce chyba - chyběla na konci věty tečka. ;-D;-D;-D;-D

Bože kam se ta ČR jen sune!!!!

0/0
21.12.2016 21:59

P83a21v50e53l 87V67ě46t52r87o61v30e31c 6546768912801

Nesmějte se, to je vážná věc. Pan hejtman šel vzorem všemu pracujícímu lidu kraje a zrovna předtím dovezl do sběru sedm tisíc tun železného šrotu, od něhož ekologicky, vlastnoručním sběrem, očistil Středočeský kraj. Jen ve výkupně byl šlendrián a nedali mu účtenku, ale to už brzy vyřeší EET. No, a na peníze za sběr, které chtěl pan hejtman věnovat opuštěným africkým sirotkům, neměl dost místa v peněžence, a tak je dal do krabice od vína, která se tam poblíž povalovala... Vlastně ne, nedal, to soud ještě musí vysvětlit, jak se tam octly, a pak teprve bude právu učiněněno zadost!

0/0
22.12.2016 0:40

D21a53v27i26d 24Š78t23a28m52b46e61r61a 4952594384786

Nechápu jen jedno. Nedostatečné obhájení povolení dposlechů soudem je problém soudu a ne odposlechů. V daný okamžik byly povoleny a vše se dělo v dobré víře. Tedy není jediný důvod, aby takový odposlech nemohl být využit. Dobře, je možné říct ty, ty,ty a někoho potrestat či najít lepší způsob provozu. Ale případu samotného se to absolutně nedotýká. Tenhle právní prvek naprosto nechápu.

+7/0
21.12.2016 19:22

J58o64z50e86f 65P37o24l93á38k 9577600

Jedině že by povolující soudce dostal info , že dnes ve 20 hod. bude odposlech u Bohouška , aby pan soudce stačil Bohouška varovat . Takhle to má být podle soudce Zelenky .

+2/0
21.12.2016 19:27

J77o71z81e28f 56P78o55l27á33k 9327810

Že by měl soudce Zelenka obavy z toho , co ještě může Rathova paměť obsahovat ?

+6/0
21.12.2016 19:04

I58v54o 41H90n88i46l80i79c24a 3739660909738

Odposlechy jsou docela kontroverzní téma. Ale jedno jisté je, měly by být pod regulérní kontrolou! To je mít pro ně řádně zpracovaná povolení. Jinak je to šmírování a jestliže hovoříme o právním státu tak i státní zástupci by měli tuto zásadu dodržovat!

+1/−4
21.12.2016 18:50

G92a98b29r97i91e95l 47H69o96r54t90e45n 9931919293694

Odposlechy jsou občas jediným způsobem, jak na zkorumpovaného člověka získat validní důkazy. Pokud bychom zavedli pravidlo, že vyšetřovatel musí mít v ruce takové důkazy před tím, než požádá o povolení k odposlechu, kterým je chce získat, můžeme se přestěhovat do Somálska, tam bude korupce v dohledné době výrazně nižší.

+7/−1
21.12.2016 19:18

I16v23a57n 97M43a90š82e95k 5912447254

tomuto názoru (v případě této zlodějny) nelze snad dát ani (-).Proto ho nedávám:-(

0/0
21.12.2016 19:19

P73e40t64r 63M39a12r84e73č65e43k 1613341139618

Ještě mu budeme platit odškodné k tomu co si nakradl. :-) Socani se mu musí revanšovat za to že pomlčel o stranickém financování.

+9/0
21.12.2016 18:38

I74v45a95n 42M57a96š63e84k 5872797574

nebojte přijde čas i on promluví:-) a to tehdy, až mu konečně budou "boty malé";-D

0/0
21.12.2016 19:22

K92a59r19e39l 68W27a23t28z40k14o 9176717507386

Když si jeden nakrade dost, aby mohl zaplatit dobrého advokáta, nebo někomu podstrčit tlustou obálku, není nic problém. ;-O

+11/0
21.12.2016 18:31

P69e57t95r 85J22a19r58o72š 2204631425897

A prave v takovem pripade potrebujete pravni system. Nikoliv spravedlivy.

0/0
21.12.2016 18:34

A45l82e15š 55Z56e27l46i33n35k93a 1224332366

Když se v ČR objeví spravedlnost - tedy nemožnost použití nezákonných odposlechů - tak to zastaví ministr spravedlnosti ?!

Děláte si už ze mě srandu ?

+1/−8
21.12.2016 18:28

D73a13n38i26e49l 65N85o32v32á92k 1641720496149

Nezastaví. Nemůže, neboť jak známo, demokratické zřízení stojí na třech pilířích.;-)

+1/0
21.12.2016 18:32

P73e12t46r 42J72a15r43o33š 2104931135407

Zrejme myslite pravo. Kdyby se tady melo trestat podle spravedlnosti, asi by hodne lidi melo stazene zadky.

+4/0
21.12.2016 18:32

A14l43e33š 87Z13e71l72i63n28k53a 1844332156

jsou to zásady spravedlivého procesu

0/0
21.12.2016 18:41

P88e40t53r 12J20a98r21o32š 2264511295947

To ze se jmenuji pan Poctivy, jezte neznamena, ze nemuzu krast. Neprisuzujte vecem vlastnosti podle nazvu.

0/0
21.12.2016 22:13

P89a78v10e47l 69M41a64t62ě30j22í10č98e26k 6137339292467

Je otazka casu, kdy bude uplne osvobozen a dostane vysoke odskodne. A nedivte se jste v CR:

+10/0
21.12.2016 18:26

M93a74r89t23i25n 30O84l48e43š30n93ý 5645696716784

Jestli to tomu zloději projde, bude to konec spravedlnosti a zůstane jen právo ...Rv

+6/0
21.12.2016 18:24

P69e67t90r 70J73a46r24o29š 2654851205247

Asi tak nejak. Ona spravedlnost je to posledni o co v pravu jde.

+3/0
21.12.2016 18:27

V49i39l85é88m 23B72a88r94á57k 4646347279106

Ono se to rozhodnutí VS bude ještě pitvat, ale obecně je to důsledek praxe bianco schvalování odposlechů, což se poprvé provalilo, když jeden "obvoďák" nechal odposlouchávat i mobil myslím Rychetského (vedle dalších 40, asi na něčí objednávku). Soudy vůbec nic nezkoumaly.A nikdo se nepoučil. Prostě stát chce volně odposlouchávat, takže tomu nechtěl dát pravidla a vést svoje složky k pořádku. Výsledkem bude, že Rathovi vrátí krabici i s 8M. To bude taková ukázka spravedlnosti, že to možná povede ke změně režimu (k horšímu).

+5/0
21.12.2016 18:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.