Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pelikán napadne vrácení kauzy Rath, hrozí zpochybňování odposlechů

Ministr spravedlnosti Robert Pelikán podá k Nejvyššímu soudu stížnost kvůli zrušení verdiktu v případu Davida Ratha. Stejně jako pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová nesouhlasí s rozhodnutím Vrchního soudu, které označilo klíčové odposlechy jako nezákonné. Navíc hrozí, že by mohly být zpochybněny odposlechy i v jiných případech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L52u19k91á41š 48M47a13r32e79d95a 6631114347368

Odposlechy byly porizeny nezakonne? Ok potrestejte toho kdo je udelal, ale to nic nemeni na tom, ze Dr.Rath kradl ve velkym a patri za mrize...

0/0
25.12.2016 8:37

A68l42f12r13e77d 90D95e37l23o63n19g 4284662226320

Kauza Rath se jevila od samého začátku podivně. Vypadá to jako by Lenka zahájila postup zákona proti "politické galérce" ale po prvním pokusu ji došel dech! "Soudcovská mafie" se naopak sjednotila, zreorganizovala policii a "umravnila" nižší soudy! V současné době jsou souzeni jen nižší úředníci kteří museli poslouchat své politické šéfy a drobní zlodějíčci. Stamilionové a miliardové lumpárny napříč stranami jsou mimo zákon!

0/0
22.12.2016 13:58

J93a65r41o53m82í67r 23H30a17n55z64a92l 6236587704

Nejsem znalý práva, proto se ptám zda-li může ministr (politik) vstupova či jakkoli ovlivňovat otevřené kauzy? Může mi někdo, prosím, odpovědět? Děkuji.:-):-):-)

+1/−1
22.12.2016 10:03

M34a80r71t21i18n 82P95l14i19c82h36t16a 2408792461793

Ten soudce na první pohled vypadá, že to nebude rovný člověk.

+2/0
22.12.2016 9:49

B33o88h34u37s42l97a28v 37M94a69c94e93s35k58a 5491433289299

Hlava me to nebere. Protoze byl dukaz ziskan formalne spatne , tak namisto potrestani za nedodrzeni postupu pri jeho porizovani, tento evidentni dukaz zahodim. Zrejme podobne by to platilo i v pripade teroristy, takze by ho museli pustit na svobodu. Vyborne!

Tak to stalo za to vino pro toho soudce Vrchniho soudu.

+2/0
22.12.2016 8:02

A83l75o78i97s 31V35l32a54c33h 1698858626132

V normální zemi, by byl tento rozsudek tématem pro kriminální policii a soudce by měl hodně zpocená záda resp. ve vyspělé zemi, by vůbec k něčemu takovému nedošlo.

+2/0
22.12.2016 2:40

P46a80v48e33l 22V76ě77t47r44o55v43e77c 6206648682191

Přátelé, to chce omluvu panu doktoru Rathovi! A veřejné vyjádření politování, že byl tento supercharakterní chlap zbaven své funkce!

Ne, nemyslím to vážně. Jen mi z jeho všehoschopnosti trochu přechází zrak. Kdyby se u mne (ne, nedělám to, píši to jen jako příklad) našla třeba v obchodě v tašce kostka másla, kterou jsem nezaplatil, fackovala by mne hanba, když by mne chytili. MUDr. D. Rath v případě, že jde o několik milionů prohlásí, že mu soud nevysvětlil, jak se miliony dostaly do krabice - no, geniální... Ale zkuste říci, že Vám to máso někdo musel do té tašky strčit, a jen ať to policie řádně prošetří, kdo byl takový smělec! Nebo ty nahrávky. Mnozí je slyšeli a ještě mnohem víc lidí četlo jejich přepisy. Dr. D. Ráth ví, že odposlechy nejsou srozumitelné. Nedá se dokázat, že za to někomu u soudu či v policejním vyšetřování nejpíš zaplatil či prokázal protislužbu. Je ale pozoruhodné, že o té nesrozumitelnosti bezpochyby ví. Odkud asi?

Záležitost Dr. Ratha je nad slunce jasnější každému, kdo trochu myslí, ale zároveň dokazuje, že u něj vždy platilo, že "drzé čelo je lepší, než poplužní dvůr". Když bude dokola mlít svou, nikdo mu nic nedokáže. Co na tom, že všichni vědí, co je zač!

+4/−2
22.12.2016 0:25

M49i87c41h80a80l 40S12e61d13m15í58k 3589435756921

Ještě že u nás prakticky nemáme problémové migranty. Nechci vidět, jaké klacky pod nohy by Vrchní soud házel všem, kdo by se je snažili eliminovat.

0/0
21.12.2016 23:05

J15o49s46e34f 18H71o55n12e62š 7781942700983

Přece Ratha potopila Novanská,takže si myslím,že Rath by měl sedět.Ale jsou tady jiné causy s důkazy na vodě a některé hovoří ve prospěch obviněných-odsouzených

+1/0
21.12.2016 22:46

L10i60b86u78š88e 76N22o15v26o53t63n58á 8495671515817

Tak tu máme opět Kocourkov. Odposlechy nejsou zdrojem argumentů pro zjištění, že se tu děje a dělo něco nekalého. " Pan Rath je nevinen, vše bylo v rámci zákona, odposlechy nejsou relevantní, vše je v pohodě, nikdo nic nesebral, v krabici víno nebylo, byl tam jiný obsah (asi bonbony nebo žvýkačky). To si děláte z lidí legraci? Chcete býti nezávislými, milí soudci? Fakt, už mě to vadí (řekla bych, že sejří, možná hůře). Tady, v této zemi je to "normální". Krade se, nikdo není potrestán! Za středověku by někoho nekalého popravili. Máme novověk, máme se bát zlodějů, farnosti, soudců, vrahů a já nevím koho asi. Je mi z toho nadcházejícího světa trochu smutno. Pořádek tu není, bordel světem vládne. O to tu jde! O nevědomosti, o hlupácích, o někom, co nám to tu "někdo" neustále do palic vkládá.

0/0
21.12.2016 22:07

T73o26m43á38š 96K83a43p44l71a63n 8683129623323

Já nechápu jednu věc - policista zažádal SOUD o povolení k odposlechu. I kdyby nakrásně měla jeho žádost procesní vady, bylo na SOUDU, aby procesně špatnou žádost odmítl. Ten tak neučinil, povolení vydal, tedy povolení k odposlechu bylo schváleno a policista jej mohl uplatnit a veškeré následné zjištění byly učiněny v souladu s takovým povolením a v dobré víře. Tedy jestli by vrchní soud měl někoho popotahovat, tak soudce, který podle něj špatně rozhodl, ale soudce je ze zákona vyviněný z následků svých rozhodnutí.

Samozřejmě v případně pochybností atd. se vždy musí právo přiklonit na stranu obviněného, ale toto není tent případ, zde prostě byl postup policie a vyšetřovatelů v danou chvíli správný, tedy nelze takto získané důkazy odmítnout.

+4/0
21.12.2016 20:35

P18e35t38r 49N81o18v44o58t58n82y 4889235262724

Souhlas, ještě jen doplním, že vrchní soud nedostatečné zdůvodnění ( Skvělá formulace, co ?) vyslovil až po 5-ti letech. Takže takto lze zpochybnit jakékoliv odposlechy a odteď může policie jen chodit s bonbóny v okolí zlodějů, aby se něco dozvěděli ;-D;-D;-D

+1/0
21.12.2016 21:54

D34a28n90i28e90l 52N23o21v52á88k 1341820266579

Pokud se nepletu, tak VS v Praze svým rozhodnutím napadl nezákonnost rozhodnutí (povolení odposlechů) právě jen a jedině OS v Ústí n/Labem.

+1/0
22.12.2016 0:14

D81a14n42i77e43l 62S84c60h94a26c59h26e53r34l 6440355939477

Perfektní....mafie zas přebírá otěže....

+2/0
21.12.2016 20:21

P35e59t54r 57J46a94r77o44š 2414891435847

Mafie je nikdy nepustila. To byla jen show pro divaky.

+3/0
21.12.2016 22:11
Foto

I36m69r64i55c34h 74S65u41c40h21a39r55s84k37ý 8426403575951

Však budou volby a lidi se dívají jak zástupci vrchní soudu v Praze rozhodují ...:-/?

Aby pak zase neplakali v televizi nad nerozvážnosti voličů.........;-)

+2/0
21.12.2016 20:01

G61a36b44r10i48e90l 62H44o78r82t32e84n 9251889813604

To je trochu nevhodný příklad. Soudci nejsou voleni, nýbrž jmenování (prezidentem) a ministr spravedlnosti je v tomto případě poměrně jednoznačně proti tomuto konkrétnímu rozhodnutí.

0/0
21.12.2016 20:03
Foto

I83m69r81i67c96h 73S69u48c23h59a92r23s27k35ý 8646313585131

Milí pane asi nechápete, že lidi budou chtít zase ve volbách změnu pokud se budou Ráthové propouštět na svobodu ?

Na jakékoliv zdůvodnění či vysvětlení nebude brán zřetel a lidé budou volit na truc. Však uvidíte sám.............:-/

+2/0
21.12.2016 20:11

G56a13b37r39i18e37l 20H33o36r74t77e94n 9421569333984

Čili byste chtěl soudce, které jmenoval ministr? Třeba někdo, jako byli ministři Stanislav Gross či Ivan Langer?

Nebo by vám stačilo, kdyby je někdo takový mohl odvolat?

0/0
21.12.2016 20:18
Foto

I21m52r57i95c22h 91S54u75c13h73a31r24s31k28ý 8886183675891

Jak vidno nic jste nepochopil, škoda s vámi ztrácet čas ?

Po dalších volbách si nestěžujte................;-)

0/0
21.12.2016 20:25

G33a59b12r79i22e78l 40H66o65r41t37e88n 9331289453314

Pasoval jste se do role mluvčího jakési skupiny lidí, která dle vás bude chtít "něco" udělat se soudci, tak jsem se vám snažil vysvětlit, že jsou vaše představy infantilní a zcestné. Evidentně zbytečně.

0/0
21.12.2016 22:56

P91e18t97r 58J91a13r54o40š 2274261825437

Nicmene jmenovani neni to same jako navrzeni, ne? Kdo soudce navrhuje?

0/0
21.12.2016 22:22

L29u61b52o62š 73L24i66b24i41c31h 8289974933414

Od zacatku jsem přesvědčen ze panu doktorovi měli mimo trestu za korupci take odebrat povoleni vykonavat lékařskou praxi. Tim ze okrádal nemocnice poškodil i pacienty a porušil lékařskou přísahu. To samé platí pro jeho komplice.

+1/0
21.12.2016 19:58

P78a75v45e45l 18V88ě86t41r93o69v72e45c 6966258612521

Když znehodnotil důkazy u jasné rozkrádačky, jak byste mu asi prokazoval tohle? (Tedy fakticky máte pravdu).

+1/0
22.12.2016 0:29
Foto

Z87b18y33n10ě49k 48B58a92r69t71h 2740810577772

Víte co?

Zrušme kriminální policii jako celek. Ať si oblečou uniformy a jdou hlídat řidiče! Jen probůh ať nerozdávají pokuty, protože by to mohlo poškodit provinilé řidiče. Ministerstva vnitra a spravedlnosti by měly mít omezené pravomoce a finance, protože perzekvuují přestupce a zločince. Každý řádný občan, který si ponese v krabici 5 a více mega po ulici, by měl mít zákonné právo na policejní ochranu...

+3/−1
21.12.2016 19:38

J50a82n 26B70l84a56n46a 3856465174

a nějaký zákon zakazuje mít u sebe hotovost?

+2/0
21.12.2016 19:52

P97a83v52e63l 75V41ě29t96r51o94v33e13c 6456508522691

On není ani zákon, který by zakazoval si ukládat několikamilionovou hotovost do krabic od vína... Je vidět, že jste se od Dr. Ratha mnohému naučil.

0/0
22.12.2016 0:31

I51v45a95n 68R40ö92z71l31e93r 4902878283730

Nene frajere, tebe chytli se sedmi milionama uplatku v ruce a dalsi jsi mel pod podlahou - tohle fakt neni politickej proces !!! A ze jsi byl v ty dobe politik, zvoleny lidma??? O to hur.... :-(

+3/0
21.12.2016 19:27

M77a35r27t33i76n 62S62e12d50o94n84a 5287213150259

Jedna vec je nekoho chytit s penezi a druha je dokazat jej puvod. A v tom je problem, vyjma nekvalitniho zaznamu (pravdepodobne ziskany nezakonne) dukazy moc nejsou.

0/0
21.12.2016 20:02

P57e53t41r 31N46o80v20o94t42n75y 4649625872834

...tak vše zpochybnit, peníze si poctivě vydělal za sběr druhotných surovin, krabice na víno byla krabice na víno a záznamy jsou nekvalitní. A i kdyby byly kvalitní, tak soudce sice nařídil zákonné odposlechy, ale v tom nařízení byla ve 2. větě 1. odstavce chyba - chyběla na konci věty tečka. ;-D;-D;-D;-D

Bože kam se ta ČR jen sune!!!!

0/0
21.12.2016 21:59

P32a82v69e97l 12V59ě16t14r38o67v25e35c 6466748812421

Nesmějte se, to je vážná věc. Pan hejtman šel vzorem všemu pracujícímu lidu kraje a zrovna předtím dovezl do sběru sedm tisíc tun železného šrotu, od něhož ekologicky, vlastnoručním sběrem, očistil Středočeský kraj. Jen ve výkupně byl šlendrián a nedali mu účtenku, ale to už brzy vyřeší EET. No, a na peníze za sběr, které chtěl pan hejtman věnovat opuštěným africkým sirotkům, neměl dost místa v peněžence, a tak je dal do krabice od vína, která se tam poblíž povalovala... Vlastně ne, nedal, to soud ještě musí vysvětlit, jak se tam octly, a pak teprve bude právu učiněněno zadost!

0/0
22.12.2016 0:40

D66a89v97i85d 13Š81t85a72m69b30e46r14a 4792514654676

Nechápu jen jedno. Nedostatečné obhájení povolení dposlechů soudem je problém soudu a ne odposlechů. V daný okamžik byly povoleny a vše se dělo v dobré víře. Tedy není jediný důvod, aby takový odposlech nemohl být využit. Dobře, je možné říct ty, ty,ty a někoho potrestat či najít lepší způsob provozu. Ale případu samotného se to absolutně nedotýká. Tenhle právní prvek naprosto nechápu.

+7/0
21.12.2016 19:22

J30o35z84e41f 96P44o87l31á54k 9597500

Jedině že by povolující soudce dostal info , že dnes ve 20 hod. bude odposlech u Bohouška , aby pan soudce stačil Bohouška varovat . Takhle to má být podle soudce Zelenky .

+2/0
21.12.2016 19:27

J80o24z42e52f 52P79o17l39á89k 9807550

Že by měl soudce Zelenka obavy z toho , co ještě může Rathova paměť obsahovat ?

+6/0
21.12.2016 19:04

I26v42o 84H82n93i29l73i43c43a 3189310209548

Odposlechy jsou docela kontroverzní téma. Ale jedno jisté je, měly by být pod regulérní kontrolou! To je mít pro ně řádně zpracovaná povolení. Jinak je to šmírování a jestliže hovoříme o právním státu tak i státní zástupci by měli tuto zásadu dodržovat!

+1/−4
21.12.2016 18:50

G93a19b24r22i41e14l 65H88o67r93t63e27n 9191799643894

Odposlechy jsou občas jediným způsobem, jak na zkorumpovaného člověka získat validní důkazy. Pokud bychom zavedli pravidlo, že vyšetřovatel musí mít v ruce takové důkazy před tím, než požádá o povolení k odposlechu, kterým je chce získat, můžeme se přestěhovat do Somálska, tam bude korupce v dohledné době výrazně nižší.

+7/−1
21.12.2016 19:18

I47v98a23n 87M22a94š94e60k 5512287554

tomuto názoru (v případě této zlodějny) nelze snad dát ani (-).Proto ho nedávám:-(

0/0
21.12.2016 19:19

P46e71t65r 30M17a79r97e43č31e68k 1613451799668

Ještě mu budeme platit odškodné k tomu co si nakradl. :-) Socani se mu musí revanšovat za to že pomlčel o stranickém financování.

+9/0
21.12.2016 18:38

I43v84a38n 28M93a36š35e19k 5262337384

nebojte přijde čas i on promluví:-) a to tehdy, až mu konečně budou "boty malé";-D

0/0
21.12.2016 19:22

K66a30r17e93l 95W35a98t45z18k15o 9466497477276

Když si jeden nakrade dost, aby mohl zaplatit dobrého advokáta, nebo někomu podstrčit tlustou obálku, není nic problém. ;-O

+11/0
21.12.2016 18:31

P55e53t58r 56J19a48r65o90š 2284601595247

A prave v takovem pripade potrebujete pravni system. Nikoliv spravedlivy.

0/0
21.12.2016 18:34

A93l18e43š 26Z27e76l38i93n96k63a 1734152646

Když se v ČR objeví spravedlnost - tedy nemožnost použití nezákonných odposlechů - tak to zastaví ministr spravedlnosti ?!

Děláte si už ze mě srandu ?

+1/−8
21.12.2016 18:28

D47a54n50i83e40l 43N48o29v23á56k 1861870916699

Nezastaví. Nemůže, neboť jak známo, demokratické zřízení stojí na třech pilířích.;-)

+1/0
21.12.2016 18:32

P78e78t19r 21J68a38r14o16š 2484841935207

Zrejme myslite pravo. Kdyby se tady melo trestat podle spravedlnosti, asi by hodne lidi melo stazene zadky.

+4/0
21.12.2016 18:32

A38l16e31š 98Z77e25l63i58n54k73a 1594362806

jsou to zásady spravedlivého procesu

0/0
21.12.2016 18:41

P16e19t39r 63J73a93r96o14š 2294511165157

To ze se jmenuji pan Poctivy, jezte neznamena, ze nemuzu krast. Neprisuzujte vecem vlastnosti podle nazvu.

0/0
21.12.2016 22:13

P93a94v36e54l 36M84a22t79ě33j94í63č35e12k 6287809652927

Je otazka casu, kdy bude uplne osvobozen a dostane vysoke odskodne. A nedivte se jste v CR:

+10/0
21.12.2016 18:26

M90a63r24t60i65n 93O77l76e35š42n75ý 5635566636214

Jestli to tomu zloději projde, bude to konec spravedlnosti a zůstane jen právo ...Rv

+6/0
21.12.2016 18:24

P33e94t58r 72J57a53r60o78š 2334811545307

Asi tak nejak. Ona spravedlnost je to posledni o co v pravu jde.

+3/0
21.12.2016 18:27

V95i59l39é78m 39B70a11r10á70k 4496227129406

Ono se to rozhodnutí VS bude ještě pitvat, ale obecně je to důsledek praxe bianco schvalování odposlechů, což se poprvé provalilo, když jeden "obvoďák" nechal odposlouchávat i mobil myslím Rychetského (vedle dalších 40, asi na něčí objednávku). Soudy vůbec nic nezkoumaly.A nikdo se nepoučil. Prostě stát chce volně odposlouchávat, takže tomu nechtěl dát pravidla a vést svoje složky k pořádku. Výsledkem bude, že Rathovi vrátí krabici i s 8M. To bude taková ukázka spravedlnosti, že to možná povede ke změně režimu (k horšímu).

+5/0
21.12.2016 18:20







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.