Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pelikán napadne vrácení kauzy Rath, hrozí zpochybňování odposlechů

Ministr spravedlnosti Robert Pelikán podá k Nejvyššímu soudu stížnost kvůli zrušení verdiktu v případu Davida Ratha. Stejně jako pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová nesouhlasí s rozhodnutím Vrchního soudu, které označilo klíčové odposlechy jako nezákonné. Navíc hrozí, že by mohly být zpochybněny odposlechy i v jiných případech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L15u43k97á94š 54M42a15r93e28d63a 6231384967478

Odposlechy byly porizeny nezakonne? Ok potrestejte toho kdo je udelal, ale to nic nemeni na tom, ze Dr.Rath kradl ve velkym a patri za mrize...

0/0
25.12.2016 8:37

A24l76f26r84e83d 11D56e17l14o94n14g 4854262506130

Kauza Rath se jevila od samého začátku podivně. Vypadá to jako by Lenka zahájila postup zákona proti "politické galérce" ale po prvním pokusu ji došel dech! "Soudcovská mafie" se naopak sjednotila, zreorganizovala policii a "umravnila" nižší soudy! V současné době jsou souzeni jen nižší úředníci kteří museli poslouchat své politické šéfy a drobní zlodějíčci. Stamilionové a miliardové lumpárny napříč stranami jsou mimo zákon!

0/0
22.12.2016 13:58

J91a94r38o86m25í34r 42H49a60n93z84a45l 6926487974

Nejsem znalý práva, proto se ptám zda-li může ministr (politik) vstupova či jakkoli ovlivňovat otevřené kauzy? Může mi někdo, prosím, odpovědět? Děkuji.:-):-):-)

+1/−1
22.12.2016 10:03

M11a64r25t40i52n 14P43l74i14c22h12t97a 2388122901673

Ten soudce na první pohled vypadá, že to nebude rovný člověk.

+2/0
22.12.2016 9:49

B25o64h89u35s67l83a50v 80M23a81c37e65s90k98a 5641633689159

Hlava me to nebere. Protoze byl dukaz ziskan formalne spatne , tak namisto potrestani za nedodrzeni postupu pri jeho porizovani, tento evidentni dukaz zahodim. Zrejme podobne by to platilo i v pripade teroristy, takze by ho museli pustit na svobodu. Vyborne!

Tak to stalo za to vino pro toho soudce Vrchniho soudu.

+2/0
22.12.2016 8:02

A92l49o70i85s 96V98l58a30c33h 1738228366132

V normální zemi, by byl tento rozsudek tématem pro kriminální policii a soudce by měl hodně zpocená záda resp. ve vyspělé zemi, by vůbec k něčemu takovému nedošlo.

+2/0
22.12.2016 2:40

P46a69v35e68l 80V12ě22t39r27o23v43e26c 6706758762821

Přátelé, to chce omluvu panu doktoru Rathovi! A veřejné vyjádření politování, že byl tento supercharakterní chlap zbaven své funkce!

Ne, nemyslím to vážně. Jen mi z jeho všehoschopnosti trochu přechází zrak. Kdyby se u mne (ne, nedělám to, píši to jen jako příklad) našla třeba v obchodě v tašce kostka másla, kterou jsem nezaplatil, fackovala by mne hanba, když by mne chytili. MUDr. D. Rath v případě, že jde o několik milionů prohlásí, že mu soud nevysvětlil, jak se miliony dostaly do krabice - no, geniální... Ale zkuste říci, že Vám to máso někdo musel do té tašky strčit, a jen ať to policie řádně prošetří, kdo byl takový smělec! Nebo ty nahrávky. Mnozí je slyšeli a ještě mnohem víc lidí četlo jejich přepisy. Dr. D. Ráth ví, že odposlechy nejsou srozumitelné. Nedá se dokázat, že za to někomu u soudu či v policejním vyšetřování nejpíš zaplatil či prokázal protislužbu. Je ale pozoruhodné, že o té nesrozumitelnosti bezpochyby ví. Odkud asi?

Záležitost Dr. Ratha je nad slunce jasnější každému, kdo trochu myslí, ale zároveň dokazuje, že u něj vždy platilo, že "drzé čelo je lepší, než poplužní dvůr". Když bude dokola mlít svou, nikdo mu nic nedokáže. Co na tom, že všichni vědí, co je zač!

+4/−2
22.12.2016 0:25

M15i57c48h38a32l 18S50e96d39m66í90k 3759475606751

Ještě že u nás prakticky nemáme problémové migranty. Nechci vidět, jaké klacky pod nohy by Vrchní soud házel všem, kdo by se je snažili eliminovat.

0/0
21.12.2016 23:05

J67o86s77e89f 95H64o39n83e60š 7561752750363

Přece Ratha potopila Novanská,takže si myslím,že Rath by měl sedět.Ale jsou tady jiné causy s důkazy na vodě a některé hovoří ve prospěch obviněných-odsouzených

+1/0
21.12.2016 22:46

L36i68b35u32š81e 46N28o26v73o96t79n37á 8285371395237

Tak tu máme opět Kocourkov. Odposlechy nejsou zdrojem argumentů pro zjištění, že se tu děje a dělo něco nekalého. " Pan Rath je nevinen, vše bylo v rámci zákona, odposlechy nejsou relevantní, vše je v pohodě, nikdo nic nesebral, v krabici víno nebylo, byl tam jiný obsah (asi bonbony nebo žvýkačky). To si děláte z lidí legraci? Chcete býti nezávislými, milí soudci? Fakt, už mě to vadí (řekla bych, že sejří, možná hůře). Tady, v této zemi je to "normální". Krade se, nikdo není potrestán! Za středověku by někoho nekalého popravili. Máme novověk, máme se bát zlodějů, farnosti, soudců, vrahů a já nevím koho asi. Je mi z toho nadcházejícího světa trochu smutno. Pořádek tu není, bordel světem vládne. O to tu jde! O nevědomosti, o hlupácích, o někom, co nám to tu "někdo" neustále do palic vkládá.

0/0
21.12.2016 22:07

T20o46m90á65š 46K74a39p92l85a80n 8273749733863

Já nechápu jednu věc - policista zažádal SOUD o povolení k odposlechu. I kdyby nakrásně měla jeho žádost procesní vady, bylo na SOUDU, aby procesně špatnou žádost odmítl. Ten tak neučinil, povolení vydal, tedy povolení k odposlechu bylo schváleno a policista jej mohl uplatnit a veškeré následné zjištění byly učiněny v souladu s takovým povolením a v dobré víře. Tedy jestli by vrchní soud měl někoho popotahovat, tak soudce, který podle něj špatně rozhodl, ale soudce je ze zákona vyviněný z následků svých rozhodnutí.

Samozřejmě v případně pochybností atd. se vždy musí právo přiklonit na stranu obviněného, ale toto není tent případ, zde prostě byl postup policie a vyšetřovatelů v danou chvíli správný, tedy nelze takto získané důkazy odmítnout.

+4/0
21.12.2016 20:35

P81e56t42r 24N70o69v41o68t93n11y 4429595932884

Souhlas, ještě jen doplním, že vrchní soud nedostatečné zdůvodnění ( Skvělá formulace, co ?) vyslovil až po 5-ti letech. Takže takto lze zpochybnit jakékoliv odposlechy a odteď může policie jen chodit s bonbóny v okolí zlodějů, aby se něco dozvěděli ;-D;-D;-D

+1/0
21.12.2016 21:54

D96a62n76i37e10l 69N50o19v84á19k 1881600396429

Pokud se nepletu, tak VS v Praze svým rozhodnutím napadl nezákonnost rozhodnutí (povolení odposlechů) právě jen a jedině OS v Ústí n/Labem.

+1/0
22.12.2016 0:14

D46a10n28i52e51l 86S25c33h94a14c66h68e81r51l 6510885339857

Perfektní....mafie zas přebírá otěže....

+2/0
21.12.2016 20:21

P80e49t94r 32J14a89r74o13š 2454711715327

Mafie je nikdy nepustila. To byla jen show pro divaky.

+3/0
21.12.2016 22:11
Foto

I34m20r40i97c32h 93S82u89c17h16a72r73s66k72ý 8696413875971

Však budou volby a lidi se dívají jak zástupci vrchní soudu v Praze rozhodují ...:-/?

Aby pak zase neplakali v televizi nad nerozvážnosti voličů.........;-)

+2/0
21.12.2016 20:01

G67a94b85r12i78e88l 46H23o94r37t76e47n 9501539613724

To je trochu nevhodný příklad. Soudci nejsou voleni, nýbrž jmenování (prezidentem) a ministr spravedlnosti je v tomto případě poměrně jednoznačně proti tomuto konkrétnímu rozhodnutí.

0/0
21.12.2016 20:03
Foto

I78m56r37i82c29h 57S16u43c77h74a76r31s65k41ý 8296433255471

Milí pane asi nechápete, že lidi budou chtít zase ve volbách změnu pokud se budou Ráthové propouštět na svobodu ?

Na jakékoliv zdůvodnění či vysvětlení nebude brán zřetel a lidé budou volit na truc. Však uvidíte sám.............:-/

+2/0
21.12.2016 20:11

G14a76b46r31i40e51l 60H18o97r54t22e69n 9641299213934

Čili byste chtěl soudce, které jmenoval ministr? Třeba někdo, jako byli ministři Stanislav Gross či Ivan Langer?

Nebo by vám stačilo, kdyby je někdo takový mohl odvolat?

0/0
21.12.2016 20:18
Foto

I92m23r13i14c78h 19S87u51c34h14a22r25s56k63ý 8176433315131

Jak vidno nic jste nepochopil, škoda s vámi ztrácet čas ?

Po dalších volbách si nestěžujte................;-)

0/0
21.12.2016 20:25

G49a84b36r57i25e85l 31H20o59r61t31e18n 9191569193714

Pasoval jste se do role mluvčího jakési skupiny lidí, která dle vás bude chtít "něco" udělat se soudci, tak jsem se vám snažil vysvětlit, že jsou vaše představy infantilní a zcestné. Evidentně zbytečně.

0/0
21.12.2016 22:56

P48e15t39r 21J67a93r87o93š 2964361385457

Nicmene jmenovani neni to same jako navrzeni, ne? Kdo soudce navrhuje?

0/0
21.12.2016 22:22

L60u43b46o77š 47L61i78b36i66c45h 8979274813684

Od zacatku jsem přesvědčen ze panu doktorovi měli mimo trestu za korupci take odebrat povoleni vykonavat lékařskou praxi. Tim ze okrádal nemocnice poškodil i pacienty a porušil lékařskou přísahu. To samé platí pro jeho komplice.

+1/0
21.12.2016 19:58

P58a36v29e25l 94V64ě16t84r25o11v14e20c 6456548952411

Když znehodnotil důkazy u jasné rozkrádačky, jak byste mu asi prokazoval tohle? (Tedy fakticky máte pravdu).

+1/0
22.12.2016 0:29
Foto

Z59b88y56n85ě58k 26B24a52r70t57h 2770810147132

Víte co?

Zrušme kriminální policii jako celek. Ať si oblečou uniformy a jdou hlídat řidiče! Jen probůh ať nerozdávají pokuty, protože by to mohlo poškodit provinilé řidiče. Ministerstva vnitra a spravedlnosti by měly mít omezené pravomoce a finance, protože perzekvuují přestupce a zločince. Každý řádný občan, který si ponese v krabici 5 a více mega po ulici, by měl mít zákonné právo na policejní ochranu...

+3/−1
21.12.2016 19:38

J17a21n 38B98l44a61n73a 3816415724

a nějaký zákon zakazuje mít u sebe hotovost?

+2/0
21.12.2016 19:52

P39a75v28e44l 73V36ě26t33r40o35v84e19c 6696958192421

On není ani zákon, který by zakazoval si ukládat několikamilionovou hotovost do krabic od vína... Je vidět, že jste se od Dr. Ratha mnohému naučil.

0/0
22.12.2016 0:31

I21v76a54n 46R86ö33z80l22e93r 4912808453200

Nene frajere, tebe chytli se sedmi milionama uplatku v ruce a dalsi jsi mel pod podlahou - tohle fakt neni politickej proces !!! A ze jsi byl v ty dobe politik, zvoleny lidma??? O to hur.... :-(

+3/0
21.12.2016 19:27

M43a66r77t57i82n 55S82e96d78o77n43a 2415536516779

Jedna vec je nekoho chytit s penezi a druha je dokazat jej puvod. A v tom je problem, vyjma nekvalitniho zaznamu (pravdepodobne ziskany nezakonne) dukazy moc nejsou.

0/0
21.12.2016 20:02

P27e97t51r 41N88o11v49o96t37n93y 4859155932154

...tak vše zpochybnit, peníze si poctivě vydělal za sběr druhotných surovin, krabice na víno byla krabice na víno a záznamy jsou nekvalitní. A i kdyby byly kvalitní, tak soudce sice nařídil zákonné odposlechy, ale v tom nařízení byla ve 2. větě 1. odstavce chyba - chyběla na konci věty tečka. ;-D;-D;-D;-D

Bože kam se ta ČR jen sune!!!!

0/0
21.12.2016 21:59

P50a81v55e79l 23V95ě68t17r61o85v49e36c 6446418972201

Nesmějte se, to je vážná věc. Pan hejtman šel vzorem všemu pracujícímu lidu kraje a zrovna předtím dovezl do sběru sedm tisíc tun železného šrotu, od něhož ekologicky, vlastnoručním sběrem, očistil Středočeský kraj. Jen ve výkupně byl šlendrián a nedali mu účtenku, ale to už brzy vyřeší EET. No, a na peníze za sběr, které chtěl pan hejtman věnovat opuštěným africkým sirotkům, neměl dost místa v peněžence, a tak je dal do krabice od vína, která se tam poblíž povalovala... Vlastně ne, nedal, to soud ještě musí vysvětlit, jak se tam octly, a pak teprve bude právu učiněněno zadost!

0/0
22.12.2016 0:40

D15a43v81i12d 93Š95t50a49m55b18e92r68a 4502624964506

Nechápu jen jedno. Nedostatečné obhájení povolení dposlechů soudem je problém soudu a ne odposlechů. V daný okamžik byly povoleny a vše se dělo v dobré víře. Tedy není jediný důvod, aby takový odposlech nemohl být využit. Dobře, je možné říct ty, ty,ty a někoho potrestat či najít lepší způsob provozu. Ale případu samotného se to absolutně nedotýká. Tenhle právní prvek naprosto nechápu.

+7/0
21.12.2016 19:22

J87o91z38e95f 87P60o39l54á19k 9207460

Jedině že by povolující soudce dostal info , že dnes ve 20 hod. bude odposlech u Bohouška , aby pan soudce stačil Bohouška varovat . Takhle to má být podle soudce Zelenky .

+2/0
21.12.2016 19:27

J64o90z62e65f 18P98o26l87á52k 9337900

Že by měl soudce Zelenka obavy z toho , co ještě může Rathova paměť obsahovat ?

+6/0
21.12.2016 19:04

I20v54o 40H15n33i15l12i98c65a 3979880989478

Odposlechy jsou docela kontroverzní téma. Ale jedno jisté je, měly by být pod regulérní kontrolou! To je mít pro ně řádně zpracovaná povolení. Jinak je to šmírování a jestliže hovoříme o právním státu tak i státní zástupci by měli tuto zásadu dodržovat!

+1/−4
21.12.2016 18:50

G52a12b11r32i54e13l 36H92o83r58t85e57n 9921519843694

Odposlechy jsou občas jediným způsobem, jak na zkorumpovaného člověka získat validní důkazy. Pokud bychom zavedli pravidlo, že vyšetřovatel musí mít v ruce takové důkazy před tím, než požádá o povolení k odposlechu, kterým je chce získat, můžeme se přestěhovat do Somálska, tam bude korupce v dohledné době výrazně nižší.

+7/−1
21.12.2016 19:18

I33v74a54n 26M95a80š83e64k 5812367344

tomuto názoru (v případě této zlodějny) nelze snad dát ani (-).Proto ho nedávám:-(

0/0
21.12.2016 19:19

P52e20t53r 48M74a90r24e23č15e96k 1933421489958

Ještě mu budeme platit odškodné k tomu co si nakradl. :-) Socani se mu musí revanšovat za to že pomlčel o stranickém financování.

+9/0
21.12.2016 18:38

I97v36a94n 54M57a40š62e26k 5382417324

nebojte přijde čas i on promluví:-) a to tehdy, až mu konečně budou "boty malé";-D

0/0
21.12.2016 19:22

K44a82r51e70l 28W46a49t27z77k83o 9816397207206

Když si jeden nakrade dost, aby mohl zaplatit dobrého advokáta, nebo někomu podstrčit tlustou obálku, není nic problém. ;-O

+11/0
21.12.2016 18:31

P65e77t38r 79J71a39r41o15š 2294971545887

A prave v takovem pripade potrebujete pravni system. Nikoliv spravedlivy.

0/0
21.12.2016 18:34

A19l33e94š 70Z35e80l21i25n40k18a 1724512856

Když se v ČR objeví spravedlnost - tedy nemožnost použití nezákonných odposlechů - tak to zastaví ministr spravedlnosti ?!

Děláte si už ze mě srandu ?

+1/−8
21.12.2016 18:28

D60a53n25i70e22l 25N95o83v44á91k 1621340466669

Nezastaví. Nemůže, neboť jak známo, demokratické zřízení stojí na třech pilířích.;-)

+1/0
21.12.2016 18:32

P12e89t39r 62J52a26r39o36š 2254311165587

Zrejme myslite pravo. Kdyby se tady melo trestat podle spravedlnosti, asi by hodne lidi melo stazene zadky.

+4/0
21.12.2016 18:32

A11l27e93š 79Z56e14l85i92n21k84a 1264432176

jsou to zásady spravedlivého procesu

0/0
21.12.2016 18:41

P81e57t14r 74J41a42r46o87š 2244191355107

To ze se jmenuji pan Poctivy, jezte neznamena, ze nemuzu krast. Neprisuzujte vecem vlastnosti podle nazvu.

0/0
21.12.2016 22:13

P55a29v35e56l 34M38a92t63ě63j24í78č89e63k 6447589472537

Je otazka casu, kdy bude uplne osvobozen a dostane vysoke odskodne. A nedivte se jste v CR:

+10/0
21.12.2016 18:26

M55a27r72t94i55n 70O68l34e60š83n88ý 5695696866184

Jestli to tomu zloději projde, bude to konec spravedlnosti a zůstane jen právo ...Rv

+6/0
21.12.2016 18:24

P68e78t10r 83J60a45r85o56š 2334791525677

Asi tak nejak. Ona spravedlnost je to posledni o co v pravu jde.

+3/0
21.12.2016 18:27

V78i23l20é95m 82B97a44r67á90k 4616157109586

Ono se to rozhodnutí VS bude ještě pitvat, ale obecně je to důsledek praxe bianco schvalování odposlechů, což se poprvé provalilo, když jeden "obvoďák" nechal odposlouchávat i mobil myslím Rychetského (vedle dalších 40, asi na něčí objednávku). Soudy vůbec nic nezkoumaly.A nikdo se nepoučil. Prostě stát chce volně odposlouchávat, takže tomu nechtěl dát pravidla a vést svoje složky k pořádku. Výsledkem bude, že Rathovi vrátí krabici i s 8M. To bude taková ukázka spravedlnosti, že to možná povede ke změně režimu (k horšímu).

+5/0
21.12.2016 18:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.