Diskuze

Odposlechy v kauze Rath byly nezákonné, uvedl pražský vrchní soud

Vrchní soud v Praze vrátil kauzu Rath k novému projednání kvůli odposlechům. Podle odůvodnění rozhodnutí je považuje za nezákonné a nesmí byt použity jako důkaz. Odposlechy jsou přitom proti Davidu Rathovi jedním z klíčových důkazů. Pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová s rozhodnutím nesouhlasí a podá stížnost ministerstvu spravedlnosti.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
AR

Začínám si myslet,že p.Ráth někoho podplatil,zákony neplatí pro poslance!! Jak může brát plat jako poslanec a být ve vyšetřovací vazbě!!

1 0
možnosti
ZAU

Rozumím tomu dobře, že když zabiju x lidí a jediný důkaz bude nezákonný odposlech, tak můžu být v klidu?

1 0
možnosti
JR

Takže budeme obviněné držet ve vazbě dokud se nepřiznají? Dáme jim přesdržku? Necháme je o hladu nebo na mrazu? Soudruhu, ta doba tu byla a možná taky bude, ale zatím ne!

1 2
možnosti
JK

Je zajímavé, že soudce Zelenka rozhodl v říjnu a nyní teprve vydal 43 stránkové zdůvodnění s tímto směšným obsahem. To jsou časové lhůty!

4 0
možnosti
LH

L22i47b27o61r 94H60a31n20u28š

20. 12. 2016 20:04

Chytili ho se 7 miliony v krabici. Odposlechy celému národu prokázaly, že MUDr. Rath kradl ze státních peněz. Jestli ty odposlechy byly zákonné nebo ne nikoho kromě advokáta Sokola (styď se prostitute!) nezajímají. Jsem lékař a stydím se za "kolegy" typu Rath. Jsou ostudou lékařského stavu. Divím se pacientům, že k takové zrůdě jdou na ošetření. Než jít k němu, tak raději umřu. Je tady naštěstí více kolegů, kteří ke svému životu krást nepotřebují.

6 1
možnosti
JW

J66a45n 14W65a69l92t28e77r

23. 12. 2016 13:18

účel nesvětí prostředky

0 1
možnosti
TH

Aktuálně.cz: V čem spatřujete největší zádrhel rozhodnutí Vrchního soudu?

Robert Pelikán: Ve třech bodech. V první řadě v samotném tvrzení vrchního soudu, že pokud prvostupňový soud při povolování odposlechů "nekriticky" převezme tvrzení navrhujícího státního zástupce, tak o té věci dostatečně nepřemýšlel a to rozhodnutí porušilo zákon. Popravdě nevím, co by vlastně měl prvostupňový soud psát jiného než to, co psal a co mu navrhuje státní zástupce. To platí obzvláště v případech rozhodování, kde není žádný odpůrce. Stejně pochybný je i z toho automaticky vyvozený závěr, že takto povolené odposlechy jsou protizákonné. I kdyby bylo povolování soudu vadné, je třeba zkoumat otázku, zda by soud odposlechy povolil či nepovolil, jestliže by rozhodoval správně.

3 0
možnosti
PN

P93a59v38e15l 73N83o37v64á42k

20. 12. 2016 14:44

tak ČR JE NEJEN OSTUDOU EU, ale i dobrej kocourkov:-) tady se neví co dělá levá a pravá ruka...[>-]

2 0
možnosti
AD

Není divu že se Lenka čílí, vždyť je to její snad jediný větší případ kdy to vypadalo že i v Praze se bude "velká zlodějna" trestat!8-o;-€;-O

3 0
možnosti
RB

Proč se všichni pozastavuji nad tím, že soud zamítl odposlechy? Me vice překvapuje fakt, že tak zváni elitní kriminalisté nejsou schopni sami dodržet zákonem stanovená pravidla a podobné věci si ošetřit. Podle mě by měli být všichni odejiti, protože chtějí trestat za porušování zákonů a sami je nejsou schopni dodržet.

2 3
možnosti
JW

J50a82n 72W85a75l59t95e18r

23. 12. 2016 13:21

IMHO tady šlo spíše o chybu na straně soudu

0 0
možnosti

Takže zm.d Zelenka raději udělá 43 stránkový elaborát, místo aby toho ks.ndla poslal za katr... Chudák Lenka.

4 0
možnosti