Jsem zvědav jak požadavek dědečka vysvětlí členové neziskových organizací, kteří tady od začátku tvrdí, že pí. Michálková porušila Norské zákony .

Úmluva o právech dítěte:podepsáno Norskem 20.11.1989

čl. 2/2

Státy, které jsousmluvní stranou úmluvy, učiní všechna potřebná opatření k tomu, aby dítě bylochráněno před všemi formami diskriminace nebo trestání, které vyplývají zpostavení, činností, vyjádřených názorů nebo přesvědčení jeho rodičů, zákonnýchzástupců nebo členů rodiny.

Čl. 8/1

Státy, které jsousmluvní stranou úmluvy, se zavazují respektovat právo dítěte na zachování jehototožnosti, včetně státní příslušnosti, jména a rodinných svazků v souladu sezákonem a s vyloučením nezákonných zásahů.

Čl. 16

Žádné dítě nesmí být vystaveno svévolnémuzasahování do svého soukromého života, rodiny, domova nebo korespondence aninezákonným útokům na svou čest a pověst. 2. Dítě má právo na zákonnou ochranuproti takovým zásahům nebo útokům.

A jak se poperou stím, že samo Norsko nedodržuje zákony, které samo uznalo a podepsalo........

Norske soudy vyzvaly Michalaka, aby dodal podklady na mekkem neskrabavem laskajicim papire...

Norsko je evidentně zločinný stát a Evropa tupě přihlíží. Obě děti jso českými občany a podle toho musí náš stát jednat a ne se slabomyslně Sobotkovsky vyhýbat řešení.

..stav chlapců je určen soudem...nevím , jestli na to má Barnevern nyní vliv..jestli může být zrovna žalovanou stranou, která o něčem může nebo nemůže rozhodnout..

Myslím,že by nebylo od věci zjistit kolikrát se uvedený dědeček setkal s vnuky už dříve jestli oi není účelové já osobně mám taky vnoučata a moc by mně mrzelo kdybych se s nimi nemohl stýkat ale určitě bych si to nevynucoval a zaplaťbohu ani nemusím.

Poslední 3 slova z vašeho příspěvku - to si opakujte... :-/

Dědeček jestli chce vidět "své" vnuky by se měl naučit norsky a požádat o pas!

To jako že podmínkou setkání s vnuky je vlastnictví norského pasu, nebo jak to myslíte? On snad český pas má...

to, jestli kluci už neumí česky, nevím, každopádně je ta norská převýchova docela úspěšná ne? Norové s tím v historii měli docela zkušenosti pokud vím.Znemožnit kontakty s matkou a širší rodinou, odříznout je od příbuzných, oddělit kluky od sebe aby zapomněli jazyk, udělat z nich malé nory.....a to vše údajně v zájmu dítěte, no nevim nevim.

Někdy mi to připadá spíš v zájmu pěstounů, kteří si v případě mladšího chtěli dítě adoptovat, tak jim dítě sociálka dítě naservírovala a pak dělali vše pro to, aby matka neměla šanci.

Stát vyčerpal všechny své možnosti, které mu dává mezinárodní právo. Další už je jen vyhlášení válečného stavu.

Otec těch kluků je zajímavou osobou, což se o matce říct nedá. A pokud někdo chce zjistit proč jsou děti právě těmhle dvěma odbrány měl by se podívat na způsob života rodičů v době, kdy k odebrání došlo. Pro docela dost dětí i v tuzemsku by bylo odebrání rodičům jen ku prospěchu. Medializace nemusí být dobrou cestou, nejprve je třeba hledat důvody, nic se neděje bez příčiny.

Krev neni voda,s tim nic nenadela ani Norskej fond.Nerikejte,ze az kluci vyrostou,nebude je zajimat,kdo jsou biologicky rodice a parodice.

Bych si dovolil podotknout ,aniz bych chtel nekoho urazit ;-)

Co v době internetu brání 11 klukovi vyrůstajícímu u pěstounů, aby kontaktoval svou biologickou matku?

Setrvávám na svém již v minulosti . Pokud chci v nějaké zemi žít a navíc plodit děti, pak se nepochybně musím seznámit se zákony dané země. Jakkoliv se mi může zdát hrozné, že mi třeba obrazně řečeno za krádež hodinek uloží podle tamního práva třeba uřezat pravou ruku, pak po výkonu trestu mohu sice hořekovat, ale ta ruka už je pryč. Podle mě je to obdoba případu paní Michalákové, o své děti prostě přišla v souladu se zákony země, kde děti porodila.

A proč jsem stát dostal pašeráka drog z Thajska, sběratele hmyzu z Indie, fotografy letišť z Afriky a spoustu dalších?