Ještě pochopím, že v mém lese nebo louce projde pár lidí označenou stezkou, ale proč by měli mít značkaři možnost jezdit tam motorovými vozidly?

Ono je značení docela dobrá myšlenka, ale tihle organizovaní turisti by si měli i uvědomit, že třeba na nově montovaných sezeních po lesích / to je opravdu hloupý nápad/, by si měli po sobě i uklidit, když se považují za distingované a neškodící spolčení.

Někde na netu byla fotogalerie, kde byly nevhodně umístěné turistické značky. Na plotech, domech apod. bez vědomí vlastníků. Bohužel se mi nedaří ji znovu najít.

Jsem si jist, že turisté tam nepořádek nenechají. Ale "turisté" ano, tím mám na mysli spíše příležitostné výletníky. Klasický turista má přírodu rád a co si do ní donese to i odnese.

V současné době je pokuta 3000 Kč (Přestupku se dále dopustí ten, kdo úmyslně zničí, poškodí, znečistí nebo neoprávněně odstraní, zamění, pozmění, zakryje nebo přemístí turistickou značku nebo jiné orientační označení.) Takže zvýšení na 5000 Kč není zas až tak zásadní změna.

Zásadní změna by byla v tom, že na činnost, kterou dodnes mohla vykonávat kterákoliv zisková i nezisková organizace a která doteď byla doménou hlavně dobrovolných spolků anebo sdružení obcí, by kdosi získal státní monopol. V takto vyhrocené podobě to nebylo snad ani v době komunistů a ČSTV.

Jenže za komunistů nikdo neřešil že vám ti značkaři ničili značkami váš majetek. Nebo že by jste snad těžbou svého majetku ničil cizí značku. Takže pokud toto zákon řeší tak má smysl.

Člověk by si myslel, že poškození cizí věci je přestupek nebo i trestný čin (podle výše škody) a přetáčení tachometru je podvod. A my zatím potřebujeme jeden zákon na tachometry, druhý na turistické značky a na rohlíky z Lídlu a další na rohlíky z Kauflandu.

Jak chcete řešit namalovanou značku na plotu nebo na stromu v lese.

Pokud by byl nutný souhlas i majitele pozemku pak to má smysl. V opačném případě bude zajímavé jak klasifikovat kácení stromu napadeného kůrovcem. Buď zaplatím pokutu turistům nebo lesákům.

Anebo pokácíte strom a zároveň to ohlásíte správci značení. Úplně stejně,jako kdybyste na tom stromu měl dopravní značku nebo jakékoliv jiné zařízení.

Dnes snad už i důchodci mají navigaci v mobilu. To za prvé. Za druhé zničení cizího majetku je trestné už teď.

Takže lidovci se chtějí jen zviditelnit - asi budou zase nějaké volby...

Trestné to je od nějaké škody. To bude ten rozdíl.

Modelová situace: Jdu do lesa. Vidím turistické značení. Nejsem vandal, takže si ho prohlédnu, případně akceptuji směr šipky. Nezničím ho. Zákon k tomu nepotřebuji.

Vandal zničí kdeco, zákon nezákon.Žádný nový zákon mu v tom nezabrání, v případě dopadení může být potrestán i nyní (přestupkový zákon, příp. poškození cizí věci...).

Modelová situace je, že vám někdo bez vašeho souhlasu namaluje značení přes vaši louku, na vaše stromy, na váš plot a na váš dům. A od té doby vám kolem chalupy bude chodit stokrát víc lidí než dosud a nebudou to vaši sousedé, ale cizí lidé, kteří vám všechno zdupou a ukradnou, na co dosáhnou a budou si vaši rodinu fotit, jak se sluní před chatou. A vy se naštvete a protože veřejnému přístupu zabránit nemůžete a nesmíte, tak aspoň zamalujete ty značky na svém plotu, svém domě a svých stromech. Nebo to uděláte prostě jen proto, že jste rapl, jako ta paní ve Štěchovicích. A co s váma pak úřad zmůže? Co s váma zmůže klub turistů? A co vy s nimi?

ne, že bych měl něco proti turistům, ale další, naprosto zbytečný zákon.

Dopravní značení taky vznikalo jako dobrovolnická aktivita zájmového klubu, a teprve pak získalo od státu zvláštní status.

Pan poslanec už neví, jak se zviditelnit, tak navrhuje nesmyslné zákony tam, kde je věc ošetřena přestupkovým zákonem, či vzniklá škoda civilním právem. Představa, že na všechno je zapotřebí lex specialis, je cestou do pekel práva.

Začali ale jiní s tachometry.

Populismus nejvyššího zrna.

Turistické značení si samozřejmě zaslouží určitou kodifikaci, ale řešit jen poškozování? Problémů je více a důležitějších.

1. Pokud se týče pokuty za ničení - je nutné pachatele odchytit a usvědčit. Což vzhledem k charakteru značení a umístění v prostoru je téměř nemožné.

2. Ne všechny značené trasy jsou trasy KČT. Typicky se jedná o cyklotrasy, hipotrasy, běžecké stopy, místní trasy nebo naučné stezky, různé fitness trasy na okrajích měst apod.

3. Pořád není dořešena otázka vedení trasy po soukromém pozemku, právo umístit značku a právo vstupu na takto vyznačenou trasu nejen pro značkaře, ale hlavně pro uživatele značené trasy - tedy turistu. Zkuste si představit situaci, kdy přes pozemek vede turistická trasa. Nový vlastník pozemku tam bude chtít vybudovat třeba střelnici a bude mu to povoleno. Kdo ponese náklady na přeznačení, kdo zajistí a zaplatí zanesení změn v mapových podkladech, kdo ponese odpovědnost za škody způsobené návštěvníkům nepřeznačené trasy (už teď mnohdy jsou trasy po loukách, které jsou občas využívány jako uzavřená pastviska). Obejít - možná, ale kudy, když nevíte kam značka vede - další jsou v uzavřeném prostoru.

4. Turistická značená trasa není komunikace. Přesto by bylo žádoucí obecně vyřešit vztah uživatelů turistické trasy (zejména pohyb pěší vs cyklisté, resp. pěší vs. běžkaři a provoz motorových vozidel po turistické značce (obvykle terénní motocykly a čtyřkolky).

5. vyřešit vztah jiných subjektů ke KČT při využívání značené trasy (ať už zahrnutí značené trasy do mapového podkladu jiným subjektem a zisk z prodeje takové mapy), využité značené trasy pro jiné účely (uzavírky trasy v době pořádání komerčních akcí jiným subjektem. (tedy - stane se značená trasa "veřejným statkem" s libovolným bezplatným užíváním? Kdo potom ponese náklady na její vytvoření a údržbu?

Trasy by měly být značeny po komunikacích, stezkách a pěšinách, které podléhají režimu obecného uživání komunikací nebo veřejné přístupnosti krajiny. V tom není problém. Problém je v samotném umisťování značek na cizí objekty. A to si nějakou zákonnou regulaci zaslouží, podobně jako je to řešeno například u dopravních značek a dopravních zařízení.

Hlavně je to protichůdný návrh oproti tomu, o kterém se mluvilo - vlastník soukromého lesa bude mít možnost nesouhlasit s vedením značky, že?

A navíc, jako celoživotní turista (tzn. už desítky let :-) jsem se s úmyslným ničením turistických značek setkal jen VELMI výjimečně - takže hlavní je naopak OMEZIT možnosti značkářů...