Už ty názvy jsou dost šílené: někdo učí s asi uvádějícím učitelem, pak tentýž učí jako samostatný učitel a následně jako vynikající učitel. Těžká hrůza.

Lidé i učitelé se učí a vyvíjejí, tak proč ne.

Česky - schálili jsme nový úřad, kde zaměstnáme spoustu nových úředníků, kde učitelé budou mít možnost dodělat si atestace, abychom jim přidali. Na kvalitě nezáleží, papír opět vede.

Faktem je, že již v roce 1963 v první třídě jsem měla jasno, že učitelkou nebudu (vystresovaná tehdy soudružka učitelka s nemanželským dítětem bez jakékoliv autority, 3+4 = 7 byla špatná odpověď, protože správná odpověď měla znít "nespočitatelně mnoho" - to bylo víc než 5). Utvrdilo mě v tom i tzv. dětské doučování, prostě na blbé a o předmět se nezajímající žáky bych neměla sílu a ani vůli.

Dobrý vyučující na kterémkoliv stupni je výhrou v loterii. Pokud na to někdo za současných podmínek má sílu, vůli a schopnosti, nechť je patřičně ohodnocen. Ale leckdy jsou zejména na prvním stupni pro děti nejlepší ti tzv. začínající a ti tzv. osvědčení dokážou hodně pokazit.

Kde ty dobré brát (už nejsou). Během populačního poklesu bylo velmi mnoho učitelů vyhozeno pro nadbytečnost a mladí se moc nepřijímali, ti co zůstali jsou teď v těsně předdůchodovém věku a chybí generaca (30 až 40) let. Dnes mají mladí jiné možnosti a představa jít učit někde, kde je inkluze pro ně není náplní (možná by tam šli za pořádné peníze -představa 30 000 až 35 000 Kč nástu, ale to jim zatím nikdo nedá). Takže během 10-ti let nejen, že nebudou dobří učitelé, oni nebudou téměř žádní.

Komise ani tabulky nezvýší motivaci žáků ke studiu!

Dva pro učitele, šest pro poslance

Já nevím, co tady pořád remcáte. Zvýšení platů učitelů je jediná možnost, jak zvýšit jejich kvalitu, aby učitelství nebylo pro mnoho lidí ta poslední varianta a možnost, jak dosáhnout toho, aby se mezi učiteli nepohyovali jen ti, kteří učí a nic jiného neumí. Ve Finsku patří učitelé mezi vyšší třídu s platy zhruba dvojnásobnými k našim učitelům, podle toho to školství u nich taky vypadá.

Pokud se české ekonomice v součastnosti daří, rozhodně by se mělo investovat do školství (+ infrastruktury, vědy a zdravotnictví), takhle se české ekonomice podaří ještě lépe.

Kritizuji způsob přidávání, při kterém nikomu nezáleží na dětech, ale na tabulkách. Přidávat by se mělo na odměnách těm učitelům, kteří jsou schopní a kterých je jinak nedostatek.

Omlouvám se. měla být reakce na Vladimír Jirka...

Neházejte učitele do jednoho pytle! S průměrem 1,00 u maturity jsem šel na Ped. fakultu a znám takových učitelů dost. Vystudovat matematiku, chemii, fyziku a jiné obory není jednoduché ani tam, protože vás učí odborníci, kteří si myslí, že budete vědci a ne učitelé (což je myslím špatně, ale to teď neřešíme). Ono není lehké vystudovat na PF ani tělocvik...a jiné obory.

Jen tak mimochodem, na stránkách MŠMT je již napsáno, že odměna do II. st. bude 1000,- Kč a do III. st. 3000,- Kč. A protože jsem nějaký pátek ve školství, tak tomu celému moc nevěřím. Kromě "práce" pro úředníky kariérní systém moc nepřinese. Bohužel. Hodně dobrých učitelů bude raději učit, než sbírat portfolio pro případnou atestační komisi.

Co si tak pamatuji, byl mnohdy začínající učitel mnohem lepším učitelem než ti starší s mnohem vyšším platem. Komunismus se zase vrací, učitelé by měli být odměňováni podle schopností a ne podle stupně fosilizace.

Jak to chceš určit...

Nedělal bych to ani za 50 tisíc. Obdivuji ty kantory.