Diskuze

Omlouvá kalamita? ÚS vrátil muži šanci na odškodné za úraz na sněhu

Ústavní soud se v úterý zastal muže, který si v lednu 2010 zlomil kotník na zasněženém chodníku v pražském Šeberově. Dal mu tím novou šanci na původně přiznané a následně upřené odškodné ve výši 120 tisíc korun. Špatný postup vytkl hlavně Nejvyššímu soudu, který se věcí úplně odmítl zabývat.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J39a72n 14C47h92o98b53o49t

30. 11. 2016 10:06

Varovat chodce? Předem vědět, že to nezvládnou uklidit? CO je to za nesmysly? Když někdo trestuhodně dlabe na své povinnosti, dobře. Ale když přes noc napadne 20cm a stále sněží, je potřeba počítat s tím, že na chodnících bude sníh. Je také zima, žeano, a je potřeba podle toho chodit "zimním krokem".

A upřímně řečeno lepší nový sníh, než třikrát posypaný a udusaný starý.

1 0
možnosti

M84i87l42a33n 31V57o98l12e59k

30. 11. 2016 10:28

ÚS pouze řekl, že se soudy musí zabývat tím, co říká stěžovatel. To je snad v pořádku, ne?

1 0
možnosti
Foto

A když mě srazí auto, budu moct taky žalovat správce silnic o náhradu škody, protože na kraji silnice nebylo upozornění, že po silnici jezdí auta?

2 0
možnosti

Nejsem právník, ale už je v tom opět zmatek. Řidič na vozovce, je ztracen. V podstatě i kdyby jel krokem a havaroval, je vinen. Neměl vůbec vyjet. Z praxe - stojící autobus na točně se na ledovce zesul vlastní vahou - šikmina - (neuvěřitelné, přilnavost nula !), opět vina řidiče. Chodec tedy jak ? On může kdykoliv - v jakémkoliv počasí vyrazit - nikdo nezkoumá, např. jeho vklad pro minimalizování rizika zranění - jakou měl obuv ... Cokoliv se mu stane je to vina majitele chodníku ? Opravdu, jsem zmaten :-)

12 0
možnosti
Uživatel požádal o vymazání
1 0
možnosti

No to snad není možný, venku chumelenice, dědek vyleze na silnici, buhví kolik toho ušel a pak se natáhnul a teď za vlastní blbost žaluje město. A zaplatíme to zase všichni ;-O

5 3
možnosti

I Vy jednou budete starý. Jen doufám, že do té doby i zmoudříte.

2 2
možnosti

M90i96r25e55k 89G27a42j16e70r

29. 11. 2016 16:16

Nechapu, proc se statni zastupci v takovem pripade odvolavaji a neuznaji rozhodnuti soudu o nahrade skody. Vzdyt ty soudy stoji stat mnohem vic.

1 1
možnosti

J52a61n 67Z92a60b82a85b94a

29. 11. 2016 16:41

V tomto případě žádný státní zástupce není. Jde o občanskoprávní spor. A obec se vcelku logicky odvolala, protože jinak by z toho vznikl precedens

5 0
možnosti

To pak můžu žalovat i silničáře, když se vybourám v autě, když bude kalamita.

7 0
možnosti

Zjistit stav vozovky a přizpůsobit tomu jízdu je povinnost řidiče. Chodec má oproti řidičovi právo na bezproblémový chodník resp. majitel chodníku je povinen odstranit problémy.

3 3
možnosti

Vyplatit odškodné a zároveň okamžitě zbavit svéprávnosti v zimních měsících.

5 1
možnosti

Nic ve zlém, ale pokud pán potřebuje ze strany magistrátu varování, že v okamžiku sněžení je na chodnících sníh a ten může klouzat tak to něco ukazuje o jeho rozumových schopnostech...

13 1
možnosti

M86a85r32i12a34n 80K10r11a17l

29. 11. 2016 16:06

No ja to vidim jinak. Platim pomerne dost penez v danich a mesto z tech penez ma mimo jine udrzovat chodniky. Pokud to nedela, at mi necha penize, ja si pak za to zaplatim uklid chodniku sam. Pokud mi ale penize bere a nekona, pak je to velmi spatne. Tendle aspekt v tom hraje taky roli - kazdy vi, ze kdyz snezi, tak snezi, ale uz nevi, ze kdyz si plati uklid toho, tak nekdo ty penize zbali a zbozi nedoda.

5 5
možnosti

Možnost žádat po někom odškodnění za zranění způsobené zhoršenou přilnavostí chodníku způsobené povětrnostními podmínkami, je jen důkazem toho, že lidská blbost ne vážně neomezená ;-O

16 0
možnosti