Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Omlouvá kalamita? ÚS vrátil muži šanci na odškodné za úraz na sněhu

Ústavní soud se v úterý zastal muže, který si v lednu 2010 zlomil kotník na zasněženém chodníku v pražském Šeberově. Dal mu tím novou šanci na původně přiznané a následně upřené odškodné ve výši 120 tisíc korun. Špatný postup vytkl hlavně Nejvyššímu soudu, který se věcí úplně odmítl zabývat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J89a12n 80C71h86o98b12o74t 5672234618111

Varovat chodce? Předem vědět, že to nezvládnou uklidit? CO je to za nesmysly? Když někdo trestuhodně dlabe na své povinnosti, dobře. Ale když přes noc napadne 20cm a stále sněží, je potřeba počítat s tím, že na chodnících bude sníh. Je také zima, žeano, a je potřeba podle toho chodit "zimním krokem".

A upřímně řečeno lepší nový sníh, než třikrát posypaný a udusaný starý.

+1/0
30.11.2016 10:06

M40i17l86a45n 67V24o79l83e54k 5479123966159

ÚS pouze řekl, že se soudy musí zabývat tím, co říká stěžovatel. To je snad v pořádku, ne?

+1/0
30.11.2016 10:28

J30a26n 84C92h24o82b95o24t 5152194508671

Vždyť soudy se tím zabývaly, jenom jeden ne.

0/0
30.11.2016 10:36
Foto

V59á40c13l25a13v 74C98h67u22c55h26m25a 6165671888536

A když mě srazí auto, budu moct taky žalovat správce silnic o náhradu škody, protože na kraji silnice nebylo upozornění, že po silnici jezdí auta?

+2/0
29.11.2016 22:59

M39i76r31o87s11l87a42v 61B10u76č62e92k 6443253471914

Nejsem právník, ale už je v tom opět zmatek. Řidič na vozovce, je ztracen. V podstatě i kdyby jel krokem a havaroval, je vinen. Neměl vůbec vyjet. Z praxe - stojící autobus na točně se na ledovce zesul vlastní vahou - šikmina - (neuvěřitelné, přilnavost nula !), opět vina řidiče. Chodec tedy jak ? On může kdykoliv - v jakémkoliv počasí vyrazit - nikdo nezkoumá, např. jeho vklad pro minimalizování rizika zranění - jakou měl obuv ... Cokoliv se mu stane je to vina majitele chodníku ? Opravdu, jsem zmaten :-)

+12/0
29.11.2016 17:55

T14o49m53á18š 69V42e85l86č70o92v88s26k51ý 4843348129368

Obuv se samozřejmě v takových případech zkoumá. Pokud by měl letní boty, má smůlu.

+1/0
29.11.2016 22:23

J78a97n 98C50h60o23b30o63t 5812374128851

A kdyby šel podle toho, jak vypadá chodník, má mnohem větší šance v pořádku dojít. Povinnosti uklízení není bianco šekem pro každého, žalovat kdekoho za jakoukoliv škodu. Pokud sněžení stále trvá a je kalamita, opravdu není jak zajistit všude suché a vyhřáté chodníky s čerstvými květy okolo a fialkovou vůní.

0/0
30.11.2016 10:08

F66i16l22i77p 63S32t70ř51í51z60e34k 1360776785406

No to snad není možný, venku chumelenice, dědek vyleze na silnici, buhví kolik toho ušel a pak se natáhnul a teď za vlastní blbost žaluje město. A zaplatíme to zase všichni ;-O

+5/−3
29.11.2016 17:12

J55a55r73o39m83í73r 75K92r40á23l 4890769694549

I Vy jednou budete starý. Jen doufám, že do té doby i zmoudříte.

+2/−2
29.11.2016 17:18

M28i81l72o66š 16K21o60l24m65a28n 6286883587252

Nějak jsem tam přehlédl věk pána, který chce odškodné, jediné co jsem zaregistroval byl ušlý zisk a ten vypovídá, že byl plnoletý a pravděpodobně před důchodem. Já si s manželkou užívám důchodu už hezkých pár let a když je klouzačka, tak sedíme doma a nic nám neuteče.

+6/0
29.11.2016 17:39

M75a38r97c19e62l 94P36a13v58l70í40k 7201414828939

dôchodcovia väčšinou majú dôvod, aby vyšli von práve v takých prípadoch.

LENŽE tuná ide o cestu do práce - každý súdruh je predsa živý z toho, čo zarobí. a "obec" by sa z toho vyvliekla iba v prípade, že všetkým pracujúcim a zamestnávateľom OZNÁMI, že majú "kalamitné voľno".

naoznámili, takže súdruh sťažovateľ mal povinnosť DO PRÁCE KRÁČAŤ.

0/−1
30.11.2016 8:14

M77i80c29h71a19l 70M78e18d12v52ě35d 5183851164644

Platí pojištovna, obec je pojištěná!

0/0
30.11.2016 7:02

M30i42r90e27k 33G18a37j21e93r 5671806619560

Nechapu, proc se statni zastupci v takovem pripade odvolavaji a neuznaji rozhodnuti soudu o nahrade skody. Vzdyt ty soudy stoji stat mnohem vic.

+1/−1
29.11.2016 16:16

J16a67n 65Z84a47b96a35b74a 8744914968664

V tomto případě žádný státní zástupce není. Jde o občanskoprávní spor. A obec se vcelku logicky odvolala, protože jinak by z toho vznikl precedens

+5/0
29.11.2016 16:41

F19r55a53n93t24i59š11e18k 38H12l28u72č49n74ý 6910507713883

To pak můžu žalovat i silničáře, když se vybourám v autě, když bude kalamita.

+7/0
29.11.2016 16:04

T71o41m66á71š 14T75a78t37í54č32e75k 5560132640608

Zjistit stav vozovky a přizpůsobit tomu jízdu je povinnost řidiče. Chodec má oproti řidičovi právo na bezproblémový chodník resp. majitel chodníku je povinen odstranit problémy.

+3/−3
29.11.2016 16:09

M47i79r92e72k 71G32a56j20e95r 5771426359780

Majitel chodniku je povinen ucinit kroky pro odstraneni nebezpeci urazu. Nikoliv perfektne odstranit problemy. V tomto pripade si ale sve povinnosti nedostal.

0/−1
29.11.2016 16:18

M67i23l42a28n 87V43o62s88t12r89ý 6569776864164

Možná dostál, problém je v tom, že to soud nepožadoval prokázat...

+2/0
29.11.2016 16:26

J76i86ř73í 72K94ü40h98r 2540946190466

To měl prokázat zástupce města.

Soudu může být jedno, jestli se obžalovaný hájí dobře a nebo ne.

+2/0
29.11.2016 16:48

J33a22r26o91m61í27r 61K83r91á85l 4290229514119

Ano. A dokud byl úklid chodníků na majiteli nemovitosti, soud odškodné přiznával.

+1/0
29.11.2016 17:20

M78i53c97h28a91l 58M19e82d30v65ě63d 5273891354574

Ano, pokud není splněna povinnost silničářů. Ta je jiná pro dálnici a jiná třeba pro okresku, ale existuje a žaloba je možná. Řidič nemůže vše předvídat.

+1/0
29.11.2016 16:53

A90l92e49n47a 86B87a88l66á79k65o66v43á 5602948545594

Vyplatit odškodné a zároveň okamžitě zbavit svéprávnosti v zimních měsících.

+5/−1
29.11.2016 16:00

M34i89l80a18n 21V86o12s93t39r92ý 6349936344434

Nic ve zlém, ale pokud pán potřebuje ze strany magistrátu varování, že v okamžiku sněžení je na chodnících sníh a ten může klouzat tak to něco ukazuje o jeho rozumových schopnostech...

+13/−1
29.11.2016 15:58

M51a44r41i27a37n 67K38r85a93l 6194852134607

No ja to vidim jinak. Platim pomerne dost penez v danich a mesto z tech penez ma mimo jine udrzovat chodniky. Pokud to nedela, at mi necha penize, ja si pak za to zaplatim uklid chodniku sam. Pokud mi ale penize bere a nekona, pak je to velmi spatne. Tendle aspekt v tom hraje taky roli - kazdy vi, ze kdyz snezi, tak snezi, ale uz nevi, ze kdyz si plati uklid toho, tak nekdo ty penize zbali a zbozi nedoda.

+5/−5
29.11.2016 16:06

J40i13r68i 52K12u64c97e30r66a 5947800976662

úplný oloviny! 99,9999999999% lidí není schopno a nemůže být schopno čistit chodníky, protože jsou v práci a pod.; to, že ho uklidí ráno, popř. poté večer, neřeší nic; a ani město prostě nemůže uklidit v jeden okamžik všechny chodníky naráz; chumelí - jeď opatrně, choď opatrně!

+6/−2
29.11.2016 16:10

M13i68l38a75n 10V86o71s50t71r42ý 6489366614124

Největší legrace je, že z lidí co znám a nejvíce vyžadují aby město mělo dokonale uklizený sníh tak když ještě museli uklízet sníh oni tak ho nikdy uklizený neměli (není to ještě tak dávno a naštěstí nemám zas tak krátkou paměť) a když jim to připomínám tak vždy raději změní téma hovoru...

Tím samozřejmě nechci říct, že se to týká pana Krále, ale v mém okolí to tak je...

No a řeči o placení daní... ;-) Jaký kdyby ti co to říkají nevěděli, že daně platí státu a ten je následně v rámci rozpočtového určení daní přerozdělí mezi města (bez ohledu na to kde jsou ty daně odvedeny)... takže část daní odvedených v Praze ve výsledku skončí v nějaké Horní Dolní s padesáti obyvateli (a všechno důchodci)...

0/0
29.11.2016 16:25

J24i92ř71í 52K50ü81h11r 2180846530886

Si na to můžete najmout firmu......

0/0
29.11.2016 16:49

M72i62c30h73a98l 41M76e29d16v11ě43d 5153941524814

Proti těmto škodám je každá rozumná obec pojištěna. Uklouznout i při opatrné chůzi může každý. Taže to s časem úklidu nijak nesouvisí.

+3/0
29.11.2016 16:56

M43i32l64o12š 81K79o61l91m65a80n 6396433777822

Správně, majitelé chodníků by měli mít skříně se sušenými uklízeči sněhu a ve chvíli kdy začne chumelit by je namočili a hned vyslali uklízet chodníky ;-D

+2/0
29.11.2016 17:45

J72i41ř26í 87P92a98l78k86o96v82i68č 6859152869132

Možnost žádat po někom odškodnění za zranění způsobené zhoršenou přilnavostí chodníku způsobené povětrnostními podmínkami, je jen důkazem toho, že lidská blbost ne vážně neomezená ;-O

+16/0
29.11.2016 15:48

J82i26ř51í 45P48a48l94k22o41v70i55č 6509972279912

* je

0/0
29.11.2016 15:49

M28a79r83o63š 34P70o98l36i21a78k 1492276447706

To sice je, ale pro tento ucel je majitel komunikace pojisteny (magistrat, atd.) ... Nevim co resi, stejne to zaplati(la) pojistovna, ze zakona se odpovednosti nezbavi ani pri kalamite (neexistuje definice v zakone kdy je a kdy neni kalamita). Kazdopadne klasicka ukazka pojistoven ... pojistky zaplatit ano, vyplacet odskodne uz ani za boha .... Rv

0/0
29.11.2016 15:59

P12e12t91r 64V18a95n94ě34k 0

Uživatel požádal o vymazání
+17/0
29.11.2016 16:03





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.