Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Omlouvá kalamita? ÚS vrátil muži šanci na odškodné za úraz na sněhu

Ústavní soud se v úterý zastal muže, který si v lednu 2010 zlomil kotník na zasněženém chodníku v pražském Šeberově. Dal mu tím novou šanci na původně přiznané a následně upřené odškodné ve výši 120 tisíc korun. Špatný postup vytkl hlavně Nejvyššímu soudu, který se věcí úplně odmítl zabývat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J78a90n 45C97h31o27b22o10t 5872924818211

Varovat chodce? Předem vědět, že to nezvládnou uklidit? CO je to za nesmysly? Když někdo trestuhodně dlabe na své povinnosti, dobře. Ale když přes noc napadne 20cm a stále sněží, je potřeba počítat s tím, že na chodnících bude sníh. Je také zima, žeano, a je potřeba podle toho chodit "zimním krokem".

A upřímně řečeno lepší nový sníh, než třikrát posypaný a udusaný starý.

+1/0
30.11.2016 10:06

M22i81l53a28n 33V45o31l54e16k 5859673306179

ÚS pouze řekl, že se soudy musí zabývat tím, co říká stěžovatel. To je snad v pořádku, ne?

+1/0
30.11.2016 10:28

J67a36n 53C40h61o47b39o17t 5712794208911

Vždyť soudy se tím zabývaly, jenom jeden ne.

0/0
30.11.2016 10:36
Foto

V40á33c60l39a43v 44C26h68u49c68h43m31a 6705561128266

A když mě srazí auto, budu moct taky žalovat správce silnic o náhradu škody, protože na kraji silnice nebylo upozornění, že po silnici jezdí auta?

+2/0
29.11.2016 22:59

M10i78r35o72s21l62a98v 71B16u24č30e71k 6733533841374

Nejsem právník, ale už je v tom opět zmatek. Řidič na vozovce, je ztracen. V podstatě i kdyby jel krokem a havaroval, je vinen. Neměl vůbec vyjet. Z praxe - stojící autobus na točně se na ledovce zesul vlastní vahou - šikmina - (neuvěřitelné, přilnavost nula !), opět vina řidiče. Chodec tedy jak ? On může kdykoliv - v jakémkoliv počasí vyrazit - nikdo nezkoumá, např. jeho vklad pro minimalizování rizika zranění - jakou měl obuv ... Cokoliv se mu stane je to vina majitele chodníku ? Opravdu, jsem zmaten :-)

+12/0
29.11.2016 17:55

T22o66m84á15š 23V81e35l74č74o89v83s17k96ý 4193948459778

Obuv se samozřejmě v takových případech zkoumá. Pokud by měl letní boty, má smůlu.

+1/0
29.11.2016 22:23

J88a48n 38C58h49o45b38o16t 5602594178711

A kdyby šel podle toho, jak vypadá chodník, má mnohem větší šance v pořádku dojít. Povinnosti uklízení není bianco šekem pro každého, žalovat kdekoho za jakoukoliv škodu. Pokud sněžení stále trvá a je kalamita, opravdu není jak zajistit všude suché a vyhřáté chodníky s čerstvými květy okolo a fialkovou vůní.

0/0
30.11.2016 10:08

F14i16l50i95p 36S16t50ř83í37z72e24k 1510236165356

No to snad není možný, venku chumelenice, dědek vyleze na silnici, buhví kolik toho ušel a pak se natáhnul a teď za vlastní blbost žaluje město. A zaplatíme to zase všichni ;-O

+5/−3
29.11.2016 17:12

J57a85r89o79m48í54r 81K89r45á87l 4270269304169

I Vy jednou budete starý. Jen doufám, že do té doby i zmoudříte.

+2/−2
29.11.2016 17:18

M25i74l53o76š 35K39o61l76m55a47n 6116333407712

Nějak jsem tam přehlédl věk pána, který chce odškodné, jediné co jsem zaregistroval byl ušlý zisk a ten vypovídá, že byl plnoletý a pravděpodobně před důchodem. Já si s manželkou užívám důchodu už hezkých pár let a když je klouzačka, tak sedíme doma a nic nám neuteče.

+6/0
29.11.2016 17:39

M48a51r11c51e98l 60P10a43v45l18í93k 7651774588639

dôchodcovia väčšinou majú dôvod, aby vyšli von práve v takých prípadoch.

LENŽE tuná ide o cestu do práce - každý súdruh je predsa živý z toho, čo zarobí. a "obec" by sa z toho vyvliekla iba v prípade, že všetkým pracujúcim a zamestnávateľom OZNÁMI, že majú "kalamitné voľno".

naoznámili, takže súdruh sťažovateľ mal povinnosť DO PRÁCE KRÁČAŤ.

0/−1
30.11.2016 8:14

M16i56c67h94a12l 47M36e36d33v95ě84d 5283411204454

Platí pojištovna, obec je pojištěná!

0/0
30.11.2016 7:02

M13i22r25e30k 23G89a50j25e92r 5891446759320

Nechapu, proc se statni zastupci v takovem pripade odvolavaji a neuznaji rozhodnuti soudu o nahrade skody. Vzdyt ty soudy stoji stat mnohem vic.

+1/−1
29.11.2016 16:16

J51a35n 36Z77a60b43a20b38a 8174664618234

V tomto případě žádný státní zástupce není. Jde o občanskoprávní spor. A obec se vcelku logicky odvolala, protože jinak by z toho vznikl precedens

+5/0
29.11.2016 16:41

F83r45a54n82t13i57š62e16k 18H83l97u80č58n26ý 6520697533543

To pak můžu žalovat i silničáře, když se vybourám v autě, když bude kalamita.

+7/0
29.11.2016 16:04

T78o81m33á46š 85T18a13t94í83č64e87k 5930762850468

Zjistit stav vozovky a přizpůsobit tomu jízdu je povinnost řidiče. Chodec má oproti řidičovi právo na bezproblémový chodník resp. majitel chodníku je povinen odstranit problémy.

+3/−3
29.11.2016 16:09

M68i79r78e21k 18G35a37j30e90r 5861966519320

Majitel chodniku je povinen ucinit kroky pro odstraneni nebezpeci urazu. Nikoliv perfektne odstranit problemy. V tomto pripade si ale sve povinnosti nedostal.

0/−1
29.11.2016 16:18

M30i97l36a11n 54V18o85s13t96r41ý 6749116374334

Možná dostál, problém je v tom, že to soud nepožadoval prokázat...

+2/0
29.11.2016 16:26

J75i38ř68í 32K75ü94h85r 2740606640756

To měl prokázat zástupce města.

Soudu může být jedno, jestli se obžalovaný hájí dobře a nebo ne.

+2/0
29.11.2016 16:48

J75a68r42o23m52í67r 73K98r76á66l 4630739114959

Ano. A dokud byl úklid chodníků na majiteli nemovitosti, soud odškodné přiznával.

+1/0
29.11.2016 17:20

M35i62c26h69a52l 77M66e98d49v33ě33d 5593221954234

Ano, pokud není splněna povinnost silničářů. Ta je jiná pro dálnici a jiná třeba pro okresku, ale existuje a žaloba je možná. Řidič nemůže vše předvídat.

+1/0
29.11.2016 16:53

A97l54e69n67a 77B77a23l10á38k45o75v97á 5352688905614

Vyplatit odškodné a zároveň okamžitě zbavit svéprávnosti v zimních měsících.

+5/−1
29.11.2016 16:00

M84i11l57a75n 28V28o20s86t63r78ý 6499166254524

Nic ve zlém, ale pokud pán potřebuje ze strany magistrátu varování, že v okamžiku sněžení je na chodnících sníh a ten může klouzat tak to něco ukazuje o jeho rozumových schopnostech...

+13/−1
29.11.2016 15:58

M98a89r17i98a36n 42K39r23a87l 6104222634717

No ja to vidim jinak. Platim pomerne dost penez v danich a mesto z tech penez ma mimo jine udrzovat chodniky. Pokud to nedela, at mi necha penize, ja si pak za to zaplatim uklid chodniku sam. Pokud mi ale penize bere a nekona, pak je to velmi spatne. Tendle aspekt v tom hraje taky roli - kazdy vi, ze kdyz snezi, tak snezi, ale uz nevi, ze kdyz si plati uklid toho, tak nekdo ty penize zbali a zbozi nedoda.

+5/−5
29.11.2016 16:06

J10i84r98i 87K85u49c94e86r83a 5237690546172

úplný oloviny! 99,9999999999% lidí není schopno a nemůže být schopno čistit chodníky, protože jsou v práci a pod.; to, že ho uklidí ráno, popř. poté večer, neřeší nic; a ani město prostě nemůže uklidit v jeden okamžik všechny chodníky naráz; chumelí - jeď opatrně, choď opatrně!

+6/−2
29.11.2016 16:10

M91i83l65a30n 11V94o80s27t58r22ý 6299846614754

Největší legrace je, že z lidí co znám a nejvíce vyžadují aby město mělo dokonale uklizený sníh tak když ještě museli uklízet sníh oni tak ho nikdy uklizený neměli (není to ještě tak dávno a naštěstí nemám zas tak krátkou paměť) a když jim to připomínám tak vždy raději změní téma hovoru...

Tím samozřejmě nechci říct, že se to týká pana Krále, ale v mém okolí to tak je...

No a řeči o placení daní... ;-) Jaký kdyby ti co to říkají nevěděli, že daně platí státu a ten je následně v rámci rozpočtového určení daní přerozdělí mezi města (bez ohledu na to kde jsou ty daně odvedeny)... takže část daní odvedených v Praze ve výsledku skončí v nějaké Horní Dolní s padesáti obyvateli (a všechno důchodci)...

0/0
29.11.2016 16:25

J19i85ř21í 50K76ü90h84r 2800726740776

Si na to můžete najmout firmu......

0/0
29.11.2016 16:49

M37i51c53h51a24l 89M29e23d86v47ě51d 5393741394664

Proti těmto škodám je každá rozumná obec pojištěna. Uklouznout i při opatrné chůzi může každý. Taže to s časem úklidu nijak nesouvisí.

+3/0
29.11.2016 16:56

M56i78l26o28š 78K85o90l67m77a38n 6706933847912

Správně, majitelé chodníků by měli mít skříně se sušenými uklízeči sněhu a ve chvíli kdy začne chumelit by je namočili a hned vyslali uklízet chodníky ;-D

+2/0
29.11.2016 17:45

J41i82ř97í 54P78a34l14k95o45v84i46č 6509572199312

Možnost žádat po někom odškodnění za zranění způsobené zhoršenou přilnavostí chodníku způsobené povětrnostními podmínkami, je jen důkazem toho, že lidská blbost ne vážně neomezená ;-O

+16/0
29.11.2016 15:48

J66i70ř30í 31P62a13l47k38o43v98i48č 6699942739352

* je

0/0
29.11.2016 15:49

M94a21r42o31š 28P68o23l67i80a54k 1742256957286

To sice je, ale pro tento ucel je majitel komunikace pojisteny (magistrat, atd.) ... Nevim co resi, stejne to zaplati(la) pojistovna, ze zakona se odpovednosti nezbavi ani pri kalamite (neexistuje definice v zakone kdy je a kdy neni kalamita). Kazdopadne klasicka ukazka pojistoven ... pojistky zaplatit ano, vyplacet odskodne uz ani za boha .... Rv

0/0
29.11.2016 15:59

P73e98t61r 86V71a41n53ě33k 5533374810198

Je zvláštní, že dokud povinnost uklízet chodník měli majitelé přilehlé nemovitosti, tak ji obce i soudy důsledně vymáhaly. Když přešla na vlastníky chodníků, což jsou ve většině případů obce, najednou je spousta objektivních důvodů, proč to nejde.

+17/0
29.11.2016 16:03







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.