Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Omlouvá kalamita? ÚS vrátil muži šanci na odškodné za úraz na sněhu

Ústavní soud se v úterý zastal muže, který si v lednu 2010 zlomil kotník na zasněženém chodníku v pražském Šeberově. Dal mu tím novou šanci na původně přiznané a následně upřené odškodné ve výši 120 tisíc korun. Špatný postup vytkl hlavně Nejvyššímu soudu, který se věcí úplně odmítl zabývat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J98a88n 93C66h24o44b92o59t 5392254118451

Varovat chodce? Předem vědět, že to nezvládnou uklidit? CO je to za nesmysly? Když někdo trestuhodně dlabe na své povinnosti, dobře. Ale když přes noc napadne 20cm a stále sněží, je potřeba počítat s tím, že na chodnících bude sníh. Je také zima, žeano, a je potřeba podle toho chodit "zimním krokem".

A upřímně řečeno lepší nový sníh, než třikrát posypaný a udusaný starý.

+1/0
30.11.2016 10:06

M37i88l65a60n 25V77o37l32e62k 5249283346569

ÚS pouze řekl, že se soudy musí zabývat tím, co říká stěžovatel. To je snad v pořádku, ne?

+1/0
30.11.2016 10:28

J59a27n 95C56h51o17b16o26t 5582734398501

Vždyť soudy se tím zabývaly, jenom jeden ne.

0/0
30.11.2016 10:36
Foto

V81á48c20l35a54v 91C55h21u50c80h39m36a 6745811568176

A když mě srazí auto, budu moct taky žalovat správce silnic o náhradu škody, protože na kraji silnice nebylo upozornění, že po silnici jezdí auta?

+2/0
29.11.2016 22:59

M32i80r46o73s74l42a67v 84B74u63č82e73k 6933383201404

Nejsem právník, ale už je v tom opět zmatek. Řidič na vozovce, je ztracen. V podstatě i kdyby jel krokem a havaroval, je vinen. Neměl vůbec vyjet. Z praxe - stojící autobus na točně se na ledovce zesul vlastní vahou - šikmina - (neuvěřitelné, přilnavost nula !), opět vina řidiče. Chodec tedy jak ? On může kdykoliv - v jakémkoliv počasí vyrazit - nikdo nezkoumá, např. jeho vklad pro minimalizování rizika zranění - jakou měl obuv ... Cokoliv se mu stane je to vina majitele chodníku ? Opravdu, jsem zmaten :-)

+12/0
29.11.2016 17:55

T91o30m74á94š 88V21e36l69č36o78v44s18k46ý 4663298759348

Obuv se samozřejmě v takových případech zkoumá. Pokud by měl letní boty, má smůlu.

+1/0
29.11.2016 22:23

J59a18n 35C91h92o76b16o15t 5522494798381

A kdyby šel podle toho, jak vypadá chodník, má mnohem větší šance v pořádku dojít. Povinnosti uklízení není bianco šekem pro každého, žalovat kdekoho za jakoukoliv škodu. Pokud sněžení stále trvá a je kalamita, opravdu není jak zajistit všude suché a vyhřáté chodníky s čerstvými květy okolo a fialkovou vůní.

0/0
30.11.2016 10:08

F71i46l56i51p 28S94t81ř61í81z21e43k 1680196135486

No to snad není možný, venku chumelenice, dědek vyleze na silnici, buhví kolik toho ušel a pak se natáhnul a teď za vlastní blbost žaluje město. A zaplatíme to zase všichni ;-O

+5/−3
29.11.2016 17:12

J62a32r76o38m96í62r 96K68r78á12l 4150989374979

I Vy jednou budete starý. Jen doufám, že do té doby i zmoudříte.

+2/−2
29.11.2016 17:18

M87i82l68o86š 89K97o16l96m60a93n 6476343937722

Nějak jsem tam přehlédl věk pána, který chce odškodné, jediné co jsem zaregistroval byl ušlý zisk a ten vypovídá, že byl plnoletý a pravděpodobně před důchodem. Já si s manželkou užívám důchodu už hezkých pár let a když je klouzačka, tak sedíme doma a nic nám neuteče.

+6/0
29.11.2016 17:39

M77a96r90c33e83l 72P67a51v30l72í50k 7401194498879

dôchodcovia väčšinou majú dôvod, aby vyšli von práve v takých prípadoch.

LENŽE tuná ide o cestu do práce - každý súdruh je predsa živý z toho, čo zarobí. a "obec" by sa z toho vyvliekla iba v prípade, že všetkým pracujúcim a zamestnávateľom OZNÁMI, že majú "kalamitné voľno".

naoznámili, takže súdruh sťažovateľ mal povinnosť DO PRÁCE KRÁČAŤ.

0/−1
30.11.2016 8:14

M72i26c88h82a34l 82M33e59d98v32ě23d 5503561344254

Platí pojištovna, obec je pojištěná!

0/0
30.11.2016 7:02

M44i58r37e13k 95G10a14j23e74r 5531346309400

Nechapu, proc se statni zastupci v takovem pripade odvolavaji a neuznaji rozhodnuti soudu o nahrade skody. Vzdyt ty soudy stoji stat mnohem vic.

+1/−1
29.11.2016 16:16

J48a23n 48Z66a95b57a71b30a 8304454218484

V tomto případě žádný státní zástupce není. Jde o občanskoprávní spor. A obec se vcelku logicky odvolala, protože jinak by z toho vznikl precedens

+5/0
29.11.2016 16:41

F93r72a41n33t60i58š26e94k 94H57l16u80č81n45ý 6910717213743

To pak můžu žalovat i silničáře, když se vybourám v autě, když bude kalamita.

+7/0
29.11.2016 16:04

T17o79m58á12š 28T60a19t74í83č59e76k 5520232380918

Zjistit stav vozovky a přizpůsobit tomu jízdu je povinnost řidiče. Chodec má oproti řidičovi právo na bezproblémový chodník resp. majitel chodníku je povinen odstranit problémy.

+3/−3
29.11.2016 16:09

M91i56r16e41k 81G50a91j75e13r 5451526649420

Majitel chodniku je povinen ucinit kroky pro odstraneni nebezpeci urazu. Nikoliv perfektne odstranit problemy. V tomto pripade si ale sve povinnosti nedostal.

0/−1
29.11.2016 16:18

M84i24l21a79n 58V19o69s13t67r45ý 6709226724514

Možná dostál, problém je v tom, že to soud nepožadoval prokázat...

+2/0
29.11.2016 16:26

J83i42ř44í 28K14ü92h52r 2880536440656

To měl prokázat zástupce města.

Soudu může být jedno, jestli se obžalovaný hájí dobře a nebo ne.

+2/0
29.11.2016 16:48

J79a92r65o87m81í97r 82K18r53á41l 4980459644719

Ano. A dokud byl úklid chodníků na majiteli nemovitosti, soud odškodné přiznával.

+1/0
29.11.2016 17:20

M64i28c32h87a88l 69M69e68d77v49ě90d 5703101344604

Ano, pokud není splněna povinnost silničářů. Ta je jiná pro dálnici a jiná třeba pro okresku, ale existuje a žaloba je možná. Řidič nemůže vše předvídat.

+1/0
29.11.2016 16:53

A48l41e35n67a 45B92a38l75á46k78o62v71á 5392638975514

Vyplatit odškodné a zároveň okamžitě zbavit svéprávnosti v zimních měsících.

+5/−1
29.11.2016 16:00

M43i98l63a41n 38V34o66s64t54r94ý 6199346874474

Nic ve zlém, ale pokud pán potřebuje ze strany magistrátu varování, že v okamžiku sněžení je na chodnících sníh a ten může klouzat tak to něco ukazuje o jeho rozumových schopnostech...

+13/−1
29.11.2016 15:58

M90a37r81i83a91n 92K66r19a96l 6364702894557

No ja to vidim jinak. Platim pomerne dost penez v danich a mesto z tech penez ma mimo jine udrzovat chodniky. Pokud to nedela, at mi necha penize, ja si pak za to zaplatim uklid chodniku sam. Pokud mi ale penize bere a nekona, pak je to velmi spatne. Tendle aspekt v tom hraje taky roli - kazdy vi, ze kdyz snezi, tak snezi, ale uz nevi, ze kdyz si plati uklid toho, tak nekdo ty penize zbali a zbozi nedoda.

+5/−5
29.11.2016 16:06

J51i19r16i 97K38u23c51e49r37a 5117700286202

úplný oloviny! 99,9999999999% lidí není schopno a nemůže být schopno čistit chodníky, protože jsou v práci a pod.; to, že ho uklidí ráno, popř. poté večer, neřeší nic; a ani město prostě nemůže uklidit v jeden okamžik všechny chodníky naráz; chumelí - jeď opatrně, choď opatrně!

+6/−2
29.11.2016 16:10

M17i68l12a89n 96V28o51s57t41r71ý 6449576794154

Největší legrace je, že z lidí co znám a nejvíce vyžadují aby město mělo dokonale uklizený sníh tak když ještě museli uklízet sníh oni tak ho nikdy uklizený neměli (není to ještě tak dávno a naštěstí nemám zas tak krátkou paměť) a když jim to připomínám tak vždy raději změní téma hovoru...

Tím samozřejmě nechci říct, že se to týká pana Krále, ale v mém okolí to tak je...

No a řeči o placení daní... ;-) Jaký kdyby ti co to říkají nevěděli, že daně platí státu a ten je následně v rámci rozpočtového určení daní přerozdělí mezi města (bez ohledu na to kde jsou ty daně odvedeny)... takže část daní odvedených v Praze ve výsledku skončí v nějaké Horní Dolní s padesáti obyvateli (a všechno důchodci)...

0/0
29.11.2016 16:25

J58i75ř88í 65K14ü66h43r 2200226450876

Si na to můžete najmout firmu......

0/0
29.11.2016 16:49

M21i94c73h94a51l 98M80e23d73v81ě59d 5503931464724

Proti těmto škodám je každá rozumná obec pojištěna. Uklouznout i při opatrné chůzi může každý. Taže to s časem úklidu nijak nesouvisí.

+3/0
29.11.2016 16:56

M70i14l92o76š 44K62o79l43m45a89n 6616213147232

Správně, majitelé chodníků by měli mít skříně se sušenými uklízeči sněhu a ve chvíli kdy začne chumelit by je namočili a hned vyslali uklízet chodníky ;-D

+2/0
29.11.2016 17:45

J53i72ř57í 89P53a19l16k55o83v45i30č 6449762669412

Možnost žádat po někom odškodnění za zranění způsobené zhoršenou přilnavostí chodníku způsobené povětrnostními podmínkami, je jen důkazem toho, že lidská blbost ne vážně neomezená ;-O

+16/0
29.11.2016 15:48

J76i25ř47í 71P67a92l72k15o29v67i53č 6579242409582

* je

0/0
29.11.2016 15:49

M60a47r68o19š 59P38o86l91i13a91k 1632636577196

To sice je, ale pro tento ucel je majitel komunikace pojisteny (magistrat, atd.) ... Nevim co resi, stejne to zaplati(la) pojistovna, ze zakona se odpovednosti nezbavi ani pri kalamite (neexistuje definice v zakone kdy je a kdy neni kalamita). Kazdopadne klasicka ukazka pojistoven ... pojistky zaplatit ano, vyplacet odskodne uz ani za boha .... Rv

0/0
29.11.2016 15:59

P41e23t28r 13V75a14n23ě45k 0

Uživatel požádal o vymazání
+17/0
29.11.2016 16:03





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.