Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kauzu Nečesaný znovu projedná Nejvyšší soud, obhájci podali dovolání

Nejvyšší soud se bude znovu zabývat případem Lukáše Nečesaného, jenž si má odpykat 13 let za pokus o vraždu kadeřnice v Hořicích na Jičínsku. Krajský soud v Hradci Králové, který případ řešil jako první instance, obdržel minulý týden dovolání.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I29v65a50n 81J50i70r72e88š 6803152491478

Ááá, už dlouho nebyl článek o Nečesaném, tak bylo potřeba znovu aktivizovat agendu placenou za propagování jeho údajné nevinnosti.

0/−6
21.11.2016 15:56

J19a10n 52K11r33p79e11c 5876743394842

ten mlady necesany je nejaky divny, takovy grazlik od pohledu. ale jestli je toto ten nejprimejsi dukaz jeho viny, tak je to zatracene malo. z dostupnych materialu ktere jsem si opravdu poctive procital, bych ho odsoudit nedokazal. to neznamena ze to neudelal, ale ze nekdo udelal svoji praci pri nalezeni pachatele a dokazovani jeho viny zatracene spatne. paklize na takovem zaklade budeme zavirat lidi, tak se do kriminalu muze dostat za vrazdu uz v podstate kdokoliv. navic si nejsem vedom, ze by kdykoliv nekdo tak od pohledu nesympaticky (alespon pro me) a navic odsouzeny zlocinec mel toliko podpory z rad siroke verejsnoti. vice nez o odsouzenem tento pripad vypovida o praci policie a justice.

+2/0
21.11.2016 15:18

A10l96e98š 70K79r38a47l46o84v52e85c 4235441528193

Těžký případ, těžký osud. Ale už byste o tom mohli přestat psát.

+2/−1
21.11.2016 13:09

M26i68l78o14š 27B94é49m 6884699752183

Jen ať píšou. Ať se ví, jak "dobře" policie dělá svoji práci a jak pochybné rozsudky generuje naše justice.

+9/−2
21.11.2016 14:02

J66i17ř31í 77Z35á24h89o80r50a 5843505102929

Ted, kdyz ma moznost bejt chlap, tak se krouti. Az se za nim zaklapnou dvere, uz z nej bude jen devecka pro vsechno. Tahle promrhat svou sanci....

+3/−6
21.11.2016 10:56

H60a42n68a 63V94l33a86d18í57k24o62v42á 8190693215886

Četla jsem Usnesení Vrchního soudu. Pokud soud odsoudí člověka pouze na základě zmíněných nepřímých důkazů, tak nevím.

Tady bych spíše brala pochybnosti ve prospěch obžalovaného

http://portal.justice.cz/justice2/soud/soud.aspx?o=18&j=28&k=6305&d=349004

+7/−3
21.11.2016 10:39

J59a17n 39U94l70r70i40c24h 9169276709324

Které usnesení? Asi spíše rozsudek, ne?

Nepřímé důkazy postačí, pokud ve vzájemné souvislosti obžalovaného usvědčují.

+2/−3
21.11.2016 12:35

H62a12n33a 75V68l84a53d83í35k84o93v45á 8870103185916

uvedla jsem název dokumentu, který jsem četla, nepíši, že to není rozsudek

+3/−1
21.11.2016 15:34

O67n45d26r54a 77Z91d89r76a20h15a32l 4885120535561

Z toho už by pomalu mohla být telenovela...chtěl jsem napsat kvalitní, ale nějak mi to nešlo přes klávesnici :D

+5/0
21.11.2016 10:30
Foto

L76u61d63ě55k 55F89u86x72a 9336260364627

Nevím, kdo zabil tu neštastnou ženu, ale mnohem víc nežli zázračná formulace "soud uvěřil" se mi líbí obrat "nade vší pochybnost"!

+8/−4
21.11.2016 10:01
Foto

J74a23n 92F16i69l62e47v 7552704100263

tady nikdo neumřel :)

+2/0
21.11.2016 11:05

M53a70r21c55e65l 62S62t64a81r81ý 9378264833349

malé město, malá galerka, kdyby jeho rodina vynaložila na nalezení vraha stejné prostředky a úsilí, co dává do právníků a medializace kauzy, podle mě už to vraha mohli mít.... pokud to teda nečesaný neudělal...

+11/−1
21.11.2016 9:38

G54a61b12r80i71e92l 37H51o38r25t63e26n 9971619363634

Ke klíčovým důkazům se bez pomoci policie nedostanete a policie s nimi určitě spolupracovat nebude, vzhledem k tomu, jak se případ vyvíjel. Navíc některé důkazy po určité době prostě přestanou existovat - třeba výpis komunikace jistého mobilního telefonu.

0/−1
21.11.2016 10:01
Foto

L96u85d76ě45k 19F84u44x44a 9316200704607

Výpis přestane existovat? Jakože zmizí i z důkazů? Nebo to myslíte prostě tak, že po jisté době už to operátor nemá na záznamu?

0/0
21.11.2016 10:03

G53a80b46r96i19e80l 25H10o45r74t97e17n 9871129413954

Bé je samozřejmě správně.

0/0
21.11.2016 18:10

M91i48l64o10š 38B28é83m 6514499472243

Oni si myslí, že to udělal syn dotyčné. To ale nikoho nezajímá.

+6/−2
21.11.2016 10:11

G69a27b66r59i61e31l 76H96o56r78t66e16n 9261469353274

Nikoliv syn, ale jeho kumpán.

0/0
21.11.2016 18:11

M32o87n69i57k16a 52K47y51n81c54l69o32v35á 9953943574

Jak můžou hledat někoho jiného, když vědí, že to udělal on ???? ;-D

+2/−1
21.11.2016 14:16

J71a66k54u81b 77F25e45i84f21a15r 7849279356419

Zrovna nedávno zde byl článek o pánovi ze Znojma, co odseděl trest za sérii loupežných přepadení a přestože se přiznal skutečný pachatel, není jeho očištění ještě ukončené.

A toto je opět případ nez jediného přímého nevyvratitelného důkazu.

+15/−8
21.11.2016 9:16

J47i62ř12í 10Z61á62h78o89r17a 5273795252769

TRakovych pripadu jsou mikliardy. A jeste vic jich je takovych, kltery se nidky nepovede napravit. To ale nevadi, protoze chyby se stavaji, jsme jen lide. Hlavni je, ze si to nekdo odsedi.

+5/−3
21.11.2016 10:59
Foto

T17o61m53á71š 59M82i18h44a59l90i53k 1489164523835

To vôbec nevadí. Je tu neprerušená, logicky za sebou idúca séria nepriamych dôkazov. A to každému spravodlivému súdu na svete stačí. Nečesaný je vinný. A vedia to všetci, vrátane jeho.

+9/−6
21.11.2016 11:02

I46g11n66á30c 26M50r17k16v30i35č44k41a 2778812589375

alle místní odborníci na diskuzi iDnesu si tim "jistí nejsou"!

+3/−6
21.11.2016 11:08

J12a62k48u38b 33F66e43i34f43a26r 7969869716579

jen fajn že mu vidíte do hlavy, co?

+3/−2
21.11.2016 12:09

L60a54d20i94s53l16a59v 58L97a36k98e54r 2333459255516

Pomýlený pan Mihalik napsal: "Je tu neprerušená, logicky za sebou idúca séria nepriamych dôkazov.".

A ta nepřerušená, za sebou jdoucí serie je pane Mihaliku kde??? Je zde jediná nepřerušená serie důkazů - ve prospěch pana Nečesaného.

1. Poškozená tvrdila, že pachatel byl menší postavy, hubený "študáček - gympláček". Nečesaný je ale mnohem vyšší než ona, a postavu má z posilovny vypracovanou. Pokud si tedy vůbec pamatuje pachatele, šlo o jinou osobu.

2. Bezprostředně po útoku nepoznala Nečesaného z předložených fotografií. Policista jí ale zmanipuloval, a stále jí dával před obličej Nečesaného podobiznu. Tato podvodná "rekognice" je na webu ke shlédnutí. Je zajímavé, že policie videozáznam tajila a dala jej k dislozici teprve po prvním odsouzení nevinného.

3. Svědkyně z protějšího domu tvrdila, že v době vraždy do kadeřnictví vstoupil muž v krátké bundě a s krátkými vlasy (viděla zezadu jeho kůži na krku nad límcem košile). Nečesaný ale měl v ten den oblečený dlouhý kabát a vlasy měl přes límec - proto se přece chtěl dát ostříhat. Takže tou osobou nebyl on, a byla tam tedy ještě jiná osoba, která vstoupilas do kadeřnictví v době přepadení.

4. Ten tajemný muž se nikdy nenašel, ani po něm policie nepátrala. A dokonce ani kadeřnice si na něj nepamatovala. To je důkaz, že po úderech do hlavy ztratila paměť a jako svědkyně je naprosto nevěrohodná. Ztrátu paměti nevyloučil ani soudní znalec.

5. Poškozená měla po zápasu s útočníkem zlámané nehty na rukou, jak se zuřivě bránila. Ale nenašla se pod nimi Nečesaného DNA. Ani na jejím oděvu nebyly žádné jeho biologické stopy. Je tedy vyloučeno, že by vraždil on.

6. V kadeřnictví byla krev na podlaze, avšak na Nečesaného obuvi žádní krev nebyla nalezena. Takže nevraždil a v průběhu vraždy nebyl na místě.

7. Při úderech tupým předmětem (polenem?) se krev kadeřnice rozstřikovala po stěnách, po nábytku i po jejím oděvu. Nečesaného oděv neměl na sobě žádné stopy krve. Takže v době vraždy nebyl na místě.

+4/−2
21.11.2016 14:55

S40t62a11n62i51s85l67a23v 60S78e67d42l85á98k 1525299447

Tos ovšem dost pokroutil a ještě více vynechal.

Ostatně Nečesaný si sám svou svědeckou výpovědí dost nadrobil. Věděl, že kadeřnice před zavíračkou nikoho nebere. Měl dost času, aby šel do kadeřnictví včas a ne koncem zavírací doby. Viděl a vypověděl o poloze vlasů, které nemohl vidět, pokud by do provozovny nevstoupil. Vracel peníze, které navečer ještě neměl. Jeho babička měnila výpověď, kdy přišel. To oblečení je také trochu jinak.

0/−2
21.11.2016 16:47

J71i73ř89í 31K81r38e51j77č52í64k 2217388784436

Škoda že nic z tebou uvedeného nekoresponduje s popisem děje v rozsudku a tvé kategorické soudy se tak naprosto míjejí s realitou...

Ale jako pokus dobrý. ;-D

0/−3
21.11.2016 18:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.