Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chalánková: Úřad chtěl zabránit jednání o Michalákových u českého soudu

Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí se podle místopředsedkyně TOP 09 Jitky Chalánkové pokusil zmařit rozhodování českých soudů v případě bratrů Denise a Davida Michalákových. U Ústavního soudu se snažil dosáhnout toho, že o dětech, které jsou nyní v Norsku, nesmí rozhodovat český soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A52n57n65a 59K41u56l85i73c65h13o50v43á 2906854

Nechci se chlubit,ale Kapitan rika presne to,co jsem napsala ja:

"... i v případě, pokud bude řízení v Česku vedeno a soud případně rozhodne o vrácení dětí do rodiny, je takové rozhodnutí neuznatelné v Norsku, podle mezinárodní smlouvy, která pro oba státy platí,“ dodal. Podle něj Chalánková od samého začátku hájí v kauze práva matky, jenže ÚMPOD si takový postoj dovolit nemůže. „Samou podstatou našeho úřadu je a vždy bude důsledně hájit práva dětí,“ řekl Kapitán.

+2/−2
8.11.2016 21:36

J85o28s58e86f 26L58a83m26p24a 2204183405257

Odvolat odvolatRv

0/0
8.11.2016 17:23
Foto

J67i20ř24í 18K84l65u48š95á32k 6158485193745

Poslankyně Chalánková jen využívá neštěstí jiných. Když já jsem jí popsal a doložil zločiny spáchané z moci úřední na mých dětech, tak mi posměšně odpověděla, že nechce, aby se špatně zacházelo s dětmi ani v Norsku, ani u nás. Tím to pro ni skončilo.

Kde mohla skutečně pomoci v případě zrůdných úřednických zločinů na dětech v naší zemi, na to se vykašlala. Ale při Norském případu, kde evidentně nic nezmůže, to to by se před médii natřásala pořád.

+3/−2
8.11.2016 17:20
Foto

H25a70n61a 59V33l85k27o93v53á 9515494882214

Omlouvám se za plus, chtěla jsem se jen podívat kdo plusoval. V zásadě bych s vámi ve věci paní Chalánkové i souhlasila, bohužel jsem ale přečetla pár dílů vašeho veledíla na blogu a musím říct, že na jejím místě bych se zachovala ve vašem případě stejně. Vy nebojujete se státem, ale se svým synem a následně jeho matkou, která se ho zastala.

0/−1
9.11.2016 14:40

I97v52o 36H43e55b51e10l41k27a 8625510942650

Další pseudokauza. O čem si myslíte, že by tak asi mohl český soud rozhodovat? V tomto případě naprosto o ničem. Jestli přijde pravomocný rozsudek norského soudu, tak ho může český soud jen uznat. A tím to hasne.

Pokud se oháníte tím, že ty děcka mají české občanství, tak Dalhgren má americké občanství a také ho tady soudil český soud.

Příslušnost soudu určují mezinárodní smlouvy a občanský soudní řád. A nic z toho nezakládá příslušnost jakéhokoli českého soudu.

A je v zájmu těch dětí, aby se tento spor vyřešil co nejdříve, ne aby se protahoval, s odvoláním na babičky a tetičky.

+13/−13
8.11.2016 14:09

M76a51r89t63i23n 19L77u51k42e23š 3636641861315

Napsáno perfektně, přesně a srozumitelně R^

Nicméně zdejší hysteričtí fanatici to neocení - dostanete spoustu mínusů. Ti si plusují pouze své nesmysly navzájem ;-)

+6/−8
8.11.2016 14:13

I23v31o 24H67e73b28e72l66k94a 8685880582960

Děkuji. S mínusy musí člověk počítat, pokud nechce být součástí stáda a samostatně přemýšlet.

+3/−7
8.11.2016 14:16

V18o43j97t17ě20c63h 67M19a74r13h88o38u39l 8218692647383

Nevím, nejsem právník, nicméně nějaký důvod ten úřad k podání k ústavnímu soudu asi měl, že? A nakonec není tak důležité zda jde o "pseudokauzu" nebo to má nějaký relevantní důvod, důležité je, že český úřad jde proti zájmu českých občanů.

+8/−3
8.11.2016 14:22

A71n77n68a 29K86u19l13i94c76h75o91v19á 2556304

Kdejaky cesky urad jde "proti zajmu ceskych obcanu". Vlastne skoro vsechny - financak jim bere penize, socialka deti a trestni soudy svobodu. Fakt to neni tak, ze Cecha musi cesky urednik jen hladit po hlavicce.

0/0
8.11.2016 14:36

I73v63o 22H69e17b44e16l53k10a 8285220472270

Já jsem právník. Pseudokauzu z toho dělá Chalánková.

Když říkáte, že jde ten úřad proti zájmu českých občanů, to myslíte tu matku a ostatní příbuzný nebo ty kluky?

Pokud tu matku, tak té byli ti kluci odebráni. Nevím jak moc byla dokonce zbavena rodičovských práv.

Pokud myslíte ty kluky, tak mi napřed definujte, co je jejich zájmem. Vrátit je matce, které byli odebráni? Protože tam bylo podle všech úřadů a soudů důvod k odebrání. Nebo aby měli konečně klid.

+5/−4
8.11.2016 14:38

T34o38m43á17š 13H11o66l96e20k 5895770311337

Hm, vy tedy tvrdíte, že když soud řekne, že byl důvod k odebrání, tak ten důvod skutečně byl ? Ani vůbec nevíte jak to chodí na českých soudech "právníku"

+3/−1
8.11.2016 16:32

I93v21o 42H86e75b98e28l82k25a 8745270502610

Respektování rozsudku patří k jedněm z největších civilizačních vymožeností. A pokud soud pravomocně řekne, že ten důvod byl, tak s ním nebudu polemizovat. Třeba i z toho důvodu, že soud má důkazy od obou stran sporu. Kdežto nám je podávána pouze verze matky. Proč bych si měl myslet, že je její verze pravdivá a nestranná?

Možná by jste se měl zajít na nějaký český soud podívat s někým kdo vám vysvětlí jak moc náročná a odpovědná ta práce je.

+4/−1
8.11.2016 16:52

R30a32d28i76m 49H16a48v91r77á66n43e68k 9870188881336

Zkuste chvílí přemýšlet Vy, alespoň se o to pokuste.

+2/−1
8.11.2016 14:28

I62v72o 44H47e83b49e93l21k22a 8525230282440

Nad Vaším velmi jednoduchým příspěvkem se přemýšlí velmi jednoduše, ještě, že nejste nijak komplikovaný.

+1/−1
8.11.2016 14:39

R19a63d26i65m 51H80a44v78r43á50n70e81k 9400268541986

Ano, to jsem rád, protože Váš příspěvek mi tak jasný nepřijde. Píšete o tom, jakoby se jednalo o nějaký standard, Chalánková hovoří o bezprecedentním postupu Kapitánová úřadu. Jeden veřejně známý právník hovoří o hrubém procesním pochybení. Pokud jste právník, zajímá mě Váš názor na postup Kapitánová úřadu de iure. To jestli je Michaláková vinna nebo nevinna by v tom nemělo hrát roli.

+1/0
8.11.2016 14:54

I28v86o 90H39e58b61e11l82k13a 8765790372170

Proto z toho dělá Chalánková pseudokauzu, na které honí politické body.

Na postup Kapitánova úřadu nemám názor. Vzhledem k informacím obsaženým v článku, bych považoval za krajně nezodpovědné si jakýkoli názor dělat. Proto se konkrétně nevyjadřuji.

To co popisuji, je standartní postup ve všech přeshraničních sporech. Celé mezinárodní právo soukromé je na tomto principu postavené. Jsou pravidla obsažená v mezinárodních smlouvách, podle nich se určí soud, ten rozhodne a všechny ostatní státy ten rozsudek respektují. A jako věc rozhodnutou.

Michaláková je mi upřímně jedno.

0/−1
8.11.2016 16:00

M63a96r91t30i57n 68L13u27k12e46š 3366541541295

Já myslím že pán to napsal zcela jasně a není k tomu co dodávat.

Jestli má někdo přemýšlet, tak je to naprostá většina hysterických a fanatických diskutérů ;-)

0/−1
8.11.2016 14:43

I32v72a64n 52D33ř49í21m93a64l 9327886842567

Zřejmě jste nějaký "mudrc", která jako jediný na planetě Zemi má pravdu. Blahopřeji. :-PRv

0/0
8.11.2016 15:46

A61n42n62a 73K11u16l71i78c52h77o61v82á 2566514

Tak on cesky soud muze teoreticky norske rozhodnuti neuznat a vydat vlastni. Ktere ovsem nebude k nicemu, protoze na uzemi Norska nebude platit a hlavne - bude to velmi spatny precedent a problem v mezinarodni spolupraci. Proto se Kapitan snazi takovemu vyvoji zabranit, ztizil by mu velmi praci v jinych kauzach.

+2/−1
8.11.2016 14:26

I81v25o 50H63e83b14e41l77k20a 8475340552870

Myslím, že máme s Norskem podepsanou vzájemnou uznatelnost rozsudků, ale tohle nevím úplně jistě.

Pokud by český soud neuznal norský rozsudek, tak může Česká republika zapomenout na jakoukoli mezinárodní spolupráci.

0/0
8.11.2016 14:43

M94a69r41i69a41n 71K21r50a83l 6494712354487

"Pokud by český soud neuznal norský rozsudek, tak může Česká republika zapomenout na jakoukoli mezinárodní spolupráci."

Jak toto funguje spolu s nezavislosti soudu?

+1/0
8.11.2016 15:16

I82v50o 78H93e13b68e76l96k39a 8775230682140

To funguje tak, že státy mají mezi sebou podepsané mezinárodní dohody, někdy jsou tyto dohody vícestranné pak se jim říká úmluvy. A podle nich si vzájemně uznávají platnost rozsudků, úředních listin, dokladů....

Proto se podle mého názoru nemůže český soud v tomto případě vůbec zabývat meritem věci, protože se jedná o věc rozhodnutou. Jediné, co bude při uznávání rozsudku řešit, je jestli byl norský soud, který rozhodnutí vydal příslušný. A to byl, podle bydliště těch kluků.

+1/0
8.11.2016 15:51

M80a25r82i32a24n 48K54r28a75l 6184212184307

Jasne, nejak sem nemyslel zda se :-). DIky

0/0
8.11.2016 16:32

I21v45o 10H96e74b78e38l45k31a 8895980252430

Není zač. Každý občas potřebujeme poradit :-)

+1/0
8.11.2016 16:35

A65n78n89a 64K90u27l11i36c90h95o66v61á 2346324

Viz Haagska umluva o ochrane deti, písmeno d):

1. Opatření přijatá orgány jednoho smluvního státu budou uznána ve všech ostatních smluvních státech.

2. Uznání však může být odmítnuto:

a) jestliže opatření bylo přijato orgánem, jehož pravomoc se nezakládá na některém z důvodů uvedených v kapitole II;

b) jestliže opatření bylo přijato, s výjimkou naléhavého případu, v soudním nebo správním řízení, aniž by dítě dostalo příležitost být slyšeno, čímž byly porušeny základní zásady řízení dožádaného státu;

c) na základě žádosti osoby, která namítá, že opatření narušuje její rodičovskou zodpovědnost, pokud takové opatření bylo přijato, s výjimkou naléhavého případu, aniž by se této osobě dostalo příležitosti ke slyšení;

d) jestliže toto uznání je zjevně v rozporu s veřejným pořádkem dožádaného státu, s přihlédnutím k nejlepším zájmům dítěte;

e) jestliže opatření je neslučitelné s pozdějším opatřením přijatým v nesmluvním státě obvyklého bydliště dítěte, pokud toto naposledy uvedené opatření splňuje požadavky pro uznání v dožádaném státě; jestliže nebyl dodržen postup podle článku 33.

+1/−1
8.11.2016 16:14

I79v29o 16H41e67b84e81l56k40a 8965410122440

Teoreticky by to možné bylo. Jak budete prokazovat zjevný rozpor s veřejným pořádkem v České republice? To bych chápal, kdyby ten cizí rozsudek umožňoval třeba sex s desetiletou holkou.

Ale pořád se bavíme o tom, že žádný český soud nemůže rozhodovat o meritu věci, protože mu k tomu chybí příslušnost.

0/0
8.11.2016 16:33

I40v67a58n 34D83ř16í79m82a75l 9387216262927

K tomu jde napsat pouze jediné! Pokud se Norsko hlásí k mezinárodní smlouvě o ochraně dětí, potom je třeba aby mezinárodní soud vydal nález, zda je postup a rozhodnutí norského soudu plně v souladu s touto mezinárodní smlouvou a je plně v zájmu dítěte. Tatím to je pouze v rámci norských zákonů a ty nemusí plně odpovídat těm mezinárodním. Norsko ale může na tyto mezinárodní úmluvy plivnout stejně jako to udělalo Rusko s Ukrajinou. Mezinárodní smlouva je k něčemu pouze tehdy, pokud je ze strany té které země plně akceptována. Pokud ne, je to obyčejná šaškárna.

Pokud mezinárodní soud vydá nález, že norský soud v ničem nepochybil, Matce již nikdo více nepomůže. Jedině pokud by si návrat k ní vytrucovali sami chlapci, ale to zřejmě již není v jejich moci. Jsou nízkého věku a odloučeni již hodně dlouho. Možná v tomto případě šlo právě o tohle!

+2/0
8.11.2016 15:45

A17n92n30a 49K43u45l49i55c57h26o25v58á 2406404

Žádný takovy "mezinarodni soud" neexistuje.Pisete uplne blaboly.

0/−1
8.11.2016 16:05

I61v18o 47H92e32b87e81l70k68a 8415700822550

Jakou konkrétní mezinárodní smlouvu o ochraně dětí máte na mysli? Česká republika jich podepsala asi deset. A můžu vás ujistit, že žádná z těch deseti, které podepsala ČR neobsahuje mezinárodní soud.

Ale třeba čl. 7 Evropské úmluvy uznávání a výkonu rozhodnutí o výchově dětí mluví o uznávání rozsudků. Státy rozsudek uznají, pokud je vykonatelný ve státě, který ho vydal.

Ale nikde žádný odkaz na jakýkoli mezinárodní soud, jak jste na něj přišel, by mě zajímalo.

A ještě jedna věc. Neexistují žádné mezinárodní zákony. Vydávat zákony mohou pouze státy a jejich platnost je omezena jen na jejich území.

0/0
8.11.2016 16:20

Z54d49e14ň90k94a 24V73e77s87e36l90á 8629955627880

Jenže o Dalhgrenovi předtím rozhodovaly americké soudy, jestli ho do ČR vydají, aby zde mohl být souzen.

0/0
8.11.2016 21:29

A81n51n42a 75K53u75l28i74c37h45o87v38á 2216464

Protoze do USA po vraždě z Ceska utekl, smarjapanno.

0/0
8.11.2016 21:42

V34o87j77t60ě88c94h 15M52a35r30h43o66u61l 8728802567393

Jojo, to jsou ti Kapitáni, Rozoumkové, Šabatové, Pelikánové, Kocábové, Hermannové, Bursíci a další příživníci, kteří za naše peníze (jak přímo - jako státní zaměstnanci, tak nepřímo - přisátí na "neziskovkách") škodí občanům ČR doslova na všech frontách...

+6/−1
8.11.2016 14:07

L36e35o91š 87M27a98r94š39a79l 5352744752548

Tak nejen Šabatová,ale i Kapitán raději kopou za cizí zájmy,než za ty naše.;-€

+13/0
8.11.2016 14:03

M16a85r62t41i63n 48L22u12k16e66š 3826381261225

Aha, ono to ještě nekončí. Ta příšerka Chalánková nemá co lepšího na práci, než věnovat se norským dětem a norskému sociálnímu systému? To se pak nedivím, že preference její strany jsou tam, kde jsou.

Nechte už ty norské děti plavat, české sociálky stojí za mnohem větší pozornost, než ty v cizině, které 99,9999991 % českých občanů vůbec nemusí zajímat!

+4/−10
8.11.2016 14:03

M42a85r23e55k 92M80a16r60t12i28n 8579174886820

Chalánková se chce zviditelnit. Nic víc, nic míň.

+8/−18
8.11.2016 13:39

M30i19c69h40a76l 79H23a56u13f 4308189425431

Tak jsou zde jistá fakt, která jsou minimálně zvláštní. Třeba to, že se paní Marxová nijak netají obdivem k norské politice, co se dětí týká, několikrát to na placato řekla.

A myslím, že první "vlaštovky" už můžeme pozorovat i u nás, třeba odebírání malých dětí a následně zavírání do ústavů, aby se naučily mít rády otce a to jenom proto, že chtějí být s maminkou a tatínka se bojí. To je taky slušné zvěrstvo.

A role a pohnutky pana Kapitána v tomto případu, to mi zůstává záhadou a proto nebudu spekulovat.

+20/−2
8.11.2016 13:36

M36a29r68t18i58n 11S85e62d52o65n78a 2805946486559

Nezlobte se, ale pisete nesmysly. V CR plati pravidlo kdo si dite unese ten jej ma. Plno matek nedodrzuje styk s ditetem a kdyz se otec soudi tak to skonci max. pokutou (pritom jde o mareni ured. rozhodnuti, tj. trestny cin). Deti take nemaji rady skolu a presto jej tak rodice posilaji, takze pokud je matka normalni tak styku otce s ditetem nebrani, natoz aby dite proti otci ockovala nebo mu v tom roky branila.

Ve svem okoli mam nekolik pripadu, kdy matky se msti otci pres deti (napr. vymyslena nemoc, kdyz otec zaplatit pobyt u more. Pobyt doporucil lekar a skola souhlasila v uvolnenim z vyuky). Takze pokud matka nehodla respektovat rozsudek a neni vule ji poslat do vezeni, je i docasny pobyt v ustavu (tj. odebrani matce) reseni.

+3/−2
8.11.2016 14:02

M83i44c82h56a59l 39H80a95u96f 4528619455981

Takže já píši nesmysly a vy říkáte, že je pro malé dítě dobrý nucený pobyt v ústavu ? A jinak zdráv ?

+5/0
8.11.2016 14:08

M84a82r92t46i60n 47L78u41k43e19š 3986161121305

Pokud matka nerespektuje rozhodnutí soudu a soud nerozhodne o svěření péče otci, tak pak bohužel jiný postup než izolace dítěte od psychicky narušené matky nezbývá R^

+2/−1
8.11.2016 14:24

M77a53r89i59a81n 40K67r72a68l 6464612814137

Ad psychycky narusena matka: o ktere matce konkretne mluvite? Nebo to berete pausalne?

+1/0
8.11.2016 15:31

M54a32r71t65i95n 64S86e76d68o72n42a 2295566696239

Ja jsem zdrav, ale vy asi neumite cist (natoz pochopit text). Nikde v textu nepisu ze nuceny pobyt ditete je OK, ale je to docasne reseni situace. Proste deti chodi do socialnich zarizeni (detsky domov, Klokanek, pestouni, atd) na zaklade rozhodnuti soudu, pokud je jim v rodine ublizovano nebo rodice vedome porusuji zakon. Dite nelze brat jako rukojmi pro prosazovani svych zajmu, takovy rodic by mel prijit o sva prava.

0/0
8.11.2016 14:27

J49i34t83k49a 56J18a13n52ý16r92o79v15á 6418223230556

Jenže ono to vypadá jako by potom dítě potrestali za něco co udělal jeho rodič. Ten kdo by měl být v ústavu je někdo jiný. Bohužel.

+3/0
8.11.2016 14:10

M84a77r43t34i18n 71S52e12d51o25n53a 2185806576399

Pokud matka spacha vrazdu tak by nemela sedet protoze vychovava (navic blbe) sve dite? Nesouhlasim. Pokud nekdo vedome porusuje zakon tak ma byt potrestat, deti v CR na ulici nekonci.

+1/0
8.11.2016 14:30

M34a70r53i32a43n 62K21r35a93l 6514792644727

V jednom prispevku jste napsal:

" Dite nelze brat jako rukojmi pro prosazovani svych zajmu"

A ted obhajujete postrestanim rodicu soudem skrze to dite. Diteti nepopiratelne zpusobite trauma - ublizite mu tim. Zaroven tim potrestate matku, protoze si prozije presne stejnou bolest. Trestate ji tedy srze ublizovani diteti. A to vam prijde vporadku?

+1/0
8.11.2016 15:37

M25a58r55i63a55n 27K56r51a23l 6454152774817

Prusvih je, ze tomu rozhodnuti, proc ma byt zbaveno svobody a zavreno do ciziho prostredi bez jakekoliv moznosti se proti tomu branit, nerozumi. Nevylozi si to racionalne jako vy a cele to vnima ciste emocionalne, ci na zaklade primarnich instinktu - odlouceni od matky -> smrt.

U deti po onom unosu a odlouceni od rodice, na kterem je biologicky zavisle diky tomu vznika trauma. Nektere deti se takove situaci umeji prizpusobit omezenim emocnich reakci a pripadne postupnem vyvoji psychopaticke osobnosti (ano, psychopatie nemusi byt vrozena, muze byt i adaptaci na casto nemilujici prostredi). U tech mene stastnych deti vznika posttraumaticka stresova porucha, podobne jako u znasilnenych nebo nasilne prepadenych *dospelych* lidi.

Takze ne, to zlo, kterym tim unosem diteti zpusobite neni vyvazeno tim dobrem, ze se stane to, co zakon povazuje za dobre. Navic, to rozhodnuti zpusobit diteti emocionalni trauma povazuji za nespravedlnost. A spravedlnosti (pravo druheho rodice) nemuzete dosahnout zpusobenim jine nespravedlnosti. Proto ta rozhodnuti o odneseni diteti nemohu povazovat moralne obhajitelne.

+3/0
8.11.2016 15:30

M80a97r40t64i93n 71L58u62k55e44š 3866891791915

Takovým omezencům jako jste vy nemá cenu vysvětlovat pojmy jako syndrom zavrženého dítěte a jeho následky, které si dítě nese celý život.

Až,

a) vyrostete

b) zmoudříte

c) přestanete hltat Blesk a časopisy pro ženy

tak možná dojdete k poznání, že zavřít dítě do ústavu je nejposlednější možnost, jak zabránit jednomu z rodičů (v naprostém případě matce), aby programoval dítě proti druhému rodiči.

+6/−1
8.11.2016 14:22

M72i52c48h81a38l 16H79a85u91f 4698889625631

Tak k takovému poznání nedojdu ani omylem, to se nezlobte. Dle mého názoru je to týrání dítěte státní mocí a jako takové to shledávám naprosto perverzním.

+3/0
8.11.2016 15:33

L10u87b21o35š 47T53i61c81h22ý 3937398574183

Chápal bych, kdyby český soud odmítal rozhodnout, protože není pro danou věc příslušný.

Ale nějak nechápu, proč to odmítá český úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, když se jedná o děti s českým pasem. A když naši nejvyšší představitelé přislíbili pomoc. Přičemž to nyní vypadá, jakoby případné rozhodnutí českého soudu mohla být ta úplně poslední naděje na nějakou pomoc.

+13/0
8.11.2016 13:32

A15n19n69a 23K67u73l74i34c83h97o73v62á 2756704

Protoze ten urad ma v kompetenci mezinárodní komunikaci za ucelem ochrany tyranych, unasenych, osirelych apod. deti (jakehokoliv občanství). Nikoliv právní pomoc ceskym rodicum.Jejichž zajmy mohou byt casto opacne.

+2/−7
8.11.2016 13:48

J12a94n16a 70L74a40v17i58c74k44o19v48a 9453287202607

Madam, nez zacnete psat bludy, doplnte si vzdelani. Urad musi poskytovat i pravni pomoc. Nejedna se jen o komunikaci a mezinarodni spolupraci.

+3/−3
8.11.2016 14:03





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.