Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chalánková: Úřad chtěl zabránit jednání o Michalákových u českého soudu

Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí se podle místopředsedkyně TOP 09 Jitky Chalánkové pokusil zmařit rozhodování českých soudů v případě bratrů Denise a Davida Michalákových. U Ústavního soudu se snažil dosáhnout toho, že o dětech, které jsou nyní v Norsku, nesmí rozhodovat český soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A76n19n44a 11K91u35l56i98c43h45o81v97á 2886734

Nechci se chlubit,ale Kapitan rika presne to,co jsem napsala ja:

"... i v případě, pokud bude řízení v Česku vedeno a soud případně rozhodne o vrácení dětí do rodiny, je takové rozhodnutí neuznatelné v Norsku, podle mezinárodní smlouvy, která pro oba státy platí,“ dodal. Podle něj Chalánková od samého začátku hájí v kauze práva matky, jenže ÚMPOD si takový postoj dovolit nemůže. „Samou podstatou našeho úřadu je a vždy bude důsledně hájit práva dětí,“ řekl Kapitán.

+2/−2
8.11.2016 21:36

J68o79s25e81f 34L62a67m49p38a 2904393345247

Odvolat odvolatRv

0/0
8.11.2016 17:23
Foto

J28i29ř33í 45K60l31u40š88á36k 6368245163255

Poslankyně Chalánková jen využívá neštěstí jiných. Když já jsem jí popsal a doložil zločiny spáchané z moci úřední na mých dětech, tak mi posměšně odpověděla, že nechce, aby se špatně zacházelo s dětmi ani v Norsku, ani u nás. Tím to pro ni skončilo.

Kde mohla skutečně pomoci v případě zrůdných úřednických zločinů na dětech v naší zemi, na to se vykašlala. Ale při Norském případu, kde evidentně nic nezmůže, to to by se před médii natřásala pořád.

+3/−2
8.11.2016 17:20
Foto

H66a98n15a 56V10l23k10o59v79á 9375484272444

Omlouvám se za plus, chtěla jsem se jen podívat kdo plusoval. V zásadě bych s vámi ve věci paní Chalánkové i souhlasila, bohužel jsem ale přečetla pár dílů vašeho veledíla na blogu a musím říct, že na jejím místě bych se zachovala ve vašem případě stejně. Vy nebojujete se státem, ale se svým synem a následně jeho matkou, která se ho zastala.

0/−1
9.11.2016 14:40

I59v28o 95H92e62b76e39l67k16a 8695510162570

Další pseudokauza. O čem si myslíte, že by tak asi mohl český soud rozhodovat? V tomto případě naprosto o ničem. Jestli přijde pravomocný rozsudek norského soudu, tak ho může český soud jen uznat. A tím to hasne.

Pokud se oháníte tím, že ty děcka mají české občanství, tak Dalhgren má americké občanství a také ho tady soudil český soud.

Příslušnost soudu určují mezinárodní smlouvy a občanský soudní řád. A nic z toho nezakládá příslušnost jakéhokoli českého soudu.

A je v zájmu těch dětí, aby se tento spor vyřešil co nejdříve, ne aby se protahoval, s odvoláním na babičky a tetičky.

+13/−13
8.11.2016 14:09

M83a70r54t45i43n 64L60u92k73e40š 3226231841245

Napsáno perfektně, přesně a srozumitelně R^

Nicméně zdejší hysteričtí fanatici to neocení - dostanete spoustu mínusů. Ti si plusují pouze své nesmysly navzájem ;-)

+6/−8
8.11.2016 14:13

I66v24o 22H72e32b32e60l70k59a 8615870192790

Děkuji. S mínusy musí člověk počítat, pokud nechce být součástí stáda a samostatně přemýšlet.

+3/−7
8.11.2016 14:16

V56o95j69t15ě52c78h 70M55a92r89h38o31u90l 8428732157823

Nevím, nejsem právník, nicméně nějaký důvod ten úřad k podání k ústavnímu soudu asi měl, že? A nakonec není tak důležité zda jde o "pseudokauzu" nebo to má nějaký relevantní důvod, důležité je, že český úřad jde proti zájmu českých občanů.

+8/−3
8.11.2016 14:22

A62n38n12a 83K65u37l92i55c66h90o89v69á 2576804

Kdejaky cesky urad jde "proti zajmu ceskych obcanu". Vlastne skoro vsechny - financak jim bere penize, socialka deti a trestni soudy svobodu. Fakt to neni tak, ze Cecha musi cesky urednik jen hladit po hlavicce.

0/0
8.11.2016 14:36

I22v21o 13H88e42b21e51l13k43a 8375270952190

Já jsem právník. Pseudokauzu z toho dělá Chalánková.

Když říkáte, že jde ten úřad proti zájmu českých občanů, to myslíte tu matku a ostatní příbuzný nebo ty kluky?

Pokud tu matku, tak té byli ti kluci odebráni. Nevím jak moc byla dokonce zbavena rodičovských práv.

Pokud myslíte ty kluky, tak mi napřed definujte, co je jejich zájmem. Vrátit je matce, které byli odebráni? Protože tam bylo podle všech úřadů a soudů důvod k odebrání. Nebo aby měli konečně klid.

+5/−4
8.11.2016 14:38

T69o92m61á75š 67H80o31l39e96k 5765160511237

Hm, vy tedy tvrdíte, že když soud řekne, že byl důvod k odebrání, tak ten důvod skutečně byl ? Ani vůbec nevíte jak to chodí na českých soudech "právníku"

+3/−1
8.11.2016 16:32

I17v75o 50H93e15b28e98l43k71a 8395100722260

Respektování rozsudku patří k jedněm z největších civilizačních vymožeností. A pokud soud pravomocně řekne, že ten důvod byl, tak s ním nebudu polemizovat. Třeba i z toho důvodu, že soud má důkazy od obou stran sporu. Kdežto nám je podávána pouze verze matky. Proč bych si měl myslet, že je její verze pravdivá a nestranná?

Možná by jste se měl zajít na nějaký český soud podívat s někým kdo vám vysvětlí jak moc náročná a odpovědná ta práce je.

+4/−1
8.11.2016 16:52

R69a50d34i22m 51H53a84v89r22á38n72e92k 9590868861606

Zkuste chvílí přemýšlet Vy, alespoň se o to pokuste.

+2/−1
8.11.2016 14:28

I51v94o 89H45e50b22e10l63k97a 8925220952170

Nad Vaším velmi jednoduchým příspěvkem se přemýšlí velmi jednoduše, ještě, že nejste nijak komplikovaný.

+1/−1
8.11.2016 14:39

R88a79d10i17m 90H90a82v29r56á64n36e95k 9200428921546

Ano, to jsem rád, protože Váš příspěvek mi tak jasný nepřijde. Píšete o tom, jakoby se jednalo o nějaký standard, Chalánková hovoří o bezprecedentním postupu Kapitánová úřadu. Jeden veřejně známý právník hovoří o hrubém procesním pochybení. Pokud jste právník, zajímá mě Váš názor na postup Kapitánová úřadu de iure. To jestli je Michaláková vinna nebo nevinna by v tom nemělo hrát roli.

+1/0
8.11.2016 14:54

I17v96o 49H52e39b44e80l13k58a 8845780502210

Proto z toho dělá Chalánková pseudokauzu, na které honí politické body.

Na postup Kapitánova úřadu nemám názor. Vzhledem k informacím obsaženým v článku, bych považoval za krajně nezodpovědné si jakýkoli názor dělat. Proto se konkrétně nevyjadřuji.

To co popisuji, je standartní postup ve všech přeshraničních sporech. Celé mezinárodní právo soukromé je na tomto principu postavené. Jsou pravidla obsažená v mezinárodních smlouvách, podle nich se určí soud, ten rozhodne a všechny ostatní státy ten rozsudek respektují. A jako věc rozhodnutou.

Michaláková je mi upřímně jedno.

0/−1
8.11.2016 16:00

M48a85r20t55i27n 30L67u98k12e71š 3336691921115

Já myslím že pán to napsal zcela jasně a není k tomu co dodávat.

Jestli má někdo přemýšlet, tak je to naprostá většina hysterických a fanatických diskutérů ;-)

0/−1
8.11.2016 14:43

I27v80a94n 83D32ř62í95m36a55l 9617726292197

Zřejmě jste nějaký "mudrc", která jako jediný na planetě Zemi má pravdu. Blahopřeji. :-PRv

0/0
8.11.2016 15:46

A43n63n28a 37K17u78l97i34c41h75o71v73á 2756274

Tak on cesky soud muze teoreticky norske rozhodnuti neuznat a vydat vlastni. Ktere ovsem nebude k nicemu, protoze na uzemi Norska nebude platit a hlavne - bude to velmi spatny precedent a problem v mezinarodni spolupraci. Proto se Kapitan snazi takovemu vyvoji zabranit, ztizil by mu velmi praci v jinych kauzach.

+2/−1
8.11.2016 14:26

I12v72o 71H40e40b19e86l75k11a 8905220252360

Myslím, že máme s Norskem podepsanou vzájemnou uznatelnost rozsudků, ale tohle nevím úplně jistě.

Pokud by český soud neuznal norský rozsudek, tak může Česká republika zapomenout na jakoukoli mezinárodní spolupráci.

0/0
8.11.2016 14:43

M79a60r80i64a78n 98K72r32a12l 6564472264557

"Pokud by český soud neuznal norský rozsudek, tak může Česká republika zapomenout na jakoukoli mezinárodní spolupráci."

Jak toto funguje spolu s nezavislosti soudu?

+1/0
8.11.2016 15:16

I77v43o 69H87e58b16e46l39k58a 8455690492880

To funguje tak, že státy mají mezi sebou podepsané mezinárodní dohody, někdy jsou tyto dohody vícestranné pak se jim říká úmluvy. A podle nich si vzájemně uznávají platnost rozsudků, úředních listin, dokladů....

Proto se podle mého názoru nemůže český soud v tomto případě vůbec zabývat meritem věci, protože se jedná o věc rozhodnutou. Jediné, co bude při uznávání rozsudku řešit, je jestli byl norský soud, který rozhodnutí vydal příslušný. A to byl, podle bydliště těch kluků.

+1/0
8.11.2016 15:51

M59a68r56i12a18n 60K92r35a46l 6374122124677

Jasne, nejak sem nemyslel zda se :-). DIky

0/0
8.11.2016 16:32

I31v59o 92H67e96b22e29l56k26a 8495660422480

Není zač. Každý občas potřebujeme poradit :-)

+1/0
8.11.2016 16:35

A29n78n66a 66K88u48l18i86c43h95o34v18á 2926344

Viz Haagska umluva o ochrane deti, písmeno d):

1. Opatření přijatá orgány jednoho smluvního státu budou uznána ve všech ostatních smluvních státech.

2. Uznání však může být odmítnuto:

a) jestliže opatření bylo přijato orgánem, jehož pravomoc se nezakládá na některém z důvodů uvedených v kapitole II;

b) jestliže opatření bylo přijato, s výjimkou naléhavého případu, v soudním nebo správním řízení, aniž by dítě dostalo příležitost být slyšeno, čímž byly porušeny základní zásady řízení dožádaného státu;

c) na základě žádosti osoby, která namítá, že opatření narušuje její rodičovskou zodpovědnost, pokud takové opatření bylo přijato, s výjimkou naléhavého případu, aniž by se této osobě dostalo příležitosti ke slyšení;

d) jestliže toto uznání je zjevně v rozporu s veřejným pořádkem dožádaného státu, s přihlédnutím k nejlepším zájmům dítěte;

e) jestliže opatření je neslučitelné s pozdějším opatřením přijatým v nesmluvním státě obvyklého bydliště dítěte, pokud toto naposledy uvedené opatření splňuje požadavky pro uznání v dožádaném státě; jestliže nebyl dodržen postup podle článku 33.

+1/−1
8.11.2016 16:14

I44v86o 49H77e62b24e15l15k91a 8665880252330

Teoreticky by to možné bylo. Jak budete prokazovat zjevný rozpor s veřejným pořádkem v České republice? To bych chápal, kdyby ten cizí rozsudek umožňoval třeba sex s desetiletou holkou.

Ale pořád se bavíme o tom, že žádný český soud nemůže rozhodovat o meritu věci, protože mu k tomu chybí příslušnost.

0/0
8.11.2016 16:33

I17v17a65n 10D59ř89í88m13a76l 9847796932637

K tomu jde napsat pouze jediné! Pokud se Norsko hlásí k mezinárodní smlouvě o ochraně dětí, potom je třeba aby mezinárodní soud vydal nález, zda je postup a rozhodnutí norského soudu plně v souladu s touto mezinárodní smlouvou a je plně v zájmu dítěte. Tatím to je pouze v rámci norských zákonů a ty nemusí plně odpovídat těm mezinárodním. Norsko ale může na tyto mezinárodní úmluvy plivnout stejně jako to udělalo Rusko s Ukrajinou. Mezinárodní smlouva je k něčemu pouze tehdy, pokud je ze strany té které země plně akceptována. Pokud ne, je to obyčejná šaškárna.

Pokud mezinárodní soud vydá nález, že norský soud v ničem nepochybil, Matce již nikdo více nepomůže. Jedině pokud by si návrat k ní vytrucovali sami chlapci, ale to zřejmě již není v jejich moci. Jsou nízkého věku a odloučeni již hodně dlouho. Možná v tomto případě šlo právě o tohle!

+2/0
8.11.2016 15:45

A81n87n63a 92K14u28l87i34c84h60o90v40á 2736184

Žádný takovy "mezinarodni soud" neexistuje.Pisete uplne blaboly.

0/−1
8.11.2016 16:05

I13v42o 38H88e13b73e43l12k93a 8755160182840

Jakou konkrétní mezinárodní smlouvu o ochraně dětí máte na mysli? Česká republika jich podepsala asi deset. A můžu vás ujistit, že žádná z těch deseti, které podepsala ČR neobsahuje mezinárodní soud.

Ale třeba čl. 7 Evropské úmluvy uznávání a výkonu rozhodnutí o výchově dětí mluví o uznávání rozsudků. Státy rozsudek uznají, pokud je vykonatelný ve státě, který ho vydal.

Ale nikde žádný odkaz na jakýkoli mezinárodní soud, jak jste na něj přišel, by mě zajímalo.

A ještě jedna věc. Neexistují žádné mezinárodní zákony. Vydávat zákony mohou pouze státy a jejich platnost je omezena jen na jejich území.

0/0
8.11.2016 16:20

Z84d27e78ň85k88a 86V72e21s38e29l22á 8719355437440

Jenže o Dalhgrenovi předtím rozhodovaly americké soudy, jestli ho do ČR vydají, aby zde mohl být souzen.

0/0
8.11.2016 21:29

A52n24n61a 80K71u64l13i51c84h54o15v85á 2596484

Protoze do USA po vraždě z Ceska utekl, smarjapanno.

0/0
8.11.2016 21:42

V58o73j88t40ě84c84h 39M18a54r82h55o87u90l 8348552497123

Jojo, to jsou ti Kapitáni, Rozoumkové, Šabatové, Pelikánové, Kocábové, Hermannové, Bursíci a další příživníci, kteří za naše peníze (jak přímo - jako státní zaměstnanci, tak nepřímo - přisátí na "neziskovkách") škodí občanům ČR doslova na všech frontách...

+6/−1
8.11.2016 14:07

L39e62o15š 81M81a13r80š73a49l 5412134272158

Tak nejen Šabatová,ale i Kapitán raději kopou za cizí zájmy,než za ty naše.;-€

+13/0
8.11.2016 14:03

M27a31r69t68i52n 74L16u85k74e94š 3846771341305

Aha, ono to ještě nekončí. Ta příšerka Chalánková nemá co lepšího na práci, než věnovat se norským dětem a norskému sociálnímu systému? To se pak nedivím, že preference její strany jsou tam, kde jsou.

Nechte už ty norské děti plavat, české sociálky stojí za mnohem větší pozornost, než ty v cizině, které 99,9999991 % českých občanů vůbec nemusí zajímat!

+4/−10
8.11.2016 14:03

M94a85r35e93k 96M12a98r27t94i35n 8919194716580

Chalánková se chce zviditelnit. Nic víc, nic míň.

+8/−18
8.11.2016 13:39

M76i79c12h57a14l 73H18a15u55f 4878179505311

Tak jsou zde jistá fakt, která jsou minimálně zvláštní. Třeba to, že se paní Marxová nijak netají obdivem k norské politice, co se dětí týká, několikrát to na placato řekla.

A myslím, že první "vlaštovky" už můžeme pozorovat i u nás, třeba odebírání malých dětí a následně zavírání do ústavů, aby se naučily mít rády otce a to jenom proto, že chtějí být s maminkou a tatínka se bojí. To je taky slušné zvěrstvo.

A role a pohnutky pana Kapitána v tomto případu, to mi zůstává záhadou a proto nebudu spekulovat.

+20/−2
8.11.2016 13:36

M79a69r92t61i17n 74S27e15d78o63n62a 2775956196419

Nezlobte se, ale pisete nesmysly. V CR plati pravidlo kdo si dite unese ten jej ma. Plno matek nedodrzuje styk s ditetem a kdyz se otec soudi tak to skonci max. pokutou (pritom jde o mareni ured. rozhodnuti, tj. trestny cin). Deti take nemaji rady skolu a presto jej tak rodice posilaji, takze pokud je matka normalni tak styku otce s ditetem nebrani, natoz aby dite proti otci ockovala nebo mu v tom roky branila.

Ve svem okoli mam nekolik pripadu, kdy matky se msti otci pres deti (napr. vymyslena nemoc, kdyz otec zaplatit pobyt u more. Pobyt doporucil lekar a skola souhlasila v uvolnenim z vyuky). Takze pokud matka nehodla respektovat rozsudek a neni vule ji poslat do vezeni, je i docasny pobyt v ustavu (tj. odebrani matce) reseni.

+3/−2
8.11.2016 14:02

M95i74c71h50a74l 88H90a49u12f 4758169755531

Takže já píši nesmysly a vy říkáte, že je pro malé dítě dobrý nucený pobyt v ústavu ? A jinak zdráv ?

+5/0
8.11.2016 14:08

M24a82r76t88i33n 93L93u70k17e28š 3516871901875

Pokud matka nerespektuje rozhodnutí soudu a soud nerozhodne o svěření péče otci, tak pak bohužel jiný postup než izolace dítěte od psychicky narušené matky nezbývá R^

+2/−1
8.11.2016 14:24

M83a28r94i81a86n 67K38r50a91l 6204212404887

Ad psychycky narusena matka: o ktere matce konkretne mluvite? Nebo to berete pausalne?

+1/0
8.11.2016 15:31

M83a93r31t21i41n 85S36e65d75o87n56a 2115526936579

Ja jsem zdrav, ale vy asi neumite cist (natoz pochopit text). Nikde v textu nepisu ze nuceny pobyt ditete je OK, ale je to docasne reseni situace. Proste deti chodi do socialnich zarizeni (detsky domov, Klokanek, pestouni, atd) na zaklade rozhodnuti soudu, pokud je jim v rodine ublizovano nebo rodice vedome porusuji zakon. Dite nelze brat jako rukojmi pro prosazovani svych zajmu, takovy rodic by mel prijit o sva prava.

0/0
8.11.2016 14:27

J28i85t48k55a 80J27a83n30ý60r87o24v86á 6688953870936

Jenže ono to vypadá jako by potom dítě potrestali za něco co udělal jeho rodič. Ten kdo by měl být v ústavu je někdo jiný. Bohužel.

+3/0
8.11.2016 14:10

M12a64r64t52i77n 95S16e20d97o17n93a 2625176626959

Pokud matka spacha vrazdu tak by nemela sedet protoze vychovava (navic blbe) sve dite? Nesouhlasim. Pokud nekdo vedome porusuje zakon tak ma byt potrestat, deti v CR na ulici nekonci.

+1/0
8.11.2016 14:30

M60a12r61i62a45n 18K68r46a41l 6644182814647

V jednom prispevku jste napsal:

" Dite nelze brat jako rukojmi pro prosazovani svych zajmu"

A ted obhajujete postrestanim rodicu soudem skrze to dite. Diteti nepopiratelne zpusobite trauma - ublizite mu tim. Zaroven tim potrestate matku, protoze si prozije presne stejnou bolest. Trestate ji tedy srze ublizovani diteti. A to vam prijde vporadku?

+1/0
8.11.2016 15:37

M59a67r52i44a25n 10K42r23a82l 6974692344827

Prusvih je, ze tomu rozhodnuti, proc ma byt zbaveno svobody a zavreno do ciziho prostredi bez jakekoliv moznosti se proti tomu branit, nerozumi. Nevylozi si to racionalne jako vy a cele to vnima ciste emocionalne, ci na zaklade primarnich instinktu - odlouceni od matky -> smrt.

U deti po onom unosu a odlouceni od rodice, na kterem je biologicky zavisle diky tomu vznika trauma. Nektere deti se takove situaci umeji prizpusobit omezenim emocnich reakci a pripadne postupnem vyvoji psychopaticke osobnosti (ano, psychopatie nemusi byt vrozena, muze byt i adaptaci na casto nemilujici prostredi). U tech mene stastnych deti vznika posttraumaticka stresova porucha, podobne jako u znasilnenych nebo nasilne prepadenych *dospelych* lidi.

Takze ne, to zlo, kterym tim unosem diteti zpusobite neni vyvazeno tim dobrem, ze se stane to, co zakon povazuje za dobre. Navic, to rozhodnuti zpusobit diteti emocionalni trauma povazuji za nespravedlnost. A spravedlnosti (pravo druheho rodice) nemuzete dosahnout zpusobenim jine nespravedlnosti. Proto ta rozhodnuti o odneseni diteti nemohu povazovat moralne obhajitelne.

+3/0
8.11.2016 15:30

M82a90r38t48i86n 24L50u89k16e92š 3166881351975

Takovým omezencům jako jste vy nemá cenu vysvětlovat pojmy jako syndrom zavrženého dítěte a jeho následky, které si dítě nese celý život.

Až,

a) vyrostete

b) zmoudříte

c) přestanete hltat Blesk a časopisy pro ženy

tak možná dojdete k poznání, že zavřít dítě do ústavu je nejposlednější možnost, jak zabránit jednomu z rodičů (v naprostém případě matce), aby programoval dítě proti druhému rodiči.

+6/−1
8.11.2016 14:22

M50i62c13h89a42l 87H47a72u65f 4528849795521

Tak k takovému poznání nedojdu ani omylem, to se nezlobte. Dle mého názoru je to týrání dítěte státní mocí a jako takové to shledávám naprosto perverzním.

+3/0
8.11.2016 15:33

L12u37b18o66š 46T62i12c93h84ý 3487708404343

Chápal bych, kdyby český soud odmítal rozhodnout, protože není pro danou věc příslušný.

Ale nějak nechápu, proč to odmítá český úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, když se jedná o děti s českým pasem. A když naši nejvyšší představitelé přislíbili pomoc. Přičemž to nyní vypadá, jakoby případné rozhodnutí českého soudu mohla být ta úplně poslední naděje na nějakou pomoc.

+13/0
8.11.2016 13:32

A98n73n31a 28K64u30l74i19c35h30o76v18á 2446354

Protoze ten urad ma v kompetenci mezinárodní komunikaci za ucelem ochrany tyranych, unasenych, osirelych apod. deti (jakehokoliv občanství). Nikoliv právní pomoc ceskym rodicum.Jejichž zajmy mohou byt casto opacne.

+2/−7
8.11.2016 13:48

J42a30n86a 48L16a97v75i76c33k63o18v35a 9453327692427

Madam, nez zacnete psat bludy, doplnte si vzdelani. Urad musi poskytovat i pravni pomoc. Nejedna se jen o komunikaci a mezinarodni spolupraci.

+3/−3
8.11.2016 14:03





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.