Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dbalý o byt nepřijde. Bylo by to nespravedlivé, rozhodla soudkyně

Pražský městský soud řešil ojedinělý případ. Česká spořitelna žalovala bývalého šéfa Nemocnice Na Homolce Vladimíra Dbalého a jeho ženu. Půjčili si u ní sedm milionu na byt, ale řádně nespláceli. Ani nemohli. Policie jim zajistila majetek. Spořitelna chtěla byt, kterým manželé ručili, prodat. Soud to nakonec zamítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J14i29r39i 46O51s97v50a71l32d 2475724976217

Odůvodnění soudu je podle mě nesmyslné. Jak může ÚZSVM zajistit kontinuitu splácení když není jisté, jestli by se nesplácelo z peněz získaných trestnou činností? Pokud by tomu tak bylo, tak se ÚZSVM podílí na zvětšování škodlivosti trestného činu.

0/0
4.11.2016 12:43

M55a75r28e81k 21Š17i10m54o76n 2574467288878

Dokud není jisté, že jde o peníze z trestné činnosti, tak se k nim musí přistupovat jako k "nevinným". Jinak by mohl stát zadržet prakticky komukoli cokoliv a nechat ho vykrvácet.

0/0
4.11.2016 22:50

M53a28r56t38i39n 16S96e97d95o81n27a 2795516696639

Pri vsem pohledu na svet by slo kazdeho cloveka ekonomicky zlikvidovat zadrzenim majektu a penez. Ten by se nasledne stal nedobrovolne neplatic a v nasledne exekuci (az aby se zjistio ze je nevinny a majetek byl opet uvolnem) prisel o strechu nad hlavou. Soud rozhodl dobre.

0/0
16.11.2016 20:12

R12u91d46o82l43f 54K59o57m21á80r72e96k 7298239592519

zni to logicky, splacet mel spravce. to obecne. jinak ten dbaly ale je lupic.

0/0
4.11.2016 7:45

P81e98t32r 19P96e52t75r 7192420910232

Nespravedlivé je,že mezi námi žije takový zlodějský odpad.

+1/0
4.11.2016 5:42

J56a78n 45F63r40a64u40e90n74b65e10r44g 7545974687970

jojo, právo je ohebné až hanba.

+1/0
3.11.2016 23:45

M26i57r42o10s78l82a32v 75K97o51č46í 5531151492703

Může si ředitel státní příspěvkové organizace ( nemocnice ) ze svého platu dovolit byt za 12 mega ??? Pak to zdravotnictví nemá být v ).( ;-D

+2/−4
3.11.2016 19:52

M73a10r61t45i10n 41H45o19d65í63k 2815675768267

Je jaksi vyšetřován pro podezření z korupce, takže odpověď je nasnadě.

+2/0
3.11.2016 19:55

T98o87m64a97s 82D76r91a83j59s23a77j95t22l 9869427238930

Pokud mel manazersky plat 100 tisic cisteho, tak ano. Pro jistotu doplnuji, ze vysi jeho platu neznam.

0/−1
3.11.2016 21:58

Z46d68e25n39ě69k 54H45á33j96e83k 6227332430243

Proč mínus paní Saidlová? Myslíte, že tak vysoké platy nejsou?

+1/0
4.11.2016 16:21

M10i64r98o81s52l57a88v 17K65o92č80í 5251121312323

Z toho to vypadá, že jim měl nakonec stát , jako správce ( a dobrý hospodář ) tu hypošku platit !!! ;-D;-D;-D

+2/−1
3.11.2016 19:48

P45e33t31r 33S50u87c31h17ý 1108699274196

Ano, samozřejmě že by měl (ale jen z peněz, které od dotyčného zadržel)

+8/0
3.11.2016 19:57

M61a59r79e18k 71Š36i79m62o95n 2564877598708

Buď měl platit hypošku, nebo si měl nechat zabavit a prodat byt. Co je lepší? Co je "s péčí řádného hospodáře"? Je spravedlivé, že Vám stát zadrží majetek, ale nezadrží dluhy, které se o tento majetek opírají?

0/0
4.11.2016 0:12

P45e56t61r 59N46o88v39o43t11n73y 1481880111

Ano, měl.

+1/0
4.11.2016 8:48

I19r73e21n42a 90P81l82a39c79h54e15t22k72o53v74á 1516694486750

jak by asi dopadl clovek, kteremu je obstaven majetek, ale nema na dobreho advokata?

+5/−2
3.11.2016 19:39

M43i72c78h51a73l 55H49i32r38k79a 4277586150693

Blbě.

+10/0
3.11.2016 19:48

K81a34r69e87l 83N24o95v77o87t15n76ý 7169536339266

Soudkyně Naděžda Javůrková asi také ráda sněží a proto ví jak je to všechno nákladné.

Jak si jinak vysvětlit odsouzení České spořitelny k daru 4,5 milionu pro lumpy?

+3/−11
3.11.2016 19:31

Z84d68e59n14ě98k 23W67e46r94n69h68a45r41t 6597115982378

Kdo je lump, to u nás rozhoduje pouze soud. A protože zatím nerozhodl, jsou ti majitelé nevinní a tudíž jim nesmí být nic zabavováno.

+3/0
3.11.2016 19:41

K56a16r13e70l 49N80o80v64o60t47n93ý 7909456959496

Někomu dluží a dluh nesplácí. Už jen proto, že ten člověk užívá drogy, je dotyčný z mého pohledu lump a nepotřebuji ke svému názoru žádné rozhodnutí soudu...

+3/−7
3.11.2016 19:47

M95a98r22t93i58n 97H11o69d67í66k 2335925248547

No jo, jenže oni nesplácí, protože ze zákona splácet nesmí. Stát jim to zakázal obstavením majetku, takže o majetek ani nesmí přijít uplatněním práva třetí osoby. Stát nyní spravuje jejich majetek a to zjevně chybným způsobem. Dle mého má příslušný úřad spořitelně tu hypo splácet z majetku vyšetřovaného, pakliže to je možné, což zde je. Spořitelna by neměla žalovat vyšetřovaného, ale úřad. Zní to absurdně, ale protože na to není zákon, bude to muset nějaký soud rozseknout jedním nebo druhým směrem.

+16/0
3.11.2016 19:54

M59a46r38e14k 77Š78i95m27o22n 2244287778328

Nechápu. Soudkyně přece neřekla, že dluh zaniká. Dluh je dál platný. Pokud ho tedy má platit stát, tak ne ze státních peněz, ale z dalšího majetku dotyčného, který byt také zadržen.

+2/0
4.11.2016 0:21

J44i61ř30í 51N14o33v71o95t45n60ý 5870148777584

On jim byl zablokován majetek, mezi který patří i ten byt. Správce by se měl chvat tak, aby se jejich majetek nezmenšoval, měl by tedy za obstavený byt platit hypotéku z obstavených peněz.

+17/0
3.11.2016 19:31

M15i42c13h82a57l 87H50i16r86k57a 4617406280693

Jednoduché, správce bude z jejich volných finančních zdrojů splácet za ně, a když následně po skončení soudu bude rozhodnuto o zabavení i tohoto majetku, pak zabavit a prodat. Pokud soud rozhodne jinak, byt jim zůstane a budou platit sami, pokud na to budou mít.

+10/0
3.11.2016 19:12

Z98d80e98n79ě39k 30W78e35r15n46h81a87r89t 6827635112778

Oni ale nebyli odsouzení, jen jim byl zablokován majetek, protože se někdo domnívá, že jej získali nelegálně a mohli by se jej pokusit zatajit. Takže pokud nebudou odsouzení, jsou do té doby nevinní. A pokud by jim mezitím někdo sebral byt, byli by poškozeni. To se v podstatě může stát každému, že jej někdo udá a úřady zablokují majetek a pak řeknou, že se nic neprokázalo, tak pardon.

+12/−1
3.11.2016 19:25

M26i72c10h47a21l 79H20i45r30k43a 4927556420923

Zdeňku, přečti si můj text ještě jednou. Píši snad něco jiného?

+2/0
3.11.2016 19:47

Z51d91e52n35ě46k 78W88e34r47n37h36a17r96t 6457745982598

Ano, to patřilo jinam. Nevím, proč je to na tom místě.

0/0
3.11.2016 20:37
Foto

P32a32v56e83l 24P55o69k60o68r29n68ý 2936984440412

Takže spořitelna oznámí klientům, že jim nemůže vrátit uložené peníze, protože soud řekl, že dluhy se u nás neplatí, tedy spořitelna nemá peníze na výplatu klientů.

+1/−8
3.11.2016 19:11

Z59d13e87n46ě96k 39W38e64r97n37h48a61r19t 6847715232988

On to ale splácel v pořádku, do doby, než mu stát zablokoval majetek. Kdyby k tomu nedošlo, splácel by dál. To není jeho vina, že mu stát brání platit dluhy.

+11/−1
3.11.2016 19:28

M54a43r43t33i20n 46H66o77d96í65k 2845195688647

To soud rozhodně neřekl. Rozhodnutí znamená pouze, že si spořitelna na svou pohledávku musí počkat až soud rozhodne, jako na taková rozhodnutí musí počkat tisíce a tisíce jiných věřitelů, kteří své pohledávky řeší. Proč by to mělo být u banky jinak?

+2/0
3.11.2016 19:58
Foto

P53a38v90e75l 47P42o86k62o62r91n92ý 2916854860162

Takže mají počkat i klienti spořitelny, když spořitelně chybí peníze, které zadržuje stát?

0/−5
3.11.2016 22:07

R17a50d82e56k 55H94l54a10d97í35k 6922511791290

Je pravda, že spořitelna je špatná banka, ale tak špatná zas není. Nastudujte si trochu ekonomie, risk managementu a pod.

Banka uzavírá smlouvu s každým klientem zvlášť a nikde není nic řečeno o tom, že moje vklady jsou podmíněné splácením někoho třetího. Banka prostě obchoduje s penězi a pokud tento soud prohraje, tak prostě bude mít menší zisk. A pokud nebude schopna dostát svým závazkům, tak se klienti obrátí na soud a tomu soudu bude jedno, kdo komu nezaplatil nebo kdo komu rozšlapal autíčko...

Stejně jako pokud spořitelna soud vyhraje a dům získá a prodá za 20 mega, protože ceny nemovitostí stouply, tak ten rozdíl nerozdělí mezi ostatní klienty....

+1/0
3.11.2016 22:41

M42a72r78e88k 67Š82i18m80o93n 2954747668668

Ale soud neřekl, že dluh neplatí nebo snad zaniká. Dluh je dál platný, jen ho spořitelna nesmí uplatňovat po někom, kdo má svázané ruce a nesmí na majetek sahat, ale po tom, kdo ten jeho majetek spravuje. Spíš se ptám, jestli je spravedlivé, že stát vám zajistí a spravuje majetek, ale nezajistí a nespravuje dluhy.

+1/0
4.11.2016 0:18

D80a79v40i26d 54R80y89c89h58e44t35s22k18ý 9586831890760

Spravedlivý rozsudek a šťígro pro toho smažícího defraudanta a amatérského spisovatele. Třeba to někdo pomůže někomu, kdo si to zaslouží.

+3/0
3.11.2016 19:09

P21a48v45e81l 43K59a30r22a95s 9293325973689

Ano! Se spravedlivými exekucemi na důchodce, kteří naběhli šmejdům na vidle, se to vůbec nedá srovnávat.

+2/−2
3.11.2016 19:06

K88a59r79e38l 86P29e27c94k76a 7966980385514

Dává to na první pohled smysl, na druhý ale ne. Chápu, že není možné trestat někoho za neschopnost splácet, když mu stát zabaví majetek. Stejně ale není možný trestat věřitele za to, že dlužník je zloděj a dostal se právem do nesnází. Jestli má být někdo bitej, tak ne spořitelna, ale Dbalý.

+4/−3
3.11.2016 19:03

P24e43t63r 55N73ě59m96e13c 4280633270317

Dlužník ale není zloděj. O tom rozhodne až soud a ten nyní teprve probíhá.

+8/0
3.11.2016 19:09

K97a46r79e94l 41P83e70c66k59a 7746450615384

Ok. I na tom neco je.

0/0
3.11.2016 22:17

M29a95r70t59i26n 71H48o82d14í18k 2165785428727

Nikdo nikoho netrestá. Věřitel jen musí počkat, až soud rozhodne, jak se věci mají, a co nakonec s majetkem bude. Jako v jiných případech. Tady je to jen podáno tak, jakože chudák spořitelna...

+2/0
3.11.2016 20:00

M58a48r71e85k 40Š26i20m64o30n 2804247808648

Ale proč by měl být bit Dbalý? Majetek je pouze zadržený, nikoli zabavený. Představte si, že přijdu na policii, řeknu, že nějaký Pecka tamhle vytuneloval obecní kasičku, oni vám majetek zadrží. Zadrží vám všechno - nemovitosti, auta, účty. Z práce Vás samozřejmě vyhodí, protože jste lump. Hypotéku nebudete mít z čeho splácet, tak prodají váš byt (koupím ho za pakatel já) a když pak soud rozhodne, že jste nevinný, stát vám vrátí polovičku a řekne - to já ne, to banka. Okamžitě budete stát žalovat, že se nechoval s péčí řádného hospodáře, protože si nechal zabavit byt, když na účtu, který vám rovněž obstavil, na splátky bylo dost peněz. Jediné spravedlivé řešení je, že se o splátky bude starat stát z toho dalšího majetku, který rovněž zadržuje.

0/0
4.11.2016 0:27

P24e67t83e64r 68V27a93ň45u39š10a41n68i47k 4547826256412

ani to ne, proste by se splacet nemelo az do doby kdy se to vyresi a pak zase zacit splacet. Co kdyz nemam majete na splaceni a sam splacet z prace nemuzu protoze to nejde.

0/0
4.11.2016 9:22

M71a88r61e51k 96Š18i20m13o59n 2304227198418

Takový postup by ale poškozoval banku. Vyšetřování a soud může trvat několik let. Banka by to sice unesla, ale obecně nelze připustit, aby na vyšetřování doplácel někdo třetí.

0/0
4.11.2016 22:55

M50i77l11a90n 82W68e46l33s51e19r 5242788228181

Podle meho selskeho rozumu by stat mel zadrzovat majetek a sporitelna musi pockat na vysledek prvniho soudu. Az prvni soud rozhodne, jestli panovi majetek zabavi a posle ho do basy, ma sporitela problem. Pokud ho osvobodi, pan doplati chybejici splatky a jede se dal. Jestli tam ma ci nema byt penale za opozdenou platbu necham na jinych.

+9/0
3.11.2016 18:25

R71o53s71t77i64s81l14a49v 52C91a12h71a 8695751530652

To je otazka, zda ma sporka problem, pokud se bude zabavovat majetek. Na tom majetku je zastava a nebyl plne zaplacen, takze mu de fakto cely nepatri. Formalne ano.

0/0
3.11.2016 18:30

M66i72l33a30n 67W89e90l46s63e10r 5552948478461

Je otazkou, jake jsou priority pri vymahani dluhu. Vetsinou to byva 1.stat, 2. banky, 3. ostatni veritele

+1/0
3.11.2016 18:50

M51a37r27e95k 12Š41i16m58o43n 2534597468388

Ne tak to není. První jsou zajištěné pohledávky, tj. pohledávky jištěné zástavou. A protože banky větší dluhy vždycky zajišťují zástavou (zpravidla zástavou nemovitosti), tak se zdá, že jsou první na řadě. To pořadí věřitelů se pokud vím uplatňuje jen u krachujících firem.

0/0
4.11.2016 0:31

J57i98r79i 96K75n57o97t53e56k 2169888878139

No tak to je snad naprosto logicke rozhodnuti. A je mi jedno koho se tyka. Pokud mi stat zadrzuje penize a tudiz nemohu (i kdyz chci) platit hypoteku, neni to ma vina a nemohu byt za to trestan. Az padne pravomocny rozsudek, pak uz to bude jina. Pokud mi v ramci rozsudku zabavi penize ci me odsoudi k nahrade skody, pak je jasne, ze ji musim uhradit a pokud na to nemam, byt za 7mil mi tezko nechaji.

+17/−1
3.11.2016 18:10

K62a80r41e11l 81U57r53b14a54n 2594444521789

Tu žalobu měl smést už první soud, protože směřovala na špatnou osobu. Žalovat měli správce zajištěného majetku, v době zajištění je zcela jistě na něm, aby se staral o splácení hypotéky ze zabaveného majetku.

+15/0
3.11.2016 17:59
Foto

N50i34k60o24l 88S75y18r53o61v87á64t29k58o28v89á 5485977799219

Asi soud chce aby byt zabavil stát, protože byl koupen a splácen z peněz z podvodů a korupce. V tom případě by to bylo v pořádku ;-)

+2/−2
3.11.2016 17:55

K17a23r37e52l 76U11r52b77a87n 2834534531299

Splácení a koupě bytu mohla jít z jiných peněz.

0/0
3.11.2016 18:00

J61i33ř77í 56K29o94c90u98r21e93k 6195284535458

Dokud se neprokáže obvinění, tak nelze uložit trest. Do vydání rozsudku tedy obžalovaný sice nesmí nakládat se svým majetkem (ikdyby mu chodila mzda), ale zároveň mu stát majetek zabavit nemůže.

+6/0
3.11.2016 18:03





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.