Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dbalý o byt nepřijde. Bylo by to nespravedlivé, rozhodla soudkyně

Pražský městský soud řešil ojedinělý případ. Česká spořitelna žalovala bývalého šéfa Nemocnice Na Homolce Vladimíra Dbalého a jeho ženu. Půjčili si u ní sedm milionu na byt, ale řádně nespláceli. Ani nemohli. Policie jim zajistila majetek. Spořitelna chtěla byt, kterým manželé ručili, prodat. Soud to nakonec zamítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J11i48r49i 34O94s97v14a72l47d 2635874706957

Odůvodnění soudu je podle mě nesmyslné. Jak může ÚZSVM zajistit kontinuitu splácení když není jisté, jestli by se nesplácelo z peněz získaných trestnou činností? Pokud by tomu tak bylo, tak se ÚZSVM podílí na zvětšování škodlivosti trestného činu.

0/0
4.11.2016 12:43

M59a12r29e66k 56Š53i23m38o21n 2244337438298

Dokud není jisté, že jde o peníze z trestné činnosti, tak se k nim musí přistupovat jako k "nevinným". Jinak by mohl stát zadržet prakticky komukoli cokoliv a nechat ho vykrvácet.

0/0
4.11.2016 22:50

M31a40r32t48i21n 81S47e76d43o54n49a 2815916816969

Pri vsem pohledu na svet by slo kazdeho cloveka ekonomicky zlikvidovat zadrzenim majektu a penez. Ten by se nasledne stal nedobrovolne neplatic a v nasledne exekuci (az aby se zjistio ze je nevinny a majetek byl opet uvolnem) prisel o strechu nad hlavou. Soud rozhodl dobre.

0/0
16.11.2016 20:12

R57u23d44o86l45f 49K15o34m32á66r28e51k 7228949892349

zni to logicky, splacet mel spravce. to obecne. jinak ten dbaly ale je lupic.

0/0
4.11.2016 7:45

P25e90t74r 75P72e50t98r 7512160330292

Nespravedlivé je,že mezi námi žije takový zlodějský odpad.

+1/0
4.11.2016 5:42

J26a56n 79F83r64a70u26e79n96b78e45r97g 7795264157980

jojo, právo je ohebné až hanba.

+1/0
3.11.2016 23:45

M81i92r40o34s81l53a30v 33K90o27č16í 5331171242923

Může si ředitel státní příspěvkové organizace ( nemocnice ) ze svého platu dovolit byt za 12 mega ??? Pak to zdravotnictví nemá být v ).( ;-D

+2/−4
3.11.2016 19:52

M80a21r30t88i76n 52H81o63d79í95k 2245915558797

Je jaksi vyšetřován pro podezření z korupce, takže odpověď je nasnadě.

+2/0
3.11.2016 19:55

T91o93m58a67s 50D27r57a74j97s46a72j36t55l 9929467648910

Pokud mel manazersky plat 100 tisic cisteho, tak ano. Pro jistotu doplnuji, ze vysi jeho platu neznam.

0/−1
3.11.2016 21:58

Z72d82e84n63ě85k 59H37á37j56e98k 6397602380663

Proč mínus paní Saidlová? Myslíte, že tak vysoké platy nejsou?

+1/0
4.11.2016 16:21

M60i73r53o97s32l56a65v 65K96o45č16í 5221821262503

Z toho to vypadá, že jim měl nakonec stát , jako správce ( a dobrý hospodář ) tu hypošku platit !!! ;-D;-D;-D

+2/−1
3.11.2016 19:48

P95e87t26r 25S13u50c19h70ý 1258169444316

Ano, samozřejmě že by měl (ale jen z peněz, které od dotyčného zadržel)

+8/0
3.11.2016 19:57

M39a93r27e27k 24Š69i79m21o61n 2124937248188

Buď měl platit hypošku, nebo si měl nechat zabavit a prodat byt. Co je lepší? Co je "s péčí řádného hospodáře"? Je spravedlivé, že Vám stát zadrží majetek, ale nezadrží dluhy, které se o tento majetek opírají?

0/0
4.11.2016 0:12

P36e17t84r 48N57o72v76o20t86n60y 1201230441

Ano, měl.

+1/0
4.11.2016 8:48

I35r25e51n13a 38P90l87a34c35h70e79t27k90o52v13á 1146874926930

jak by asi dopadl clovek, kteremu je obstaven majetek, ale nema na dobreho advokata?

+5/−2
3.11.2016 19:39

M11i16c75h43a33l 31H66i43r67k20a 4527426160143

Blbě.

+10/0
3.11.2016 19:48

K78a44r63e69l 57N72o12v36o83t11n45ý 7159316659296

Soudkyně Naděžda Javůrková asi také ráda sněží a proto ví jak je to všechno nákladné.

Jak si jinak vysvětlit odsouzení České spořitelny k daru 4,5 milionu pro lumpy?

+3/−11
3.11.2016 19:31

Z72d16e97n66ě26k 21W38e58r81n27h81a71r57t 6297235822388

Kdo je lump, to u nás rozhoduje pouze soud. A protože zatím nerozhodl, jsou ti majitelé nevinní a tudíž jim nesmí být nic zabavováno.

+3/0
3.11.2016 19:41

K72a22r22e17l 49N44o39v30o90t74n32ý 7749966279986

Někomu dluží a dluh nesplácí. Už jen proto, že ten člověk užívá drogy, je dotyčný z mého pohledu lump a nepotřebuji ke svému názoru žádné rozhodnutí soudu...

+3/−7
3.11.2016 19:47

M10a23r93t14i53n 75H88o92d50í84k 2805515758117

No jo, jenže oni nesplácí, protože ze zákona splácet nesmí. Stát jim to zakázal obstavením majetku, takže o majetek ani nesmí přijít uplatněním práva třetí osoby. Stát nyní spravuje jejich majetek a to zjevně chybným způsobem. Dle mého má příslušný úřad spořitelně tu hypo splácet z majetku vyšetřovaného, pakliže to je možné, což zde je. Spořitelna by neměla žalovat vyšetřovaného, ale úřad. Zní to absurdně, ale protože na to není zákon, bude to muset nějaký soud rozseknout jedním nebo druhým směrem.

+16/0
3.11.2016 19:54

M54a16r69e27k 17Š42i18m53o21n 2334717678468

Nechápu. Soudkyně přece neřekla, že dluh zaniká. Dluh je dál platný. Pokud ho tedy má platit stát, tak ne ze státních peněz, ale z dalšího majetku dotyčného, který byt také zadržen.

+2/0
4.11.2016 0:21

J35i45ř15í 83N83o98v81o70t43n35ý 5180388627824

On jim byl zablokován majetek, mezi který patří i ten byt. Správce by se měl chvat tak, aby se jejich majetek nezmenšoval, měl by tedy za obstavený byt platit hypotéku z obstavených peněz.

+17/0
3.11.2016 19:31

M29i71c32h67a91l 63H28i45r68k62a 4567896840893

Jednoduché, správce bude z jejich volných finančních zdrojů splácet za ně, a když následně po skončení soudu bude rozhodnuto o zabavení i tohoto majetku, pak zabavit a prodat. Pokud soud rozhodne jinak, byt jim zůstane a budou platit sami, pokud na to budou mít.

+10/0
3.11.2016 19:12

Z56d11e69n42ě84k 38W63e56r45n11h95a51r92t 6407205792618

Oni ale nebyli odsouzení, jen jim byl zablokován majetek, protože se někdo domnívá, že jej získali nelegálně a mohli by se jej pokusit zatajit. Takže pokud nebudou odsouzení, jsou do té doby nevinní. A pokud by jim mezitím někdo sebral byt, byli by poškozeni. To se v podstatě může stát každému, že jej někdo udá a úřady zablokují majetek a pak řeknou, že se nic neprokázalo, tak pardon.

+12/−1
3.11.2016 19:25

M87i54c58h88a81l 88H64i78r14k27a 4897766520363

Zdeňku, přečti si můj text ještě jednou. Píši snad něco jiného?

+2/0
3.11.2016 19:47

Z93d24e90n24ě42k 64W75e53r33n29h71a35r31t 6707495702878

Ano, to patřilo jinam. Nevím, proč je to na tom místě.

0/0
3.11.2016 20:37
Foto

P34a87v11e68l 44P35o11k74o22r14n62ý 2806204720782

Takže spořitelna oznámí klientům, že jim nemůže vrátit uložené peníze, protože soud řekl, že dluhy se u nás neplatí, tedy spořitelna nemá peníze na výplatu klientů.

+1/−8
3.11.2016 19:11

Z92d73e12n37ě11k 26W77e25r85n44h31a38r27t 6557675932398

On to ale splácel v pořádku, do doby, než mu stát zablokoval majetek. Kdyby k tomu nedošlo, splácel by dál. To není jeho vina, že mu stát brání platit dluhy.

+11/−1
3.11.2016 19:28

M43a39r64t88i51n 67H58o87d89í48k 2295595228717

To soud rozhodně neřekl. Rozhodnutí znamená pouze, že si spořitelna na svou pohledávku musí počkat až soud rozhodne, jako na taková rozhodnutí musí počkat tisíce a tisíce jiných věřitelů, kteří své pohledávky řeší. Proč by to mělo být u banky jinak?

+2/0
3.11.2016 19:58
Foto

P22a55v91e42l 56P68o22k68o71r56n72ý 2246334230952

Takže mají počkat i klienti spořitelny, když spořitelně chybí peníze, které zadržuje stát?

0/−5
3.11.2016 22:07

R47a80d18e89k 51H15l52a48d20í76k 6572641721710

Je pravda, že spořitelna je špatná banka, ale tak špatná zas není. Nastudujte si trochu ekonomie, risk managementu a pod.

Banka uzavírá smlouvu s každým klientem zvlášť a nikde není nic řečeno o tom, že moje vklady jsou podmíněné splácením někoho třetího. Banka prostě obchoduje s penězi a pokud tento soud prohraje, tak prostě bude mít menší zisk. A pokud nebude schopna dostát svým závazkům, tak se klienti obrátí na soud a tomu soudu bude jedno, kdo komu nezaplatil nebo kdo komu rozšlapal autíčko...

Stejně jako pokud spořitelna soud vyhraje a dům získá a prodá za 20 mega, protože ceny nemovitostí stouply, tak ten rozdíl nerozdělí mezi ostatní klienty....

+1/0
3.11.2016 22:41

M18a81r34e22k 20Š34i26m73o67n 2174257368448

Ale soud neřekl, že dluh neplatí nebo snad zaniká. Dluh je dál platný, jen ho spořitelna nesmí uplatňovat po někom, kdo má svázané ruce a nesmí na majetek sahat, ale po tom, kdo ten jeho majetek spravuje. Spíš se ptám, jestli je spravedlivé, že stát vám zajistí a spravuje majetek, ale nezajistí a nespravuje dluhy.

+1/0
4.11.2016 0:18

D44a90v17i30d 74R49y87c34h40e47t11s90k51ý 9256721570940

Spravedlivý rozsudek a šťígro pro toho smažícího defraudanta a amatérského spisovatele. Třeba to někdo pomůže někomu, kdo si to zaslouží.

+3/0
3.11.2016 19:09

P97a18v51e60l 15K24a58r15a43s 9843175723239

Ano! Se spravedlivými exekucemi na důchodce, kteří naběhli šmejdům na vidle, se to vůbec nedá srovnávat.

+2/−2
3.11.2016 19:06

K10a73r25e70l 18P56e13c56k82a 7246840475764

Dává to na první pohled smysl, na druhý ale ne. Chápu, že není možné trestat někoho za neschopnost splácet, když mu stát zabaví majetek. Stejně ale není možný trestat věřitele za to, že dlužník je zloděj a dostal se právem do nesnází. Jestli má být někdo bitej, tak ne spořitelna, ale Dbalý.

+4/−3
3.11.2016 19:03

P44e32t31r 68N19ě53m25e71c 4190173830827

Dlužník ale není zloděj. O tom rozhodne až soud a ten nyní teprve probíhá.

+8/0
3.11.2016 19:09

K39a76r57e24l 40P63e80c60k27a 7466360755794

Ok. I na tom neco je.

0/0
3.11.2016 22:17

M17a25r54t48i25n 92H65o23d37í78k 2355835748757

Nikdo nikoho netrestá. Věřitel jen musí počkat, až soud rozhodne, jak se věci mají, a co nakonec s majetkem bude. Jako v jiných případech. Tady je to jen podáno tak, jakože chudák spořitelna...

+2/0
3.11.2016 20:00

M63a56r50e90k 66Š40i86m77o79n 2544417518608

Ale proč by měl být bit Dbalý? Majetek je pouze zadržený, nikoli zabavený. Představte si, že přijdu na policii, řeknu, že nějaký Pecka tamhle vytuneloval obecní kasičku, oni vám majetek zadrží. Zadrží vám všechno - nemovitosti, auta, účty. Z práce Vás samozřejmě vyhodí, protože jste lump. Hypotéku nebudete mít z čeho splácet, tak prodají váš byt (koupím ho za pakatel já) a když pak soud rozhodne, že jste nevinný, stát vám vrátí polovičku a řekne - to já ne, to banka. Okamžitě budete stát žalovat, že se nechoval s péčí řádného hospodáře, protože si nechal zabavit byt, když na účtu, který vám rovněž obstavil, na splátky bylo dost peněz. Jediné spravedlivé řešení je, že se o splátky bude starat stát z toho dalšího majetku, který rovněž zadržuje.

0/0
4.11.2016 0:27

P14e85t59e96r 94V55a87ň12u37š70a33n92i24k 4287696116972

ani to ne, proste by se splacet nemelo az do doby kdy se to vyresi a pak zase zacit splacet. Co kdyz nemam majete na splaceni a sam splacet z prace nemuzu protoze to nejde.

0/0
4.11.2016 9:22

M31a39r65e87k 27Š13i75m55o69n 2454917388458

Takový postup by ale poškozoval banku. Vyšetřování a soud může trvat několik let. Banka by to sice unesla, ale obecně nelze připustit, aby na vyšetřování doplácel někdo třetí.

0/0
4.11.2016 22:55

M98i16l73a41n 61W36e77l80s40e38r 5862728358851

Podle meho selskeho rozumu by stat mel zadrzovat majetek a sporitelna musi pockat na vysledek prvniho soudu. Az prvni soud rozhodne, jestli panovi majetek zabavi a posle ho do basy, ma sporitela problem. Pokud ho osvobodi, pan doplati chybejici splatky a jede se dal. Jestli tam ma ci nema byt penale za opozdenou platbu necham na jinych.

+9/0
3.11.2016 18:25

R27o96s51t21i27s76l80a33v 11C84a72h86a 6813827517341

To je otazka, zda ma sporka problem, pokud se bude zabavovat majetek. Na tom majetku je zastava a nebyl plne zaplacen, takze mu de fakto cely nepatri. Formalne ano.

0/0
3.11.2016 18:30

M20i94l73a90n 71W27e29l81s66e42r 5332278908111

Je otazkou, jake jsou priority pri vymahani dluhu. Vetsinou to byva 1.stat, 2. banky, 3. ostatni veritele

+1/0
3.11.2016 18:50

M77a24r90e27k 58Š57i27m33o74n 2614637758148

Ne tak to není. První jsou zajištěné pohledávky, tj. pohledávky jištěné zástavou. A protože banky větší dluhy vždycky zajišťují zástavou (zpravidla zástavou nemovitosti), tak se zdá, že jsou první na řadě. To pořadí věřitelů se pokud vím uplatňuje jen u krachujících firem.

0/0
4.11.2016 0:31

J87i68r73i 53K93n38o15t27e91k 2989438238989

No tak to je snad naprosto logicke rozhodnuti. A je mi jedno koho se tyka. Pokud mi stat zadrzuje penize a tudiz nemohu (i kdyz chci) platit hypoteku, neni to ma vina a nemohu byt za to trestan. Az padne pravomocny rozsudek, pak uz to bude jina. Pokud mi v ramci rozsudku zabavi penize ci me odsoudi k nahrade skody, pak je jasne, ze ji musim uhradit a pokud na to nemam, byt za 7mil mi tezko nechaji.

+17/−1
3.11.2016 18:10

K77a69r54e83l 52U63r41b10a17n 2584954641339

Tu žalobu měl smést už první soud, protože směřovala na špatnou osobu. Žalovat měli správce zajištěného majetku, v době zajištění je zcela jistě na něm, aby se staral o splácení hypotéky ze zabaveného majetku.

+15/0
3.11.2016 17:59
Foto

N92i17k86o29l 22S37y95r22o40v23á91t88k39o87v85á 5825857249569

Asi soud chce aby byt zabavil stát, protože byl koupen a splácen z peněz z podvodů a korupce. V tom případě by to bylo v pořádku ;-)

+2/−2
3.11.2016 17:55

K14a58r79e57l 77U89r18b98a44n 2144804201779

Splácení a koupě bytu mohla jít z jiných peněz.

0/0
3.11.2016 18:00

J88i70ř45í 96K40o71c86u16r27e86k 6465564625948

Dokud se neprokáže obvinění, tak nelze uložit trest. Do vydání rozsudku tedy obžalovaný sice nesmí nakládat se svým majetkem (ikdyby mu chodila mzda), ale zároveň mu stát majetek zabavit nemůže.

+6/0
3.11.2016 18:03





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.