Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vláda souhlasí s osvojením dítěte v homosexuálním páru

Homosexuální páry by mohly v budoucnu žádat o osvojení biologického dítěte jednoho z partnerů. Ministři v pondělí schválili návrh novely zákona o registrovaném partnerství, která s tím počítá. Nyní ji posoudí poslanci a Senát. Proti záměru přiznat gayům a lesbám možnost osvojení dítěte se dlouhodobě staví lidovci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M87a91r24t84i24n 14P83e38t63v28a12d 4460459747372

Nepochybuji o tom, že adopce v registrovaných partnerstvích projdou, a nakonec se gayům stejně tak otevře i možnost adopcí nepříbuzenských. Jakákoliv diskriminace je bezdůvodná, což shledali opakovaně už ve většině zemí našeho civilizačního okruhu.

Homosexuální svazek poskytuje dětem tytéž podmínky i záruky jako svazek heterosexuální. To nikdo nemusí dokazovat, ani to dokázat nelze. Rozumí se to samo sebou, dokud někdo nepředloží důkazy o signifikantních rozdílech. - Jelikož po padesáti letech celosvětových zkušeností žádné důkazy nejsou, není už reálné očekávat je ani v budoucnu.

Amatérské parlamentní tanečky kolem tisíckrát omletých bezbřehých a prázdných spekulací jsou trapnou ukázkou nepochopitelného diletantismu.

Naše země je možná nejméně religiózní zemí na světě. Hlásíme se k Západu, ale legislativní poznatky a zkušenosti těch nejdůvěryhodnějších a největších zemí nás pravidelně nezajímají. Musíme přece zohledňovat naše "české špecifiká" (jako to před rozpadem federace dělali Slováci). Máme své vlastní experty, nad všechny ostatní zkušenější a zdatnější, díky nimž poslanci periodicky přijímají více či méně bizarní legislativní paskvily. Už to skoro vypadá jako záměr, který má umožnit následné korekce, pokud možno hned několik za sebou. Výsledkem pakje, že poslanci mají stále o čem jednat, což vyvolává iluzi vysokého pracovního nasazení.

Zákon se projednával už v červnu. K žádnému projednávání ovšem nebyl důvod - poslanci jsou jednoduše povini zrušit protiústavní diskriminační omezení. Místo toho zrušili projednávání, jelikož paní poslankyně Nytrová dělala vlny svou sbírkou pavlačových drbů, což legislativce patrně rozrušilo.

Červnový stav se nezměnil: důkazy o rizikovosti adopcí stále nejsou, bezdůvodné zákonné omezení je stále protiústavní, poslanci jsou i dnes povinni ho odstranit bez diskuse.

Jen aby se ale nevynořily nové závažné skutečnosti, které bude nutno prodiskutovat. Paní Nytrová možná dostane šanci smýt svou letní hanbu hanebnostmi podzimními. :-)

+1/−1
26.10.2016 6:27

L16e12n82k70a 91D41u74š30k38o75v20á 8352707428373

Tohle je vzor hetero rodiny.

www.novinky.cz/krimi/418640-neznaly-pribor-spaly-na-zemi-sve-rodice-tyrane-deti-tri-roky-sledovaly-pri-brani-drog.html

0/−1
25.10.2016 15:23

L37e18n76k11a 89D65u29š75k32o91v37á 8122617108923

Tady máte ten vzor hetero rodiny.

https://www.novinky.cz/krimi/418640-neznaly-pribor-spaly-na-zemi-sve-rodice-tyrane-deti-tri-roky-sledovaly-pri-brani-drog.html

0/−2
25.10.2016 15:22

J39a96n 53P27u96l22e35c 4718857391675

Souhlasím. R^

+1/−1
25.10.2016 11:42

K63a48r73e88l 42D51r10d36a 6204352447

Znamená to, že když potřebuji k ukojení svého pudu osmiletého pohledného chlapce, tak si ho mohu konečně adoptovat? Opravdu? Díky. Jsme nejlepší zemí na světě. Kdo se se mnou nechá naoko registrovat? Honem. ;-D

+1/−4
25.10.2016 9:45

M55a19r17t40i78n 90K43r88u78t73ý 1378971779665

zatím ne, musel byste žít v registrovaném partnerství a Váš partner být rodičem toho dítěte, který je má svěřené do výhradní péče.

0/0
25.10.2016 9:53

D17a72v30i12d 65D31i47r43g35a 7265551858

Ne. Ale mám pro vás jinou dobrou správu, staví se na oko oženit a můžete si adoptovat pohlednou holčičku. Už dlouhá léta.

+4/0
25.10.2016 12:09

J88o49s37e75f 51K74o57p83e87c45k85y 9284302915

Pokud potrebujete k ukojeni sveho pudu osmileteho pohledneho chlpace, staci se postavit k nejblizsi ZDS. Jinak nevidim zadnou souvislost mezi vasim prispevkem a clankem pod kterym jste ho napsal

0/0
25.10.2016 12:18

M81a17r64t39i65n 69P17e80t68v31a97d 4700879877102

Není nutné, abyste se registroval: stačí manželka, a můžete si zažádat hned. Nechce to nic víc než šikovně oblafnout šťouravou sociálku. :-P

+2/0
25.10.2016 14:24
Foto

P29a91v61e54l 88P50e16c23h 9378981786237

Nepotřebujete ani tu manželku. O adopci můžete žádat i jako jednotlivec a můžete být přitom jakýkoliv úchyl a nikdo vám to nemůže zakázat. Je to zakázané zcela zcestně jenom pro homosexuály v právně stvrzeném svazku. ;-O

+2/−1
25.10.2016 14:39

M88a31r30t54i98n 20K82r24u81t14ý 1698561489155

je to nesmysl, jako jednotlivec můžete žádat o adopci dítěte z příbuzenstva, současný systém umožňuje adopci pouze sezdaným párům.

0/0
26.10.2016 10:00

M30a28r38t15i62n 85K56r64u95t82ý 1418381789855

ještě jeden postřeh z včerejší podnětné diskuse: všichni zde zapálení obhájci homosexuálních adopcí jsou muži a přitom velmi často argumentují tím, že děti v homopárech vychovávají ženy. Kde jsou ty ženy, kterým současný stav tak moc vadí, že je potřeba zákon? Je to další potvrzení nepotřebnosti zákona, který řeší problém homoaktivistů, nikoli dětí, protože lesbické páry, kterých se primárně týká, očividně nemají potřebu se ve věci angažovat.

+4/−1
25.10.2016 8:31
Foto

B68r79o64n59i51s80l84a59v 24G31a87b86r73y15š 2952589441

Taky mám jeden postřeh. Zabýváte se záležitostmi, které se Vás vůbec netýkají a nikdy týkat nebudou. Navíc Vás to téma neustále přitahuje, že jste schopen psát nová vlákna i druhý den. To je nějaké divné... :-P Evidentně jste neměl klidný spánek. Vlastně vůbec nechápu, proč jste tady a co si chcete dokázat.

V každém případě už Váš názor známe. Takže se můžete vrátit ke své rodině a neztrácet čas tady. :-)

0/−2
25.10.2016 9:22

M23a48r68t32i76n 17K73r22u32t58ý 1918471889255

To se velmi mýlíte, téma se mne samozřejmě týká, protože nemůžu vyloučit, že nebudu mít třeba homosexuální děti nebo vnuky a vidím v salámové metodě, kterou se k problematice homosexuálů přistupuje, riziko.

Jinak já Vás s tématy o heterosexuálech také nevyhazuji i když o problematice nemůžete nic vědět a nijak se Vás netýká. Byť tedy bez dětí z heterosexuálních svazků byste jaksi neměli co si osvojovat, že ano.

+1/0
25.10.2016 9:26
Foto

B29r33o23n43i26s53l27a75v 62G54a15b95r50y27š 2882809601

Jde o děti, o které se heterosexuálové nechtějí nebo neumějí postarat. Na to byste neměl zapomínat.

Salámová metoda se uplatňuje ve více oblastech, ale to pochopíte, až budete starší. ;-)

Zajímalo by mě, jak byste reagoval, kdybyste měl homosexuální děti a ty by toužily po rodině, jakou jste měl Vy sám.

0/−1
25.10.2016 9:45

M15a61r69t91i69n 56K18r61u15t52ý 1378921879475

Jsem určitě starší než Vy a zřejmě na rozdíl od Vás považuji salámovou metodu za zlo. V tomto zákoně rozhodně nejde o děti, o které se hetero neumějí nebo nechtějí postarat. Jde o děti, kterých jeden z rodičů je homosexuál, má je svěřené do výchovy a uzavře registrované partnerství. Ničeho jiného se (zatím) diskutovaný zákon netýká. Jde o řádově stovky dětí v drtivé většině v péči lesbických párů (ze zjevných biologicko právních důvodů). Proto je podle mého názoru zákon zcela zbytečný. Už dnes lze prakticky všechny věci, kvůli kterým jej těch pár lidí prosazuje, realizovat v souladu se stávající legislativou (informace od lékaře atp. lze realizovat plnou mocí o pěstounskou péči o dítě je po smrti partnera rovněž možno požádat...). Není prostě rozumný důvod pro podobný zákon kromě uraženého jemnocitu několika rovnostářů, kteří nechápou, že homo a hetero prostě jsou odlišní a některý ty odlišnosti jsou naprosto zásadní.

+1/0
25.10.2016 10:03
Foto

B70r97o11n63i72s39l88a52v 41G68a60b93r62y35š 2362889841

Rozdíl mezi homosexuálem a heterosexuálem není kromě orientace žádný. Je s podivem, že jste na to při své inteligenci ještě nepřišel.

0/−1
25.10.2016 11:11

M41a70r53t40i77n 95P55e72t25v61a38d 4730259347872

Pane Krutý, co kdybyste zkusil uvést aspoň jednu jedinou odlišnost mezi homosexuálem a heterosexuálem (kromě sexuální preference, samozřejmě). - Abychom měli jistotu, že víte, o čem píšete.

0/−1
25.10.2016 14:34

M25a82r17t93i85n 54P58e90t17v73a91d 4190969167302

Děkuji za vyjádřený nesouhlas, pane Hahne. - Škoda jen, že jste se neobtěžoval s jeho zdůvodněním. Nejspíš asi žádné nemáte, viďte? V

0/0
25.10.2016 23:39

M81a71r30t20i65n 49K56r68u73t51ý 1388481219115

a ještě jedna poznámka, Vy nebo Váš partner máte z minulosti dítě? Pokud ne, téma se Vás týká ještě výrazně méně než mne, protože já, na rozdíl od Vás, alespoň děti mám. Vlastní....

+1/0
25.10.2016 9:28
Foto

B25r36o16n80i44s20l54a40v 49G44a35b50r62y78š 2472689971

Pokud mají Vaše děti za otce člověka s touto mentalitou, pak je lituju. Ale třeba se s tím vyrovnají.

0/−1
25.10.2016 9:46

M48a51r42t88i17n 62K58r84u40t55ý 1188641659475

podívejte, Vy mne vykazujete z diskuse, že se mne podle Vás netýká. Já se Vás jenom ptám, zda se týká Vás, protože pokud nemáte děti, tento zákon jde zcela mimo Vás. Zatím to vypadá, že Vám došly argumenty, čemuž se nedivím, ale ubohosti reakce ano.

+1/0
25.10.2016 9:55
Foto

B42r57o75n80i66s21l73a86v 60G88a42b37r93y69š 2122699191

Já Vás nevykazuju, nesnažte se číst mezi řádky, nic tam nenajdete. :-)

Jen se ptám, proč tady jste a proč byste zabránil svým homosexuálním dětem založit rodinu.

Ne, vlastní děti nemám. Tedy aspoň o tom nevím. :-) Ale vzhledem k tomu, že se mě problematika co do orientace týká, pak taky mohu napsat svůj názor. A ten je, že je tento zákon pro takové rodiny, které už existují, ulehčením života.

Vy své vlastní děti máte, homosexuál nejste, čili se Vás nijak netýká (týkat se může Vašich dětí, ale Vás konkrétně nikoliv), tak nevím, proč Vás tento zákon tak nadzvedává.

0/−1
25.10.2016 10:02

M10a75r12t85i15n 31K92r61u77t31ý 1508881129895

Já jsem naprosto v klidu a věcně diskutuji. Vy vycházíte z axiomu, že dva homosexuálové jsou rodina, já z axiomu že rodina jsou máma a táta. To je klíčový rozdíl v názorech a celá diskuse je jenom rozličným vnímáním téhož.

Ten zákon nikomu život neulehčí, všechny věci jsou řešitelné už dávno podle stávající legislativy s minimální mírou nepohodlí. A naposledy, jde řádově pár stovek lidí, na to není potřeba nový zákon, stačí stávající a případně rozhodnutí soudů u sporných případů (zejména zde propírané úmrtí rodiče). Pozoruhodné je, že zde není jediný diskutující, který by podobnou situaci řešil, nebo aspoň osobně znal někoho, koho by se týkala. To je asi solidní ukázka "důležitosti" zákona.

+1/0
25.10.2016 11:03
Foto

B74r11o11n77i74s81l22a36v 94G21a87b61r10y61š 2222929551

Děkuji za názor, ale nesouhlasím.

0/−1
25.10.2016 11:12

M24a30r55t42i61n 79P41e21t63v23a13d 4450709837842

Stávající zákon je v rozporu s Úmluvou o právech dítěte, která má platnost ústavy. Proto se musí změnit bez ohledu na to, kolika lidí se to bude týkat.

0/−3
25.10.2016 14:28

M70a24r40t35i26n 94K30r57u82t15ý 1638241339155

úmluva o právech dítěte neříká nic o tom, že dítě má/může vyrůstat v homosexuálním svazku bez ohledu na jeho biologickou rodinu.

0/0
26.10.2016 10:03

M69a80r67t31i16n 29P43e68t37v93a68d 4890249607782

Ničeho takového se Úmluva netýká, ani týkat nemůže, pane Krutý. Neexistuje žádné právo dítěte na standardní rodinu. Víme, že struktura rodiny nebo svazku nemá na zdárný vývoj a pohodu dítěte žádný určující ani omezující vliv. Rozhodují pouze osobní kvality rodičů (nebo "rodičů", chcete-li). Dokonce ani v bizarním prostředí rodinných komun, v nichž spolu žije třeba pět otců, tři matky a šest dětí (a třeba ani není známo, kdo koho zplodil), k žádným specifickým anomáliím nedochází.

Úmluva se zabývá např. diskriminací, ochranou dítěte před psychickým a fyzickým násilím a zajištěním podmínek pro řádnou výchovu a nerušený rozvoj jeho osobnosti - obecně tedy záležitostmi, které se dítěte týkají v jakémkoliv prostředí, a jsou v jeho prioritním zájmu.

Možná jste přesvědčen, že v prioritním zájmu dítěte je, aby vyrůstalo ve standardním manželství. - Není to pravda. Takové tvrzení postrádá jakýkoliv racionální i empirický důvod - a ani vaše přesvědčení žádný důvod neobsahuje.

0/0
27.10.2016 21:46

M75a64r20t36i26n 46P69e35t95v97a35d 4660479507772

Souhlasím s vámi, pane Krutý, že tisícovka není nijak závratné číslo, ale znamená to také tisíc lidských životů, kterých se zákon potenciálně může dotknout, a další budou plynule přibývat. V takovém světle mi to už zas tak moc bagatelní nepřipadá.

Jenže v tom jádro problému nespočívá. - Když parlament projednával kritizovaný zákon, poslanci jistě věděli, že se dotýká jen velmi omezené skupiny lidí. Přesto však z důvodů, které neznáme, považovali za nutné ho přijmout. Jenom proto dodnes straší ve sbírce.

Když už ho tedy přijali, je jejich povinností uvést ho do přijatelného právního stavu. Problém je známý už dlouho, měli to tedy udělat dávno. Jenže oni se tomu vyhýbají ze stejně neznámých důvodů, z jakých ten zákon přijali.

To je pravá podstata celé diskuse. Je úplně lhostejné, kolika lidí se zákon týká, lhostejné ovšem není to, že existuje, a navíc ještě ve stávající diskriminační podobě. Je v kolizi nejen s Úmluvou o právech dítěte, ale i s Chartou základních práv Evropské unie. Oba dokumenty mají platnost ústavního zákona. Poslanci tedy vůbec nemají o čem diskutovat, rozhodnutí už dávno existuje, a je pro ně závazné.

0/0
26.10.2016 0:22

L47e55n36k50a 82D54u80š38k51o50v25á 8432297708453

Tady. Vadí a moc, jen nemám důvod tady k těm blitkám, co tu jsou se jakkoliv vyjadřovat. Zjevně nemáme čas se tady vykecávat s ubožákama, kteří nás přirovnávají k pedofilům a bůh ví k čemu ještě.

0/0
25.10.2016 11:18

J11a43r50o80s27l93a37v 96K85a45d43l83e69c 5951499802921

Je třeba vycházet z toho, že osvojení je v zájmu homosexuálních párů, ale ne společnosti a už vůbec nemůže být v zájmu dítěte.

+3/−2
25.10.2016 8:12

M90a88r48t42i48n 41K15r97u47t23ý 1698201829265

teď to od zdejších gayů pěkně schytáte:-)

+1/0
25.10.2016 8:26
Foto

P97a89v93e63l 83P84e30c55h 9498491686907

Proč není v zájmu dítěte?

Je pro dítě lepší, aby vyrůstalo ve společnosti dvou lidí stejného pohlaví, kteří se o něj starají, záleží jim na něm a jemu na nich, nazývá je svými rodiči, ale jeden z nich k němu nemá žádný právní nárok?

Právě mi naopak příjde, že pokud jde o osvojení, na dítě se tu úplně kašle. Každý za tím vidí jen salámovou taktiku k adopcím a tak to radši chce zarazit, i když to může mít pouze přínos a vůbec žádné negativum.

0/−1
25.10.2016 14:43

V17á97c84l84a87v 69P56o34l53á80š38e95k 9696380521437

Pane Pechu, i když souhlasím spíše s Vámi než s panem Kadlecem, tady to trochu překrucujete. To dítě bude vyrůstat ve společnosti těchto dvou lidí přesně stejně, ať už ten zákon bude platit nebo ne a ať už bude adoptované nebo ne. Ten "právní nárok" je za normálních okolností zcela bezvýznamná věc a dá se lehce nahradit pomocí písemných plných mocí, závěti apod. Ten zákon se projeví jako významný pouze v situaci, kdy tato "společnost dvou lidí stejného pohlaví" končí rozchodem anebo smrtí biologického rodiče. Při smrti ten zákon pomůže, ale nejsem si jist, jak zafunguje v případě rozchodu. Ale já nejsem gay a pokud si to homosexuálové takhle přejí, ať to tak mají.

0/0
25.10.2016 17:42

M14a33r26t24i68n 46P52e89t15v21a64d 4600469507492

Pane Kadleci, z čeho berete své pozoruhodné "výchozí" informace? Máte snad pocit, že jste nějak zvlášť povolán k tomu, abyste pronášel svrchované soudy o věcech, o kterých evidentně nic nevíte?

Ne že byste si nemohl vycházet z čeho chcete, ale měl byste aspoň vědět, že tvrzení není názor. Názor je třeba racionálně zdůvodnit. Tvrzení je dost dobré na pavlač, ale úplně bezcenné pro věcnou diskusi.

0/0
25.10.2016 15:33

V79á50c41l42a29v 22P58o52l22á85š38e45k 9696930331357

Myslím, že nemáte pravdu. Zákon se týká výhradně dětí, jejichž biologickým rodičem je jeden z registrovaných partnerů a které s těmito partnery žijí ve společné domácnosti. Myslím, že tento zákon je v zájmu takového dítěte, neboť bude od druhého partnera dostávat peníze až do konce studií i v případě, že by se tito partneři rozešli, a že tento druhý partner bude mít povinnost se o dítě postarat v případě, že by jeho rodič zemřel (to ostatní jsou prkotiny, které by se daly řešit i bez nového zákona). Z týchž důvodů je tento zákon i v zájmu toho biologického rodiče a též i společnosti - aspoň se někdo o sirotka postará. Myslím však, že tento zákon rozhodně není v zájmu toho druhého partnera. Ten bude rodičem dítěte v mnoha případech k adopci donucen i proti své vůli, a v případě rozchodu partnerů nebo úmrtí rodiče bude pak třeba dvacet let platit na cizí děcko, i když sám už bude třeba dávno žít v jiném partnerském vztahu a toto cizí dítě mu již dávno bude zcela lhostejné. Ten zákon může dost negativně ovlivnit vztahy mezi takovými registrovanými partnery. Ale když si takový zákon homosexuálové přejí, tak ať si jej mají, nám to přece může být úplně jedno.

0/0
25.10.2016 17:31

I41r50e25n31a 33V35r98á53n63o18v79á 5732332195204

Co vlastně znamená osvojení? Je to totéž co adopce, nebo něco jiného?

+1/0
25.10.2016 7:46

M83a14r11t86i63n 37K18r39u84t60ý 1218401849335

je to totéž.

0/0
25.10.2016 8:25

Ř75e58h65o78ř 78V23l44a24s26á24k 2794954771336

Tak dobrou noc a dobré spaní všem. Popovídali jsme a život jde dál.

0/0
24.10.2016 23:51

M49a48r34t42i12n 12P34e44t82v39a95d 4270119657632

Zase se tady opakují stejné nesmysly, už dávno stokrát prodiskutované.

Nikdo nedokáže uvést ani jediný racionální argument proti osvojení dítěte, které vyrůstá v partnerském svazku, a přesto se kdekdo tváří jako studnice moudrosti a starostlivosti.

Je především v zájmu dítěte, aby v případě úmrtí svého biologického rodiče zůstalo se svým druhým rodičem, a nikdo mu svévolně neboural život. Na tom není co diskutovat, žádné jiné řešení není přirozenější než adopce partnerem.

Rodiče jsou ti, kteří dítě vychovávají, a tím to hasne. Současný stav je nemravný, a změna zákona je proto nevyhnutelná. Parlament ji měl udělat už dávno, automaticky a bez diskusí. Dítě není hadr, se kterým si mohou cizí lidé a nezodpovědní politici pohazovat podle svých scestných a ničím nepodložených spekulací. Naše země je vázána mezinárodní úmluvou, podle které je právo dítěte na prvním místě. Vytrhnout dítě z jeho rodinného prostředí jenom proto, že to tak bůhvíkdo bůhvíproč chce, je jednoznačně agresivní a nepřijatelný akt.

+6/−4
24.10.2016 23:18

Ř20e91h49o75ř 77V14l52a10s93á19k 2744944661886

Tak se svým druhým rodičem, nebo s tím tento..ehm...partnerem?

+2/−1
24.10.2016 23:30

M30a89r85t13i67n 90P59e28t19v38a59d 4870929287692

Rodiče jsou ti, kteří o dítě pečují a vychovávají je, v tomto případě mluvíme o dvou homosexuálech. V heterosexuálních svazcích platí totéž, a adopce se povolují bez zábran. Nikdo nesmí dítě nutit ke změně rodiny, pokrevní příbuznost v tom nehraje žádnou roli, stejně jako ji nehrála až do rozhodného okamžiku. Jedině v případě, že by dítě s druhým partnerem odmítalo dál žít, by bylo oprávněné jiné řešení.

+4/−3
24.10.2016 23:43

Ř61e76h57o79ř 14V34l73a14s28á72k 2804494531256

Mluvíte hezky kategoricky, jak kdybyste neříkal svůj názor, ale svatou pravdu. Ale mýlíte se, svatou pravdu neříkáte. ;-D

+2/−1
24.10.2016 23:46

M67a16r44t45i24n 92P53e91t58v20a16d 4450109637882

Já mluvím z vlastní zkušenosti, pane Vlasáku: nehlásám žádné pravdy, natožpak svaté, ale jen holá fakta. Parlament není k tomu, aby rozhodoval, co je a co není pravda, což mnoha poslancům bohužel nedochází. Parlament má hledat kompromisy, které způsobí nejméně škod. A sebrat dítě rodičům jen sotva může někdo označit za neškodné. Dítě není fíkus, aby ho někdo jen tak přesazoval, protože se mu zrovna nezamlouvá květináč.

+4/−4
24.10.2016 23:59

D86u83s84a81n 47K27r61i93v90s42k25y 7264705227313

Ze si nejaky kluk najde jineho, neznamena to, ze to dite vlastni!

+1/0
25.10.2016 3:04

R28a46d43e59k 12Š92t24e73n10c74l 2762130669506

Ty to prostě nepochopíš...

0/0
25.10.2016 7:56

M43a13r69t83i26n 43P86e98t11v36a62d 4720259127292

Dítě nemůže vlastnit nikdo, ani jeho biologičtí rodiče, pane Krivský. Dítě není pračka.

0/0
25.10.2016 14:30

Ř97e31h41o69ř 40V72l71a85s97á70k 2744224831206

Okrást dítě přinejmenším o jednoho z rodičů, to je cesta homosexualistů k "rodinnému štěstí".

Já bych naopak rád, kdyby se společnost snažila, aby dítě s rodiči zůstalo.

+1/0
25.10.2016 8:13

M14a44r59t20i60n 86P71e40t98v36a34d 4320269207802

Pane Vlasáku, naše dítě mělo dva rodiče, shodou okolností chlapy. Nikdo je o nic neokradl, matku jsme před ním neschovávali. Když o tom chcete šířit rozumy, zeptejte se napřed těch dětí - vysvětlí vám to z první ruky. Vaše teoretické spekulace jsou bezcenné, jelikož se zakládají na kritickém nedostatku relevantních informací.

0/−1
25.10.2016 10:38

D86u86s90a93n 75K77r43i17v71s92k78y 7574155987193

Kdyz se vasemu klukovi neco stane, nevim proc by dite melo jit do pece vam a ne treba jeho rodicum, jeho sestre atd. Pro me nejste rodina, tak nevim proc byste mel dostat cizi dite. Ale nevim jak presne tohle je. Adopce jsou podle me dalsi na rade, kdyz vidim kolik je lobistickych neziskovek a s tim mam osobne uz velky problem.

+1/−3
24.10.2016 23:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.