Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vláda souhlasí s osvojením dítěte v homosexuálním páru

Homosexuální páry by mohly v budoucnu žádat o osvojení biologického dítěte jednoho z partnerů. Ministři v pondělí schválili návrh novely zákona o registrovaném partnerství, která s tím počítá. Nyní ji posoudí poslanci a Senát. Proti záměru přiznat gayům a lesbám možnost osvojení dítěte se dlouhodobě staví lidovci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M44a28r28t33i91n 62P70e87t48v22a93d 4480479667732

Nepochybuji o tom, že adopce v registrovaných partnerstvích projdou, a nakonec se gayům stejně tak otevře i možnost adopcí nepříbuzenských. Jakákoliv diskriminace je bezdůvodná, což shledali opakovaně už ve většině zemí našeho civilizačního okruhu.

Homosexuální svazek poskytuje dětem tytéž podmínky i záruky jako svazek heterosexuální. To nikdo nemusí dokazovat, ani to dokázat nelze. Rozumí se to samo sebou, dokud někdo nepředloží důkazy o signifikantních rozdílech. - Jelikož po padesáti letech celosvětových zkušeností žádné důkazy nejsou, není už reálné očekávat je ani v budoucnu.

Amatérské parlamentní tanečky kolem tisíckrát omletých bezbřehých a prázdných spekulací jsou trapnou ukázkou nepochopitelného diletantismu.

Naše země je možná nejméně religiózní zemí na světě. Hlásíme se k Západu, ale legislativní poznatky a zkušenosti těch nejdůvěryhodnějších a největších zemí nás pravidelně nezajímají. Musíme přece zohledňovat naše "české špecifiká" (jako to před rozpadem federace dělali Slováci). Máme své vlastní experty, nad všechny ostatní zkušenější a zdatnější, díky nimž poslanci periodicky přijímají více či méně bizarní legislativní paskvily. Už to skoro vypadá jako záměr, který má umožnit následné korekce, pokud možno hned několik za sebou. Výsledkem pakje, že poslanci mají stále o čem jednat, což vyvolává iluzi vysokého pracovního nasazení.

Zákon se projednával už v červnu. K žádnému projednávání ovšem nebyl důvod - poslanci jsou jednoduše povini zrušit protiústavní diskriminační omezení. Místo toho zrušili projednávání, jelikož paní poslankyně Nytrová dělala vlny svou sbírkou pavlačových drbů, což legislativce patrně rozrušilo.

Červnový stav se nezměnil: důkazy o rizikovosti adopcí stále nejsou, bezdůvodné zákonné omezení je stále protiústavní, poslanci jsou i dnes povinni ho odstranit bez diskuse.

Jen aby se ale nevynořily nové závažné skutečnosti, které bude nutno prodiskutovat. Paní Nytrová možná dostane šanci smýt svou letní hanbu hanebnostmi podzimními. :-)

+1/−1
26.10.2016 6:27

L96e21n74k74a 57D56u85š83k63o44v62á 8952907268893

Tohle je vzor hetero rodiny.

www.novinky.cz/krimi/418640-neznaly-pribor-spaly-na-zemi-sve-rodice-tyrane-deti-tri-roky-sledovaly-pri-brani-drog.html

0/−1
25.10.2016 15:23

L78e68n36k83a 39D47u12š87k14o73v50á 8652927488673

Tady máte ten vzor hetero rodiny.

https://www.novinky.cz/krimi/418640-neznaly-pribor-spaly-na-zemi-sve-rodice-tyrane-deti-tri-roky-sledovaly-pri-brani-drog.html

0/−2
25.10.2016 15:22

J83a86n 18P95u41l87e48c 4818417811585

Souhlasím. R^

+1/−1
25.10.2016 11:42

K43a64r87e39l 66D79r70d57a 6434342227

Znamená to, že když potřebuji k ukojení svého pudu osmiletého pohledného chlapce, tak si ho mohu konečně adoptovat? Opravdu? Díky. Jsme nejlepší zemí na světě. Kdo se se mnou nechá naoko registrovat? Honem. ;-D

+1/−4
25.10.2016 9:45

M63a37r36t93i33n 69K10r16u89t91ý 1448951609745

zatím ne, musel byste žít v registrovaném partnerství a Váš partner být rodičem toho dítěte, který je má svěřené do výhradní péče.

0/0
25.10.2016 9:53

D86a93v84i12d 39D86i93r11g79a 7135471988

Ne. Ale mám pro vás jinou dobrou správu, staví se na oko oženit a můžete si adoptovat pohlednou holčičku. Už dlouhá léta.

+4/0
25.10.2016 12:09

J74o17s70e93f 45K14o42p70e33c79k69y 9474642785

Pokud potrebujete k ukojeni sveho pudu osmileteho pohledneho chlpace, staci se postavit k nejblizsi ZDS. Jinak nevidim zadnou souvislost mezi vasim prispevkem a clankem pod kterym jste ho napsal

0/0
25.10.2016 12:18

M80a34r90t66i98n 67P37e64t78v84a85d 4550149477272

Není nutné, abyste se registroval: stačí manželka, a můžete si zažádat hned. Nechce to nic víc než šikovně oblafnout šťouravou sociálku. :-P

+2/0
25.10.2016 14:24
Foto

P61a57v33e56l 33P94e92c45h 9958561396627

Nepotřebujete ani tu manželku. O adopci můžete žádat i jako jednotlivec a můžete být přitom jakýkoliv úchyl a nikdo vám to nemůže zakázat. Je to zakázané zcela zcestně jenom pro homosexuály v právně stvrzeném svazku. ;-O

+2/−1
25.10.2016 14:39

M89a51r17t34i46n 47K59r15u69t19ý 1228131789715

je to nesmysl, jako jednotlivec můžete žádat o adopci dítěte z příbuzenstva, současný systém umožňuje adopci pouze sezdaným párům.

0/0
26.10.2016 10:00

M20a38r84t17i88n 98K93r53u70t32ý 1468901409835

ještě jeden postřeh z včerejší podnětné diskuse: všichni zde zapálení obhájci homosexuálních adopcí jsou muži a přitom velmi často argumentují tím, že děti v homopárech vychovávají ženy. Kde jsou ty ženy, kterým současný stav tak moc vadí, že je potřeba zákon? Je to další potvrzení nepotřebnosti zákona, který řeší problém homoaktivistů, nikoli dětí, protože lesbické páry, kterých se primárně týká, očividně nemají potřebu se ve věci angažovat.

+4/−1
25.10.2016 8:31
Foto

B87r87o94n20i68s14l47a23v 71G59a48b17r54y42š 2572529441

Taky mám jeden postřeh. Zabýváte se záležitostmi, které se Vás vůbec netýkají a nikdy týkat nebudou. Navíc Vás to téma neustále přitahuje, že jste schopen psát nová vlákna i druhý den. To je nějaké divné... :-P Evidentně jste neměl klidný spánek. Vlastně vůbec nechápu, proč jste tady a co si chcete dokázat.

V každém případě už Váš názor známe. Takže se můžete vrátit ke své rodině a neztrácet čas tady. :-)

0/−2
25.10.2016 9:22

M29a76r60t83i64n 59K88r66u40t68ý 1458791839875

To se velmi mýlíte, téma se mne samozřejmě týká, protože nemůžu vyloučit, že nebudu mít třeba homosexuální děti nebo vnuky a vidím v salámové metodě, kterou se k problematice homosexuálů přistupuje, riziko.

Jinak já Vás s tématy o heterosexuálech také nevyhazuji i když o problematice nemůžete nic vědět a nijak se Vás netýká. Byť tedy bez dětí z heterosexuálních svazků byste jaksi neměli co si osvojovat, že ano.

+1/0
25.10.2016 9:26
Foto

B55r16o74n27i80s24l12a44v 73G34a95b65r35y67š 2802549611

Jde o děti, o které se heterosexuálové nechtějí nebo neumějí postarat. Na to byste neměl zapomínat.

Salámová metoda se uplatňuje ve více oblastech, ale to pochopíte, až budete starší. ;-)

Zajímalo by mě, jak byste reagoval, kdybyste měl homosexuální děti a ty by toužily po rodině, jakou jste měl Vy sám.

0/−1
25.10.2016 9:45

M94a28r87t26i23n 79K98r32u37t16ý 1538381459115

Jsem určitě starší než Vy a zřejmě na rozdíl od Vás považuji salámovou metodu za zlo. V tomto zákoně rozhodně nejde o děti, o které se hetero neumějí nebo nechtějí postarat. Jde o děti, kterých jeden z rodičů je homosexuál, má je svěřené do výchovy a uzavře registrované partnerství. Ničeho jiného se (zatím) diskutovaný zákon netýká. Jde o řádově stovky dětí v drtivé většině v péči lesbických párů (ze zjevných biologicko právních důvodů). Proto je podle mého názoru zákon zcela zbytečný. Už dnes lze prakticky všechny věci, kvůli kterým jej těch pár lidí prosazuje, realizovat v souladu se stávající legislativou (informace od lékaře atp. lze realizovat plnou mocí o pěstounskou péči o dítě je po smrti partnera rovněž možno požádat...). Není prostě rozumný důvod pro podobný zákon kromě uraženého jemnocitu několika rovnostářů, kteří nechápou, že homo a hetero prostě jsou odlišní a některý ty odlišnosti jsou naprosto zásadní.

+1/0
25.10.2016 10:03
Foto

B42r86o70n92i11s78l24a76v 37G42a83b13r36y86š 2972349301

Rozdíl mezi homosexuálem a heterosexuálem není kromě orientace žádný. Je s podivem, že jste na to při své inteligenci ještě nepřišel.

0/−1
25.10.2016 11:11

M84a84r17t50i61n 95P70e42t36v74a93d 4520189587162

Pane Krutý, co kdybyste zkusil uvést aspoň jednu jedinou odlišnost mezi homosexuálem a heterosexuálem (kromě sexuální preference, samozřejmě). - Abychom měli jistotu, že víte, o čem píšete.

0/−1
25.10.2016 14:34

M37a33r63t78i63n 74P79e74t46v28a89d 4540419197522

Děkuji za vyjádřený nesouhlas, pane Hahne. - Škoda jen, že jste se neobtěžoval s jeho zdůvodněním. Nejspíš asi žádné nemáte, viďte? V

0/0
25.10.2016 23:39

M21a34r13t84i67n 52K38r59u80t90ý 1988591749135

a ještě jedna poznámka, Vy nebo Váš partner máte z minulosti dítě? Pokud ne, téma se Vás týká ještě výrazně méně než mne, protože já, na rozdíl od Vás, alespoň děti mám. Vlastní....

+1/0
25.10.2016 9:28
Foto

B30r33o29n83i77s74l13a33v 28G69a54b15r20y69š 2322709501

Pokud mají Vaše děti za otce člověka s touto mentalitou, pak je lituju. Ale třeba se s tím vyrovnají.

0/−1
25.10.2016 9:46

M39a33r82t63i68n 49K32r89u62t98ý 1728811869635

podívejte, Vy mne vykazujete z diskuse, že se mne podle Vás netýká. Já se Vás jenom ptám, zda se týká Vás, protože pokud nemáte děti, tento zákon jde zcela mimo Vás. Zatím to vypadá, že Vám došly argumenty, čemuž se nedivím, ale ubohosti reakce ano.

+1/0
25.10.2016 9:55
Foto

B25r14o70n26i93s70l70a63v 43G49a87b15r42y39š 2622429681

Já Vás nevykazuju, nesnažte se číst mezi řádky, nic tam nenajdete. :-)

Jen se ptám, proč tady jste a proč byste zabránil svým homosexuálním dětem založit rodinu.

Ne, vlastní děti nemám. Tedy aspoň o tom nevím. :-) Ale vzhledem k tomu, že se mě problematika co do orientace týká, pak taky mohu napsat svůj názor. A ten je, že je tento zákon pro takové rodiny, které už existují, ulehčením života.

Vy své vlastní děti máte, homosexuál nejste, čili se Vás nijak netýká (týkat se může Vašich dětí, ale Vás konkrétně nikoliv), tak nevím, proč Vás tento zákon tak nadzvedává.

0/−1
25.10.2016 10:02

M37a20r49t69i36n 91K49r60u83t95ý 1928241759395

Já jsem naprosto v klidu a věcně diskutuji. Vy vycházíte z axiomu, že dva homosexuálové jsou rodina, já z axiomu že rodina jsou máma a táta. To je klíčový rozdíl v názorech a celá diskuse je jenom rozličným vnímáním téhož.

Ten zákon nikomu život neulehčí, všechny věci jsou řešitelné už dávno podle stávající legislativy s minimální mírou nepohodlí. A naposledy, jde řádově pár stovek lidí, na to není potřeba nový zákon, stačí stávající a případně rozhodnutí soudů u sporných případů (zejména zde propírané úmrtí rodiče). Pozoruhodné je, že zde není jediný diskutující, který by podobnou situaci řešil, nebo aspoň osobně znal někoho, koho by se týkala. To je asi solidní ukázka "důležitosti" zákona.

+1/0
25.10.2016 11:03
Foto

B50r40o16n39i10s48l53a37v 98G78a75b88r42y74š 2632169911

Děkuji za názor, ale nesouhlasím.

0/−1
25.10.2016 11:12

M36a30r40t45i71n 47P93e87t22v30a64d 4190749777482

Stávající zákon je v rozporu s Úmluvou o právech dítěte, která má platnost ústavy. Proto se musí změnit bez ohledu na to, kolika lidí se to bude týkat.

0/−3
25.10.2016 14:28

M67a19r46t73i36n 98K62r92u24t98ý 1218691939475

úmluva o právech dítěte neříká nic o tom, že dítě má/může vyrůstat v homosexuálním svazku bez ohledu na jeho biologickou rodinu.

0/0
26.10.2016 10:03

M58a73r96t77i13n 65P92e45t93v78a92d 4220519867272

Ničeho takového se Úmluva netýká, ani týkat nemůže, pane Krutý. Neexistuje žádné právo dítěte na standardní rodinu. Víme, že struktura rodiny nebo svazku nemá na zdárný vývoj a pohodu dítěte žádný určující ani omezující vliv. Rozhodují pouze osobní kvality rodičů (nebo "rodičů", chcete-li). Dokonce ani v bizarním prostředí rodinných komun, v nichž spolu žije třeba pět otců, tři matky a šest dětí (a třeba ani není známo, kdo koho zplodil), k žádným specifickým anomáliím nedochází.

Úmluva se zabývá např. diskriminací, ochranou dítěte před psychickým a fyzickým násilím a zajištěním podmínek pro řádnou výchovu a nerušený rozvoj jeho osobnosti - obecně tedy záležitostmi, které se dítěte týkají v jakémkoliv prostředí, a jsou v jeho prioritním zájmu.

Možná jste přesvědčen, že v prioritním zájmu dítěte je, aby vyrůstalo ve standardním manželství. - Není to pravda. Takové tvrzení postrádá jakýkoliv racionální i empirický důvod - a ani vaše přesvědčení žádný důvod neobsahuje.

0/0
27.10.2016 21:46

M87a28r34t11i36n 30P32e38t88v79a92d 4730379257452

Souhlasím s vámi, pane Krutý, že tisícovka není nijak závratné číslo, ale znamená to také tisíc lidských životů, kterých se zákon potenciálně může dotknout, a další budou plynule přibývat. V takovém světle mi to už zas tak moc bagatelní nepřipadá.

Jenže v tom jádro problému nespočívá. - Když parlament projednával kritizovaný zákon, poslanci jistě věděli, že se dotýká jen velmi omezené skupiny lidí. Přesto však z důvodů, které neznáme, považovali za nutné ho přijmout. Jenom proto dodnes straší ve sbírce.

Když už ho tedy přijali, je jejich povinností uvést ho do přijatelného právního stavu. Problém je známý už dlouho, měli to tedy udělat dávno. Jenže oni se tomu vyhýbají ze stejně neznámých důvodů, z jakých ten zákon přijali.

To je pravá podstata celé diskuse. Je úplně lhostejné, kolika lidí se zákon týká, lhostejné ovšem není to, že existuje, a navíc ještě ve stávající diskriminační podobě. Je v kolizi nejen s Úmluvou o právech dítěte, ale i s Chartou základních práv Evropské unie. Oba dokumenty mají platnost ústavního zákona. Poslanci tedy vůbec nemají o čem diskutovat, rozhodnutí už dávno existuje, a je pro ně závazné.

0/0
26.10.2016 0:22

L60e76n98k50a 63D56u67š41k70o21v54á 8312257668793

Tady. Vadí a moc, jen nemám důvod tady k těm blitkám, co tu jsou se jakkoliv vyjadřovat. Zjevně nemáme čas se tady vykecávat s ubožákama, kteří nás přirovnávají k pedofilům a bůh ví k čemu ještě.

0/0
25.10.2016 11:18

J24a57r75o74s36l80a85v 68K67a26d36l44e18c 5961209912651

Je třeba vycházet z toho, že osvojení je v zájmu homosexuálních párů, ale ne společnosti a už vůbec nemůže být v zájmu dítěte.

+3/−2
25.10.2016 8:12

M29a58r28t26i22n 11K33r70u30t85ý 1628891809975

teď to od zdejších gayů pěkně schytáte:-)

+1/0
25.10.2016 8:26
Foto

P17a71v18e65l 44P97e61c88h 9638731186417

Proč není v zájmu dítěte?

Je pro dítě lepší, aby vyrůstalo ve společnosti dvou lidí stejného pohlaví, kteří se o něj starají, záleží jim na něm a jemu na nich, nazývá je svými rodiči, ale jeden z nich k němu nemá žádný právní nárok?

Právě mi naopak příjde, že pokud jde o osvojení, na dítě se tu úplně kašle. Každý za tím vidí jen salámovou taktiku k adopcím a tak to radši chce zarazit, i když to může mít pouze přínos a vůbec žádné negativum.

0/−1
25.10.2016 14:43

V33á37c21l59a44v 60P29o88l11á65š47e63k 9116560521147

Pane Pechu, i když souhlasím spíše s Vámi než s panem Kadlecem, tady to trochu překrucujete. To dítě bude vyrůstat ve společnosti těchto dvou lidí přesně stejně, ať už ten zákon bude platit nebo ne a ať už bude adoptované nebo ne. Ten "právní nárok" je za normálních okolností zcela bezvýznamná věc a dá se lehce nahradit pomocí písemných plných mocí, závěti apod. Ten zákon se projeví jako významný pouze v situaci, kdy tato "společnost dvou lidí stejného pohlaví" končí rozchodem anebo smrtí biologického rodiče. Při smrti ten zákon pomůže, ale nejsem si jist, jak zafunguje v případě rozchodu. Ale já nejsem gay a pokud si to homosexuálové takhle přejí, ať to tak mají.

0/0
25.10.2016 17:42

M15a94r33t77i85n 27P28e72t98v41a74d 4920149407932

Pane Kadleci, z čeho berete své pozoruhodné "výchozí" informace? Máte snad pocit, že jste nějak zvlášť povolán k tomu, abyste pronášel svrchované soudy o věcech, o kterých evidentně nic nevíte?

Ne že byste si nemohl vycházet z čeho chcete, ale měl byste aspoň vědět, že tvrzení není názor. Názor je třeba racionálně zdůvodnit. Tvrzení je dost dobré na pavlač, ale úplně bezcenné pro věcnou diskusi.

0/0
25.10.2016 15:33

V54á18c79l76a94v 59P70o51l11á70š91e96k 9506340531637

Myslím, že nemáte pravdu. Zákon se týká výhradně dětí, jejichž biologickým rodičem je jeden z registrovaných partnerů a které s těmito partnery žijí ve společné domácnosti. Myslím, že tento zákon je v zájmu takového dítěte, neboť bude od druhého partnera dostávat peníze až do konce studií i v případě, že by se tito partneři rozešli, a že tento druhý partner bude mít povinnost se o dítě postarat v případě, že by jeho rodič zemřel (to ostatní jsou prkotiny, které by se daly řešit i bez nového zákona). Z týchž důvodů je tento zákon i v zájmu toho biologického rodiče a též i společnosti - aspoň se někdo o sirotka postará. Myslím však, že tento zákon rozhodně není v zájmu toho druhého partnera. Ten bude rodičem dítěte v mnoha případech k adopci donucen i proti své vůli, a v případě rozchodu partnerů nebo úmrtí rodiče bude pak třeba dvacet let platit na cizí děcko, i když sám už bude třeba dávno žít v jiném partnerském vztahu a toto cizí dítě mu již dávno bude zcela lhostejné. Ten zákon může dost negativně ovlivnit vztahy mezi takovými registrovanými partnery. Ale když si takový zákon homosexuálové přejí, tak ať si jej mají, nám to přece může být úplně jedno.

0/0
25.10.2016 17:31

I87r55e57n82a 68V49r39á55n16o18v47á 5592122845354

Co vlastně znamená osvojení? Je to totéž co adopce, nebo něco jiného?

+1/0
25.10.2016 7:46

M84a70r71t91i55n 30K78r56u54t44ý 1538311179925

je to totéž.

0/0
25.10.2016 8:25

Ř30e77h48o55ř 77V86l47a55s57á34k 2154774341696

Tak dobrou noc a dobré spaní všem. Popovídali jsme a život jde dál.

0/0
24.10.2016 23:51

M86a21r21t48i26n 45P17e35t78v41a97d 4420189987122

Zase se tady opakují stejné nesmysly, už dávno stokrát prodiskutované.

Nikdo nedokáže uvést ani jediný racionální argument proti osvojení dítěte, které vyrůstá v partnerském svazku, a přesto se kdekdo tváří jako studnice moudrosti a starostlivosti.

Je především v zájmu dítěte, aby v případě úmrtí svého biologického rodiče zůstalo se svým druhým rodičem, a nikdo mu svévolně neboural život. Na tom není co diskutovat, žádné jiné řešení není přirozenější než adopce partnerem.

Rodiče jsou ti, kteří dítě vychovávají, a tím to hasne. Současný stav je nemravný, a změna zákona je proto nevyhnutelná. Parlament ji měl udělat už dávno, automaticky a bez diskusí. Dítě není hadr, se kterým si mohou cizí lidé a nezodpovědní politici pohazovat podle svých scestných a ničím nepodložených spekulací. Naše země je vázána mezinárodní úmluvou, podle které je právo dítěte na prvním místě. Vytrhnout dítě z jeho rodinného prostředí jenom proto, že to tak bůhvíkdo bůhvíproč chce, je jednoznačně agresivní a nepřijatelný akt.

+6/−4
24.10.2016 23:18

Ř47e25h27o32ř 61V84l40a98s13á34k 2974864381226

Tak se svým druhým rodičem, nebo s tím tento..ehm...partnerem?

+2/−1
24.10.2016 23:30

M46a86r77t95i18n 68P42e33t14v15a71d 4850939977162

Rodiče jsou ti, kteří o dítě pečují a vychovávají je, v tomto případě mluvíme o dvou homosexuálech. V heterosexuálních svazcích platí totéž, a adopce se povolují bez zábran. Nikdo nesmí dítě nutit ke změně rodiny, pokrevní příbuznost v tom nehraje žádnou roli, stejně jako ji nehrála až do rozhodného okamžiku. Jedině v případě, že by dítě s druhým partnerem odmítalo dál žít, by bylo oprávněné jiné řešení.

+4/−3
24.10.2016 23:43

Ř57e45h77o48ř 52V19l19a86s54á71k 2844554211176

Mluvíte hezky kategoricky, jak kdybyste neříkal svůj názor, ale svatou pravdu. Ale mýlíte se, svatou pravdu neříkáte. ;-D

+2/−1
24.10.2016 23:46

M24a27r57t78i23n 42P54e29t45v98a39d 4690249207222

Já mluvím z vlastní zkušenosti, pane Vlasáku: nehlásám žádné pravdy, natožpak svaté, ale jen holá fakta. Parlament není k tomu, aby rozhodoval, co je a co není pravda, což mnoha poslancům bohužel nedochází. Parlament má hledat kompromisy, které způsobí nejméně škod. A sebrat dítě rodičům jen sotva může někdo označit za neškodné. Dítě není fíkus, aby ho někdo jen tak přesazoval, protože se mu zrovna nezamlouvá květináč.

+4/−4
24.10.2016 23:59

D60u75s90a41n 91K55r87i29v48s84k13y 7364105327333

Ze si nejaky kluk najde jineho, neznamena to, ze to dite vlastni!

+1/0
25.10.2016 3:04

R33a22d31e26k 89Š86t23e17n80c65l 2612370989786

Ty to prostě nepochopíš...

0/0
25.10.2016 7:56

M18a82r94t98i73n 93P95e92t24v28a60d 4350979187922

Dítě nemůže vlastnit nikdo, ani jeho biologičtí rodiče, pane Krivský. Dítě není pračka.

0/0
25.10.2016 14:30

Ř20e15h54o96ř 22V74l26a47s97á30k 2354464681196

Okrást dítě přinejmenším o jednoho z rodičů, to je cesta homosexualistů k "rodinnému štěstí".

Já bych naopak rád, kdyby se společnost snažila, aby dítě s rodiči zůstalo.

+1/0
25.10.2016 8:13

M75a40r28t88i49n 40P11e17t37v35a38d 4360409977122

Pane Vlasáku, naše dítě mělo dva rodiče, shodou okolností chlapy. Nikdo je o nic neokradl, matku jsme před ním neschovávali. Když o tom chcete šířit rozumy, zeptejte se napřed těch dětí - vysvětlí vám to z první ruky. Vaše teoretické spekulace jsou bezcenné, jelikož se zakládají na kritickém nedostatku relevantních informací.

0/−1
25.10.2016 10:38

D64u63s87a15n 23K70r60i17v40s86k13y 7904455967783

Kdyz se vasemu klukovi neco stane, nevim proc by dite melo jit do pece vam a ne treba jeho rodicum, jeho sestre atd. Pro me nejste rodina, tak nevim proc byste mel dostat cizi dite. Ale nevim jak presne tohle je. Adopce jsou podle me dalsi na rade, kdyz vidim kolik je lobistickych neziskovek a s tim mam osobne uz velky problem.

+1/−3
24.10.2016 23:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.