Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vláda souhlasí s osvojením dítěte v homosexuálním páru

Homosexuální páry by mohly v budoucnu žádat o osvojení biologického dítěte jednoho z partnerů. Ministři v pondělí schválili návrh novely zákona o registrovaném partnerství, která s tím počítá. Nyní ji posoudí poslanci a Senát. Proti záměru přiznat gayům a lesbám možnost osvojení dítěte se dlouhodobě staví lidovci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M26a70r11t60i42n 34P24e46t37v67a76d 4870669197552

Nepochybuji o tom, že adopce v registrovaných partnerstvích projdou, a nakonec se gayům stejně tak otevře i možnost adopcí nepříbuzenských. Jakákoliv diskriminace je bezdůvodná, což shledali opakovaně už ve většině zemí našeho civilizačního okruhu.

Homosexuální svazek poskytuje dětem tytéž podmínky i záruky jako svazek heterosexuální. To nikdo nemusí dokazovat, ani to dokázat nelze. Rozumí se to samo sebou, dokud někdo nepředloží důkazy o signifikantních rozdílech. - Jelikož po padesáti letech celosvětových zkušeností žádné důkazy nejsou, není už reálné očekávat je ani v budoucnu.

Amatérské parlamentní tanečky kolem tisíckrát omletých bezbřehých a prázdných spekulací jsou trapnou ukázkou nepochopitelného diletantismu.

Naše země je možná nejméně religiózní zemí na světě. Hlásíme se k Západu, ale legislativní poznatky a zkušenosti těch nejdůvěryhodnějších a největších zemí nás pravidelně nezajímají. Musíme přece zohledňovat naše "české špecifiká" (jako to před rozpadem federace dělali Slováci). Máme své vlastní experty, nad všechny ostatní zkušenější a zdatnější, díky nimž poslanci periodicky přijímají více či méně bizarní legislativní paskvily. Už to skoro vypadá jako záměr, který má umožnit následné korekce, pokud možno hned několik za sebou. Výsledkem pakje, že poslanci mají stále o čem jednat, což vyvolává iluzi vysokého pracovního nasazení.

Zákon se projednával už v červnu. K žádnému projednávání ovšem nebyl důvod - poslanci jsou jednoduše povini zrušit protiústavní diskriminační omezení. Místo toho zrušili projednávání, jelikož paní poslankyně Nytrová dělala vlny svou sbírkou pavlačových drbů, což legislativce patrně rozrušilo.

Červnový stav se nezměnil: důkazy o rizikovosti adopcí stále nejsou, bezdůvodné zákonné omezení je stále protiústavní, poslanci jsou i dnes povinni ho odstranit bez diskuse.

Jen aby se ale nevynořily nové závažné skutečnosti, které bude nutno prodiskutovat. Paní Nytrová možná dostane šanci smýt svou letní hanbu hanebnostmi podzimními. :-)

+1/−1
26.10.2016 6:27

L14e52n92k51a 34D67u75š55k43o89v40á 8162827128913

Tohle je vzor hetero rodiny.

www.novinky.cz/krimi/418640-neznaly-pribor-spaly-na-zemi-sve-rodice-tyrane-deti-tri-roky-sledovaly-pri-brani-drog.html

0/−1
25.10.2016 15:23

L25e60n21k60a 49D32u73š56k26o79v70á 8292717808793

Tady máte ten vzor hetero rodiny.

https://www.novinky.cz/krimi/418640-neznaly-pribor-spaly-na-zemi-sve-rodice-tyrane-deti-tri-roky-sledovaly-pri-brani-drog.html

0/−2
25.10.2016 15:22

J75a85n 83P59u36l68e95c 4368267741905

Souhlasím. R^

+1/−1
25.10.2016 11:42

K13a35r15e97l 44D83r39d54a 6644832727

Znamená to, že když potřebuji k ukojení svého pudu osmiletého pohledného chlapce, tak si ho mohu konečně adoptovat? Opravdu? Díky. Jsme nejlepší zemí na světě. Kdo se se mnou nechá naoko registrovat? Honem. ;-D

+1/−4
25.10.2016 9:45

M15a97r94t63i29n 29K94r18u86t14ý 1358711189595

zatím ne, musel byste žít v registrovaném partnerství a Váš partner být rodičem toho dítěte, který je má svěřené do výhradní péče.

0/0
25.10.2016 9:53

D40a95v27i41d 87D91i25r33g33a 7565811528

Ne. Ale mám pro vás jinou dobrou správu, staví se na oko oženit a můžete si adoptovat pohlednou holčičku. Už dlouhá léta.

+4/0
25.10.2016 12:09

J90o73s72e84f 86K51o35p20e12c21k54y 9374732415

Pokud potrebujete k ukojeni sveho pudu osmileteho pohledneho chlpace, staci se postavit k nejblizsi ZDS. Jinak nevidim zadnou souvislost mezi vasim prispevkem a clankem pod kterym jste ho napsal

0/0
25.10.2016 12:18

M16a95r79t82i25n 31P78e36t35v34a97d 4570469527832

Není nutné, abyste se registroval: stačí manželka, a můžete si zažádat hned. Nechce to nic víc než šikovně oblafnout šťouravou sociálku. :-P

+2/0
25.10.2016 14:24
Foto

P23a82v70e39l 72P47e51c26h 9228411506837

Nepotřebujete ani tu manželku. O adopci můžete žádat i jako jednotlivec a můžete být přitom jakýkoliv úchyl a nikdo vám to nemůže zakázat. Je to zakázané zcela zcestně jenom pro homosexuály v právně stvrzeném svazku. ;-O

+2/−1
25.10.2016 14:39

M66a33r29t93i16n 86K59r27u82t27ý 1368761979375

je to nesmysl, jako jednotlivec můžete žádat o adopci dítěte z příbuzenstva, současný systém umožňuje adopci pouze sezdaným párům.

0/0
26.10.2016 10:00

M69a94r46t58i62n 52K76r72u58t37ý 1408541139115

ještě jeden postřeh z včerejší podnětné diskuse: všichni zde zapálení obhájci homosexuálních adopcí jsou muži a přitom velmi často argumentují tím, že děti v homopárech vychovávají ženy. Kde jsou ty ženy, kterým současný stav tak moc vadí, že je potřeba zákon? Je to další potvrzení nepotřebnosti zákona, který řeší problém homoaktivistů, nikoli dětí, protože lesbické páry, kterých se primárně týká, očividně nemají potřebu se ve věci angažovat.

+4/−1
25.10.2016 8:31
Foto

B43r58o37n66i12s89l37a51v 67G10a78b63r40y64š 2332949981

Taky mám jeden postřeh. Zabýváte se záležitostmi, které se Vás vůbec netýkají a nikdy týkat nebudou. Navíc Vás to téma neustále přitahuje, že jste schopen psát nová vlákna i druhý den. To je nějaké divné... :-P Evidentně jste neměl klidný spánek. Vlastně vůbec nechápu, proč jste tady a co si chcete dokázat.

V každém případě už Váš názor známe. Takže se můžete vrátit ke své rodině a neztrácet čas tady. :-)

0/−2
25.10.2016 9:22

M52a13r95t48i23n 56K27r94u91t30ý 1248551559445

To se velmi mýlíte, téma se mne samozřejmě týká, protože nemůžu vyloučit, že nebudu mít třeba homosexuální děti nebo vnuky a vidím v salámové metodě, kterou se k problematice homosexuálů přistupuje, riziko.

Jinak já Vás s tématy o heterosexuálech také nevyhazuji i když o problematice nemůžete nic vědět a nijak se Vás netýká. Byť tedy bez dětí z heterosexuálních svazků byste jaksi neměli co si osvojovat, že ano.

+1/0
25.10.2016 9:26
Foto

B77r55o15n23i80s83l76a48v 41G35a79b66r93y90š 2622739231

Jde o děti, o které se heterosexuálové nechtějí nebo neumějí postarat. Na to byste neměl zapomínat.

Salámová metoda se uplatňuje ve více oblastech, ale to pochopíte, až budete starší. ;-)

Zajímalo by mě, jak byste reagoval, kdybyste měl homosexuální děti a ty by toužily po rodině, jakou jste měl Vy sám.

0/−1
25.10.2016 9:45

M41a93r13t45i54n 59K97r46u20t24ý 1198831939455

Jsem určitě starší než Vy a zřejmě na rozdíl od Vás považuji salámovou metodu za zlo. V tomto zákoně rozhodně nejde o děti, o které se hetero neumějí nebo nechtějí postarat. Jde o děti, kterých jeden z rodičů je homosexuál, má je svěřené do výchovy a uzavře registrované partnerství. Ničeho jiného se (zatím) diskutovaný zákon netýká. Jde o řádově stovky dětí v drtivé většině v péči lesbických párů (ze zjevných biologicko právních důvodů). Proto je podle mého názoru zákon zcela zbytečný. Už dnes lze prakticky všechny věci, kvůli kterým jej těch pár lidí prosazuje, realizovat v souladu se stávající legislativou (informace od lékaře atp. lze realizovat plnou mocí o pěstounskou péči o dítě je po smrti partnera rovněž možno požádat...). Není prostě rozumný důvod pro podobný zákon kromě uraženého jemnocitu několika rovnostářů, kteří nechápou, že homo a hetero prostě jsou odlišní a některý ty odlišnosti jsou naprosto zásadní.

+1/0
25.10.2016 10:03
Foto

B30r53o53n32i28s62l19a28v 80G28a68b35r57y17š 2862769601

Rozdíl mezi homosexuálem a heterosexuálem není kromě orientace žádný. Je s podivem, že jste na to při své inteligenci ještě nepřišel.

0/−1
25.10.2016 11:11

M10a10r67t50i42n 24P50e73t20v59a63d 4810469667332

Pane Krutý, co kdybyste zkusil uvést aspoň jednu jedinou odlišnost mezi homosexuálem a heterosexuálem (kromě sexuální preference, samozřejmě). - Abychom měli jistotu, že víte, o čem píšete.

0/−1
25.10.2016 14:34

M31a51r84t30i73n 46P19e50t94v78a83d 4840639367892

Děkuji za vyjádřený nesouhlas, pane Hahne. - Škoda jen, že jste se neobtěžoval s jeho zdůvodněním. Nejspíš asi žádné nemáte, viďte? V

0/0
25.10.2016 23:39

M72a88r12t36i42n 32K93r44u61t13ý 1218171769875

a ještě jedna poznámka, Vy nebo Váš partner máte z minulosti dítě? Pokud ne, téma se Vás týká ještě výrazně méně než mne, protože já, na rozdíl od Vás, alespoň děti mám. Vlastní....

+1/0
25.10.2016 9:28
Foto

B98r67o27n45i32s67l33a85v 45G90a40b35r63y58š 2982469441

Pokud mají Vaše děti za otce člověka s touto mentalitou, pak je lituju. Ale třeba se s tím vyrovnají.

0/−1
25.10.2016 9:46

M66a88r56t33i72n 19K56r63u96t87ý 1288891849215

podívejte, Vy mne vykazujete z diskuse, že se mne podle Vás netýká. Já se Vás jenom ptám, zda se týká Vás, protože pokud nemáte děti, tento zákon jde zcela mimo Vás. Zatím to vypadá, že Vám došly argumenty, čemuž se nedivím, ale ubohosti reakce ano.

+1/0
25.10.2016 9:55
Foto

B43r97o42n27i89s84l26a45v 89G67a14b65r26y89š 2502919671

Já Vás nevykazuju, nesnažte se číst mezi řádky, nic tam nenajdete. :-)

Jen se ptám, proč tady jste a proč byste zabránil svým homosexuálním dětem založit rodinu.

Ne, vlastní děti nemám. Tedy aspoň o tom nevím. :-) Ale vzhledem k tomu, že se mě problematika co do orientace týká, pak taky mohu napsat svůj názor. A ten je, že je tento zákon pro takové rodiny, které už existují, ulehčením života.

Vy své vlastní děti máte, homosexuál nejste, čili se Vás nijak netýká (týkat se může Vašich dětí, ale Vás konkrétně nikoliv), tak nevím, proč Vás tento zákon tak nadzvedává.

0/−1
25.10.2016 10:02

M80a13r13t73i72n 20K98r51u44t54ý 1368741149365

Já jsem naprosto v klidu a věcně diskutuji. Vy vycházíte z axiomu, že dva homosexuálové jsou rodina, já z axiomu že rodina jsou máma a táta. To je klíčový rozdíl v názorech a celá diskuse je jenom rozličným vnímáním téhož.

Ten zákon nikomu život neulehčí, všechny věci jsou řešitelné už dávno podle stávající legislativy s minimální mírou nepohodlí. A naposledy, jde řádově pár stovek lidí, na to není potřeba nový zákon, stačí stávající a případně rozhodnutí soudů u sporných případů (zejména zde propírané úmrtí rodiče). Pozoruhodné je, že zde není jediný diskutující, který by podobnou situaci řešil, nebo aspoň osobně znal někoho, koho by se týkala. To je asi solidní ukázka "důležitosti" zákona.

+1/0
25.10.2016 11:03
Foto

B96r27o10n55i23s29l59a65v 28G54a80b71r20y43š 2142149901

Děkuji za názor, ale nesouhlasím.

0/−1
25.10.2016 11:12

M46a16r46t36i32n 13P18e39t33v69a17d 4900429817892

Stávající zákon je v rozporu s Úmluvou o právech dítěte, která má platnost ústavy. Proto se musí změnit bez ohledu na to, kolika lidí se to bude týkat.

0/−3
25.10.2016 14:28

M63a91r10t38i29n 72K49r46u53t60ý 1528471549285

úmluva o právech dítěte neříká nic o tom, že dítě má/může vyrůstat v homosexuálním svazku bez ohledu na jeho biologickou rodinu.

0/0
26.10.2016 10:03

M39a37r41t11i49n 31P83e66t29v59a89d 4770519157892

Ničeho takového se Úmluva netýká, ani týkat nemůže, pane Krutý. Neexistuje žádné právo dítěte na standardní rodinu. Víme, že struktura rodiny nebo svazku nemá na zdárný vývoj a pohodu dítěte žádný určující ani omezující vliv. Rozhodují pouze osobní kvality rodičů (nebo "rodičů", chcete-li). Dokonce ani v bizarním prostředí rodinných komun, v nichž spolu žije třeba pět otců, tři matky a šest dětí (a třeba ani není známo, kdo koho zplodil), k žádným specifickým anomáliím nedochází.

Úmluva se zabývá např. diskriminací, ochranou dítěte před psychickým a fyzickým násilím a zajištěním podmínek pro řádnou výchovu a nerušený rozvoj jeho osobnosti - obecně tedy záležitostmi, které se dítěte týkají v jakémkoliv prostředí, a jsou v jeho prioritním zájmu.

Možná jste přesvědčen, že v prioritním zájmu dítěte je, aby vyrůstalo ve standardním manželství. - Není to pravda. Takové tvrzení postrádá jakýkoliv racionální i empirický důvod - a ani vaše přesvědčení žádný důvod neobsahuje.

0/0
27.10.2016 21:46

M36a94r21t62i47n 88P29e78t22v14a61d 4270429957882

Souhlasím s vámi, pane Krutý, že tisícovka není nijak závratné číslo, ale znamená to také tisíc lidských životů, kterých se zákon potenciálně může dotknout, a další budou plynule přibývat. V takovém světle mi to už zas tak moc bagatelní nepřipadá.

Jenže v tom jádro problému nespočívá. - Když parlament projednával kritizovaný zákon, poslanci jistě věděli, že se dotýká jen velmi omezené skupiny lidí. Přesto však z důvodů, které neznáme, považovali za nutné ho přijmout. Jenom proto dodnes straší ve sbírce.

Když už ho tedy přijali, je jejich povinností uvést ho do přijatelného právního stavu. Problém je známý už dlouho, měli to tedy udělat dávno. Jenže oni se tomu vyhýbají ze stejně neznámých důvodů, z jakých ten zákon přijali.

To je pravá podstata celé diskuse. Je úplně lhostejné, kolika lidí se zákon týká, lhostejné ovšem není to, že existuje, a navíc ještě ve stávající diskriminační podobě. Je v kolizi nejen s Úmluvou o právech dítěte, ale i s Chartou základních práv Evropské unie. Oba dokumenty mají platnost ústavního zákona. Poslanci tedy vůbec nemají o čem diskutovat, rozhodnutí už dávno existuje, a je pro ně závazné.

0/0
26.10.2016 0:22

L77e52n64k91a 78D51u76š63k11o80v50á 8422177428193

Tady. Vadí a moc, jen nemám důvod tady k těm blitkám, co tu jsou se jakkoliv vyjadřovat. Zjevně nemáme čas se tady vykecávat s ubožákama, kteří nás přirovnávají k pedofilům a bůh ví k čemu ještě.

0/0
25.10.2016 11:18

J68a81r71o94s48l70a26v 51K42a64d90l47e21c 5311379262311

Je třeba vycházet z toho, že osvojení je v zájmu homosexuálních párů, ale ne společnosti a už vůbec nemůže být v zájmu dítěte.

+3/−2
25.10.2016 8:12

M49a85r62t11i10n 98K50r97u56t53ý 1448981469185

teď to od zdejších gayů pěkně schytáte:-)

+1/0
25.10.2016 8:26
Foto

P78a46v14e71l 52P57e60c34h 9938391806477

Proč není v zájmu dítěte?

Je pro dítě lepší, aby vyrůstalo ve společnosti dvou lidí stejného pohlaví, kteří se o něj starají, záleží jim na něm a jemu na nich, nazývá je svými rodiči, ale jeden z nich k němu nemá žádný právní nárok?

Právě mi naopak příjde, že pokud jde o osvojení, na dítě se tu úplně kašle. Každý za tím vidí jen salámovou taktiku k adopcím a tak to radši chce zarazit, i když to může mít pouze přínos a vůbec žádné negativum.

0/−1
25.10.2016 14:43

V49á45c86l85a25v 88P59o22l25á84š91e32k 9166800701947

Pane Pechu, i když souhlasím spíše s Vámi než s panem Kadlecem, tady to trochu překrucujete. To dítě bude vyrůstat ve společnosti těchto dvou lidí přesně stejně, ať už ten zákon bude platit nebo ne a ať už bude adoptované nebo ne. Ten "právní nárok" je za normálních okolností zcela bezvýznamná věc a dá se lehce nahradit pomocí písemných plných mocí, závěti apod. Ten zákon se projeví jako významný pouze v situaci, kdy tato "společnost dvou lidí stejného pohlaví" končí rozchodem anebo smrtí biologického rodiče. Při smrti ten zákon pomůže, ale nejsem si jist, jak zafunguje v případě rozchodu. Ale já nejsem gay a pokud si to homosexuálové takhle přejí, ať to tak mají.

0/0
25.10.2016 17:42

M96a71r68t97i97n 64P54e39t42v83a32d 4530789917352

Pane Kadleci, z čeho berete své pozoruhodné "výchozí" informace? Máte snad pocit, že jste nějak zvlášť povolán k tomu, abyste pronášel svrchované soudy o věcech, o kterých evidentně nic nevíte?

Ne že byste si nemohl vycházet z čeho chcete, ale měl byste aspoň vědět, že tvrzení není názor. Názor je třeba racionálně zdůvodnit. Tvrzení je dost dobré na pavlač, ale úplně bezcenné pro věcnou diskusi.

0/0
25.10.2016 15:33

V37á16c70l27a12v 57P21o65l57á82š57e57k 9656300281797

Myslím, že nemáte pravdu. Zákon se týká výhradně dětí, jejichž biologickým rodičem je jeden z registrovaných partnerů a které s těmito partnery žijí ve společné domácnosti. Myslím, že tento zákon je v zájmu takového dítěte, neboť bude od druhého partnera dostávat peníze až do konce studií i v případě, že by se tito partneři rozešli, a že tento druhý partner bude mít povinnost se o dítě postarat v případě, že by jeho rodič zemřel (to ostatní jsou prkotiny, které by se daly řešit i bez nového zákona). Z týchž důvodů je tento zákon i v zájmu toho biologického rodiče a též i společnosti - aspoň se někdo o sirotka postará. Myslím však, že tento zákon rozhodně není v zájmu toho druhého partnera. Ten bude rodičem dítěte v mnoha případech k adopci donucen i proti své vůli, a v případě rozchodu partnerů nebo úmrtí rodiče bude pak třeba dvacet let platit na cizí děcko, i když sám už bude třeba dávno žít v jiném partnerském vztahu a toto cizí dítě mu již dávno bude zcela lhostejné. Ten zákon může dost negativně ovlivnit vztahy mezi takovými registrovanými partnery. Ale když si takový zákon homosexuálové přejí, tak ať si jej mají, nám to přece může být úplně jedno.

0/0
25.10.2016 17:31

I29r50e78n63a 98V41r19á78n51o47v31á 5412852565744

Co vlastně znamená osvojení? Je to totéž co adopce, nebo něco jiného?

+1/0
25.10.2016 7:46

M88a71r16t98i96n 77K74r10u77t94ý 1248571419495

je to totéž.

0/0
25.10.2016 8:25

Ř80e95h80o75ř 62V14l73a59s50á55k 2734174381186

Tak dobrou noc a dobré spaní všem. Popovídali jsme a život jde dál.

0/0
24.10.2016 23:51

M33a16r72t43i26n 96P10e82t75v58a22d 4790329727142

Zase se tady opakují stejné nesmysly, už dávno stokrát prodiskutované.

Nikdo nedokáže uvést ani jediný racionální argument proti osvojení dítěte, které vyrůstá v partnerském svazku, a přesto se kdekdo tváří jako studnice moudrosti a starostlivosti.

Je především v zájmu dítěte, aby v případě úmrtí svého biologického rodiče zůstalo se svým druhým rodičem, a nikdo mu svévolně neboural život. Na tom není co diskutovat, žádné jiné řešení není přirozenější než adopce partnerem.

Rodiče jsou ti, kteří dítě vychovávají, a tím to hasne. Současný stav je nemravný, a změna zákona je proto nevyhnutelná. Parlament ji měl udělat už dávno, automaticky a bez diskusí. Dítě není hadr, se kterým si mohou cizí lidé a nezodpovědní politici pohazovat podle svých scestných a ničím nepodložených spekulací. Naše země je vázána mezinárodní úmluvou, podle které je právo dítěte na prvním místě. Vytrhnout dítě z jeho rodinného prostředí jenom proto, že to tak bůhvíkdo bůhvíproč chce, je jednoznačně agresivní a nepřijatelný akt.

+6/−4
24.10.2016 23:18

Ř62e30h46o93ř 31V19l96a50s44á14k 2794214841966

Tak se svým druhým rodičem, nebo s tím tento..ehm...partnerem?

+2/−1
24.10.2016 23:30

M56a58r50t13i66n 70P69e70t17v83a96d 4320839947972

Rodiče jsou ti, kteří o dítě pečují a vychovávají je, v tomto případě mluvíme o dvou homosexuálech. V heterosexuálních svazcích platí totéž, a adopce se povolují bez zábran. Nikdo nesmí dítě nutit ke změně rodiny, pokrevní příbuznost v tom nehraje žádnou roli, stejně jako ji nehrála až do rozhodného okamžiku. Jedině v případě, že by dítě s druhým partnerem odmítalo dál žít, by bylo oprávněné jiné řešení.

+4/−3
24.10.2016 23:43

Ř98e14h90o93ř 36V76l50a20s85á91k 2234124961756

Mluvíte hezky kategoricky, jak kdybyste neříkal svůj názor, ale svatou pravdu. Ale mýlíte se, svatou pravdu neříkáte. ;-D

+2/−1
24.10.2016 23:46

M92a81r91t30i70n 90P60e65t30v80a69d 4460919607742

Já mluvím z vlastní zkušenosti, pane Vlasáku: nehlásám žádné pravdy, natožpak svaté, ale jen holá fakta. Parlament není k tomu, aby rozhodoval, co je a co není pravda, což mnoha poslancům bohužel nedochází. Parlament má hledat kompromisy, které způsobí nejméně škod. A sebrat dítě rodičům jen sotva může někdo označit za neškodné. Dítě není fíkus, aby ho někdo jen tak přesazoval, protože se mu zrovna nezamlouvá květináč.

+4/−4
24.10.2016 23:59

D86u46s21a73n 65K48r16i79v17s92k13y 7294805107913

Ze si nejaky kluk najde jineho, neznamena to, ze to dite vlastni!

+1/0
25.10.2016 3:04

R80a77d55e68k 19Š18t14e50n90c74l 2372180529356

Ty to prostě nepochopíš...

0/0
25.10.2016 7:56

M72a55r17t14i28n 35P27e35t64v85a11d 4370439857492

Dítě nemůže vlastnit nikdo, ani jeho biologičtí rodiče, pane Krivský. Dítě není pračka.

0/0
25.10.2016 14:30

Ř62e96h57o46ř 49V80l76a65s23á14k 2154764381176

Okrást dítě přinejmenším o jednoho z rodičů, to je cesta homosexualistů k "rodinnému štěstí".

Já bych naopak rád, kdyby se společnost snažila, aby dítě s rodiči zůstalo.

+1/0
25.10.2016 8:13

M33a74r72t78i71n 64P66e40t72v72a94d 4730549607292

Pane Vlasáku, naše dítě mělo dva rodiče, shodou okolností chlapy. Nikdo je o nic neokradl, matku jsme před ním neschovávali. Když o tom chcete šířit rozumy, zeptejte se napřed těch dětí - vysvětlí vám to z první ruky. Vaše teoretické spekulace jsou bezcenné, jelikož se zakládají na kritickém nedostatku relevantních informací.

0/−1
25.10.2016 10:38

D14u33s17a75n 17K15r34i73v20s93k88y 7324745397473

Kdyz se vasemu klukovi neco stane, nevim proc by dite melo jit do pece vam a ne treba jeho rodicum, jeho sestre atd. Pro me nejste rodina, tak nevim proc byste mel dostat cizi dite. Ale nevim jak presne tohle je. Adopce jsou podle me dalsi na rade, kdyz vidim kolik je lobistickych neziskovek a s tim mam osobne uz velky problem.

+1/−3
24.10.2016 23:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.