Diskuze

Svoboda slova není bezbřehá, míní soud, který zrušil verdikt o Ztohoven

Právo na svobodu projevu nelze nadřazovat nad právo na ochranu majetku, odůvodnil odvolací soud vrácení případu skupiny Ztohoven k Obvodnímu soudu pro Prahu 1. Vyplývá to z usnesení, kterým soud na konci září vyhověl stížnosti státní zástupkyně a zrušil rozhodnutí, podle něhož není vyvěšení trenýrek nad Pražským hradem trestným činem.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

D49u94š78a55n 29P46e13š85e60k

16. 11. 2016 13:57

Když tu standartu rozstříhali, tak to je snad nepochybné "poškození cizí věci".

1 0
možnosti

Mne po prečítaní článku príde divné, že symbol štátu, prezidentskú štandartu, riešia súdy len ako prečin proti majetku a nie ako hanobenie štátu, jeho symbolu.

2 0
možnosti

J51i43ř56í 35K77a19l95i19n23a

18. 10. 2016 14:06

Ani svoboda projevu není bezbřehá. Tady vůbec nejde o Zemana, tady jde o krádež, poškození cizího majetku, urážku českého státu znesvěcením symbolů jeho státnosti, což je plivancem do tváře každému Čechovi, který je na svou zem hrdý. Je to taky vandalizmus, podobný sprejerství. Chtěl bych věřit tomu, že po soudkyni - levicové anarchistce - nadřazující svůj osobní názor nad zákonem se případu ujme chytřejší soudce, který vynese spravedlivější rozsudek, který bude mít i pro jejich následovníky také preventivní účinek. Účinek takový, že krást se nesmí, ničit cizí majetek je stále trestným činem a hanobení státu je pro většinu jeho občanů minimálně urážlivé.

3 3
možnosti

Mám takový dojem, že se pravomocného soudního verdiktu v dané věci nedožije ani jedna z osob na straně žalované, natož osoba, proti níž žalovaní cílili svoje jednání. Celá kauza si ovšem určitě bude v justiční sféře ještě mnoho let (ne-li desetiletí) tak nějak žít vlastním životem...;-)

1 1
možnosti

R72o49m84a13n 25Č94a66p60k91a

18. 10. 2016 10:46

Řekl jednou král šaškovi: "Šašku, měl bys konečně udělat něco rozumného". Šašek se zvedne a nakopne krále do zadku.

0 0
možnosti

I11v34o 97H61e31b29e51l36k16a

18. 10. 2016 10:26

Myslím si, že bylo vyjádřením svobody slova, že vyměnili tu vlajku. Za to jim tleskám. To že přestřihli to lanko, považuji za přestupek. 10 tisíc za lanko mi připadne jako nesmyslná částka.

Zničení střechy považuji za věc, která se jim nedá nijak dokázat. Krádež vlajky považuji za krádež.

Takže trest za přestřižené lanko a zmizelou vlajku.

1 3
možnosti

U postarších členů ZTOHOVEN je takové chování velmi směšné. Asi zastydli v určitém vývojovém stupni a to poměrně již dávno;-)

3 2
možnosti

P67e71t35r 32K87o71r48b83e81l

18. 10. 2016 12:03

Anebo jednoduše dělají to, co se Vaší osobě nelíbí.

1 2
možnosti

M63i34r53e21k 44S86á93l

18. 10. 2016 9:03

však on jim karel náklady uhradí, takže je to v klídku. ale teda, že by o tom musely být furt nový články? to se teď neděje nic zajímavějšího, než že před půl rokem někdo pověsil na střechu trenky? :-)

0 2
možnosti

J45a16n 97L57u50k30á57š

18. 10. 2016 9:48

Jestli bude neco vetsi palka, tak ta strecha, zbytek nebude nic, co by beznej clovek nedal. Standarta se meni v radu tydnu, takze pujde o hromadnou strojovou vyrobu a extra drahe to nebude.

1 0
možnosti

300 hodin obecně prospěšných prací by bylo myslím účinnější než podmínka nebo pokuta.

4 1
možnosti

Je ten článek nějak nesrozumitelný. Informuje o novém projednávání činu tří členů skupiny Ztohoven. Ve stejném článku je několikrát zmíněno, že prezidentskou standartu ukradli a zničili nějací umělci.

Tak kdo tedy Ztohoven nebo umělci?

2 0
možnosti