Diskuze

Vjel na nástupiště a zranil tři lidi. Soud stíhání strojvůdce zastavil

Obvodní soud pro Prahu 2 podmíněně zastavil trestní stíhání devětapadesátiletého strojvůdce, který loni v červenci vjel vlakem na nástupiště na Masarykově nádraží v Praze a zranil tři lidi. Muž dostal maximální zkušební dobu dva roky. U soudu se přiznal a s poškozenými se domluvil na úhradě škody.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JP

Jo jo, České dráhy - vlakem až domů ;-D;-D;-D

0 0
možnosti
PV

;-D;-D Tak strojvedoucí se u soudu se přiznal a s poškozenými se domluvil na úhradě škody - no - pokud dělá v depu , tak má cca 16tis/kč - škoda je 82 milionů - takže to bude splácet 427 let ... ;-D;-D

0 0
možnosti
IN

I44v82o 21N26o24v35á23k

13. 10. 2016 15:00

Takhle tedy vypadá "nezávislý soud".[>-] Vždyť je to jasné - musel to zavinit!!! A nebo soud neuvažoval spravedlivě??? Kdo vypracoval posudek k nehodě?? Byl nezávislý na ČD a na schovatelích uvedení instalace systému automatického brzdění do běžného provozu? Je jasné, že umístění vypínače automatické brzdy, tedy volba typu vypínacího prvku, jeho umístění na panelu a především absence varovné signalizace při vyřazení systému a taky, pokud byl nahodile změněn stav, to vše je jasným pochybením státních orgánů a neschopnosti drážního managementu. A taky odborů!, vždyť jejich síla je i v prosazení odstranění očividných technických nedostatků. Je mi líto, že k něčemu takovému došlo, pocit viny však předdůchdový fíra mít nesmí. Vždyť i kdyby byl zcela a jedině soustředěn na průběh automatického brzdění, tak zákonitě bude reagovat později, než nastal zlomový moment, kdy automatika nezačal brzdit. Ta je nastavena pro plynulý funkční dojezd. Později je to však ztracené - viz reakční doby lidského činitele a techniky. Viníci nebyli odhaleni a pojmenováni. Podivné soudy tu máme:-(. Soudí nevinného.!!

0 0
možnosti
JP

J34i98ř60í 47P88r33ů59š21a

13. 10. 2016 15:24

Doporučuji si doplnit vzdělání. Vyšetřovaní mimo jiné vedla Drážní inspekce (úřad pod palcem ministerstva dopravy) vozidlo schválil překvapivě jiný zodpovědný úřad. V závěrečné zprávě je doporučení že je třeba doplnit vizuální a akustickou výstrahu vypnutí AVV.

Jinak jde o druhou nehodu za více jak dvacet let používání AVV. Shodou okolností na tom samém místě se stejnou příčinou, což je špičková spolehlivost,ale opět selhal pouze lidský činitel.

0 0
možnosti
IJ

I98v88o 63J62a74n21á38č13e44k

13. 10. 2016 12:12

Podmínka za 82 mega? Slušný.

0 1
možnosti
NM

Peníze... to je to jediné podle čeho někteří měří vše?

Myslíte, že ve vězení by to zaplatit? A z čeho? Není společensky nebezpečný, nemá tam co dělat. Udělal chybu a určitě si ji vyčítá. Postavil se tomu čelem.

Navíc se dohodl na finanční spoluúčasti s Českýma drahama, které prozatím vše jako jeho zaměstnavatel zaplatí - i kdyby zapatil jen 10 %, tak je to dost a lepší než nic. Neštěstí se prostě stávají, to je život.

6 0
možnosti
PH

P34e88t64r 12H59a16n33a

13. 10. 2016 11:20

Tak jako u letectva se každá nehoda přehodnocuje a jednoduše se nehodí vina čistě na pilota, mělo by i zde dojít k pořádnému přešetření jehož součástí by byly i opatření k předejití podobné události v budoucnosti. Zde například k umístění vypínače automatické brzdy, tak aby nešel náhodně přepnout a např. k výraznému varování na vypnutou brzdu. Při cenách vlaků by byla nanoskopická i cena zařízení spojeného s GPS, kde by přišlo varování na blízkost nádraží a potřebu zapnout brzdící systém. Samozřejmě by podobný systém zastával mnohem víc funkcí. Napadá mě dodržení rychlosti před nájezdem do zatáčky atd.atd.

V autech dnes něco podobného dokáže i natočit světlomety před vjezdem do zatáčky, ví o ní předem díky GPS a mapovým podkladům.

4 1
možnosti

Přesně tak, dle zákona je vina jednoznačně na fírovi. Ale to že tak důležitá systém lze vypnout jen ohrnutým rukávem, to není moc dobře... Pro takové systémy se běžně používají ovladaše s pojistkou, která vyžaduje např. současné stalčení ovladače, nebo podobně.

A že zrovna třeba v letectví se stalo dost průs..švihů když si pilot opřel kolet kam neměl...

Výrobce vlaku by se měl zamyslet

1 0
možnosti
NM

Myslím si, že soud rozhodl správně. Kde je člověk, tam se může stát chyba. Nikdo neumřel a vězení by bylo zbytečné a jen by zničilo život další rodiny. Bývalý strojvedoucí svoji chybu už opakovat nemůže, navíc chybu přiznal a litoval ji, dle mého názoru je podmínka právě v tomto případě na místě.

28 1
možnosti
OU
Uživatel požádal o vymazání
2 0
možnosti