Trojnásobek průměrné mzdy za dražbu nemovitosti v hodnotě 360 tisíc... to je neoprávněné obohacování jak vyšité (jasně, že v souladu s našimi zákony, které exekutorům nahrávají).

Á zase další nesmyslné rozhodnutí justiční mafie. Jaký konec fronty? Exekutor by byl v nejhorším případě ve stejném postavení jako ostatní věřitelé, tj. dostal zaplaceno souběžně s dalšími věřiteli, kteří by tak navíc dostali zaplaceno lépe, neboť exekutorovi by bylo znemožněno ulít část majetku z konkursní podstaty za nápadně nízkou cenu s nápadně vysokým poplatkem za údajně provedenou práci.

Legislativa by měla nyní striktně vymezit, co má přednost - jestli exekuce nebo bankrot, aby v tom už nebyl bord.l, kterého využije kdekterý šmejd. A jelikož bankrot je z definice soudní ochranou před věřiteli, pak ani exekutor, jakožto jen další z věřitelů, jenž má ve věci postavení pouze odvozené z práva primárních věřitelů, by nemohl v rozporu s ústavou v řízení nabýt privilegovaného postavení, prodávat majetek z konkursní podstaty pod cenou a tak de fakto ve výsledku mařit výkon práva primárních věřitelů. Stát by se měl konečně rozhodnout zda bude takto nadále podporovat zjevně nekalé praktiky a řadit se tak k zemím třetího světa, nebo s tím konečně skoncuje. Zde je nicméně vidět, že z rozhodování Ústavního soudu se takového narovnání dočkat nemůžeme.

Kde berete tu jistotu, že se nemovitost v insolvenčním řízení prodává lépe? V insolvenčním řízení není insolvenční správce povinen se řídit znaleckým posudkem ono za kolik a jak se nemovitost bude prodávat rozhodne shromáždění věřitelů dlužník nemá na rozdíl od exekuce možnost žádné obrany. Jinak dokonce shromáždění věřitelů může rozhodnout, že bude prodáno konkrétní osobě za konkrétní cenu.

Já na bráchu, soudce na mě

Pokud by se někdy Vrána ukázal u mých dveří, tak má jistou kulku 9mm.

Přece exekutor neměl brát,když je insolvence.Já se tady ztrácím-tady si každý dělá co chce

Nee prvně je exekuce a i během exekuce může na sebe dlužník podat insolvenční návrh. V daném případě se stalo to, že byla exekuce, exekutor vydražil nemovitost a měl za úkol vydat rozvrh výtěžku nemovitosti, nicméně když zpracovával rozvrh výtěžku (práce na den a než se doručí všem přihlášeným věřitelům a uplyne lhůta k podání odvolání tak trvá i dva měsíce) tak na sebe dlužník podal insolvenční návrh. Došlo tak ke střetu exekuce a insolvence.

Nepamatuji, že by za socialismu existovali exekutoři. Zřejmě se splácely pouze dluhy plus přiměřený úrok a nebylo tohoto "výdobytku" kapitalismu třeba. Bohužel jeho pravomoci dnes překračují všechny hranice svobod (domovní svoboda, bankovní tajemství apod.).

Za socialismu neexistovalo více věcí třeba lidská práva, demokratické volby atd. atd.

systém je nepochopitelný. Příklad - jízda bez jízdenky za 15 Kč - pokuta 1000,- Kč (už to je nemravné) - nezaplacená pokuta - soud -exekuce na částku 18000,- kč (to už není nemravné - to je sprostota). Další příklad : osobní bankrot - nejenže splácíte dluhy, ale platíte i dohližitale na to abyste spláceli - cca 1200 kč měsíčně - což je opět nemravné a mnohé to žene do situace kdy ani ten bankrot nemohou realizovat..

Kdyby bylo na světě o polovinu méně právníků, je na světě jen polovina nepravostí.

Noooo řadový věřitel asi není, ale často je řadový lump !!

Nezapominejte ze na prvnim miste je dluhy zaplatit. Dluznik naseka dluhy a co? Bude mit byt a veritel ostrouha? Exekutori maji nemravne odmeny. O tom zadna.

To je pravda. Špatný je celý systém.