Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Růžička musí za zpronevěru zaplatit 400 tisíc, jinak půjde do vězení

Obvodní soud pro Prahu 10 potrestal hokejového trenéra Vladimíra Růžičku peněžitým trestem 400 tisíc korun za zpronevěru půl milionu. Sumu obdržel od podnikatele Miroslava Palaščáka, otce jednoho ze svěřenců hokejové Slavie. Neuvedl ji však v účetnictví, později ji vrátil. Pokud Růžička peněžitý trest neuhradí, půjde na 16 měsíců do vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K93a35r47e90l 47D39r81e36x58l87e33r 8966529881590

Býval jsem fanda Slavie...píšu býval, protože vše šlo s prominutím do prdele příchodem Benýška......chodil jsem do Edenu a tak......a Když vešel Růža všichni stichli....zařval a všichni dělali co chtěl......jedněma byl milován druhými nenáviděn...celá ta kauza mi přišla divná......podle mě je to jen zmatkář a odkaz který přikládám stojí za přečtení......absolutně tak jsem to vnímal před tím, než jsem tohle četl

www.extra.cz

+1/0
29.9.2016 14:45
Foto

M65a16r46t87i55n 95Š83u18f68a20j33z58l 6984779621376

po přečtení článku jsem ještě víc přesvědčen, že se potřebovali Vl. Růžičky zbavit ... což se teda povedlo :(

myslím, že jim dost viděl pod ruce a to se vekslákům nelíbí EU

+1/0
30.9.2016 9:19

R47o59m47a94n 21H35r29o39n37z64a 5756681346528

Palaščák hlásá etické poselství skrze evangelium korupce. Taková maskýrovka může projít jedině v putinově rusku...

+1/0
29.9.2016 11:28
Foto

M60i12l79a17n 56S15o98u66š89e60k 9206277771792

Nejde o nějakého Růžičku. Nejde o podvodníkas mastící si vlastní kapsy. Jde o systém, který je ve sportu (ne jen v hokeji) zcela prohnilý a zkorumpovaný. Pokud tohle systémově nezmizí, budou si lidi jako Růžička mastit kapsy stále dál. Je to hanba a špatný příklad celému sportu jako takovému.

+5/0
28.9.2016 3:47

Z24d80e81n58e94k 60Š85i47t14i92n48a 2403868170605

Běžná praxe ve sportu. A Růžička není jediný. Příklady znám z praxe a je mi blivno.

+2/0
27.9.2016 23:37

H90o30n25z82a 25C58h30a78l90u30p57a 8372795686861

Palaščák dal půl mega Růžičkovi aby se mu podíval na kluka.Růžička se dva roky díval a nic neviděl.Palaščák si řekl,že se asi Růžička za ty prachy dívá špatně,když nevidí talent mladýho.Růžička se zachoval jako džentlmen a vrátil celý obnos Palaščákovi.V podstatě se na mladýho Palaščáka díval dva roky zadarmo.Jestli je Palaščák férovej,zaplatí za Růčičku peněžitý trest a půjde to zkusit jinam.

+1/−4
27.9.2016 23:32
Foto

J84a93n 56H48a25ž56m81u26k72a 6733666235

Takže soud jeho vinu potvrdil.

Hokejový svaz by měl jednat a vymazat jeho jméno ze svých řad. jako by nikdy žádný Růžička nebyl.

+3/−4
27.9.2016 22:28

P96e85t68r 26Č27e91r16m98á39k 9938435629300

Tak Růžička nemá se svazem nic společného, a pokud vím tak snad pro výkon trenéra není čistý trestní rejstřík nutný... R^

+2/−1
27.9.2016 22:48

H92o11n90z37a 47C33h15a77l27u17p53a 8832485906141

Na vrch by ještě měl dostat doživotní zákaz vstupu na všechny ledové plochy,včetně zamrzlých potoků a rybníků v EU.:-)

+1/−1
27.9.2016 23:13

P18e13t51r 19L57u45k32e92š 8314140399445

Nelze vymazat jen Růžičku. Takových parazitů, co berou peníze za to že postaví hráče (nechají ho se prosadit), je ta celá řada. Většinou to jsou ti co si hokejem dost nevydělali (nebo už to prošustrovali) a mají z toho celkem velkej přivýdělek. Jsou i případy, kdy za sezonu "postaví" až 40-50 hráčů, protože za každého, který se chce prosadit, dostane od jeho táty 50-100tisíc (podle ligy a klubu). Během krátké doby zjistí, že to k tomu neni a 50tisíc je v kapse. Pohoda a jede se dál.

Jim nejde o děti - to je tvrdej byznys.

0/0
28.9.2016 8:29
Foto

M73a68r56t89i59n 93Š27u31f54a90j88z35l 6494619441796

na celé "kauze" je zajímavé, že NIKDO nebvinil podnikatele z úplatkářství ...

+5/0
27.9.2016 21:39

P77e25t42r 78Č11e12r90m36á52k 9348145849700

Tak na tom až tak divného nic není (pokud se bavíme o patřičných institucích) o žádný úplatek jít nemohlo, tak těžko někoho obviňovat za něco co se nestalo.

+1/−1
27.9.2016 22:41

T18o68m33a18s 87H41a19t70l26e 3932891314688

dar je dar, pokud chtěl Palaščák proti službu je to úplatek

+2/0
27.9.2016 19:23

P58e26t24r 26Č68e95r11m52á24k 9168715609430

Úplatek v tomto případě těžko ;-)

0/0
27.9.2016 21:18

V71a76š29e47k 34Ř88í41h60a 2463323648262

400 000 je výsměchem demokracie. Mělo mu být zakázáno působení ve sportu takto je to jen směšná pokuta.Rv

+3/−6
27.9.2016 18:21

M60i29l34e19n61a 30K51l56o41u52č73k22o35v65á 1184833271930

Ve vší úctě k p. Ruzickovi - vezmu-li od někoho peníze jako sponzorský dar, ale vlozim je na svůj účet, nikoliv na ucet klubu, je to podezřelé. A pokud později po vyzrazení peníze vrátím, je to podezřelé podruhé.

+9/−4
27.9.2016 15:22

M61a60r56t54i69n 41P50r77o68k10o88p 7182222938588

On je vložil na svůj účet??? A na to jste přišla prosím jak?

+4/0
27.9.2016 15:23

M98i17l75e75n43a 61K85l29o13u12č28k13o17v22á 1684803571420

Sorry, měla je na účtu jeho manželka. Viz clanek z jara.

+6/−2
27.9.2016 15:27

M51a69r13t68i16n 58P92r68o82k61o51p 7672322398798

Nikoliv. Pouze je z účtu manželky vracel panu Palaščákovi. Ale nikde není žádná informace o tom, že by ty peníze byly na Růžičkův účet vloženy. To není tak nedůležité. Pokud máte ve firmě černé peníze a to má 99% všech firem v Česku, tak tyto peníze máte obvykle v hotovosti. Předpokládám, že byly někde v Edenu v pokladničce, či trezoru. Když došlo na kauzu a vyžádání peněz, nemohl je logicky VR poslat bezhotovostně z účtu klubu.

+2/−5
27.9.2016 15:31

M62a35r57t41i18n 83M41a75t41o53u51š50e38k 9426657106298

Máte pár černých míst. 1) Růžička prokazatelně převzal peníze. 2) Sám tvrdil, že to byly peníze pro klub 3) představitelé klubu tvrdí, že žádné peníze neobrželi 4) Růžička vrací ze soukromého účtu po uplynutí doby +- dvou let. Přiznám se, že logiku ve vašem vyjádření nevidím. Proč by měl vracet ze svého peníze, které měl dostat klub? A jestli zachází s penězi stylem Fando, tady máš půlčíka za Palaščáka, tak to je jen jeho problém, nicméně to nepovažuji za pravděpodobné.

+9/−3
27.9.2016 15:39

P41e74t69r 33Č54e39r10m26á82k 9738785339770

Černá místa tam nejsou, stačí si přečíst ještě jednou ten článek, odpovědi na vaše otázky tam jsou zodpovězeny. ;-)

+2/0
27.9.2016 15:40

M45a78r87t33i54n 86P20r48o49k57o20p 7932712258648

Ano, peníze převzal. To nikdo ale nepopírá. A neexistuje cokoli, co by zpochybňovalo určení pro klub. Minimálně dva členové z vedení klubu o přijatých penězích věděli. Už to vám musí být divné. Vzal byste si úplatek a řekl o tom dalším lidem?

+3/−1
27.9.2016 15:42

M17i63l35e27n61a 32K35l57o69u55č18k94o57v24á 1344193611510

Protože to tak prováděli všichni? Včera já,dnes ty, zítra jiný? Ano, věděli o tom a kryli to, protože sami měli máslo na hlavě. Ale vy jako jejich obhájce zase budete pochybovat a obhajovat.

+1/0
27.9.2016 21:50

J63o18s71e62f 14H87a78n88y79á91š 2264589383

Tak proč je klubu nepředal?

+1/0
28.9.2016 18:30

P82e24t45r 18Č28e48r61m71á55k 9198315289760

Komu? Růžička byl klub, spolumajitel a předseda představenstva, do žádně pokladny nebo na účet to bez dokladu dát nešlo, a jestli to má u sebe jeden nebo druhý je zcela lhostejné.

0/0
29.9.2016 1:06

J46o90s61e34f 24H48a57n52y18á16š 2914549583

To tedy není jedno. Měl vystavit příjmový doklad, peníze uložit a zavést do účetnictví. Takže nevím, proč ho obhajujete.

0/0
30.9.2016 6:39

P47e48t71r 51Č43e40r20m26á35k 9798225159160

To tedy jedno je, nemůžete vystavovat žádný přijmový doklad když nemáte k čemu, žádný účel plnění. Akciová společnost není žádná záložna aby si tam někdo složil peníze jen tak na účet a pak teprve s nima něco dělal. Takže nejde o obhajobu ale o vyvracení nesmyslných teorií o tom jak s těma penězma mělo být naloženo.

0/0
30.9.2016 12:58

M70i10l78e18n98a 50K43l37o51u86č37k55o76v77á 1104853731180

Asi jste informovaný, no z účtu manželky odešly, ale v předchozím článku bylo psano, že je tam Růžička vlozil. Apropo, proč je vlastně vložil na její účet? Proč ne rovnou na účet klubu? Proč je z jejího účtu nepreposlal ? Komu vlastně peníze patrily? Ruzickovi nebo klubu?

+1/−1
27.9.2016 15:41

M52a63r68t10i22n 10P13r74o89k18o59p 7202202498288

Promiňte, můžete mi dát zdroj, kde je uvedeno, že Růžička vložil peníze na účet manželky? Díky

+1/0
27.9.2016 15:44

M17i76l57e72n98a 17K51l21o31u95č60k43o95v65á 1624193401600

Pod článkem jsou další články

0/−1
27.9.2016 15:52

P71e68t51r 47Č70e87r78m14á33k 9608355769400

Peníze se do účetnictví klubu nikdy nedostaly, takže je logicky nemohl jen tak vkládat na klubový účet a pak je posílat, to prostě není možné. R^ A jestli že chtěl mít prokázáno že peníze poslal zpět, tak to provedl raději platbou přes bankovní účet ženy, to dává logiku.

+3/−1
27.9.2016 15:44

M75a86r36t69i10n 52P23r74o10k11o51p 7462132608658

Smutné je, že podobným způsobem si tu pravdu jako vy upravuje velká část diskutujících. Něco si letmo přečtou a jsou schopni hanit či odsoudit člověka. Díky bohu, že soudy fungují jinak. Proto také nebyl Vladimír Růžička odsouzen za korupci.

+3/−4
27.9.2016 15:40

M17a18r36t97i29n 59M47a80t76o69u16š69e93k 9946827906858

Peníze vracel ze soukromého účtu. Sám se vyjadřoval tak, že šlo o peníze pro klub, ten je ovšem nikdy neobdržel, vedle toho potvrdil, že peníze "vrátil". Z jakého titulu je vracel ze soukr. účtu po dvou letech, když to měly být peníze klubu?

+1/−1
27.9.2016 15:33

P54e65t83r 56Č69e95r61m66á26k 9858715679980

Penězmi klubu by se ta suma stala v okamžiku kdyby to byl řádný sponzorský dar. To se nikdy nestalo, takže zcela logicky nemohly být ani vráceny ze strany klubu ;-)

+3/0
27.9.2016 15:37

M10a66r36t22i96n 24M33a36t56o79u38š16e58k 9986937826288

To trochu odporuje Růžičkovým vysvětlením.

0/−1
27.9.2016 15:41

P79e27t20r 65Č91e47r75m19á46k 9228745419120

Naopak to je přesně to co řekl.

+1/0
27.9.2016 15:42

M73a75r22t76i68n 49M42a81t96o67u67š58e96k 9846557506208

A z jakého titulu je tedy vracel? Předáním peněz a vyjádřením Růžičky z toho sponzorský dar byl. To, že je Růžička klubu nepředal...

+1/−2
27.9.2016 15:50

P95e67t82r 97Č16e54r57m43á17k 9288595139590

To je samozřejmě nesmysl, pokud neexistuje darovací smlouva nebo jiný dokument k těm penězům, tak se nikdy sponzorským darem oficielně nestaly, a zůstává to zcela v rovině Růžička-Palaščák (což také soud konstatoval). Takže stejně tak jako soukromá osoba Růžička přijal, je zase vrátil.

+2/0
27.9.2016 15:53

M12a57r94t54i16n 61M92a80t39o54u50š46e81k 9586527176948

Darovací smlouva, pokud se nemýlím, mohla být uzavřena konkludentně (viz § 628 odst. 2 zák. 40/1964).

+1/−1
27.9.2016 16:00

P61e30t67r 36Č25e16r58m14á67k 9318645439600

Ano to teoreticky mohla, což by ale vyžadovalo že to obě strany potvrzují, což se tady neděje, právě naopak - Palaščák tvrdí že dokumenty chtěl ale nedostal je, Růžička to samé v opačném garde.

0/−1
27.9.2016 16:11

M30i81c77h46a64l 19E63g51e78r 1926565380

Protože je, jak jsem vyrozuměl, přijal v hotovosti a nikdy nezanesl do účetnictví.

Zkuste si to představit jako situaci, kdy třeba ve firmě dostanete zálohu na nějaký nákup.

Dostanu prachy, strčím je do peněženky ke svým. Pak se prd starám o to, jestli si na benzínce kupuju cigára vlastně za svoje nebo za tu část, která je firemní.

Důležité je, abych v každý moment měl patřičný obnos k dispozici v okamžiku, kdy dojde na tu požadovanou transakci.

Ano, dovedu si představit i moment, kdy se nákup neuskuteční, tak zavolám účetní, že jí zálohu pošlu zpátky, a protože nejsem momentálně na firmě, pošlu ji z účtu - a je zcela jedno, jestli svého, manželčina nebo jakého.

Pokud to správně chápu (nebo to, co se podařilo prokázat), Růžička držel peníze jen na základě ústní dohody - vlastně toho času jenom jako jejich "nositel", než se situace nějak vyřeší. Když se dohodli, že je vrátí, poslal je z prvního účtu, kde měl patřičný obnos k dispozici.

+3/−2
27.9.2016 15:41

M65a23r42t60i33n 94M15a35t22o66u39š44e33k 9856517466498

Ústní dohody koho s kým? Klub/zaměstnavatel o tom vůbec nevěděl. A Růžička je dle svých slov přijal pro klub.

0/−2
27.9.2016 15:46

M47i40c38h47a78l 33E67g68e45r 1926425530

Ústní dohody mezi ním a Palaščákem.

Klub/zaměstnavatel o tom zřejmě věděl, poněvadž AFAIK byl Růžička t.č. generálním manažerem ;-)

Ostatně někteří členové současného vedení (tehjdejší spolupracovníci) to potvrzují - viz článek. Informoval je podle všeho vágně, pokud vůbec, na druhou stranu ovšem generální manažer nemusí o každé transakci (notabene která ještě není papírově dořešena) informovat každého poskoka.

+2/0
27.9.2016 15:50

M52a82r36t20i96n 59M92a25t53o44u35š59e18k 9486637526438

Nemusí, ale peníze musí v daném účetním období prohnat účetnictvím...

0/−1
27.9.2016 15:52

P22e77t67r 26Č12e40r62m28á90k 9868885749910

Do účetnictví se peníze musí nejprve nějak dostat, jestliže neexistuje darovací či sponzorská smlouva, nebylo zcela logicky možné je jakkoliv legálně v účetnictví "prohnat".

+2/0
27.9.2016 15:55

M86a11r71t81i69n 82M13a34t36o36u57š30e95k 9136147786398

Pak je ale nemůžete držet dva roky. Navíc je otázka, zda darování muselo být písemnou formou.

+1/−2
27.9.2016 16:01

P39e68t25r 34Č32e24r74m36á50k 9518725909160

Nejde o písemnou formu, ale smlouvu jako takovou.

0/0
27.9.2016 16:12

M71a13r50t61i56n 34M86a35t77o79u48š19e85k 9516197956158

Podle mého názoru jste se sám navedl na prokázání zpronevěry ze strany Růžičky...

+1/−1
27.9.2016 15:55

M36i58c49h61a56l 29E59g66e64r 1866955540

Podle mého pořád ne.

Držel je jako soukromá osoba. Že zrovna tyto dvě konkrétní obálky (pomyslné nebo reálné) spotřeboval s tím, že má jako tatáž osoba k dispozici jiné zdroje (druhou peněženku, účet svůj nebo manželčin), ze kterých transakci zařídí v okamžiku, kdy dojde na její dořešení, to je IMHO zcela irelevantní.

S Palaščákem se nakonec nedohodli, peníze mu bez problémů vrátil.

Já to pořád vidím jenom na chlív v účtech a financích.

0/0
27.9.2016 16:01

M29a41r39t42i29n 64M53a78t44o56u79š90e13k 9616887756258

Nemůžete držet předmětnou sumu dva roky. Zkuste se podívat na zák. o účetnictví, resp. o dani z příjmu a další...

+1/−2
27.9.2016 16:02





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.