Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud zrušil pokutu za krádež tibetské vlajky, případ posoudí úředníci

Odvolací soud ve středu zrušil pokutu patnáct tisíc korun za krádež tibetské vlajky při návštěvě čínského prezidenta. Případ bude řešit úřad Prahy 6 jako přestupek. Vlajku vyrval z ruky jednoho mladíka jednačtyřicetiletý Číňan Jianqing Dong. Rozhodnutí Městského soudu v Praze je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P62e15t73r 70Š12i72k92ý23ř 2397585237925

"S ohledem na situaci v Cine....." ale pokud vim tak se to neastalo v Cine, ale v Cr, copak se Cr ridi podle nejake situace v Cine?8-o

+3/0
7.9.2016 13:15

J29a43n 33N24o55v90o91t29n91ý 7276493693823

krádež a zničení prezidentské standarty byla recese a svoboda projevu,tohle trestný čin,ještě že mám tolik roků,mladí se z toho musí po...rat

+2/−3
7.9.2016 12:12

O54n27d20ř72e24j 37Š25r88u71b61a25ř 1975921435966

podel tohoto clanku nakonec nebyl

+1/0
7.9.2016 12:20

L31a25d28i12s16l78a57v 35M45a88t80u16l55a 3231589690872

Trestný čin? Vy jste ten článek vůbec nečetl.

+1/0
7.9.2016 12:22

A33l11e28n28a 74G13r66o44s85s76o39v70á 4700983571961

nečetl, ale vykřikl svůj blábol a je spokojený.. a takových expertů jet tu většina.

+1/0
7.9.2016 14:36

L57a32d70i11s31l67a76v 74M68a83t36u34l55a 3191429580132

aneb „Tu vlajku jsem si půjčil" :-(

+2/0
7.9.2016 11:57

J54o19s68e42f 77K13r49o24u45p71a 7921798955747

Dobře jsme to dopracovali. Ten občan s vlajkou prezentoval svůj názor. Ten co mu ji vyrval z ruky ho omezoval na projevech jeho názoru. Vyrvání něco z ruky je násilný akt,nehledě na to, co s vytrženou věcí chtl udělat. Jednoznačně je vinen útočník. Měl proti názoru toho člověka s vlajkou protestovat stejným způsobem. Naše soudy by se měli na situaci v číně vybodnout a nezohledňovat ji.

Ale pokud chceme svět podle Orwela, tak jednotné myšlenía názory jsou nutné.

+2/−1
7.9.2016 11:52

O28n81d57ř58e64j 35Š98r85u12b42a51ř 1525161285396

podle nejnovejsich poznatku muzete pri vyjadrovani sveho nazoru porusit zakon (tak jak ho porusil onen pan vytrhavac), protoze jinak by slo o znak totality

+1/0
7.9.2016 11:57

P19a39v67e96l 21K67u53t47i37n25a 9542664615172

Tak ho měli soudit pro výtržnictví. Ale krádež to prostě nebyla!

+1/−1
7.9.2016 12:01

K32a15r81e88l 87V61o16m73á61č83k92a 4761542338663

Zřejme vzali ohled na precedent, že krádež státního symbolu ve formě vlajky není trestným činem.

+2/0
7.9.2016 11:39

P10a35v59e43l 95K15u61t62i22n97a 9622594375192

Přesně tak, politický akt chrání svoboda slova. Akorát je blbé když se u toho způsobí škoda nebo semele výtržnost.

0/0
7.9.2016 12:12

J30a49n 80Z42e34m94a19n 1466695264396

Přeloženo: Protičínský provokatér s tibetskou vlajkou vyvolal konflikt s protitibetským provokatérem.

0/−1
7.9.2016 11:31

P76e12t65r 16S22o28k89o97l 8242691247281

Státní zástupce a soudce jsou zřejmě zkorumpovaní komouši.

+3/−2
7.9.2016 10:56

O17n28d20ř27e52j 29Š76r88u98b55a45ř 1515631525956

a v pripade stohoven byli co?

+1/0
7.9.2016 10:58

P22e98t71r 89S88o89k26o65l 8372591967161

O tom případu nemám informace.

0/0
7.9.2016 11:00

P85a43v69e38l 94A59n34t62o35n 7158835918934

A v tomto případě nějaké máte a nebo jen takový plác do vody?.))))

+1/−1
7.9.2016 11:01

P49e49t49r 77S55o29k64o58l 8742921857251

V článku je informací dostatek. :-P

0/0
7.9.2016 11:02

O96n34d38ř26e11j 54Š88r92u32b69a13ř 1645851165556

tento pripad ma ale v podstate stejny rozsudek a oduvodneni, jak pripad stohoven. Takze u toho byste mel zacit.

0/0
7.9.2016 11:03

P13e27t43r 86S92o87k96o94l 8492751257591

Článek je o tomto rozsudku, takže komentuji k věci. O druhém případu nemám informace a hledat je nebudu, neboť mne nezajímá.

0/0
7.9.2016 11:06

O13n76d51ř37e68j 75Š52r78u62b10a33ř 1185141385136

ovsem pokud neznate kontext, tak k veci nekomentujete.

0/0
7.9.2016 11:07

P11e27t78r 46S22o69k22o18l 8552561597971

Irelevantní. Diskuze je k článku. Vy nediskutujete k článku.

0/0
7.9.2016 11:08

O32n18d36ř43e76j 34Š39r38u88b54a28ř 1755951205636

clanek je o rozsudku, ktery je totozny (a podobne oduvodneny) jak jiny rozsudek proneseny drive. Takze mluvit o tom drivejsim rozsudku je velmi relevantni.

0/0
7.9.2016 11:12

P75e49t27r 19S78o88k59o92l 8932311967771

Takových rozsudků může být milion a mne nezajímají, protože o nich v článku nejde. V tomto konkrétním případě, vidím neodůvodněnou snahu o snížení původního trestu i u státního zástupce a to je prostě jasný znak, že tu něco není v pořádku.

0/0
7.9.2016 11:15

O47n42d63ř42e80j 22Š26r53u56b53a72ř 1895401785986

ok statniho zastupce beru. Soudce ne.

0/0
7.9.2016 11:15

D74a21n72i59e70l 26N59o58v41á15k 1391490296439

Lžeš. Informace máš. Byl toho plný mediální meinstream a zde na diskusním fóru iDnes. cz a naší veřejnoprávní (;-D) Čt nejvíce.

0/0
7.9.2016 11:59

O58n43d48ř54e37j 60Š89r55u89b85a93ř 1835931195296

Spravne, slo by totiz o znak totality, jak zaznelo v procesu, kde hrala hlavni roli jina vlajka. :-P

0/0
7.9.2016 10:52

P95e53t29r 47K19r59á28t82k58ý 5469176316821

Pokud chybel umysl si vec prisvojit a kradez to nebyla, pak bych to urcite posoudil jako vytrznost, nejaky trest je preci na miste. Neni preci mozne jen tak nekomu neco strhavat a zabavovat mu a davat mu "lekce", nejsme v rusku ani v cine...

+4/0
7.9.2016 10:51

O14n10d75ř82e75j 34Š23r93u39b50a84ř 1505471835646

podle jineho soudu by byl takovy rozsudek znakem totality. A by totalita nebyla, je mozna veci nicit nebo brat, jen nesmite mit umysl si je prisvojit

0/0
7.9.2016 10:54

P81a73v76e41l 65A49n22t18o84n 7298805338974

Ano... trest v přestupkovém řízení (pokud poškozený toto chce) je na místě.

+1/0
7.9.2016 10:54

L24a65d95i90s53l68a71v 84M84a27c11h27á83č15e11k 8239777617670

Příležitostní uctívači Tibetu, kteří jednou ročně vytáhnou vlajku, protože je to cool a jinak je jim Tibet ukradený se můžou zbláznit. Soud prostě rozhodl podle českých zákonů. Společenská nebezpečnost skutku a způsobená škoda je v podstatě nulová, tudíž není důvod skutek hodnotit jako trestný čin a zbytečně tím zatěžovat soudy. Že jim stejně nevadilo jednání stohoven když zničili presidentskou standartu...

+2/−3
7.9.2016 10:43

P22a43v27e75l 71A39n88t27o64n 7878665968554

U Stohoven šlo o podstatně větší škodu, ale společenská nebezpečnost opět nulová.

0/0
7.9.2016 10:49

O52n88d95ř24e84j 88Š59r93u25b91a95ř 1885591405476

no nulova neni, protoze dava priklad ostatnim. Ale 15 tis je moc.

0/0
7.9.2016 10:55

P65a16v17e70l 50A29n64t85o80n 7478295288244

Ale ikdyž to někdo zopakuje... stále to bude stejný čin, který není společensky nebezpečný... jen naštve Zemana:)))

Ikdyž osobně si myslím, že lepší je dát tam ty trenky a nepoškozenou standartu poslat na Hrad poštou.

0/0
7.9.2016 11:05

O78n54d30ř96e59j 13Š70r40u26b15a98ř 1925721185286

ja teda mluvil o te tibetske vlajce. A i ti stohovem precejen znicili cizi majetek

0/0
7.9.2016 11:07

P28a35v79e82l 79A57n78t98o80n 7598355148334

Proto se u Stohoven řeší náhrada škody. Škoda na kusu látky a na ocelovém lanku.

0/0
7.9.2016 11:10

J34a19r43o46s68l40a79v 45L47á74z91e98ň37s76k34ý 3893113712570

A neměl v úmyslu tu vlajku jenom umělecky rozstříhat? :-)

0/0
7.9.2016 10:40

M55a56r67t61i22n 49N45o43v30o74t31n25ý 7103765650165

A nemohlo by to být kvalifikováno jako loupežné přepadení? Fyzický kontakt tam byl.

0/0
7.9.2016 10:38

L91a95d64i56s14l76a48v 81M86a14c90h80á30č12e73k 8909587637560

Jasně, a pokus o vraždu by jste z toho udělat nechtěl?;-D Tapetujete to tady pořád dokola

0/0
7.9.2016 10:45

P77e76t51r 80N33o29v94o45t24n71y 1531760971

Teď už jen stačí, až vás muslim přetáhne v restauraci po hlavě, protože jste si dali vepřový řízek a pivo. Protože u nich je to přece nesprávné. A soud to nechá být.

+4/0
7.9.2016 10:33

P59a20v27e97l 15A16n10t51o79n 7298785348444

Proč pořád motáte, že soud soudil dle čínského práva? Pouze obžalovaný se obhajoval tím co v Číně považují za špatné. Odvolací soud při zrušení pokuty argumentoval jinak.

0/0
7.9.2016 10:37

P54e62t10r 71N56o33v51o23t18n38y 1241530831

Já neříkám, že podle jejich práva, to teď tvrdíte vy.

0/0
7.9.2016 10:38

P32a84v81e12l 67A25n60t24o81n 7698905568924

V tom případě Váš předchozí příspěvek postrádá smysl.

0/0
7.9.2016 10:42

P52e56t55r 35N96o32v11o97t83n49y 1811240981

Tam není o právu a zákonech ani slovo. Jen že je to "nesprávné".

0/0
7.9.2016 10:43

P95a52v56e46l 12A87n82t60o32n 7768665978264

Tak dobrá, když Vám vadí niance právo/správné... soud v ČR nesoudil v tomto případě dle toho co je v Číně nesprávné a proto překlopení na muslima a vepřové postrádá smysl.

0/0
7.9.2016 10:51

P21e19t83r 40N79o39v80o10t40n97y 1651610131

„Neměl v úmyslu vlajku ukrást a přisvojit si jí. Měl v úmyslu zabránit poškozenému v jednání. S ohledem na situaci v Číně shledával jednání poškozeného nesprávným,“ Takže to ta soudkyně neřekla?

0/0
7.9.2016 10:54

P27a31v81e34l 10A41n29t53o25n 7638705358334

Kurnik... je úplně jedno zda soudkyně zopakovala jak se obžalovaný hájil... ale uvedeným důvodem pro zrušení pokuty z trestního řízení byla nízká společenská nebezpečnost činu a ne to, co je či není nesprávné v Číně.

0/0
7.9.2016 11:00

P88e67t19r 91N33o78v68o98t15n89y 1871980191

Ano, obžalovaný se tím hájil a soud k tomu evidentně přihlédl. Takže ano, soudil i podle toho, co je v Číně nesprávné.

0/0
7.9.2016 11:16

J12a83n 28P94u22k58l 6792498849651

Škoda, že pan Šeda toho xichta nevzal žerdí...

Samozřejmě v sebeobraně... :-P

0/0
7.9.2016 10:29

P38e50t52r 65N65o95v67o93t29n68y 1541150901

Třeba by soud dospěl k tomu, že je to v číně naprosto normální a netrestal by ho. ;-D

+3/0
7.9.2016 10:31

P42e31t15r 41B82r43o28ž 8262904456104

To je výsměch. Soud by si laskavě měl přečíst trestní zákoník. Takže pokud jako kapsář někomu ukradnu peněženku (to je stejný paragraf) a náhodou mne chytí, stačí, že se budu hájit tím, že jsem ji chtěl později vrátit. Rv

+4/0
7.9.2016 10:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.