Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zrušil pokutu za krádež tibetské vlajky, případ posoudí úředníci

Odvolací soud ve středu zrušil pokutu patnáct tisíc korun za krádež tibetské vlajky při návštěvě čínského prezidenta. Případ bude řešit úřad Prahy 6 jako přestupek. Vlajku vyrval z ruky jednoho mladíka jednačtyřicetiletý Číňan Jianqing Dong. Rozhodnutí Městského soudu v Praze je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P43e52t38r 35Š81i47k71ý92ř 2367305357335

"S ohledem na situaci v Cine....." ale pokud vim tak se to neastalo v Cine, ale v Cr, copak se Cr ridi podle nejake situace v Cine?8-o

+3/0
7.9.2016 13:15

J39a60n 24N83o63v46o75t15n92ý 7116263433343

krádež a zničení prezidentské standarty byla recese a svoboda projevu,tohle trestný čin,ještě že mám tolik roků,mladí se z toho musí po...rat

+2/−3
7.9.2016 12:12

O38n76d80ř16e71j 82Š52r68u86b20a31ř 1275171285556

podel tohoto clanku nakonec nebyl

+1/0
7.9.2016 12:20

L40a51d63i68s51l89a46v 22M45a68t71u57l61a 3571649500512

Trestný čin? Vy jste ten článek vůbec nečetl.

+1/0
7.9.2016 12:22

A22l90e56n19a 94G21r30o58s51s80o69v73á 4140623451381

nečetl, ale vykřikl svůj blábol a je spokojený.. a takových expertů jet tu většina.

+1/0
7.9.2016 14:36

L56a59d61i58s61l73a82v 47M39a67t69u12l21a 3941179380552

aneb „Tu vlajku jsem si půjčil" :-(

+2/0
7.9.2016 11:57

J79o75s94e36f 97K31r56o51u48p92a 7481658525717

Dobře jsme to dopracovali. Ten občan s vlajkou prezentoval svůj názor. Ten co mu ji vyrval z ruky ho omezoval na projevech jeho názoru. Vyrvání něco z ruky je násilný akt,nehledě na to, co s vytrženou věcí chtl udělat. Jednoznačně je vinen útočník. Měl proti názoru toho člověka s vlajkou protestovat stejným způsobem. Naše soudy by se měli na situaci v číně vybodnout a nezohledňovat ji.

Ale pokud chceme svět podle Orwela, tak jednotné myšlenía názory jsou nutné.

+2/−1
7.9.2016 11:52

O64n18d21ř33e10j 14Š88r91u59b27a73ř 1705641525606

podle nejnovejsich poznatku muzete pri vyjadrovani sveho nazoru porusit zakon (tak jak ho porusil onen pan vytrhavac), protoze jinak by slo o znak totality

+1/0
7.9.2016 11:57

P55a40v85e62l 44K58u82t69i42n30a 9612404125202

Tak ho měli soudit pro výtržnictví. Ale krádež to prostě nebyla!

+1/−1
7.9.2016 12:01

K35a89r97e73l 25V97o47m12á82č83k38a 4501902828443

Zřejme vzali ohled na precedent, že krádež státního symbolu ve formě vlajky není trestným činem.

+2/0
7.9.2016 11:39

P19a34v59e91l 97K86u47t18i78n88a 9372164355502

Přesně tak, politický akt chrání svoboda slova. Akorát je blbé když se u toho způsobí škoda nebo semele výtržnost.

0/0
7.9.2016 12:12

J89a78n 51Z57e89m49a90n 1836715904376

Přeloženo: Protičínský provokatér s tibetskou vlajkou vyvolal konflikt s protitibetským provokatérem.

0/−1
7.9.2016 11:31

P62e18t37r 12S78o15k17o91l 8852961217361

Státní zástupce a soudce jsou zřejmě zkorumpovaní komouši.

+3/−2
7.9.2016 10:56

O80n20d21ř47e51j 89Š93r35u70b40a76ř 1415921595976

a v pripade stohoven byli co?

+1/0
7.9.2016 10:58

P42e92t94r 27S50o86k10o70l 8342381797761

O tom případu nemám informace.

0/0
7.9.2016 11:00

P20a31v98e43l 64A92n67t25o76n 7798385528414

A v tomto případě nějaké máte a nebo jen takový plác do vody?.))))

+1/−1
7.9.2016 11:01

P81e96t11r 91S76o60k70o85l 8552181587921

V článku je informací dostatek. :-P

0/0
7.9.2016 11:02

O12n92d85ř93e19j 49Š23r23u20b26a25ř 1485411435766

tento pripad ma ale v podstate stejny rozsudek a oduvodneni, jak pripad stohoven. Takze u toho byste mel zacit.

0/0
7.9.2016 11:03

P10e91t82r 65S23o66k73o19l 8152131697421

Článek je o tomto rozsudku, takže komentuji k věci. O druhém případu nemám informace a hledat je nebudu, neboť mne nezajímá.

0/0
7.9.2016 11:06

O61n28d15ř34e75j 90Š83r71u89b73a38ř 1825691885396

ovsem pokud neznate kontext, tak k veci nekomentujete.

0/0
7.9.2016 11:07

P27e70t79r 84S52o45k27o92l 8842631347911

Irelevantní. Diskuze je k článku. Vy nediskutujete k článku.

0/0
7.9.2016 11:08

O78n45d28ř76e87j 16Š78r79u61b91a21ř 1905721505586

clanek je o rozsudku, ktery je totozny (a podobne oduvodneny) jak jiny rozsudek proneseny drive. Takze mluvit o tom drivejsim rozsudku je velmi relevantni.

0/0
7.9.2016 11:12

P15e19t27r 54S82o52k77o44l 8902441327841

Takových rozsudků může být milion a mne nezajímají, protože o nich v článku nejde. V tomto konkrétním případě, vidím neodůvodněnou snahu o snížení původního trestu i u státního zástupce a to je prostě jasný znak, že tu něco není v pořádku.

0/0
7.9.2016 11:15

O88n25d10ř21e48j 22Š65r90u91b54a54ř 1615931635196

ok statniho zastupce beru. Soudce ne.

0/0
7.9.2016 11:15

D58a65n77i68e92l 79N94o68v87á75k 1451780196359

Lžeš. Informace máš. Byl toho plný mediální meinstream a zde na diskusním fóru iDnes. cz a naší veřejnoprávní (;-D) Čt nejvíce.

0/0
7.9.2016 11:59

O67n83d84ř53e82j 92Š90r45u90b98a52ř 1595831665226

Spravne, slo by totiz o znak totality, jak zaznelo v procesu, kde hrala hlavni roli jina vlajka. :-P

0/0
7.9.2016 10:52

P63e71t91r 88K88r67á84t34k65ý 5639906196301

Pokud chybel umysl si vec prisvojit a kradez to nebyla, pak bych to urcite posoudil jako vytrznost, nejaky trest je preci na miste. Neni preci mozne jen tak nekomu neco strhavat a zabavovat mu a davat mu "lekce", nejsme v rusku ani v cine...

+4/0
7.9.2016 10:51

O41n32d72ř75e86j 81Š66r86u70b75a49ř 1795261675306

podle jineho soudu by byl takovy rozsudek znakem totality. A by totalita nebyla, je mozna veci nicit nebo brat, jen nesmite mit umysl si je prisvojit

0/0
7.9.2016 10:54

P86a68v50e29l 21A11n75t21o72n 7858305458984

Ano... trest v přestupkovém řízení (pokud poškozený toto chce) je na místě.

+1/0
7.9.2016 10:54

L97a59d87i29s11l80a25v 59M75a79c83h96á84č55e76k 8119267487190

Příležitostní uctívači Tibetu, kteří jednou ročně vytáhnou vlajku, protože je to cool a jinak je jim Tibet ukradený se můžou zbláznit. Soud prostě rozhodl podle českých zákonů. Společenská nebezpečnost skutku a způsobená škoda je v podstatě nulová, tudíž není důvod skutek hodnotit jako trestný čin a zbytečně tím zatěžovat soudy. Že jim stejně nevadilo jednání stohoven když zničili presidentskou standartu...

+2/−3
7.9.2016 10:43

P51a26v14e77l 93A50n89t18o40n 7568605138104

U Stohoven šlo o podstatně větší škodu, ale společenská nebezpečnost opět nulová.

0/0
7.9.2016 10:49

O60n30d86ř71e26j 61Š59r24u86b14a37ř 1925701455246

no nulova neni, protoze dava priklad ostatnim. Ale 15 tis je moc.

0/0
7.9.2016 10:55

P25a30v44e71l 69A80n36t57o81n 7558195358604

Ale ikdyž to někdo zopakuje... stále to bude stejný čin, který není společensky nebezpečný... jen naštve Zemana:)))

Ikdyž osobně si myslím, že lepší je dát tam ty trenky a nepoškozenou standartu poslat na Hrad poštou.

0/0
7.9.2016 11:05

O90n16d28ř28e28j 79Š95r33u34b88a39ř 1985851585366

ja teda mluvil o te tibetske vlajce. A i ti stohovem precejen znicili cizi majetek

0/0
7.9.2016 11:07

P39a10v50e11l 79A53n93t24o36n 7268415398784

Proto se u Stohoven řeší náhrada škody. Škoda na kusu látky a na ocelovém lanku.

0/0
7.9.2016 11:10

J93a39r89o69s51l34a63v 94L96á18z73e51ň64s27k90ý 3943543412690

A neměl v úmyslu tu vlajku jenom umělecky rozstříhat? :-)

0/0
7.9.2016 10:40

M94a76r30t51i54n 67N33o79v46o22t13n91ý 7123485660535

A nemohlo by to být kvalifikováno jako loupežné přepadení? Fyzický kontakt tam byl.

0/0
7.9.2016 10:38

L40a59d49i39s43l34a72v 43M12a42c36h38á88č76e33k 8409707987680

Jasně, a pokus o vraždu by jste z toho udělat nechtěl?;-D Tapetujete to tady pořád dokola

0/0
7.9.2016 10:45

P83e26t18r 47N25o83v10o82t57n84y 1141800491

Teď už jen stačí, až vás muslim přetáhne v restauraci po hlavě, protože jste si dali vepřový řízek a pivo. Protože u nich je to přece nesprávné. A soud to nechá být.

+4/0
7.9.2016 10:33

P25a59v46e64l 94A91n40t60o52n 7568175528354

Proč pořád motáte, že soud soudil dle čínského práva? Pouze obžalovaný se obhajoval tím co v Číně považují za špatné. Odvolací soud při zrušení pokuty argumentoval jinak.

0/0
7.9.2016 10:37

P96e51t57r 44N79o60v40o49t97n68y 1231500111

Já neříkám, že podle jejich práva, to teď tvrdíte vy.

0/0
7.9.2016 10:38

P23a59v33e89l 84A26n38t54o87n 7728265858754

V tom případě Váš předchozí příspěvek postrádá smysl.

0/0
7.9.2016 10:42

P74e16t37r 33N73o60v40o71t57n13y 1401100501

Tam není o právu a zákonech ani slovo. Jen že je to "nesprávné".

0/0
7.9.2016 10:43

P33a30v18e75l 61A76n50t54o90n 7268105298654

Tak dobrá, když Vám vadí niance právo/správné... soud v ČR nesoudil v tomto případě dle toho co je v Číně nesprávné a proto překlopení na muslima a vepřové postrádá smysl.

0/0
7.9.2016 10:51

P31e35t96r 51N63o83v27o92t83n64y 1421690451

„Neměl v úmyslu vlajku ukrást a přisvojit si jí. Měl v úmyslu zabránit poškozenému v jednání. S ohledem na situaci v Číně shledával jednání poškozeného nesprávným,“ Takže to ta soudkyně neřekla?

0/0
7.9.2016 10:54

P49a88v69e50l 11A29n59t84o75n 7148345788964

Kurnik... je úplně jedno zda soudkyně zopakovala jak se obžalovaný hájil... ale uvedeným důvodem pro zrušení pokuty z trestního řízení byla nízká společenská nebezpečnost činu a ne to, co je či není nesprávné v Číně.

0/0
7.9.2016 11:00

P64e18t35r 30N25o20v33o53t93n18y 1461600601

Ano, obžalovaný se tím hájil a soud k tomu evidentně přihlédl. Takže ano, soudil i podle toho, co je v Číně nesprávné.

0/0
7.9.2016 11:16

J76a25n 32P39u45k53l 6422918419111

Škoda, že pan Šeda toho xichta nevzal žerdí...

Samozřejmě v sebeobraně... :-P

0/0
7.9.2016 10:29

P64e30t75r 97N98o16v46o58t91n27y 1831860621

Třeba by soud dospěl k tomu, že je to v číně naprosto normální a netrestal by ho. ;-D

+3/0
7.9.2016 10:31

P83e58t43r 27B58r21o94ž 8932614146494

To je výsměch. Soud by si laskavě měl přečíst trestní zákoník. Takže pokud jako kapsář někomu ukradnu peněženku (to je stejný paragraf) a náhodou mne chytí, stačí, že se budu hájit tím, že jsem ji chtěl později vrátit. Rv

+4/0
7.9.2016 10:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.