Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zrušil pokutu za krádež tibetské vlajky, případ posoudí úředníci

Odvolací soud ve středu zrušil pokutu patnáct tisíc korun za krádež tibetské vlajky při návštěvě čínského prezidenta. Případ bude řešit úřad Prahy 6 jako přestupek. Vlajku vyrval z ruky jednoho mladíka jednačtyřicetiletý Číňan Jianqing Dong. Rozhodnutí Městského soudu v Praze je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P34e92t19r 29Š16i80k10ý87ř 2967665277595

"S ohledem na situaci v Cine....." ale pokud vim tak se to neastalo v Cine, ale v Cr, copak se Cr ridi podle nejake situace v Cine?8-o

+3/0
7.9.2016 13:15

J85a26n 21N32o87v43o92t94n95ý 7406633853543

krádež a zničení prezidentské standarty byla recese a svoboda projevu,tohle trestný čin,ještě že mám tolik roků,mladí se z toho musí po...rat

+2/−3
7.9.2016 12:12

O38n62d77ř98e46j 44Š82r32u36b72a81ř 1515651745166

podel tohoto clanku nakonec nebyl

+1/0
7.9.2016 12:20

L22a46d37i58s43l57a71v 41M40a16t23u69l17a 3641909520132

Trestný čin? Vy jste ten článek vůbec nečetl.

+1/0
7.9.2016 12:22

A11l50e62n83a 93G33r23o44s68s65o23v36á 4230453441721

nečetl, ale vykřikl svůj blábol a je spokojený.. a takových expertů jet tu většina.

+1/0
7.9.2016 14:36

L50a48d26i79s29l29a36v 15M13a76t18u65l65a 3271609220702

aneb „Tu vlajku jsem si půjčil" :-(

+2/0
7.9.2016 11:57

J15o38s95e76f 71K88r33o91u89p76a 7431458275947

Dobře jsme to dopracovali. Ten občan s vlajkou prezentoval svůj názor. Ten co mu ji vyrval z ruky ho omezoval na projevech jeho názoru. Vyrvání něco z ruky je násilný akt,nehledě na to, co s vytrženou věcí chtl udělat. Jednoznačně je vinen útočník. Měl proti názoru toho člověka s vlajkou protestovat stejným způsobem. Naše soudy by se měli na situaci v číně vybodnout a nezohledňovat ji.

Ale pokud chceme svět podle Orwela, tak jednotné myšlenía názory jsou nutné.

+2/−1
7.9.2016 11:52

O70n50d29ř67e47j 21Š33r82u73b45a59ř 1175851665566

podle nejnovejsich poznatku muzete pri vyjadrovani sveho nazoru porusit zakon (tak jak ho porusil onen pan vytrhavac), protoze jinak by slo o znak totality

+1/0
7.9.2016 11:57

P27a18v53e51l 31K84u49t67i11n61a 9252344885512

Tak ho měli soudit pro výtržnictví. Ale krádež to prostě nebyla!

+1/−1
7.9.2016 12:01

K85a90r87e18l 16V67o46m96á78č49k87a 4871402928453

Zřejme vzali ohled na precedent, že krádež státního symbolu ve formě vlajky není trestným činem.

+2/0
7.9.2016 11:39

P68a84v31e75l 74K81u32t90i24n41a 9542124485662

Přesně tak, politický akt chrání svoboda slova. Akorát je blbé když se u toho způsobí škoda nebo semele výtržnost.

0/0
7.9.2016 12:12

J52a23n 31Z80e95m81a56n 1516115274306

Přeloženo: Protičínský provokatér s tibetskou vlajkou vyvolal konflikt s protitibetským provokatérem.

0/−1
7.9.2016 11:31

P58e47t67r 64S62o89k90o13l 8972251397481

Státní zástupce a soudce jsou zřejmě zkorumpovaní komouši.

+3/−2
7.9.2016 10:56

O58n17d28ř93e76j 55Š62r13u29b78a54ř 1655281165916

a v pripade stohoven byli co?

+1/0
7.9.2016 10:58

P57e45t93r 67S67o10k26o36l 8232671377331

O tom případu nemám informace.

0/0
7.9.2016 11:00

P50a50v13e32l 36A14n63t23o61n 7118155118874

A v tomto případě nějaké máte a nebo jen takový plác do vody?.))))

+1/−1
7.9.2016 11:01

P96e97t51r 14S81o49k57o70l 8412551187391

V článku je informací dostatek. :-P

0/0
7.9.2016 11:02

O57n39d31ř31e93j 60Š65r52u15b21a98ř 1955511505116

tento pripad ma ale v podstate stejny rozsudek a oduvodneni, jak pripad stohoven. Takze u toho byste mel zacit.

0/0
7.9.2016 11:03

P14e54t89r 52S44o16k70o68l 8582221547731

Článek je o tomto rozsudku, takže komentuji k věci. O druhém případu nemám informace a hledat je nebudu, neboť mne nezajímá.

0/0
7.9.2016 11:06

O19n65d91ř93e41j 72Š74r96u81b41a28ř 1115441615956

ovsem pokud neznate kontext, tak k veci nekomentujete.

0/0
7.9.2016 11:07

P76e96t12r 98S62o79k44o13l 8802881217121

Irelevantní. Diskuze je k článku. Vy nediskutujete k článku.

0/0
7.9.2016 11:08

O68n88d79ř18e76j 30Š50r10u60b20a78ř 1365301545676

clanek je o rozsudku, ktery je totozny (a podobne oduvodneny) jak jiny rozsudek proneseny drive. Takze mluvit o tom drivejsim rozsudku je velmi relevantni.

0/0
7.9.2016 11:12

P68e84t52r 54S89o48k38o72l 8652591587731

Takových rozsudků může být milion a mne nezajímají, protože o nich v článku nejde. V tomto konkrétním případě, vidím neodůvodněnou snahu o snížení původního trestu i u státního zástupce a to je prostě jasný znak, že tu něco není v pořádku.

0/0
7.9.2016 11:15

O38n16d84ř13e82j 39Š13r84u26b72a64ř 1975591445116

ok statniho zastupce beru. Soudce ne.

0/0
7.9.2016 11:15

D84a96n70i80e54l 94N21o58v59á36k 1971710736949

Lžeš. Informace máš. Byl toho plný mediální meinstream a zde na diskusním fóru iDnes. cz a naší veřejnoprávní (;-D) Čt nejvíce.

0/0
7.9.2016 11:59

O32n30d59ř13e90j 44Š24r57u36b49a32ř 1455371935146

Spravne, slo by totiz o znak totality, jak zaznelo v procesu, kde hrala hlavni roli jina vlajka. :-P

0/0
7.9.2016 10:52

P86e92t19r 88K62r41á12t83k15ý 5639616786561

Pokud chybel umysl si vec prisvojit a kradez to nebyla, pak bych to urcite posoudil jako vytrznost, nejaky trest je preci na miste. Neni preci mozne jen tak nekomu neco strhavat a zabavovat mu a davat mu "lekce", nejsme v rusku ani v cine...

+4/0
7.9.2016 10:51

O14n20d64ř18e62j 95Š23r61u16b25a29ř 1525571575476

podle jineho soudu by byl takovy rozsudek znakem totality. A by totalita nebyla, je mozna veci nicit nebo brat, jen nesmite mit umysl si je prisvojit

0/0
7.9.2016 10:54

P45a26v10e17l 71A66n26t18o19n 7418925478254

Ano... trest v přestupkovém řízení (pokud poškozený toto chce) je na místě.

+1/0
7.9.2016 10:54

L94a50d22i87s66l52a26v 83M24a81c40h80á51č79e76k 8889467147830

Příležitostní uctívači Tibetu, kteří jednou ročně vytáhnou vlajku, protože je to cool a jinak je jim Tibet ukradený se můžou zbláznit. Soud prostě rozhodl podle českých zákonů. Společenská nebezpečnost skutku a způsobená škoda je v podstatě nulová, tudíž není důvod skutek hodnotit jako trestný čin a zbytečně tím zatěžovat soudy. Že jim stejně nevadilo jednání stohoven když zničili presidentskou standartu...

+2/−3
7.9.2016 10:43

P63a48v87e63l 54A17n89t40o95n 7118335258244

U Stohoven šlo o podstatně větší škodu, ale společenská nebezpečnost opět nulová.

0/0
7.9.2016 10:49

O80n28d21ř93e37j 62Š98r41u72b33a62ř 1855291645906

no nulova neni, protoze dava priklad ostatnim. Ale 15 tis je moc.

0/0
7.9.2016 10:55

P88a37v71e14l 57A38n98t37o41n 7948145978354

Ale ikdyž to někdo zopakuje... stále to bude stejný čin, který není společensky nebezpečný... jen naštve Zemana:)))

Ikdyž osobně si myslím, že lepší je dát tam ty trenky a nepoškozenou standartu poslat na Hrad poštou.

0/0
7.9.2016 11:05

O56n24d60ř98e67j 59Š61r40u85b49a36ř 1465721205406

ja teda mluvil o te tibetske vlajce. A i ti stohovem precejen znicili cizi majetek

0/0
7.9.2016 11:07

P84a12v44e88l 26A10n13t33o96n 7748855248524

Proto se u Stohoven řeší náhrada škody. Škoda na kusu látky a na ocelovém lanku.

0/0
7.9.2016 11:10

J85a25r89o39s37l52a26v 21L34á93z35e66ň34s15k48ý 3113343412470

A neměl v úmyslu tu vlajku jenom umělecky rozstříhat? :-)

0/0
7.9.2016 10:40

M97a24r35t96i15n 87N96o31v32o27t85n22ý 7533165750245

A nemohlo by to být kvalifikováno jako loupežné přepadení? Fyzický kontakt tam byl.

0/0
7.9.2016 10:38

L95a20d97i93s55l97a15v 89M75a76c64h20á61č12e97k 8649377877100

Jasně, a pokus o vraždu by jste z toho udělat nechtěl?;-D Tapetujete to tady pořád dokola

0/0
7.9.2016 10:45

P27e88t20r 11N42o15v29o98t35n21y 1501280901

Teď už jen stačí, až vás muslim přetáhne v restauraci po hlavě, protože jste si dali vepřový řízek a pivo. Protože u nich je to přece nesprávné. A soud to nechá být.

+4/0
7.9.2016 10:33

P20a19v38e12l 40A84n48t91o33n 7588295508764

Proč pořád motáte, že soud soudil dle čínského práva? Pouze obžalovaný se obhajoval tím co v Číně považují za špatné. Odvolací soud při zrušení pokuty argumentoval jinak.

0/0
7.9.2016 10:37

P44e29t33r 61N58o33v53o87t85n13y 1931760921

Já neříkám, že podle jejich práva, to teď tvrdíte vy.

0/0
7.9.2016 10:38

P73a56v71e92l 49A57n85t54o11n 7328105668794

V tom případě Váš předchozí příspěvek postrádá smysl.

0/0
7.9.2016 10:42

P87e95t75r 68N68o69v33o96t85n94y 1461760861

Tam není o právu a zákonech ani slovo. Jen že je to "nesprávné".

0/0
7.9.2016 10:43

P95a39v14e16l 24A60n18t66o38n 7758975838114

Tak dobrá, když Vám vadí niance právo/správné... soud v ČR nesoudil v tomto případě dle toho co je v Číně nesprávné a proto překlopení na muslima a vepřové postrádá smysl.

0/0
7.9.2016 10:51

P43e94t75r 22N29o65v81o69t37n77y 1291260431

„Neměl v úmyslu vlajku ukrást a přisvojit si jí. Měl v úmyslu zabránit poškozenému v jednání. S ohledem na situaci v Číně shledával jednání poškozeného nesprávným,“ Takže to ta soudkyně neřekla?

0/0
7.9.2016 10:54

P69a79v17e77l 19A94n15t52o27n 7808475858704

Kurnik... je úplně jedno zda soudkyně zopakovala jak se obžalovaný hájil... ale uvedeným důvodem pro zrušení pokuty z trestního řízení byla nízká společenská nebezpečnost činu a ne to, co je či není nesprávné v Číně.

0/0
7.9.2016 11:00

P90e10t51r 21N96o91v67o35t73n57y 1831660381

Ano, obžalovaný se tím hájil a soud k tomu evidentně přihlédl. Takže ano, soudil i podle toho, co je v Číně nesprávné.

0/0
7.9.2016 11:16

J64a16n 59P28u20k86l 6722538809111

Škoda, že pan Šeda toho xichta nevzal žerdí...

Samozřejmě v sebeobraně... :-P

0/0
7.9.2016 10:29

P87e28t80r 91N40o83v61o57t88n50y 1371650401

Třeba by soud dospěl k tomu, že je to v číně naprosto normální a netrestal by ho. ;-D

+3/0
7.9.2016 10:31

P57e40t84r 60B90r68o22ž 8942504496544

To je výsměch. Soud by si laskavě měl přečíst trestní zákoník. Takže pokud jako kapsář někomu ukradnu peněženku (to je stejný paragraf) a náhodou mne chytí, stačí, že se budu hájit tím, že jsem ji chtěl později vrátit. Rv

+4/0
7.9.2016 10:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.