Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zrušil pokutu za krádež tibetské vlajky, případ posoudí úředníci

Odvolací soud ve středu zrušil pokutu patnáct tisíc korun za krádež tibetské vlajky při návštěvě čínského prezidenta. Případ bude řešit úřad Prahy 6 jako přestupek. Vlajku vyrval z ruky jednoho mladíka jednačtyřicetiletý Číňan Jianqing Dong. Rozhodnutí Městského soudu v Praze je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P30e44t23r 15Š36i45k27ý87ř 2577265267725

"S ohledem na situaci v Cine....." ale pokud vim tak se to neastalo v Cine, ale v Cr, copak se Cr ridi podle nejake situace v Cine?8-o

+3/0
7.9.2016 13:15

J37a71n 96N67o19v59o39t18n83ý 7586763863893

krádež a zničení prezidentské standarty byla recese a svoboda projevu,tohle trestný čin,ještě že mám tolik roků,mladí se z toho musí po...rat

+2/−3
7.9.2016 12:12

O87n48d32ř63e51j 64Š35r23u18b54a80ř 1315711775946

podel tohoto clanku nakonec nebyl

+1/0
7.9.2016 12:20

L37a60d38i18s97l66a43v 61M61a74t18u14l62a 3681589700662

Trestný čin? Vy jste ten článek vůbec nečetl.

+1/0
7.9.2016 12:22

A35l25e48n96a 93G34r15o60s89s59o28v27á 4250463471811

nečetl, ale vykřikl svůj blábol a je spokojený.. a takových expertů jet tu většina.

+1/0
7.9.2016 14:36

L43a79d33i29s68l88a32v 53M85a69t88u43l59a 3721539590822

aneb „Tu vlajku jsem si půjčil" :-(

+2/0
7.9.2016 11:57

J24o94s55e39f 97K42r36o33u56p17a 7171258445457

Dobře jsme to dopracovali. Ten občan s vlajkou prezentoval svůj názor. Ten co mu ji vyrval z ruky ho omezoval na projevech jeho názoru. Vyrvání něco z ruky je násilný akt,nehledě na to, co s vytrženou věcí chtl udělat. Jednoznačně je vinen útočník. Měl proti názoru toho člověka s vlajkou protestovat stejným způsobem. Naše soudy by se měli na situaci v číně vybodnout a nezohledňovat ji.

Ale pokud chceme svět podle Orwela, tak jednotné myšlenía názory jsou nutné.

+2/−1
7.9.2016 11:52

O38n69d32ř28e87j 34Š50r96u46b92a94ř 1205331445706

podle nejnovejsich poznatku muzete pri vyjadrovani sveho nazoru porusit zakon (tak jak ho porusil onen pan vytrhavac), protoze jinak by slo o znak totality

+1/0
7.9.2016 11:57

P10a27v15e68l 43K10u50t91i52n44a 9462964955222

Tak ho měli soudit pro výtržnictví. Ale krádež to prostě nebyla!

+1/−1
7.9.2016 12:01

K80a25r38e50l 34V59o73m36á53č65k35a 4421272588613

Zřejme vzali ohled na precedent, že krádež státního symbolu ve formě vlajky není trestným činem.

+2/0
7.9.2016 11:39

P43a86v18e90l 61K55u89t11i55n11a 9452864775792

Přesně tak, politický akt chrání svoboda slova. Akorát je blbé když se u toho způsobí škoda nebo semele výtržnost.

0/0
7.9.2016 12:12

J82a50n 36Z54e83m64a76n 1666695984836

Přeloženo: Protičínský provokatér s tibetskou vlajkou vyvolal konflikt s protitibetským provokatérem.

0/−1
7.9.2016 11:31

P96e73t73r 49S42o11k82o91l 8392181577371

Státní zástupce a soudce jsou zřejmě zkorumpovaní komouši.

+3/−2
7.9.2016 10:56

O16n44d66ř90e23j 81Š48r87u72b94a55ř 1695241975866

a v pripade stohoven byli co?

+1/0
7.9.2016 10:58

P42e92t83r 76S27o19k16o64l 8812261617221

O tom případu nemám informace.

0/0
7.9.2016 11:00

P10a61v94e48l 71A35n22t29o20n 7278735638834

A v tomto případě nějaké máte a nebo jen takový plác do vody?.))))

+1/−1
7.9.2016 11:01

P30e20t21r 12S27o13k34o44l 8232491987541

V článku je informací dostatek. :-P

0/0
7.9.2016 11:02

O40n39d28ř10e78j 84Š73r60u68b48a35ř 1765551835436

tento pripad ma ale v podstate stejny rozsudek a oduvodneni, jak pripad stohoven. Takze u toho byste mel zacit.

0/0
7.9.2016 11:03

P11e77t76r 25S28o30k91o96l 8972931617631

Článek je o tomto rozsudku, takže komentuji k věci. O druhém případu nemám informace a hledat je nebudu, neboť mne nezajímá.

0/0
7.9.2016 11:06

O22n36d77ř86e22j 94Š93r40u95b93a29ř 1405421105126

ovsem pokud neznate kontext, tak k veci nekomentujete.

0/0
7.9.2016 11:07

P25e81t84r 43S55o42k68o33l 8652461337801

Irelevantní. Diskuze je k článku. Vy nediskutujete k článku.

0/0
7.9.2016 11:08

O33n47d42ř30e15j 26Š30r60u34b89a60ř 1235811615526

clanek je o rozsudku, ktery je totozny (a podobne oduvodneny) jak jiny rozsudek proneseny drive. Takze mluvit o tom drivejsim rozsudku je velmi relevantni.

0/0
7.9.2016 11:12

P47e17t58r 45S82o27k27o76l 8252231597161

Takových rozsudků může být milion a mne nezajímají, protože o nich v článku nejde. V tomto konkrétním případě, vidím neodůvodněnou snahu o snížení původního trestu i u státního zástupce a to je prostě jasný znak, že tu něco není v pořádku.

0/0
7.9.2016 11:15

O31n52d13ř22e50j 88Š24r69u91b63a72ř 1235231225486

ok statniho zastupce beru. Soudce ne.

0/0
7.9.2016 11:15

D77a34n30i70e61l 93N88o31v26á16k 1101500626159

Lžeš. Informace máš. Byl toho plný mediální meinstream a zde na diskusním fóru iDnes. cz a naší veřejnoprávní (;-D) Čt nejvíce.

0/0
7.9.2016 11:59

O70n26d17ř55e20j 97Š17r30u77b20a34ř 1665901605836

Spravne, slo by totiz o znak totality, jak zaznelo v procesu, kde hrala hlavni roli jina vlajka. :-P

0/0
7.9.2016 10:52

P43e45t32r 70K78r49á52t94k51ý 5979226416311

Pokud chybel umysl si vec prisvojit a kradez to nebyla, pak bych to urcite posoudil jako vytrznost, nejaky trest je preci na miste. Neni preci mozne jen tak nekomu neco strhavat a zabavovat mu a davat mu "lekce", nejsme v rusku ani v cine...

+4/0
7.9.2016 10:51

O85n15d50ř47e61j 63Š31r46u64b67a12ř 1235401565566

podle jineho soudu by byl takovy rozsudek znakem totality. A by totalita nebyla, je mozna veci nicit nebo brat, jen nesmite mit umysl si je prisvojit

0/0
7.9.2016 10:54

P19a46v94e12l 38A46n81t70o76n 7798835658274

Ano... trest v přestupkovém řízení (pokud poškozený toto chce) je na místě.

+1/0
7.9.2016 10:54

L31a65d57i97s66l85a44v 71M69a85c15h36á38č46e78k 8779297567470

Příležitostní uctívači Tibetu, kteří jednou ročně vytáhnou vlajku, protože je to cool a jinak je jim Tibet ukradený se můžou zbláznit. Soud prostě rozhodl podle českých zákonů. Společenská nebezpečnost skutku a způsobená škoda je v podstatě nulová, tudíž není důvod skutek hodnotit jako trestný čin a zbytečně tím zatěžovat soudy. Že jim stejně nevadilo jednání stohoven když zničili presidentskou standartu...

+2/−3
7.9.2016 10:43

P91a94v84e14l 12A19n12t83o14n 7448725678764

U Stohoven šlo o podstatně větší škodu, ale společenská nebezpečnost opět nulová.

0/0
7.9.2016 10:49

O97n13d25ř98e19j 14Š55r54u22b83a48ř 1605881755106

no nulova neni, protoze dava priklad ostatnim. Ale 15 tis je moc.

0/0
7.9.2016 10:55

P98a13v92e56l 32A45n73t31o45n 7608545878644

Ale ikdyž to někdo zopakuje... stále to bude stejný čin, který není společensky nebezpečný... jen naštve Zemana:)))

Ikdyž osobně si myslím, že lepší je dát tam ty trenky a nepoškozenou standartu poslat na Hrad poštou.

0/0
7.9.2016 11:05

O11n39d36ř96e27j 37Š38r34u31b78a67ř 1245111925786

ja teda mluvil o te tibetske vlajce. A i ti stohovem precejen znicili cizi majetek

0/0
7.9.2016 11:07

P20a46v53e22l 43A11n83t11o51n 7258455418334

Proto se u Stohoven řeší náhrada škody. Škoda na kusu látky a na ocelovém lanku.

0/0
7.9.2016 11:10

J80a78r47o64s26l90a52v 82L57á51z42e61ň46s74k77ý 3333353422300

A neměl v úmyslu tu vlajku jenom umělecky rozstříhat? :-)

0/0
7.9.2016 10:40

M52a94r21t98i17n 41N53o62v27o38t84n80ý 7813945140535

A nemohlo by to být kvalifikováno jako loupežné přepadení? Fyzický kontakt tam byl.

0/0
7.9.2016 10:38

L52a41d12i97s20l49a95v 62M93a20c60h96á36č16e77k 8259827247880

Jasně, a pokus o vraždu by jste z toho udělat nechtěl?;-D Tapetujete to tady pořád dokola

0/0
7.9.2016 10:45

P38e69t78r 39N33o71v37o35t54n71y 1691590651

Teď už jen stačí, až vás muslim přetáhne v restauraci po hlavě, protože jste si dali vepřový řízek a pivo. Protože u nich je to přece nesprávné. A soud to nechá být.

+4/0
7.9.2016 10:33

P41a31v34e90l 32A44n20t12o97n 7578145968804

Proč pořád motáte, že soud soudil dle čínského práva? Pouze obžalovaný se obhajoval tím co v Číně považují za špatné. Odvolací soud při zrušení pokuty argumentoval jinak.

0/0
7.9.2016 10:37

P56e36t20r 59N69o97v67o16t75n82y 1721120781

Já neříkám, že podle jejich práva, to teď tvrdíte vy.

0/0
7.9.2016 10:38

P35a81v24e50l 90A33n60t93o64n 7148805858914

V tom případě Váš předchozí příspěvek postrádá smysl.

0/0
7.9.2016 10:42

P48e13t85r 39N22o74v42o52t25n11y 1251930111

Tam není o právu a zákonech ani slovo. Jen že je to "nesprávné".

0/0
7.9.2016 10:43

P71a91v58e65l 48A61n88t53o18n 7378875568654

Tak dobrá, když Vám vadí niance právo/správné... soud v ČR nesoudil v tomto případě dle toho co je v Číně nesprávné a proto překlopení na muslima a vepřové postrádá smysl.

0/0
7.9.2016 10:51

P79e45t85r 90N31o38v73o76t59n63y 1301450691

„Neměl v úmyslu vlajku ukrást a přisvojit si jí. Měl v úmyslu zabránit poškozenému v jednání. S ohledem na situaci v Číně shledával jednání poškozeného nesprávným,“ Takže to ta soudkyně neřekla?

0/0
7.9.2016 10:54

P97a68v36e19l 80A98n56t88o61n 7688445988654

Kurnik... je úplně jedno zda soudkyně zopakovala jak se obžalovaný hájil... ale uvedeným důvodem pro zrušení pokuty z trestního řízení byla nízká společenská nebezpečnost činu a ne to, co je či není nesprávné v Číně.

0/0
7.9.2016 11:00

P29e96t48r 39N75o97v81o56t93n95y 1651330781

Ano, obžalovaný se tím hájil a soud k tomu evidentně přihlédl. Takže ano, soudil i podle toho, co je v Číně nesprávné.

0/0
7.9.2016 11:16

J85a30n 34P22u37k38l 6292778639291

Škoda, že pan Šeda toho xichta nevzal žerdí...

Samozřejmě v sebeobraně... :-P

0/0
7.9.2016 10:29

P27e98t55r 87N10o75v28o76t50n91y 1641190751

Třeba by soud dospěl k tomu, že je to v číně naprosto normální a netrestal by ho. ;-D

+3/0
7.9.2016 10:31

P38e29t86r 31B62r23o14ž 8722694856124

To je výsměch. Soud by si laskavě měl přečíst trestní zákoník. Takže pokud jako kapsář někomu ukradnu peněženku (to je stejný paragraf) a náhodou mne chytí, stačí, že se budu hájit tím, že jsem ji chtěl později vrátit. Rv

+4/0
7.9.2016 10:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.