Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rodina zavražděné pošťačky žaluje poštu. Alarm byl moc vysoko, tvrdí

Pozůstalí poštovní úřednice, která byla v roce 2013 zavražděna na pobočce ve Skřipově na Opavsku, žalují Českou poštu o deset milionů korun. Pošta podle nich zanedbala bezpečnostní opatření. Žaloba tvrdí, že například tlačítko alarmu se nacházelo zhruba ve dvoumetrové výšce, a pro napadenou ženu tedy bylo nedostupné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

F76i16l77i77p 40S69t90ř36í42z36e22k 1100686295966

To je taky drzost... Pracovala tam kde pracovala a moc dobře věděla o případných rizicích.;-O

+1/−4
7.9.2016 11:01

P42a97v51e31l 53S94e18d11l81á22k 3370906638131

Drzost je Váš příspěvek.

+3/0
7.9.2016 11:02

F91i19l16i20p 64S51t91ř46í27z25e44k 1460646205636

jo a proč ? Také pracuji někde, kde přepadení hrozí. O riziku vím a pracuji tam. Až se něco takového stane, nemohu vinit zaměstnavatele. Ani nikdo z příbuzných. Imho jestli někoho pustila k sobě za přepážku, protože ho znala. Je to mimožádná drzost od pozůstalých hledat skuliny a žalovat.

+1/−2
7.9.2016 11:10

P74a22v35e72l 80S83e56d38l15á59k 3690816978751

Stejně si za to holky samy můžou, že nechtěj chodit s Petrem Průšou, tak zkusil to aspoň s tou blbou Růžou, pod rouškou násilí, tmou tmou tmou ;-D

Vám něco vysvětlovat nemá smysl.

0/0
7.9.2016 11:25

T94o27m42á10š 72N38e43u12g92e57b63a54u50e61r 1330165190570

Za poškození zdraví zaměstnance při výkonu pracovní činnosti je, až na výjimečné případy, odpovědný zaměstnavatel. Takže od příbuzných to není mimořádná drzost. Tedy nejenom, že se mýlíte, ale váš přístup je i arogantní a hulvátský.

Do jaké míry porušila sama příslušné předpisy bylo jistě předmětem šetření a při stanovení výše náhrady škody a nemajetkové újmy k tomu jistě bylo, jakož i bude, přihlédnuto.

Co se týče vašeho přístupu v případě budete-li přepaden, to je vaše věc. Je však nepřípustné, abyste urážet druhé za to, že nejednají v souladu s vašimi chybnými stanovisky.

+1/0
7.9.2016 11:30

M52a90r28o46š 24P65o90l31i18a62k 1772146147806

Chcete mi tvrdit, ze bude v poradku po Vas zadat odskodne, kdyz me zastreli na Vasem pozemku ? Citite ten nesmysl ???

0/0
7.9.2016 11:35

T19o47m51á30š 26N14e64u47g34e40b20a41u24e26r 1380155750810

Mícháte jablka a hrušky dohromady, protože je to obojí ovoce. Cítíte to? V zde řešeném případě se jedná o pracovní úraz. Zaměstnavatel má zákonnou povinnost zajistit BOZP vůči svým zaměstnancům a ostatním osobám, které se zdržují s jeho souhlasem na jeho pracovištích. Já tuto povinnost na své zahradě vůči vám nemám. Takže jablka a hrušky.

0/0
7.9.2016 11:50

M53a60r34o55š 84P75o80l27i44a80k 1162356487246

Doporucuju prostudovat co je predmetem BOZP prosim....

Kazdopadne Vas ujistuji, ze kdyz mi padne okap na Vasem pozemku na hlavu a zabije me, tak mam dokonce zakonny narok na odskodneni a budete platit jak mourovatej ... ale stejne tak nebudete platit kdyz me nejaky debil zastreli na Vasem pozemku, stejne tak jako posta neni odpovedna za to, ze jeji zamestnankyni zastreli nejaky debil zrovna na poste (a je fuk jestli je v zamestnani nebo neni).Jedina odpovedna osoba je pachatel a pokud pracuji v takto rizikovem prostredi pak bych osobne nazval odpovednym hlavne sam sebe, protoze jako rozumny a inteligentni clovek bych si primarne zaridil zivotni a urazove pojisteni .

0/0
7.9.2016 11:57

T52o59m72á40š 23N81e84u91g52e86b52a93u15e14r 1330755140780

"Doporucuju prostudovat co je predmetem BOZP prosim...." platí plně pro vás, neboť z vašeho příspěvku je zcela zřejmé, že o tom máte nedostatečné znalosti.

S tím okapem plně souhlasím, avšak nemá to nic společného s BOZP (patří to pod občanský zákoník). Též souhlasím se zastřelením na mém pozemku (opět to nemá nic společného s BOZP). Avšak u pošty je to již jiné. Jedná se o pracovněprávní vztah (patří pod zákoník práce). Jedná se s vysokou pravděpodobností o pracovní úraz. Česká pošta byla povinna vůči ní zajistit BOZP (tuto povinnost má i vůči klientům, kteří přijdou na její pracoviště). To, že se to stalo v zaměstnání je jednou z podstatných skutečností.

Zcela se mýlíte, že jedinou odpovědnou osobou je pachatel! Odpovědná je též Česká pošta. Životní a úrazové pojištění pochopitelně můžete mít uzavřené. Zaměstnavatel však musí mít též pro tento případ uzavřené zákonné pojištění.

0/0
7.9.2016 12:15

M56a11r32o60š 29P84o90l65i53a45k 1862306667276

Zase silna slova, ... najdete mi zakon, ktery Vam jako zamestnavateli narizuje odpovednost (a zrizeni pojisteni) za skody zpusobene treti osobou vuci zamestnanci. Diky.

0/0
7.9.2016 12:26

T14o70m26á70š 66N64e73u62g98e67b68a80u67e42r 1810745230200

Čím dál více zde dokazuje jen to, že vám nejde o řešení problému, ale o hádání se o věcech, kterým absolutně nerozumíte.

K vašemu dotazu:

§ 269 zákoníku práce (Zaměstnavatel je povinen nahradit zaměstnanci škodu nebo nemajetkovou újmu vzniklou pracovním úrazem, jestliže škoda nebo nemajetková újma vznikla při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.) s přihlédnutím k § 271k zákoníku práce (Pracovním úrazem pro účely tohoto zákona je poškození zdraví nebo smrt zaměstnance, došlo-li k nim nezávisle na jeho vůli krátkodobým, náhlým a násilným působením zevních vlivů při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním [§ 273 a 274]). - Tedy pracovním úrazem je i přepadení zaměstnance.

§ 205d zákona č. 65/1965 Sb. (stále platný - viz § 365 zákoníku práce) - pojištění pro případ odpovědnosti zaměstnavatele za pracovníúraz nebo nemoc z povolání,

vyhláška č. 125/1993 Sb. (mimo jiné je zde uvedeno: "Pokud pojišťovna nahradila za zaměstnavatele škodu, přechází na ni právo zaměstnavatele na náhradu vůči tomu, kdo poškozenému za takovou škodu odpovídá. Zaměstnavatel je povinen vůči jinému toto právo zabezpečit. Poruší-li zaměstnavatel tuto povinnost, je pojišťovna oprávněna požadovat na ní náhradu až do výše vyplaceného plnění."; nejedná se tedy pouze o škodu způsobenou zaměstnavatelem, jak uvádíte vy).

Odpovědnost zaměstnavatele je obecná, tedy je odpovědný vždy. Je to jiná odpovědnost, než odpovědnost za škodu podle občanského zákoníku (nutno rozlišovat!). Zaměstnavatel se může zprostit své povinnosti nahradit zaměstnanci vzniklou škodu a nemajetkovou újmu pouze v případech stanovených zákoníkem práce - viz § 270.

0/0
7.9.2016 13:00

P15e11t56r 91F22o30j98t53a 2552321265410

Proč musí poštu žalovat, jak to, že se pošta s pozůstalými vevyrovnala již sama??

+3/0
7.9.2016 8:41

T55o65m66á85š 75N10e42u17g14e47b23a81u48e33r 1910595140330

Jak víte, že se nevyrovnala? Může se jednat o požadavek nad rámec zákonného závazku České pošty.

0/−1
7.9.2016 11:04

P32a70v70e72l 19P60l25e57v78a 2137504674216

To bude nějaký nesmysl, trochu o tom vím. Tísňové tlačítko nebo lišta se dávají pod pracovní desku a je tak možné spustit skrytý alarm (aby pachatel nezpanikařil a nezačal jančit) nenápadně rukou nebo nohou. Někdy se dává i "snímač poslední bankovky", takže stačí, když v případě tísně pokladní vydá všechny bankovky a tu poslední nenechá ve snímači. Naopak vysoko a pro pachatele skrytě se dává světelná indikace, která informuje o spuštění skrytého poplachu ostatní zaměstnance, aby se mohli situaci adekvátně zachovat.......

+1/−2
6.9.2016 21:12

K28a40r81e35l 23N24o10v56o16t73n79ý 4126100635425

Zřejmě má být ...nechá v počítači bankovek..., že?

0/0
7.9.2016 10:44

P19a73v95e16l 92S50e97d92l70á84k 3920566348591

Tak to "se" bych chtěl někdy potkat. Kdyby ta pošta byla slušně zabezpečená, tak by měli pachatele na kameře. Je možné, že by k vraždě vůbec nedošlo, nebo by přivolaná pomoc mohla zachránit pošťačce život.

0/0
7.9.2016 11:02

M52a63r13o62š 78P12o63l18i50a65k 1462886327756

Vite prd jak byl pachatel kryty, vite prd co by pachatel udelal kdyby dotycna alarm spustila ... treba by byl tak nasrany, ze by postrilel jeste dalsi lidi nekde pri uteku venku mimo postu ... tam pocitam, ze by zase nejaky cechacek zaloval mesto, ze ma spatne zabezpeceno verejne prostranstvi ;-D;-D;-D

0/−1
7.9.2016 11:38

T64o95m92á17š 60S61k25á68l39a 6538607

a kdyby tam ta pošta vůbec nebyla, také by se to nestalo. Navíc to moje řešení je levnější.

Chápete kam to "kdyby" vede, jo?

0/0
7.9.2016 15:39

M28o77n41i88k64a 37M31i52k31u55š31o26v98á 2466839403555

Je vidět, že česká pošta by se měla zabývat bezpečím svých zaměstnanců, a né prodejem blbostí jako je pojištění atd., kterými své zaměstnance neustále buzeruje a dělá z nich dealery! Přeju rodině pošťačky, aby soud vyhráli, protože ČP už opravdu neví jak nahrabat... jen ať platí ;-€

+5/−3
6.9.2016 20:57

T64o55m49á55š 60S75k26á16l88a 6108497

vzhledem k tomu, že největší příjem jde poště z mých daní, je váš výplod skoro až urážkou

+1/−1
7.9.2016 15:41

S73t97a37n93i72s19l27a83v 84K76r61e11j19c67a78r 6537186743754

Směšný trest pro vraha!! Zkuste si porovnat trest skřípovského vraha, s trestem jenž dostal útočník nedokonaného napadení kadeřnice. Výklad práva je věcí vzdělanců právnických fakult, ale v podstatě by měl být adekvátním trestem. Soudí a rozhoduje člověk v právu vzdělaný, proč tedy tak rozdílně?

+3/−1
6.9.2016 19:02

B17ě23l76a 83H23o74r97á21k71o26v64á 1718582489310

Tak zkusit se to musí!!!

+1/−1
6.9.2016 18:50

R13e57n56a92t31a 35H37a65v55l69í86č92k48o45v92á 3969716963235

Alarm tlačítko bývá pod deskou pracovního stolu, ta jak známo fakt není 2 metry vysoko...

+1/−1
6.9.2016 18:16

J41a60n 31L52u80k97á20š 7167213683222

Znate tuhle konkretni postu? Predpokladam, ze takhle naivni zalobu by nikdo nepodaval, kdyz by existoval takto jednoznacny dukaz proti.

+6/−1
6.9.2016 18:42

R88e51n70a45t75a 95H61a80v54l81í84č20k38o52v87á 3149716353325

Z přepážkou pošty jsem pracovala. Proto vím, že 2 metry vysoko je leda tak majáček, sirénka...tlačítko je VŽDY v dosahu ruky!

+4/−1
6.9.2016 19:21

P67e98t61r 34B97r70e96j34c50h49a 5365265594443

Případně na dosah nohou, také jsem pracoval za přepážkou.

+3/0
6.9.2016 19:26

P10a74v14e95l 74S56e30d75l44á41k 3770586748211

Za přepážkou venkovské pošty? Taky bych čekal, že si ty pobočky dala pošta po tomhle incidentu dopořádku.

0/0
7.9.2016 11:05

M24a38r20o15š 44P84o45l54i88a89k 1452476157986

Dukaz proti cemu ? 8-o

0/0
7.9.2016 11:40

P37e40t15r 55K67r60á93t51k23ý 5109746596751

pokud se to stalo v zaměstnání a v souvislosti s výkonem práce, považoval bych za samozřejmé, že to odškodnění pozůstalým zaměstnavatel vyplatí sám a pak to bude vymáhat sám na tom pachateli... Měl by na to snad být i pojištěn. Podrobnosti neznám, ale jestli se pošta kroutí i v tomto případě, přitom je to v podstatě státní firma s miliardovým obratem, je něco špatně. Ale poměry na poště asi nikoho nepřekvapí, hlavně že manažeři si nezapomenou vyplatit odměny...

+14/−2
6.9.2016 17:22

J46i33ř26í 91K29ü21h31r 2230356210266

Tak pokud je pojištěn, tak platí pojišťovna a ta to pak vymáhá kde chce.

+2/0
6.9.2016 18:07

M20a24r58o64š 29P24o15l39i18a25k 1752176117726

Takze mi chcete tvrdit, ze vsichni zamestnavatele na svete by meli byt pojisteni proti zabiti svych zamestnancu na pracovisti cizi osobou ? To snad nemyslite vazne pane Kratky ;-D;-D;-DZase prenasite odpovednost na nekoho jineho ???

Dalsi vec, vymahat po pachateli ?? Co kdyz pachatel je neznamy? Ma smulu nekdo ??? Citite doufam, ze to je holy nesmysl ...

Kazdy by mel byt pokud chce pojisten sam, od toho je zivotni a jina pojisteni ....

Dalsi vec, mate poneti aspon trosku o pojmech obrat a zisk atd. ? To ze ma miliardovy obrat muze uplne klidne znamenat, ze muze byt realne v minusu ...

At jsou pomery na poste a jinych statnich institucich jakekoliv, rozhodne nepovazuji za normalni zalovat zamestnavatele za smrt cizi osobou ...

0/−1
7.9.2016 11:48

T13o16m60á30š 85N96e15u68g35e69b17a64u73e52r 1270925760230

Soustřeďme se jen na Českou republiku. Ano všichni zaměstnavatelé zaměstnávající alespoň jednoho zaměstnance jsou ze zákona povinni být pojištěni pro tento případ. Pojišťovna bude výši vyplacené náhrady vymáhat po pravomocně odsouzeném pachateli. Životní pojištění do toho nelze míchat.

0/0
7.9.2016 12:02

M14a92r38o56š 45P44o86l92i84a68k 1302666307576

To je samozrejme nesmysl, ... zamestnavetel je pojisten pouze za skody zpusobene jim samotnym vuci zamestnanci zanedbanim zajisteni bezpecnosti prace v souvislosti s primym vykonem zamestnani .... Neodpovida za smrt zpusobenou treti osobou ...stejne tak kdyz pujde nejaky debil do obochodu a zastreli prodavacku tezko muzete obvinit zamestnavatele ....

0/−1
7.9.2016 12:08

M19a90r56o17š 25P62o15l34i29a15k 1552336937216

Jen bych mozna doplnil, ze samozrejme zamestnavatel musi jednat podle zakona a neznam zadny zakon, ktery by narizoval poste na prepazkach neprustrelna skla, konkretni pozice bezpecnostnich prvku apod. ...

0/0
7.9.2016 12:11

T58o41m86á90š 32N97e92u96g78e73b58a24u84e97r 1130305980140

Mýlíte se. Doporučuji prostudovat zákoník práce a související právní předpisy. Zaměstnavatel je pojištěn pro případ své odpovědnosti za vzniklý pracovní úraz a nemoc z povolání. Zaměstnavatel má obecnou odpovědnost za jejich vznik, tzn., že je vždy odpovědný, vyjma v zákoníku práce stanovených případů (útok třetí osobou tam není; běžně se odškodňují takového pracovní úrazy).

Jen pro rozšíření vašich vědomostí. Zaměstnavatel je podle zákoníku práce povinen uhradit vzniklou škodu a nemajetkovou újmu servírce, která podnapilému hostovi odmítla již dále nalévat a ten si na ni počkal až po zavíračce šla domu a na cestě parkem ji přepadl a zmlátil za to, že mu odmítla nalít. Jedná se o pracovní úraz a zaměstnavatel je povinen plnit!

+1/0
7.9.2016 12:24

M12a86r17o64š 61P70o85l60i60a97k 1682196517896

Hm hm ... nejaky odkaz prosim na pripad "servirka" ... rad se poucim

0/−1
7.9.2016 12:29

T21o91m80á36š 37N42e75u97g58e25b92a76u42e66r 1470305350250

§ 271k zákoníku práce odst. 2

+1/0
7.9.2016 13:05

Z84d55e28n90e34k 51P76i35r30ů45ž47e42k 9974209647167

Otázkou je, zdali vůbec měla šanci alarm použít nebo ho použít vůbec chtěla. Pokud ne, pak se tato žaloba uchyluje k nerelevantnímu argumentu a celé je to jen hyenismus. :-P

+2/−14
6.9.2016 17:09

J34i72r16k32a 93H71o71n36c88ů 2584484671928

Jasně, proč volat o pomoc?

+7/0
6.9.2016 17:39

L52i93b22o77r 42F93o66l43t92ý10n56e83k 2596175547614

Kdybyste četl pozorně, tak byste se dočetl, že to, v jakém stavu bylo zabezpečení mohlo být důvodem, proč k přepadení vůbec došlo. Kdyby bylo to tlačítko dostupné, možná by ho také nestihla použít, ale také by to vědomí dostupné pomoci mohlo útočníka odradit

+4/0
6.9.2016 18:38

P21e81t94r 66T77l59o23u56k29a92l 7904835552645

No pokud se někdy vykecávali, kde mají jaké zabezpečení na poště tak to je pěkná hloupost. Jak jinak člověk může vědět kde tam co mají než, že mu to řeknou samotni zaměstnanci?

0/0
7.9.2016 10:50

P44a91v37e67l 37S92e52d29l30á77k 3700496898781

Na vesnici se všechno ví, což vůbec neznamená že to vykecala pošťačka, on to tam někdo musel zapojovat.

0/0
7.9.2016 11:09

Ľ15u75d19o21v64í80t 37A46d66a72m35č74í43k 2984307227

Nejedná se sice o klasický pracovní úraz, ale bylo to v přímé souvislosti s plněním pracovních povinností, takže pošta jako zaměstnavatel za to odpovídá.

Policistovi kdyby selhala zbraň při výkonu zaměstnání, tak by se taky handrkovali zaměstnavatel s výrobcem zbraně koho je to chyba? Pochybuji, protože by to byla jejich ostuda, navíc by dostal medaili in memoriam. Tady pozůstalí dostávaj akorát nějakou trapnou diskusi od lidí co nic takového nezažili, a ani by nechtěli...

+9/−2
6.9.2016 17:04

M11a75r59o46š 45P21o91l32i48a27k 1672676617736

V cem spatrujete primou souvislost s vykonem zamestnani ? Myslite, ze ji zamestnavatel poslal vyjednavat s utocnikem nebo snad ji posadil za prepazku jako terc? jak to mam chapat ? ?? ;-D;-D Je to holy nesmysl co rikate.

0/0
7.9.2016 12:14

T88o17m20á32š 76N24e26u81g71e90b82a17u54e70r 1940115280180

Při přepadení vykonávala pracovní činnost, tzn. plnila nějaký úkol, který jí vyplýval z pracovní náplně nebo plnila nějaký úkol z vlastní iniciativy ve prospěch zaměstnavatele atd., atd. - viz zákoník práce.

0/0
7.9.2016 12:26

M30a10r64o68š 73P40o41l68i63a26k 1882256637686

boze muj,... ano ! ale v pripade, ze zamestnavatel PORUSIL !!! zakonem dana opatreni,.... a ty neporusil !!! nema narizeno zakonem osoby za prepazkou hlidat , posadit je za neprustrelne sklo, postavit tam policistu, namontovat tlacitko na pult centralni ochrany atd atd atd, NEMUZETE si svevolne rozhodovat o pricinach odpovednosti jak se vam zlibi ....

0/0
7.9.2016 12:32

T78o14m97á46š 67N33e76u52g96e83b92a86u55e62r 1130465610530

OMYL!!! Zaměstnavatel nemusí porušit, zaměstnavatel má obecnou odpovědnost. Zaměstnavatel je odpovědný vždy, vyjma v zákoníku práce uvedených případů. Jinak vždy!!!

0/0
7.9.2016 13:03

T26o49m59á41š 73S33k47á46l90a 6458557

možná vám jen uniká, že odpovědnost neznamená vinu?

0/0
7.9.2016 16:04

J62i64ř82í 75D29u48š75e65k 8952641591843

Kdy lidi pochopí že nikdo tu není od toho aby chránil jejich život 24/7. Kdyby měla vlastní střelnou zbraň tak by k tomuhle nedošlo.

0/−21
6.9.2016 17:01

J53a56n 67L84u79k52á85š 7167593793372

Doslo, u trestniho soudu, ze argumentovalo, ze dotycneho znala a pustila si ho k telu. Uderil ji zezadu.

+2/0
6.9.2016 17:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.