To je taky drzost... Pracovala tam kde pracovala a moc dobře věděla o případných rizicích.

Drzost je Váš příspěvek.

Proč musí poštu žalovat, jak to, že se pošta s pozůstalými vevyrovnala již sama??

Jak víte, že se nevyrovnala? Může se jednat o požadavek nad rámec zákonného závazku České pošty.

To bude nějaký nesmysl, trochu o tom vím. Tísňové tlačítko nebo lišta se dávají pod pracovní desku a je tak možné spustit skrytý alarm (aby pachatel nezpanikařil a nezačal jančit) nenápadně rukou nebo nohou. Někdy se dává i "snímač poslední bankovky", takže stačí, když v případě tísně pokladní vydá všechny bankovky a tu poslední nenechá ve snímači. Naopak vysoko a pro pachatele skrytě se dává světelná indikace, která informuje o spuštění skrytého poplachu ostatní zaměstnance, aby se mohli situaci adekvátně zachovat.......

Zřejmě má být ...nechá v počítači bankovek..., že?

Je vidět, že česká pošta by se měla zabývat bezpečím svých zaměstnanců, a né prodejem blbostí jako je pojištění atd., kterými své zaměstnance neustále buzeruje a dělá z nich dealery! Přeju rodině pošťačky, aby soud vyhráli, protože ČP už opravdu neví jak nahrabat... jen ať platí

vzhledem k tomu, že největší příjem jde poště z mých daní, je váš výplod skoro až urážkou

Směšný trest pro vraha Zkuste si porovnat trest skřípovského vraha, s trestem jenž dostal útočník nedokonaného napadení kadeřnice. Výklad práva je věcí vzdělanců právnických fakult, ale v podstatě by měl být adekvátním trestem. Soudí a rozhoduje člověk v právu vzdělaný, proč tedy tak rozdílně

Tak zkusit se to musí!!!

Alarm tlačítko bývá pod deskou pracovního stolu, ta jak známo fakt není 2 metry vysoko...

Znate tuhle konkretni postu? Predpokladam, ze takhle naivni zalobu by nikdo nepodaval, kdyz by existoval takto jednoznacny dukaz proti.

pokud se to stalo v zaměstnání a v souvislosti s výkonem práce, považoval bych za samozřejmé, že to odškodnění pozůstalým zaměstnavatel vyplatí sám a pak to bude vymáhat sám na tom pachateli... Měl by na to snad být i pojištěn. Podrobnosti neznám, ale jestli se pošta kroutí i v tomto případě, přitom je to v podstatě státní firma s miliardovým obratem, je něco špatně. Ale poměry na poště asi nikoho nepřekvapí, hlavně že manažeři si nezapomenou vyplatit odměny...

Tak pokud je pojištěn, tak platí pojišťovna a ta to pak vymáhá kde chce.

Otázkou je, zdali vůbec měla šanci alarm použít nebo ho použít vůbec chtěla. Pokud ne, pak se tato žaloba uchyluje k nerelevantnímu argumentu a celé je to jen hyenismus.

Jasně, proč volat o pomoc?

Nejedná se sice o klasický pracovní úraz, ale bylo to v přímé souvislosti s plněním pracovních povinností, takže pošta jako zaměstnavatel za to odpovídá.

Policistovi kdyby selhala zbraň při výkonu zaměstnání, tak by se taky handrkovali zaměstnavatel s výrobcem zbraně koho je to chyba? Pochybuji, protože by to byla jejich ostuda, navíc by dostal medaili in memoriam. Tady pozůstalí dostávaj akorát nějakou trapnou diskusi od lidí co nic takového nezažili, a ani by nechtěli...

V cem spatrujete primou souvislost s vykonem zamestnani ? Myslite, ze ji zamestnavatel poslal vyjednavat s utocnikem nebo snad ji posadil za prepazku jako terc? jak to mam chapat ? ?? Je to holy nesmysl co rikate.