Jestli byl soudce bezradný, tak ať svlíkne talár a jde si sednout za kasu u Alberta. "V této kauze jde přece o to, že Miloš Zeman své přesvědčení, že Peroutka byl fascinován nacismem, podpořil lživými argumenty, a to veřejně „před celým světem“ – nikoli o to, jestli v dobových článcích FP jsou nebo nejsou antisemitské pasáže, což je úplně jiné téma a spíše pro historiky a politology než pro soudce.

Tisíckrát jsme slyšeli, že rozhodnutí nezávislého soudu je nutné respektovat. Ano – někdy je to ale těžší než překročit vlastní stín." (((cit. Nev. Pes - Ondřej Neff)))

Dalo se čekat, že soud si s tímto sporem o to co Peroutka nikdy nenapsal a viděl to jen Zeman, nebude vědět rady. Z jedné strany dát jasně za pravdu těm, kteří tvrdí a dokládají to na faktech, že prezident lže, to takto rozsoudit nechtěl a hradní lobisté se o to nechtění postarali, ale zase vyslovit verdikt, že prezident Zeman má pravdu také soudce nemohl, neboť zmíněný článek už hledalo a nenalezlo tolik institucí, že tak učinit nemohl. Vyslovil proto takový šalamounský rozsudek ne nepodobný té pohádkové chytré horákyni, která, aby splnila příkaz přijela na hrad ani ne nahá, ale ani ne oblečená a tak nějak si lze odvodit i tento rozsudek. Zkrátka soudce se zřejmě nedokázal ve sporu orientovat a bál se jak příznivců Zemana, tak i těch co tvrdí, že Zeman o Peroutkovi vědomě lže.

Soudce si neví rady se sporem, zda Zeman lhal či nikoliv? O čem si tento soudce v případě jen o trochu složitějším, než je tento nad slunce jasný, bude vědět rady?

...nevím, jaký je názor lidí, ale řeknu svůj. Soudy se zabývají malichernostmi, ale na lidi kašlou. Proto jsou zde soudy trvající dvacet, třicet let. V dnešní době je každému úplně fuk, co řekl, neřekl, napsal, nenapsal Peroutka. Spíše by se měli historici zabývat tím, proč byl za války z KT Peroutka přemístěn na Pankrác.

Proboha, soud se zabývá tím, co bylo dáno k soudu......

Bože to jsou objevy. Dejte už Peroutkovi klid. A to platí jak pro Zemana, tak pro ty omezence, kteří to zneužívají s jediným záměrem použít to jako klacek na neoblíbeného prezidenta. Byl to velký novinář ať už řekl a napsal v těžké době cokoliv neslučitelného s dnešními měřítky. A k nářku historiků jak špatně jsou dnes vnímáni veřejností. Až přestanete fungovat jak prodejné běhny, jako prostá inverze svých marxistických předchůdců, možná se vám vrátí úcta a důvěra. Ale na to jsou granty, stáže,...kterými jste korumpováni příliš lákavé.

Společnost nám hnědne. Je třeba okřiknout ty, kdo vzpomínají na demokraty a hlásí se k jejich odkazu.

A k čemu to všechno, Peroutka je mi ukradený, všichni prezidenti samostatného Česka také, Kaslová taky.

Vy mně taky

Vlastně, Peroutka podkopl Beneše, hrál to proti Gottwaldovi, Novotnému a spol., nyní podkopl Zemana.

Jestli by to nechtělo cenu nejlepšího českého fotbalisty.

a co kdyby jste přidal i fakta o jeho přízni k hiltlerovskému německu, řekl jste jenom A, to mu se říká ohýbání historie.

Hrad je v soudech už poměrně erudovaný, viděl bych ještgě snadné vyhratelné při :

1) Karel Čapek. - Proč nejsem komunistou ? ... (1924) ...

2) Jaroslav Seifert - Je mi milejší blijící Francouz, než zpívající Rus ...(1949) ...

Protože jsem tak trochu stejně starý jako Zeman, tak pamatuji jak v dobách našeho mladí, málokdo tak štval komunisty jako Peroutka. jeho komentáře ve Svobodné Evropě, byly vynikající a komunisté neměli proti němu jinou obranu, než pomluvy a toho bohatě využívali. A protože v té době, nakonec to snad platí dodnes, nejspolehlivější nařčení bylo, že je někdo nacista, tak ve spoustě článků byl Peroutka představován jako bud vylozený nacista, nebo kolaborant, či obdivovatel nacismu a fašismu, záleželo to na tom kterém pisálkovy. I jeho pobyt v koncentráku byl líčen, že tam byl jako nacistický agent.

A proto věřím, že si Zeman nevymýšlí a že mu s těch pomluv mnoho utkvělo v hlavě a nyní již nemůže rozlišit, co Peroutka napsal a co komunistí psali, že Peroutka napsal.A tak nelže, on tomu doopravdy věří.

Nakonec v době kdy Zeman skutečne v komunistickou ideologii věřil, byl Peroutka jasný nepřítel.

Ono se podařilo komunistům vpravit do povědomí té starší ale i mladší generaci ledacos jak s historie, tak s politky a ani si to neuvědomují a považují to za vlastní názor

Pak emigraci jsem měl to štěstí, že jsem mohl pravidelně číst Peroutkovy články, jak vycházeli v emigrantském tisku. A byl to skutečně král novinářů.

A pomohl mi mnohé pochopit a vysvětlit. Protože, přes to jak si člověk myslel, že ty komunisty prokoukl a že ho neošálí, nebylo to pravda, ony ty léta dětství a dospívání pod komunistickou propagandou, se na každém podepsali a tak to trvalo pár let, než to člověku začlo myslet normálně. A pan Peroutka byl jeden z těch co mi v tom pomohli.

K celé kauze už není co dodat ..., prakticky vše okomentováno , snad tedy -

Jako klad to, že Hrad se přičinil o zvýšený zájem o osobu F.Peroutky ... Je třeba, rovněž ocenit postoj vnučky - Jde o morální povinnost, zastání se těch, kteří již nežijí ... Nepřidali se k fašistické moci - Za svůj postoj - prošli koncentračním táborem ...

To zbylé, již lichotivé není !

Naše minulost je problemová - nemáme vzory - převažuje neochota vyrovnat se s tím ... Logika je jasná, jsou i jiné rodiny - společnost - politické strany, všude jsou bývalí Komunisté. Co s nimi ? Pak zase naopak - Dodnes žije řada potomků, jejichž předkové pocítili onu totalitní zvůli. Vše, jenom proto, že byli umní - tedy přišli o své živnosti, protože chtěli žít ve svobodě - byli tedy vytlačování na okraj společnosti ... (atd - atd.) ...

Potom tedy - Kdo jiný, než-li čelní představitelé současného státu - v čele s Prezidentem, by měli přispět k očistě té morální pomazaniny . Neděje se, naopak, Mynář, (podivná bytost bez prověrek), jásá, že vede 3:1 - Kdo, nad kým ?, Ovčáček, (horlivý dopisovatel Komunistického plátku), obhajuje neobhajitelné - pana Miloše Zemana ! Opravdu - katastrofa ...