Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vznikl na Zemi život dříve? Vědci hlásí nález miliardy let starých mikrobů

Australští vědci objevili v nově odtátém terénu Grónska dosud nejstarší zkamenělé pozůstatky života. Tvoří je mikrobi, kteří planetu obývali již před 3,7 miliardy let, uvedli v aktuálním vydání odborného žurnálu Nature. Objev dle nich ukazuje, že život se na Zemi mohl zformovat dříve a jednodušeji, než se dosud myslelo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O43n21d68ř40e38j 26U83r90b38a76n 8377110649417

Teď vážně- pokud by život skutečně vznikl za takto krátkou dobu, přináší to víc otázek než odpovědí

Proč není život o dost hojnější? Proč není alespoň na Marsu? Pokud tam kdy byl, jaká katastrofa ho zahubila? (Mimochodem, jakou šanci by měli naše teleskopy při zachycování života na úrovni vizuálního kontaktu- stromy a zvířata?)

Jak moc jsou tyto bakterie podobné dnešním primitivním a jak "standartu" před řekněme miliardou let? Pokud dost, proč nedošlo k explozi života už dávno před Kambiriem? (Onehdá jsem zaslehl divou spekulaci, že ke vzniku pokročilé civilizace došlo už v prekambriu, za zhruba stejnou dobu jako u naší. Pozůstatky pak zrušila nějaká strašná katastrofa, jako jaderná válka, dopad meteoritu (například ten, po němž měl vzniknout Měsíc))

Co je vlastně potřeba ke vzniku života? Podmínky za tu miliardu let se musely dost změnit, ne?

0/0
1.9.2016 6:13

J78u98r28a40j 88V79á75c13l58a35v51í47k 9589550175866

Kapalnou vodu. Ta není ani na Marsu, ani na Venuši.

+3/0
1.9.2016 7:43

O15n75d54ř53e36j 22U51r48b96a71n 8257910299557

Ale proč? Mars není tak jiný...

0/0
1.9.2016 8:23

J46a58r72o39m62í58r 60K53r41á90l 4810849854269

Kdysi snad nebyl, ale dnes už není zrovna idealní místo pro život.

+2/0
1.9.2016 8:27

O92n78d70ř75e13j 33U11r81b56a38n 8287360609317

Potom ovšem musel vyhynout poměrně rychle (v řádech dtamilioů), dřív, než se stal inteligentní.

+1/0
1.9.2016 9:12

J68a73r86o55m57í22r 75K78r18á94l 4950559434729

To je možné, stačí nějaký asteroid. A mezi Marsem a Jupiterem jich je dost.

+1/0
1.9.2016 12:14

V83l71a68d50i95s58l69a36v 94Ž21i68d28e72k 3888300530

Dnes (několik stovek miliónů a jednotky miliard let) je na něm moc nízký vzdušný tlak, aby tam tekutá voda byla.

+1/0
1.9.2016 9:12

J12a12r37o91m78í54r 44K33r72á19l 4470849824739

Po vyspělé civilizaci by aspoň něco málo zbylo. A u života mimo Zemi je největší problém čas. Může být život leckde, ale člověk je schopen ho rozpoznat až od určité úrovně. A u civilizace je to časové rozpětí ještě menší. Milion let je pro člověka dlouhá doba, ale pro vesmír maličkost.

+1/0
1.9.2016 7:57

L29a69d60i26s20l86a87v 32M77a89t94u72l62a 3281379840322

tldr

0/−1
1.9.2016 8:14

O55n34d15ř91e68j 63U63r27b49a48n 8957400579737

Vím, že je to laciné, ape vidím, jak se do naší debaty zapojuje pan Šnek.

Tohle bude ještě zaujimavé...

+3/0
1.9.2016 1:00

M85a61r74i50e 18J11a62h12n41o30v34á 5212413284255

Naprosto stejná myšlenka. Nevím, proč to článek řeší, všechno přece vzniklo za 6 dní ;-)

0/0
1.9.2016 7:21

J35a17r48o49m62í22r 78K89r15á65l 4150429764709

R^;-D

0/0
1.9.2016 7:58
Foto

J90i56n73d14ř14i43c97h 21L20n35ě31n29i23č14k80a 5803361459

Já jsem zastáncem panspermické teorie, která vysvětluje to, že se život objevil tak rychle.

0/0
31.8.2016 22:50

P47e91t42r 98S55v77o45b93o94d55a 9195447744340

... panspermie otazku vzniku zivota neresi. A z jedne udalosti se tezko vyvozuji zavery. Mam kolegu, ktery rika, ze zivot za prihodnych podminek vznikne vzdycky, protoze na Zemi se objevil prakticky tak rychle, jak to jen bylo mozne. Ta myslenka je hrozne zajimava, ale i kdyz se veda za poslednich dvacet let strasne posunula, co se tyce biochemie samo se replikujicich systemu a mozneho spontanniho vzniku translace, jsou to obvykle spekulace, ktere jdou jen omezene testovat. Takze z obecneho pohledu to muze vypadat podobne jako debata kolik se vejde andelu na spicku jehly. Ja si myslim, ze ani jeden, ale nemuzu to dokazat ;-)

+2/0
31.8.2016 23:22

J90a21n 84U55l29r17i97c30h 9139256809264

Ano. Čli je to věc víry.

0/−3
31.8.2016 23:56

P29e48t18r 97S19v78o30b67o50d44a 9715447774380

... neni, pokud rozlistujete mezi tim, jestli nejakou informaci prijimate nebo ji verite. S informaci muzete pracovat jako by byla pravdiva, aniz byste ji skutecne veril. Pokud ale nerozlistujete mezi "myslim si, ze" a "verim, ze", tak je vsechno vec viry ... i kdyz ja mam radeji neutralnejsi termin "sdileny mytus".

0/0
1.9.2016 0:05

J20a19n 86U87l76r44i11c40h 9189386579614

Neměl jsem na mysli slepou, iracionální viru, nýbrž přesvědčení založené na dostupných informacích a jejich subjektivním posouzení.

0/0
1.9.2016 0:37

P72e37t24r 43S75v60o82b35o38d37a 9945847764880

... a to presvedceni budete v kazdem pripade oznacovat za vec viry?

0/0
1.9.2016 1:05

J76a34n 89U29l75r16i27c18h 9979216419364

Chtěl jsem v podstatě říci, že to, co si myslíme ( ať už to nazveme názorem, přesvědčením či vírou ), může být pravda i omyl. A není na místě žádný takový soud prohlašovat za definitivní a objektivní pravdu. Nic více, nic méně.

0/0
1.9.2016 1:32

P80e79t85r 21S20v60o46b45o50d15a 9335737824880

... veda s definitivni a opjektivni pravdou problem nema, protoze pracuje s definitivnimi a objektivnimi nepravdami a pravde se jenom blizi.

0/0
1.9.2016 1:54

D18a49v11i24d 33D19o98b10e19š 3205212417

Panspermie by vyřešila jednu zásadní otázku. Je život na zemi mimořádné unikum? Pokud by platila panspermická teorie, pak to znamená, že život se dokáže (nejspíš docela úspěšně) šířit v rámci vesmíru a aby se zabydlel, stačí mu celkem drsné podmínky a relativně velice málo času (stovky milionů let po jakýs takýs stabilizaci nové planety). Pak mi stále není jasné, kde jsou ti všichni zelení mužíčci. Je to celé pozoruhodné. Protože pokud naopak panspermie nefunguje, tak je zřejmé, jak píšete, že ke spontánnímu vzniku života na zemi stačil opět geologicky neskutečně krátký čas. Nevěřím, že Země je svými vlastnostmi zcela unikátní, když jen v naší Galaxii jsou pravděpodobně miliardy hvězd podobných slunci a podle všeho je planetární systém velmi běžný. I kdybych vzal v potaz například Měsíc (který podle některých teorií docela pomohl udržení života na zemi), tak se bavíme odhadem o stovkách tisíc hvězdných soustav se životem jen v rámci Mléčné dráhy. A to o formě života, jak jí známe a představujeme si ji my.

+2/0
31.8.2016 23:59

P31e39t52r 74S26v81o17b93o80d96a 9245287754580

... porad by to nevyresilo to, jestli zivot vzniknul vicekrat nebo jenom jednou.

0/0
1.9.2016 0:05

J48a35n 82Š52v59a16d40l67e66n26k93a 9734119420

Nicméně by to vyřešilo otázku, kde se na Zemi vzala tak komplexní buňka během relativně krátké doby. I když, co je vlastně krátká doba - těch pár set milionů let je z hlediska replikace tehdejšího malého genomu opravdu dlouho. Je docela možné, že pokud se ti čirou náhodou vytvoří sebereplikující se systém, ten zbytek už se ti vytvoří snáze.

0/0
1.9.2016 0:10

P36e71t68r 73S78v87o30b93o70d34a 9325257794110

... bunka i replikujicici nukleova kyselina jsou relativne jednoduche veci. Ale geneticky kod je neco, co jen tak nevznikne. A ten vzniknul jenom jednou a evoluci prakticky nepodlehl (tech par vyjimek v kodonech nepocitam).

0/0
1.9.2016 0:23

J90a93n 30Š34v64a83d82l26e56n58k13a 9794739630

No právě. Na Zemi nejsou žádné mezistupně vývoje buněk. Buď byl nový typ buněk natolik úspěšný, že všechny ostatní typy nejpozději po vzniku fotosyntézy zcela vytlačil, anebo život vznikl jinde než na Zemi, a tam je pak potřeba hledat ty mezistupně.

0/0
1.9.2016 18:12

J23i57r11i 24R49u79s32n22o32k 4445392557643

Panspermie je sice hezka teorie, ale otazku zivota vubec neresi, jen ji presouva jinam.

0/0
1.9.2016 10:18

M77i11c59h36a79l 15C48h73a46l90u38p88a 6288260799223

A to stáří odhadovali na základě čeho?

0/0
31.8.2016 22:43
Foto

J64i92n15d33ř17i45c68h 20L81n45ě56n88i68č58k89a 5783101169

Na základě radiokarbonové metody předpokládám.

0/0
31.8.2016 22:51

P81e65t29r 78S97v41o98b27o31d29a 9215957334100

... s radiokarbonovym datovanim se tak daleko dostat neda, polocas rozpadu C14 je necelych 6000 let, takze je to pouzitelne tak cca 10 000 let. Tohle odhaduju, ze se bude datovat kombinaci geologie a chemickeho slozeni.

+2/0
31.8.2016 22:56

P20e56t38r 39S15v47o29b18o89d76a 9905327254780

vypadla mi tam nula - ma tam byt 100 000 let.

0/0
31.8.2016 22:56

M24i55c21h38a82l 45C59h60a43l65u61p15a 6168840269563

To jsou ale fakt spíš ty desetitisíce let, sto tisíc už je hodně.

+1/0
31.8.2016 22:59

P24e58t44r 46S41v40o29b83o40d80a 9965917874370

sto tisic jsem myslel jako horni limit, kalibrace se dobre dela jenom na par polocasu, 17 polocasu uz je fakt hodne. Ale s dnesnimi technologiemi bych cekal, ze by to slo nakalibrovat tak, aby clovek trefil 80 000 +/- 20 000 let.

+1/0
31.8.2016 23:07

M55a81r61i84e 70J20a90h38n59o72v49á 5752893764335

Já bych vám věřila, i kdybyste napsal milion R^

0/0
1.9.2016 7:25

M98i62c13h61a75l 28C56h85a82l48u94p70a 6808560849533

Jak už tu někdo psal, to je použitelné na desetitisíce let, ne miliardy. A stejně bych měl pochybnosti o tom, že v té době platily stejné předpoklady, jako teď (proč by toho uhlíku tehdy nemohlo vznikat více nebo méně než dnes).

0/0
31.8.2016 23:02

M71a32r87e83k 98Š30i44m74o34n 2284637848938

Existují takové nálezy, jejichž věk lze určit více metodami. Pak jedna metoda kalibruje druhou. Množství C14 v atmosféře se měnilo je známo jak a radiokarbonová metoda s tím počítá. Nicméně tyhle miliardy let staré nálezy se datují draslíko-argonovou metodou. Draslík K40 má poločas rozpadu 1,3 mld let, rozpadá se na plynný netečný argon, který z tekuté horniny vyprchá. Ze ztuhlé horniny již nevyprchá. Určrním poměru argonu a draslíku v hornině lze zjistit její stáří poměrně přesně.

0/0
1.9.2016 0:26

M69i51c63h94a84l 77D77o45b25r68ý 6792689978232

Baví mě pozorovat, jak lidé, hříšní páni tvorstva, víme téměř kulové o sobě a našem světě a pokaždé s velikým údivem zjišťujeme, jak daleko jsme od pravdy ;-D

+1/−9
31.8.2016 22:37

T88o10m39á43š 53T16a11t26í87č16e76k 5120632870778

A současně, jak jsme poznání světa blíž. O pravdě bych nemluvil, to je něco jinýho.

+6/0
31.8.2016 23:52

H42o21n43z62a 25P41i84t98á85k 7121782

Tak zkoumejte kluci, je fajn, ze to trefite takhle na miliardy :-)

0/−2
31.8.2016 22:35

P49e37t12r 52S28v84o84b41o44d45a 9905747574820

Ignorance never settles a question.;-)

+1/0
31.8.2016 22:38

M76a81r44t85i91n30a 88D10v12o14ř35á27k53o65v38á 3884233360634

a to vědci ještě netuší, že uvnitř zeměkoule je ještě jedna,,,ale větší

+5/0
31.8.2016 22:12

M13a77r98k 73P69o31k90o70r29n52y 8854678627593

Ano, ale ta je placata pridrzovana lany k vnitru te kulate aby se neprevrhla a tu kulatou nerozhoupala. By se pak mohla utrhnout od slunce a odletet do neznama.

+2/0
31.8.2016 22:17

J84a43n 96U97l17r64i23c78h 9469336759354

To řekl Albert Einstein Jaroslavu Haškovi u piva v jednom pajzlu poblíž Apolináře, kde se občas potkávali, když geniální fyzik v letech 1911 a 1912 vyučoval v Praze na německé Karlo - Ferdinandově univerzitě.

Hašek to pak vložil do úst Švejkovi.

+2/0
31.8.2016 22:39

M73i28c56h51a30l 18C36h70a78l83u12p21a 6238930319113

No je to teorie, ale nemyslím, že by to bylo nějak doložené.

https://www.youtube.com/watch?v=TSL3ymMZtj4

0/0
31.8.2016 22:45

J46a23n 43U50l75r41i20c68h 9399816589234

Ano, to je ta historka. Ale dává to smysl.

0/0
31.8.2016 22:49

L84u66d54ě32k 48F94u12x44a 9296970434597

:-) To vám říkal Kulhánek, co?:-)

0/0
1.9.2016 4:06

J96a83n 74U81l31r83i14c85h 9639756649124

Není uvěřitelné, že se člověk vyvinul z mikroorganismů.

+1/−9
31.8.2016 22:04

M81a10r92k 63P59o26k69o71r94n50y 8134348617633

taky ze ne, ale to nekterym, co se vyvinuli z opic nevysvetlite.

+1/−4
31.8.2016 22:18

P26e20t59r 11S12v13o63b46o66d10a 9585877834350

.... spousta veci, ktere existuji, neni uveritelnych.

+8/0
31.8.2016 22:28

T95o94m46á29š 63J72e31l54í41n52e27k 4590360479182

Naštěstí už to není otázka víry.

+7/0
31.8.2016 22:42

J92a58n 23U28l15r73i53c83h 9609726119654

Jak to, že ne? Např. vy tomu věříte. ;-D

0/−3
31.8.2016 22:52





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.