Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vznikl na Zemi život dříve? Vědci hlásí nález miliardy let starých mikrobů

Australští vědci objevili v nově odtátém terénu Grónska dosud nejstarší zkamenělé pozůstatky života. Tvoří je mikrobi, kteří planetu obývali již před 3,7 miliardy let, uvedli v aktuálním vydání odborného žurnálu Nature. Objev dle nich ukazuje, že život se na Zemi mohl zformovat dříve a jednodušeji, než se dosud myslelo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O30n12d97ř75e32j 16U95r37b51a20n 8807420849877

Teď vážně- pokud by život skutečně vznikl za takto krátkou dobu, přináší to víc otázek než odpovědí

Proč není život o dost hojnější? Proč není alespoň na Marsu? Pokud tam kdy byl, jaká katastrofa ho zahubila? (Mimochodem, jakou šanci by měli naše teleskopy při zachycování života na úrovni vizuálního kontaktu- stromy a zvířata?)

Jak moc jsou tyto bakterie podobné dnešním primitivním a jak "standartu" před řekněme miliardou let? Pokud dost, proč nedošlo k explozi života už dávno před Kambiriem? (Onehdá jsem zaslehl divou spekulaci, že ke vzniku pokročilé civilizace došlo už v prekambriu, za zhruba stejnou dobu jako u naší. Pozůstatky pak zrušila nějaká strašná katastrofa, jako jaderná válka, dopad meteoritu (například ten, po němž měl vzniknout Měsíc))

Co je vlastně potřeba ke vzniku života? Podmínky za tu miliardu let se musely dost změnit, ne?

0/0
1.9.2016 6:13

J23u37r74a51j 16V71á55c16l20a74v93í89k 9809340745196

Kapalnou vodu. Ta není ani na Marsu, ani na Venuši.

+3/0
1.9.2016 7:43

O89n78d22ř74e73j 87U72r49b80a57n 8677520939437

Ale proč? Mars není tak jiný...

0/0
1.9.2016 8:23

J65a24r65o18m11í60r 18K14r81á15l 4630249904339

Kdysi snad nebyl, ale dnes už není zrovna idealní místo pro život.

+2/0
1.9.2016 8:27

O80n41d34ř71e62j 42U29r12b30a20n 8237340639357

Potom ovšem musel vyhynout poměrně rychle (v řádech dtamilioů), dřív, než se stal inteligentní.

+1/0
1.9.2016 9:12

J69a57r13o13m22í76r 18K78r33á71l 4330239114849

To je možné, stačí nějaký asteroid. A mezi Marsem a Jupiterem jich je dost.

+1/0
1.9.2016 12:14

V95l16a20d59i96s49l67a49v 32Ž95i89d61e23k 3628920550

Dnes (několik stovek miliónů a jednotky miliard let) je na něm moc nízký vzdušný tlak, aby tam tekutá voda byla.

+1/0
1.9.2016 9:12

J94a75r96o82m44í33r 12K60r11á24l 4240129184629

Po vyspělé civilizaci by aspoň něco málo zbylo. A u života mimo Zemi je největší problém čas. Může být život leckde, ale člověk je schopen ho rozpoznat až od určité úrovně. A u civilizace je to časové rozpětí ještě menší. Milion let je pro člověka dlouhá doba, ale pro vesmír maličkost.

+1/0
1.9.2016 7:57

L47a48d40i44s15l24a98v 62M37a23t67u30l34a 3161229600632

tldr

0/−1
1.9.2016 8:14

O55n84d77ř76e57j 26U27r50b72a14n 8597580829357

Vím, že je to laciné, ape vidím, jak se do naší debaty zapojuje pan Šnek.

Tohle bude ještě zaujimavé...

+3/0
1.9.2016 1:00

M65a40r69i57e 50J30a78h56n78o55v41á 5472823254235

Naprosto stejná myšlenka. Nevím, proč to článek řeší, všechno přece vzniklo za 6 dní ;-)

0/0
1.9.2016 7:21

J97a94r47o49m60í68r 26K39r85á89l 4320239924429

R^;-D

0/0
1.9.2016 7:58
Foto

J19i49n14d54ř87i11c88h 64L58n71ě40n83i97č16k32a 5443191429

Já jsem zastáncem panspermické teorie, která vysvětluje to, že se život objevil tak rychle.

0/0
31.8.2016 22:50

P12e36t73r 19S21v19o31b66o49d11a 9835677284170

... panspermie otazku vzniku zivota neresi. A z jedne udalosti se tezko vyvozuji zavery. Mam kolegu, ktery rika, ze zivot za prihodnych podminek vznikne vzdycky, protoze na Zemi se objevil prakticky tak rychle, jak to jen bylo mozne. Ta myslenka je hrozne zajimava, ale i kdyz se veda za poslednich dvacet let strasne posunula, co se tyce biochemie samo se replikujicich systemu a mozneho spontanniho vzniku translace, jsou to obvykle spekulace, ktere jdou jen omezene testovat. Takze z obecneho pohledu to muze vypadat podobne jako debata kolik se vejde andelu na spicku jehly. Ja si myslim, ze ani jeden, ale nemuzu to dokazat ;-)

+2/0
31.8.2016 23:22

J84a24n 69U15l37r92i94c23h 9339436459754

Ano. Čli je to věc víry.

0/−3
31.8.2016 23:56

P18e75t69r 19S16v50o80b88o20d65a 9685107374930

... neni, pokud rozlistujete mezi tim, jestli nejakou informaci prijimate nebo ji verite. S informaci muzete pracovat jako by byla pravdiva, aniz byste ji skutecne veril. Pokud ale nerozlistujete mezi "myslim si, ze" a "verim, ze", tak je vsechno vec viry ... i kdyz ja mam radeji neutralnejsi termin "sdileny mytus".

0/0
1.9.2016 0:05

J32a31n 61U87l79r89i52c33h 9989836469274

Neměl jsem na mysli slepou, iracionální viru, nýbrž přesvědčení založené na dostupných informacích a jejich subjektivním posouzení.

0/0
1.9.2016 0:37

P16e25t47r 88S12v40o72b45o10d55a 9955397934420

... a to presvedceni budete v kazdem pripade oznacovat za vec viry?

0/0
1.9.2016 1:05

J85a39n 95U28l55r68i77c42h 9699736609454

Chtěl jsem v podstatě říci, že to, co si myslíme ( ať už to nazveme názorem, přesvědčením či vírou ), může být pravda i omyl. A není na místě žádný takový soud prohlašovat za definitivní a objektivní pravdu. Nic více, nic méně.

0/0
1.9.2016 1:32

P62e55t32r 84S76v85o72b88o44d64a 9505317624370

... veda s definitivni a opjektivni pravdou problem nema, protoze pracuje s definitivnimi a objektivnimi nepravdami a pravde se jenom blizi.

0/0
1.9.2016 1:54

D36a90v93i76d 34D32o92b46e14š 3235372797

Panspermie by vyřešila jednu zásadní otázku. Je život na zemi mimořádné unikum? Pokud by platila panspermická teorie, pak to znamená, že život se dokáže (nejspíš docela úspěšně) šířit v rámci vesmíru a aby se zabydlel, stačí mu celkem drsné podmínky a relativně velice málo času (stovky milionů let po jakýs takýs stabilizaci nové planety). Pak mi stále není jasné, kde jsou ti všichni zelení mužíčci. Je to celé pozoruhodné. Protože pokud naopak panspermie nefunguje, tak je zřejmé, jak píšete, že ke spontánnímu vzniku života na zemi stačil opět geologicky neskutečně krátký čas. Nevěřím, že Země je svými vlastnostmi zcela unikátní, když jen v naší Galaxii jsou pravděpodobně miliardy hvězd podobných slunci a podle všeho je planetární systém velmi běžný. I kdybych vzal v potaz například Měsíc (který podle některých teorií docela pomohl udržení života na zemi), tak se bavíme odhadem o stovkách tisíc hvězdných soustav se životem jen v rámci Mléčné dráhy. A to o formě života, jak jí známe a představujeme si ji my.

+2/0
31.8.2016 23:59

P38e76t48r 72S55v73o37b66o76d27a 9225247784190

... porad by to nevyresilo to, jestli zivot vzniknul vicekrat nebo jenom jednou.

0/0
1.9.2016 0:05

J65a14n 97Š31v87a74d64l27e42n85k48a 9924489380

Nicméně by to vyřešilo otázku, kde se na Zemi vzala tak komplexní buňka během relativně krátké doby. I když, co je vlastně krátká doba - těch pár set milionů let je z hlediska replikace tehdejšího malého genomu opravdu dlouho. Je docela možné, že pokud se ti čirou náhodou vytvoří sebereplikující se systém, ten zbytek už se ti vytvoří snáze.

0/0
1.9.2016 0:10

P52e26t50r 19S57v95o57b95o49d71a 9195767934950

... bunka i replikujicici nukleova kyselina jsou relativne jednoduche veci. Ale geneticky kod je neco, co jen tak nevznikne. A ten vzniknul jenom jednou a evoluci prakticky nepodlehl (tech par vyjimek v kodonech nepocitam).

0/0
1.9.2016 0:23

J60a19n 78Š78v96a25d65l87e48n81k34a 9614259200

No právě. Na Zemi nejsou žádné mezistupně vývoje buněk. Buď byl nový typ buněk natolik úspěšný, že všechny ostatní typy nejpozději po vzniku fotosyntézy zcela vytlačil, anebo život vznikl jinde než na Zemi, a tam je pak potřeba hledat ty mezistupně.

0/0
1.9.2016 18:12

J43i62r34i 61R34u97s23n60o75k 4135662827603

Panspermie je sice hezka teorie, ale otazku zivota vubec neresi, jen ji presouva jinam.

0/0
1.9.2016 10:18

M68i64c36h22a20l 80C67h65a33l17u68p94a 6338710639763

A to stáří odhadovali na základě čeho?

0/0
31.8.2016 22:43
Foto

J67i83n94d80ř46i61c86h 47L56n51ě94n81i98č42k75a 5213241639

Na základě radiokarbonové metody předpokládám.

0/0
31.8.2016 22:51

P96e33t22r 69S23v80o56b54o20d55a 9645657114350

... s radiokarbonovym datovanim se tak daleko dostat neda, polocas rozpadu C14 je necelych 6000 let, takze je to pouzitelne tak cca 10 000 let. Tohle odhaduju, ze se bude datovat kombinaci geologie a chemickeho slozeni.

+2/0
31.8.2016 22:56

P59e82t17r 28S71v11o23b17o77d88a 9645687844840

vypadla mi tam nula - ma tam byt 100 000 let.

0/0
31.8.2016 22:56

M65i89c41h56a80l 68C74h40a64l97u69p23a 6338910509403

To jsou ale fakt spíš ty desetitisíce let, sto tisíc už je hodně.

+1/0
31.8.2016 22:59

P81e90t49r 69S32v25o34b56o49d22a 9495887554330

sto tisic jsem myslel jako horni limit, kalibrace se dobre dela jenom na par polocasu, 17 polocasu uz je fakt hodne. Ale s dnesnimi technologiemi bych cekal, ze by to slo nakalibrovat tak, aby clovek trefil 80 000 +/- 20 000 let.

+1/0
31.8.2016 23:07

M15a54r95i70e 87J30a24h17n84o41v59á 5292283194575

Já bych vám věřila, i kdybyste napsal milion R^

0/0
1.9.2016 7:25

M57i76c31h65a46l 16C73h28a25l62u49p64a 6838170679293

Jak už tu někdo psal, to je použitelné na desetitisíce let, ne miliardy. A stejně bych měl pochybnosti o tom, že v té době platily stejné předpoklady, jako teď (proč by toho uhlíku tehdy nemohlo vznikat více nebo méně než dnes).

0/0
31.8.2016 23:02

M84a83r40e91k 25Š27i62m14o30n 2264737168188

Existují takové nálezy, jejichž věk lze určit více metodami. Pak jedna metoda kalibruje druhou. Množství C14 v atmosféře se měnilo je známo jak a radiokarbonová metoda s tím počítá. Nicméně tyhle miliardy let staré nálezy se datují draslíko-argonovou metodou. Draslík K40 má poločas rozpadu 1,3 mld let, rozpadá se na plynný netečný argon, který z tekuté horniny vyprchá. Ze ztuhlé horniny již nevyprchá. Určrním poměru argonu a draslíku v hornině lze zjistit její stáří poměrně přesně.

0/0
1.9.2016 0:26

M19i13c96h25a98l 90D44o28b33r19ý 6262419368792

Baví mě pozorovat, jak lidé, hříšní páni tvorstva, víme téměř kulové o sobě a našem světě a pokaždé s velikým údivem zjišťujeme, jak daleko jsme od pravdy ;-D

+1/−9
31.8.2016 22:37

T18o47m64á40š 10T26a22t73í44č86e26k 5420402240268

A současně, jak jsme poznání světa blíž. O pravdě bych nemluvil, to je něco jinýho.

+6/0
31.8.2016 23:52

H44o30n42z67a 20P16i58t52á49k 7831252

Tak zkoumejte kluci, je fajn, ze to trefite takhle na miliardy :-)

0/−2
31.8.2016 22:35

P32e10t61r 74S24v60o87b46o54d66a 9645847724880

Ignorance never settles a question.;-)

+1/0
31.8.2016 22:38

M94a44r67t19i97n66a 60D30v11o87ř87á83k73o26v73á 3584933250554

a to vědci ještě netuší, že uvnitř zeměkoule je ještě jedna,,,ale větší

+5/0
31.8.2016 22:12

M84a92r21k 22P69o72k65o53r93n69y 8594798447683

Ano, ale ta je placata pridrzovana lany k vnitru te kulate aby se neprevrhla a tu kulatou nerozhoupala. By se pak mohla utrhnout od slunce a odletet do neznama.

+2/0
31.8.2016 22:17

J77a24n 70U90l43r50i27c64h 9129976739854

To řekl Albert Einstein Jaroslavu Haškovi u piva v jednom pajzlu poblíž Apolináře, kde se občas potkávali, když geniální fyzik v letech 1911 a 1912 vyučoval v Praze na německé Karlo - Ferdinandově univerzitě.

Hašek to pak vložil do úst Švejkovi.

+2/0
31.8.2016 22:39

M39i86c71h71a94l 71C49h39a87l94u82p31a 6978450429223

No je to teorie, ale nemyslím, že by to bylo nějak doložené.

https://www.youtube.com/watch?v=TSL3ymMZtj4

0/0
31.8.2016 22:45

J65a60n 51U18l53r25i94c11h 9129676609744

Ano, to je ta historka. Ale dává to smysl.

0/0
31.8.2016 22:49

L37u29d90ě22k 48F82u43x77a 9806310744877

:-) To vám říkal Kulhánek, co?:-)

0/0
1.9.2016 4:06

J39a15n 79U82l40r49i92c97h 9179146979514

Není uvěřitelné, že se člověk vyvinul z mikroorganismů.

+1/−9
31.8.2016 22:04

M56a64r42k 24P91o70k68o37r21n73y 8114688137693

taky ze ne, ale to nekterym, co se vyvinuli z opic nevysvetlite.

+1/−4
31.8.2016 22:18

P82e24t11r 64S41v44o85b63o77d48a 9445217694620

.... spousta veci, ktere existuji, neni uveritelnych.

+8/0
31.8.2016 22:28

T74o62m67á32š 30J49e65l82í49n29e85k 4200610469762

Naštěstí už to není otázka víry.

+7/0
31.8.2016 22:42

J64a13n 21U78l69r65i77c95h 9529726639654

Jak to, že ne? Např. vy tomu věříte. ;-D

0/−3
31.8.2016 22:52





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.