Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Na zájezd neodletěli, mají právo dostat zpět celou jeho cenu, řekl soud

Celou sumu, kterou utratili v roce 2011 za zájezd do Turecka, dostanou manželé od zkrachovalé cestovní kanceláře. I když byla proti úpadku pojištěná, klienti původně dostali zpět jen část peněz. Před dvěma lety nepochodili ani u soudu, až letos se jich zastala vyšší instance - Ústavní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J28a37r56o12m10í47r 16K60a27p88l63a25n 1752220524170

Od pojišťovny, která se zdáhá vyplatit pitomích osm tisíc korun a nedokáže se klientem dohodnout mimosoudně, bych si nenechal pojistit ani psí boudu...

0/0
16.8.2016 6:51

J76i27n12d11ř89i19c21h 80Š87k79o95p61e45k 4885631500475

to je princip pojištění.

Vybírá se lehce, vyplácí se jen ve stavu nevyšší nouze, nařízení či rozsudku

+2/0
16.8.2016 6:57

M67a73r32t56i74n 21P41l93o92c92e69k 8621154492976

A co kdyby nechtěla vyplatit ani chytrích osm tisíc?

+1/0
16.8.2016 10:11

L77u92d93ě96k 29C96h15r16á55s68t32e13k 5854704702636

Ono se hlavně odjakživa vyplácí jen do limitu pojistného. A ÚS tímto ten základní princip pojištění boří, protože nutí pojišťovnu zaplatit více, než mohla dle dohodnutého pojistného plánu očekávat. Sice je smutné, že by na to doplatil koncový spotřebitel, ale toto je chyba cestovky, ne pojišťovny a ten nedoplatek by měl být vymáhán po tom, kdo rozhodl o nedostatečném pojistném limitu, což byl provozovatel cestovky. Nicméně z principu by takové pojištění mělo být pro cestovku čistě dobrovolné a pokud by klient chtěl 100% jistotu, tak by si uzavřel vlastní komerční pojistku. Potom by odpadly tyto nesmyslné dohady a nabourávání principů pojištění.

+3/0
16.8.2016 10:50

R47o26b56e12r89t 94Č41e64r85n17o18u96š48e58k 7747482801

Problem je v tom, ze kdyz zaplatite zajezd, nikdo vam nerekne, kolik z toho dostanete zpet v pripade krachu cestovky; takze zijete v domeni, ze vsechno. Dalsi vec je, jak pojistovna pocita, kolik vyplati klientovi, pokud je to pres limit? Procentualne nebo stejnou castkou vsem?... Tohle by mel klient vedet predem, a pokud ani cestovka ani pojistovna mu to nesdeli, tak by mel mit narok na 100%... Princip pojisteni je taky, ze predem vite, kolik dostanete. Jako u vkladu v bance, vite ze do 100000eur.

0/0
16.8.2016 11:39

J28a67k50u90b 44Š53e41b61e27k 7631348703357

Dopředu Vám nikdo nemůže říct kolik dostanete, protože to nikdo nemůže vědět - záleží kolik 'přes limit' to v okamžiku krachu zrovna bude. To by nekdo musel mít křišťálovou kouli. V případě podpojištění se vyplácí vždycky poměrně (%). Analogie s bankou nesedí, tam jde o garanční fond, zatímco tady o komerční pojištění. To jsou dvě úplně jiné věci.

+1/0
16.8.2016 21:14

L70u32d38ě54k 53C16h13r59á13s45t38e18k 5884204982666

Vůbec netušíme, v čem je obor cestovního ruchu natolik výjimečný, že vůbec musí existovat zákonné pojištění proti úpadku CK??? Copak to je nějaké speciální lidské právo na dovolenou v zahraničí? Proč tedy neexistuje povinné pojištění například v oboru nemovitostí, kde můžou přijít klienti o mnohem více peněz, než za blbou dovolenou? U cestování bych dejme tomu nechal povinné jen nějaký základ, který by pouze garantoval návrat lidí ze zahraničí. Ale proč by mělo pojištění garantovat dokončení dovolené nebo dokonce vrácení celé sumy při neuskutečnění zájezdu??? To si má cestující zajistit komerčně sám nebo si vybrat důvěryhodnější cestovku, která dobrovolně bude mít vlastní pojištění. Ale stát do toho nemá co kecat...

+3/−3
15.8.2016 22:54

P56e80t30r 50P84i28c29h 9797284929840

Vite na zaklade ceho toto povinne pojisteni vzniklo? Bud jste prilis mlady, nebo mate kratkou pamet...

+1/0
16.8.2016 9:29

L93u83d35ě69k 69C39h25r84á78s52t94e52k 5714874772816

Zkuste mi to připomenout vy starče ;) Pokud je mi známo, tak na základě krachů nějakých cestovek. No a?

0/0
16.8.2016 10:42

P39e41t11r 33P54i73c15h 9467434829850

No samozrejme byly problemy s tim, ze lide zustali v cizine bez prostredku a museli se dostavat domu na naklady statu. Druhy duvod bylo zamezeni podvodu, kdy nekdo zalozil "cestovni kancelar" prodal zajezdy a pak "zkrachoval", vse samozrejme umyslne. Pojisteni CK proti insolvenci je totiz pomerne dost drahe (vyuziva se tam jista forma vratne kauce/zalohy) ktera me prave vyse zminenemu zabranit. Mimochodem neni to vymysl lokanich zakonodarcu, ti to pouze "opsali" z ciziny, kde to takto funguje jiz cela desetileti. Jo a omlouvam se za mirne invektivum, byl jsem po ranu nejaky nabrouseny ;-)

0/0
16.8.2016 13:34

R17o50b51e20r60t 68Č21e28r34n42o75u97š91e14k 7417562711

1. cena pojisteni je promitnuta v cene zajezdu, tak proc bych zaplatil jeste dalsi zvlast?

2. cestovky nabizeji pojisteni storna zajezdu, ale zadna vas primo nepojisti proti upadku cestovky.

0/0
16.8.2016 12:00

J14a18k41u72b 12Š87e87b77e94k 7481208883467

Ad 1 : Protože takto koncipované pojištění může být nedostatečné, a já si raději svoje věci ohlídám sám. Úplně nejlepší by bylo, aby ta povinnost byla v zakoně zrušena.

Ad 2 : Proč by někdo měl pojišťovat mě proti úpadku CK? To je asi nějaký nesmysl. Cestovka se pojišťuje sama proti svému úpadku, aby se z toho zaplatily různé náklady a výdaje.

0/0
16.8.2016 21:09

J90a86k83u31b 74Š42e68b90e36k 7401528633457

Nechápu. Povinné má být pojištění tam, kde je opravdu vysoký zájem na ochraně někoho / něčeho. Např. ,povinné ručení' apod. Zájezdy u CK jsou na stejné úrovni jako pojištění domácnosti nebo havarijní pojištění, tj. je (= mělo by být) na klientovi, jestli se pojistí. Co třeba cestovní pojištění (náklady léčení apod., když dojde k úrazu) - tam může jít o miliony a o život, proč to tedy není povinné...?

+3/0
15.8.2016 22:37

J16i40n48d96ř91i96c12h 10Š37k12o20p82e28k 4625731240225

protože když krachne cestovka, tak se ne vlastní vinou ocitneš na druhé straně světa třeba i bez prostředků na návrat.

0/0
16.8.2016 6:57

J57a31k81u42b 54Š91e76b27e70k 7711658443727

Od toho snad je moje cestovní pojištění, které zahrnuje (resp. může zahrnovat) i toto a má v sobě standardně asistenční služby. Pokud někdo uvalí desetitisíce za dovolenou, tak snad má ještě par korun na soukromé pojištění a nějakou finanční rezervu na nepředvídané výdaje. A pokud ne, tak ať jede do Beskyd nebo na Šumavu a ne na druhý konec světa. Pokud už je ten zákon tak blbě napsaný, tak přece nemůžu spoléhat na cizí pojištění, na které jsem nemohl mít žádný vliv.

0/0
16.8.2016 20:53

V65i77k36t95o57r 48Š80e13d50i17v87ý 8196881750106

Chápe někdo, proč se stát míchá zrovna do pojištění cestovek?

Co je na zájezdech tak unikátního, že zákazníci cestovek jsou tak chráněni?

+3/0
15.8.2016 21:54

V12i22k68t54o77r 77Š18e70d30i89v24ý 8636311360306

Totální nesmysl. Pojišťovna má odpovídat za to, že se cestovka nedostatečně pojistí? Co je to za ptákovinu?

Kdyby šlo o něco zásadního, ale tak zbytná věc jako výlet s cestovkou snad nemusí požívat tak šílenou ochranu, ne? Většinou nejde ani o nijak velké peníze...

- - -

No a samozřejmě - nikdo nic nevyhrál. Zase jenom všichni, co si nezařídí dovolenou sami, přispějí ve formě vyšší ceny na "ochranu".

+5/−2
15.8.2016 21:11

O41n67d37r71e33j 83K86a70l23m91a21n 1700506434712

To je prostě katastrofa ty naše soudy. Když se chce člověk domoci spravedlnosti tak musí až k ústavním soudu, protože ty ostatní evidentně soudit neumí. Asi by by bylo záhodno polovinu těch soudců vyhodit (kdyby to slo)

+11/0
15.8.2016 19:54

T53o78m90á73š 15T11a27t86í66č63e93k 5570452800928

Jenom polovinu? :-/

+2/0
15.8.2016 21:04

V26i54k82t18o49r 59Š46e64d91i22v41ý 8976761420176

Nezdá se Vám, že tady to hlavně zcela nespravedlivě odskákala pojišťovna, která byla donucena plnit přes sjednaný limit?

+4/−1
15.8.2016 21:12
Foto

A37l74e97š 75K21l32o89n 7260341121549

Pojistovna v prvni rade a predevsim nemela podpojisteni pripustit a takovou smlouvu vubec s CK uzavrit!

+1/0
15.8.2016 21:33

V11i73k76t75o47r 15Š76e96d47i38v61ý 8116821350876

Neměla připustit? Co je to za blábol? Vycházejí z podkladů dodaných cestovkou.

0/0
15.8.2016 21:43
Foto

A85l77e41š 17K34l83o78n 7380871951809

Aha, a kdo jiny nez pojistovna by pak uz mel mit k udajum pristup? Bezny clovek kupujici si u CK zajezd? Ten uz tuplem ne. Pokud si necim neni pojistovna jista (a ze si dokaze overit a proverit, jestli CK lze ci ne nasobne lip jak ja ci vy), nema pojisteni s CK vubec uzavirat.

+1/0
15.8.2016 21:56

L34u58d13m10i29l79a 63Š48i85n68d88e54l17á63ř11o38v14á 7542366902721

Tak buď zájezd těch konkrétních zákazníků pojištěn byl nebo nebyl. Pokud byl, tak pojišťovna má plnit v plné výši. Tak jaké podklady dodané cestovkou?

0/0
15.8.2016 21:57

V86i34k53t57o19r 10Š27e74d71i84v80ý 8936231560736

Pojištěná je cestovka, nikoli zájezd. A je pojištěná až do nějakého limitu. Pokud mají náhodou prodáno víc, tak holt limit nestačí.

0/0
15.8.2016 22:06

J95a27k57u97b 62Š96e65b98e41k 7701778153947

Tak jednoduché to není. Cestovka byla pojištěna jen částečně, proto pojišťovna zcela po právu plnila také jen částečně (ve stejném poměru). Nastudujte si, prosím, alespoň základní principy pojištění.

+1/0
15.8.2016 22:23

O79n34d12r96e33j 92K98a14l54m90a29n 1610876764112

Hlavně se mi zdá, že to nesmyslně odskákal zákazník, který s tou pojistkou nemá co dočinění.

0/0
16.8.2016 19:43

A87n93d41r60e88a 14D21e55k56a73n93o16v87á 8923829796133

Někdo by řekl, že šlo o malou částku z celkové sumy zaplacené za zájezd..Ale tady jde o precedent..Dobře, že do toho ti lidé šli, a že to vyhráli..

+3/−1
15.8.2016 19:54

Š14t47e50f68a86n 56F10r23i51č28a 7142968953196

Správné rozhodnutí. Jinak je to totiž ze strany pojišťovny pojišťovací podvod. Tvrdit klientovi, že je zájezd pojištěn proti úpadku, a když přijde na věc, tvrdit opak? No kde to jsme?

+4/−2
15.8.2016 19:26

J84a95k76u14b 10Š20e87b11e83k 7341778383137

Nesmyslné rozhodnutí. Pojištěn není zájezd, ale cestovka, která si má stanovit dostatečný limit. Když to ale stanoví špatně (protože to obvykle vědomě podsekne), někdo to odnese a bohužel to není ta cestovka. Pojišťovna je v tom nevinně - za stanovení pojistné částky odpovídá pojistník / pojištěný. Btw, pojistný podvod je něco zcela jiného.

+3/0
15.8.2016 20:54

J26a15n 15N30o74v87a25k 6240478179

Aneb pojistovna ma nacenit tohle riziko, nebo chtit dolozit ucetnictvi. Asi to bude timhle smerem smerovat. Uvidime.

+1/−1
15.8.2016 21:34

J23a40k92u27b 18Š69e98b23e58k 7461878963387

Jenže z účetnictví to nezjistíte. Tady se má cestovka pojistit na budoucí předpokládané náklady. A předpoklad se nemusí vyplnit, že...

+1/0
15.8.2016 21:40

J82a91n 72N90o11v30a23k 6710398839

Urcite jsou zpusoby jak to zohlednit, ale jde o cenu. Aspon si to myslim. :-)

0/0
15.8.2016 21:43

J40a94k17u30b 53Š26e81b81e71k 7771828453207

Ano, cena je vždycky až na prvním místě. A proto klienti obecně mají tendenci stanovovat nižší pojistné částky / limity, aby neplatili tolik...

+1/0
15.8.2016 21:58

L82u11d27m11i69l74a 40Š50i15n86d31e22l57á83ř85o94v10á 7742776382101

Nemusí se vyplnit, ale je lepší, když riziko nese pojišťovna, která má na ty své odhady odborníky, než klient, který si platí pojištěný zájezd, ale je laik a nemá si možnost skoro nic ověřit.

0/0
15.8.2016 21:59

V96i19k86t26o82r 41Š76e74d19i24v91ý 8726191700726

A nebylo by nejlepší tuhle povinnost zrušit? Kdo touží po suchu a bezpečí, ať se pojistí sám.

0/0
15.8.2016 22:07

L10u59d47m41i87l78a 52Š73i93n72d69e39l86á80ř95o98v53á 7442226722231

Proč ne?

0/0
15.8.2016 22:29

J11a28k37u97b 65Š40e89b93e58k 7131858203857

Klient si neplatí 'pojištěný zájezd' - sice si to lidé myslí, ale není to pravda. Pojišťuje se CK proti svému úpadku. A pojišťovna nemůže žádným způsobem donutit CK, aby se pojistila na vyšší limit. Přemíra ochranářství ze strany státu resp. EU je spíše na škodu.

+2/0
15.8.2016 22:48

P44e62t43r 88M58i57c33h24a24l 2560524541942

Klasika. Pojišťovny se vždycky kroutí, když mají vyplatit peníze.

+4/−1
15.8.2016 19:21

J77a20k70u56b 59Š45e57b71e80k 7311498743567

Nikoliv. Pokud si cestovka sjednala nízký limit, nemá pojišťovna jinou možnost než vyplatit tento sjednaný limit. Více prostě vyplatit nemůže. Soud v tomto případě bohužel nerozumí základním principům pojištění a vydal nesmyslný rozsudek. Na druhou stranu je zásadní problém v zákoně, který nesmyslně nutí pojišťovat se cestovky, i když pojištění jsou vlastně jejich klienti. Přitom by stačilo, aby se skrze tu cestovku pojišťovali přímo klienti na plnou cenu zájezdu. A bylo by po problému.

+4/0
15.8.2016 20:47

L88u57d25m90i85l58a 53Š51i28n62d19e94l86á88ř58o98v53á 7752826122871

Soud nerozumí základním principům pojištění ;-D Tady jde ale o to, že klient měl být pojištěn plně a není jeho chyba, jaká byla smlouva mezi cestovkou a pojišťovnou. To si měla ohlídat pojišťovna, aby byl sjednaný limit dostatečný, jinak měla odmítnout cestovku pojistit. Takže volné ruce měla pojišťovna, ne poškozený klient.

+3/−1
15.8.2016 20:51

J30a29k47u97b 66Š38e48b14e22k 7231688423697

Ano, máte pravdu, že v tomto případě to není chyba klienta, ale zákona. Pojištění by mělo být přímým vztahem pojišťovna-pojištěný. Cestovka nemá žádnou motovaci stanovit si dostatečně vysoký limit. A pojišťovna neodpovídá za výši sjednaného limitu. Nicméně pokud by stejným způsobem měly 'fungovat' i jiné druhy pojištění, tak by žádné pojištění vůbec nebylo, protože by to za těchto podmínek nikdo nedělal - nebyly by pojišťovny :-)

+3/0
15.8.2016 21:08

V10i17k32t37o96r 97Š13e76d25i10v74ý 8696691860586

V tomto případě se kroutí zcela právem.

+2/0
15.8.2016 21:45

J27i15n48d46ř86i36c69h 20Š26k34o57p20e49k 4395141930765

to je problém pojišťoven, že si nevyžádají dostatek podkladů, a kývnou tedy na pojištění v nedostatečné výši

+5/0
15.8.2016 18:47

J34a85k80u36b 70Š56e76b79e35k 7721298533767

Nikoliv. Když se např. pojistník rozhodne některé informace zatajit, pojišťovna v podstatě nemá šanci to odhalit. Btw, když si pojistíte svou odpovědnost v občanském životě na 1 mil. Kč a způsobíte škodu za 2 mil., kdo tomu poškozenému (který naprosto nemá vliv na to, jaké pojištění jste si vy sjednal) doplatí ten chybějící milion...?

+2/0
15.8.2016 21:27

J38a79n 79N31o97v72a76k 6800158109

Asi je rozdil pokud to clovek zavini sam, ale pojistovny urcite o tomto problemu vedely. Holt 3x to vide po 4 ne!

0/0
15.8.2016 21:40

J89a89k97u79b 86Š58e72b71e31k 7331508833877

Ale princip je stejný: někdo si sjedná pojištění, ale plnění má jít někomu jinému, kdo na tu smlouvu neměl žádný vliv.

+1/0
15.8.2016 22:02

J59i86n70d37ř68i20c24h 16Š25k42o87p53e77k 4885501650375

to je riziko podnikání pojišťoven.

A pojišťovny mají dost silné páky na to, aby cestovky byly hodné a spolupracovaly

0/0
16.8.2016 6:58

J22a71k34u94b 90Š37e90b68e28k 7161628503957

Jaké například?

A riziko podnikání pojišťoven je v nejistotě ohledně vzniku pojistné události a její výše (proto se mj. stanovují pojistné částky a/nebo limity, jinak by pojištění vůbec nemohlo fungovat), ale ne v rozhodnutí soudu, který staví na hlavu základní principy pojištění.

0/0
16.8.2016 21:24

M13i91l49a29n 91W60e69l14s65e66r 5972838568121

Je ostuda, ze problem vznikl v roce 2011 a dnes je srpen 2016.........5 let trva banalita zruseneho zajezdu. Hanba ceskym soudum a soudcum.

+13/−1
15.8.2016 18:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.