Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na zájezd neodletěli, mají právo dostat zpět celou jeho cenu, řekl soud

Celou sumu, kterou utratili v roce 2011 za zájezd do Turecka, dostanou manželé od zkrachovalé cestovní kanceláře. I když byla proti úpadku pojištěná, klienti původně dostali zpět jen část peněz. Před dvěma lety nepochodili ani u soudu, až letos se jich zastala vyšší instance - Ústavní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J83a97r26o86m41í76r 74K36a81p66l24a61n 1102280234950

Od pojišťovny, která se zdáhá vyplatit pitomích osm tisíc korun a nedokáže se klientem dohodnout mimosoudně, bych si nenechal pojistit ani psí boudu...

0/0
16.8.2016 6:51

J60i69n98d18ř33i73c45h 89Š59k25o42p95e17k 4525411160965

to je princip pojištění.

Vybírá se lehce, vyplácí se jen ve stavu nevyšší nouze, nařízení či rozsudku

+2/0
16.8.2016 6:57

M41a53r79t56i72n 88P94l39o35c69e13k 8421834222296

A co kdyby nechtěla vyplatit ani chytrích osm tisíc?

+1/0
16.8.2016 10:11

L20u93d13ě15k 96C67h21r60á34s79t95e81k 5604414402736

Ono se hlavně odjakživa vyplácí jen do limitu pojistného. A ÚS tímto ten základní princip pojištění boří, protože nutí pojišťovnu zaplatit více, než mohla dle dohodnutého pojistného plánu očekávat. Sice je smutné, že by na to doplatil koncový spotřebitel, ale toto je chyba cestovky, ne pojišťovny a ten nedoplatek by měl být vymáhán po tom, kdo rozhodl o nedostatečném pojistném limitu, což byl provozovatel cestovky. Nicméně z principu by takové pojištění mělo být pro cestovku čistě dobrovolné a pokud by klient chtěl 100% jistotu, tak by si uzavřel vlastní komerční pojistku. Potom by odpadly tyto nesmyslné dohady a nabourávání principů pojištění.

+3/0
16.8.2016 10:50

R24o81b54e12r86t 68Č25e13r96n19o22u92š47e75k 7867262411

Problem je v tom, ze kdyz zaplatite zajezd, nikdo vam nerekne, kolik z toho dostanete zpet v pripade krachu cestovky; takze zijete v domeni, ze vsechno. Dalsi vec je, jak pojistovna pocita, kolik vyplati klientovi, pokud je to pres limit? Procentualne nebo stejnou castkou vsem?... Tohle by mel klient vedet predem, a pokud ani cestovka ani pojistovna mu to nesdeli, tak by mel mit narok na 100%... Princip pojisteni je taky, ze predem vite, kolik dostanete. Jako u vkladu v bance, vite ze do 100000eur.

0/0
16.8.2016 11:39

J30a75k96u57b 38Š11e98b72e42k 7281318913927

Dopředu Vám nikdo nemůže říct kolik dostanete, protože to nikdo nemůže vědět - záleží kolik 'přes limit' to v okamžiku krachu zrovna bude. To by nekdo musel mít křišťálovou kouli. V případě podpojištění se vyplácí vždycky poměrně (%). Analogie s bankou nesedí, tam jde o garanční fond, zatímco tady o komerční pojištění. To jsou dvě úplně jiné věci.

+1/0
16.8.2016 21:14

L23u78d93ě38k 39C28h11r66á26s33t35e86k 5124104572976

Vůbec netušíme, v čem je obor cestovního ruchu natolik výjimečný, že vůbec musí existovat zákonné pojištění proti úpadku CK??? Copak to je nějaké speciální lidské právo na dovolenou v zahraničí? Proč tedy neexistuje povinné pojištění například v oboru nemovitostí, kde můžou přijít klienti o mnohem více peněz, než za blbou dovolenou? U cestování bych dejme tomu nechal povinné jen nějaký základ, který by pouze garantoval návrat lidí ze zahraničí. Ale proč by mělo pojištění garantovat dokončení dovolené nebo dokonce vrácení celé sumy při neuskutečnění zájezdu??? To si má cestující zajistit komerčně sám nebo si vybrat důvěryhodnější cestovku, která dobrovolně bude mít vlastní pojištění. Ale stát do toho nemá co kecat...

+3/−3
15.8.2016 22:54

P67e86t14r 19P64i28c20h 9637764659530

Vite na zaklade ceho toto povinne pojisteni vzniklo? Bud jste prilis mlady, nebo mate kratkou pamet...

+1/0
16.8.2016 9:29

L53u13d23ě36k 95C80h14r26á98s24t53e46k 5564974402636

Zkuste mi to připomenout vy starče ;) Pokud je mi známo, tak na základě krachů nějakých cestovek. No a?

0/0
16.8.2016 10:42

P59e72t32r 50P97i98c24h 9437604449870

No samozrejme byly problemy s tim, ze lide zustali v cizine bez prostredku a museli se dostavat domu na naklady statu. Druhy duvod bylo zamezeni podvodu, kdy nekdo zalozil "cestovni kancelar" prodal zajezdy a pak "zkrachoval", vse samozrejme umyslne. Pojisteni CK proti insolvenci je totiz pomerne dost drahe (vyuziva se tam jista forma vratne kauce/zalohy) ktera me prave vyse zminenemu zabranit. Mimochodem neni to vymysl lokanich zakonodarcu, ti to pouze "opsali" z ciziny, kde to takto funguje jiz cela desetileti. Jo a omlouvam se za mirne invektivum, byl jsem po ranu nejaky nabrouseny ;-)

0/0
16.8.2016 13:34

R82o58b59e82r74t 62Č61e56r22n23o19u97š90e30k 7947402981

1. cena pojisteni je promitnuta v cene zajezdu, tak proc bych zaplatil jeste dalsi zvlast?

2. cestovky nabizeji pojisteni storna zajezdu, ale zadna vas primo nepojisti proti upadku cestovky.

0/0
16.8.2016 12:00

J53a43k66u61b 65Š87e56b14e13k 7431128543147

Ad 1 : Protože takto koncipované pojištění může být nedostatečné, a já si raději svoje věci ohlídám sám. Úplně nejlepší by bylo, aby ta povinnost byla v zakoně zrušena.

Ad 2 : Proč by někdo měl pojišťovat mě proti úpadku CK? To je asi nějaký nesmysl. Cestovka se pojišťuje sama proti svému úpadku, aby se z toho zaplatily různé náklady a výdaje.

0/0
16.8.2016 21:09

J98a92k45u45b 26Š43e50b63e69k 7711938463827

Nechápu. Povinné má být pojištění tam, kde je opravdu vysoký zájem na ochraně někoho / něčeho. Např. ,povinné ručení' apod. Zájezdy u CK jsou na stejné úrovni jako pojištění domácnosti nebo havarijní pojištění, tj. je (= mělo by být) na klientovi, jestli se pojistí. Co třeba cestovní pojištění (náklady léčení apod., když dojde k úrazu) - tam může jít o miliony a o život, proč to tedy není povinné...?

+3/0
15.8.2016 22:37

J50i46n63d33ř59i77c13h 82Š44k16o11p31e30k 4915701360705

protože když krachne cestovka, tak se ne vlastní vinou ocitneš na druhé straně světa třeba i bez prostředků na návrat.

0/0
16.8.2016 6:57

J59a27k54u67b 19Š20e15b54e83k 7781968573887

Od toho snad je moje cestovní pojištění, které zahrnuje (resp. může zahrnovat) i toto a má v sobě standardně asistenční služby. Pokud někdo uvalí desetitisíce za dovolenou, tak snad má ještě par korun na soukromé pojištění a nějakou finanční rezervu na nepředvídané výdaje. A pokud ne, tak ať jede do Beskyd nebo na Šumavu a ne na druhý konec světa. Pokud už je ten zákon tak blbě napsaný, tak přece nemůžu spoléhat na cizí pojištění, na které jsem nemohl mít žádný vliv.

0/0
16.8.2016 20:53

V72i93k66t29o14r 15Š67e48d20i52v76ý 8106251570386

Chápe někdo, proč se stát míchá zrovna do pojištění cestovek?

Co je na zájezdech tak unikátního, že zákazníci cestovek jsou tak chráněni?

+3/0
15.8.2016 21:54

V44i94k22t57o92r 42Š11e44d28i38v82ý 8366531270146

Totální nesmysl. Pojišťovna má odpovídat za to, že se cestovka nedostatečně pojistí? Co je to za ptákovinu?

Kdyby šlo o něco zásadního, ale tak zbytná věc jako výlet s cestovkou snad nemusí požívat tak šílenou ochranu, ne? Většinou nejde ani o nijak velké peníze...

- - -

No a samozřejmě - nikdo nic nevyhrál. Zase jenom všichni, co si nezařídí dovolenou sami, přispějí ve formě vyšší ceny na "ochranu".

+5/−2
15.8.2016 21:11

O92n34d85r85e27j 37K36a62l72m65a30n 1130206174122

To je prostě katastrofa ty naše soudy. Když se chce člověk domoci spravedlnosti tak musí až k ústavním soudu, protože ty ostatní evidentně soudit neumí. Asi by by bylo záhodno polovinu těch soudců vyhodit (kdyby to slo)

+11/0
15.8.2016 19:54

T89o18m93á56š 26T49a83t83í98č95e39k 5920322100758

Jenom polovinu? :-/

+2/0
15.8.2016 21:04

V32i40k93t91o47r 83Š75e38d71i20v16ý 8676591840366

Nezdá se Vám, že tady to hlavně zcela nespravedlivě odskákala pojišťovna, která byla donucena plnit přes sjednaný limit?

+4/−1
15.8.2016 21:12
Foto

A22l96e33š 21K36l91o28n 7580691871529

Pojistovna v prvni rade a predevsim nemela podpojisteni pripustit a takovou smlouvu vubec s CK uzavrit!

+1/0
15.8.2016 21:33

V49i12k85t30o97r 42Š40e71d89i97v71ý 8256241630166

Neměla připustit? Co je to za blábol? Vycházejí z podkladů dodaných cestovkou.

0/0
15.8.2016 21:43
Foto

A41l65e84š 15K43l25o34n 7240691271949

Aha, a kdo jiny nez pojistovna by pak uz mel mit k udajum pristup? Bezny clovek kupujici si u CK zajezd? Ten uz tuplem ne. Pokud si necim neni pojistovna jista (a ze si dokaze overit a proverit, jestli CK lze ci ne nasobne lip jak ja ci vy), nema pojisteni s CK vubec uzavirat.

+1/0
15.8.2016 21:56

L97u88d48m39i21l45a 31Š58i40n35d36e84l88á18ř35o28v23á 7452236342181

Tak buď zájezd těch konkrétních zákazníků pojištěn byl nebo nebyl. Pokud byl, tak pojišťovna má plnit v plné výši. Tak jaké podklady dodané cestovkou?

0/0
15.8.2016 21:57

V95i71k85t85o92r 84Š81e19d34i76v71ý 8606791460426

Pojištěná je cestovka, nikoli zájezd. A je pojištěná až do nějakého limitu. Pokud mají náhodou prodáno víc, tak holt limit nestačí.

0/0
15.8.2016 22:06

J81a50k67u60b 79Š92e14b75e15k 7381988263357

Tak jednoduché to není. Cestovka byla pojištěna jen částečně, proto pojišťovna zcela po právu plnila také jen částečně (ve stejném poměru). Nastudujte si, prosím, alespoň základní principy pojištění.

+1/0
15.8.2016 22:23

O89n15d10r33e14j 69K89a91l76m53a35n 1510466764302

Hlavně se mi zdá, že to nesmyslně odskákal zákazník, který s tou pojistkou nemá co dočinění.

0/0
16.8.2016 19:43

A11n59d23r38e37a 87D85e40k93a54n73o37v13á 8663209796643

Někdo by řekl, že šlo o malou částku z celkové sumy zaplacené za zájezd..Ale tady jde o precedent..Dobře, že do toho ti lidé šli, a že to vyhráli..

+3/−1
15.8.2016 19:54

Š84t65e83f43a70n 70F37r75i75č52a 7892738243356

Správné rozhodnutí. Jinak je to totiž ze strany pojišťovny pojišťovací podvod. Tvrdit klientovi, že je zájezd pojištěn proti úpadku, a když přijde na věc, tvrdit opak? No kde to jsme?

+4/−2
15.8.2016 19:26

J38a55k37u54b 14Š78e85b87e96k 7121298683387

Nesmyslné rozhodnutí. Pojištěn není zájezd, ale cestovka, která si má stanovit dostatečný limit. Když to ale stanoví špatně (protože to obvykle vědomě podsekne), někdo to odnese a bohužel to není ta cestovka. Pojišťovna je v tom nevinně - za stanovení pojistné částky odpovídá pojistník / pojištěný. Btw, pojistný podvod je něco zcela jiného.

+3/0
15.8.2016 20:54

J58a95n 61N87o19v43a54k 6860608219

Aneb pojistovna ma nacenit tohle riziko, nebo chtit dolozit ucetnictvi. Asi to bude timhle smerem smerovat. Uvidime.

+1/−1
15.8.2016 21:34

J46a66k87u51b 11Š61e21b43e50k 7301408483987

Jenže z účetnictví to nezjistíte. Tady se má cestovka pojistit na budoucí předpokládané náklady. A předpoklad se nemusí vyplnit, že...

+1/0
15.8.2016 21:40

J57a39n 64N75o84v97a77k 6850418519

Urcite jsou zpusoby jak to zohlednit, ale jde o cenu. Aspon si to myslim. :-)

0/0
15.8.2016 21:43

J11a97k27u79b 89Š11e64b80e79k 7501938253187

Ano, cena je vždycky až na prvním místě. A proto klienti obecně mají tendenci stanovovat nižší pojistné částky / limity, aby neplatili tolik...

+1/0
15.8.2016 21:58

L46u89d43m85i45l89a 85Š28i18n28d56e62l40á78ř77o77v11á 7622436592351

Nemusí se vyplnit, ale je lepší, když riziko nese pojišťovna, která má na ty své odhady odborníky, než klient, který si platí pojištěný zájezd, ale je laik a nemá si možnost skoro nic ověřit.

0/0
15.8.2016 21:59

V46i49k12t43o40r 53Š49e64d58i67v57ý 8626241550386

A nebylo by nejlepší tuhle povinnost zrušit? Kdo touží po suchu a bezpečí, ať se pojistí sám.

0/0
15.8.2016 22:07

L94u63d90m50i51l64a 82Š88i97n33d36e69l84á12ř12o49v41á 7802586212531

Proč ne?

0/0
15.8.2016 22:29

J93a83k11u58b 42Š78e53b68e88k 7141778643327

Klient si neplatí 'pojištěný zájezd' - sice si to lidé myslí, ale není to pravda. Pojišťuje se CK proti svému úpadku. A pojišťovna nemůže žádným způsobem donutit CK, aby se pojistila na vyšší limit. Přemíra ochranářství ze strany státu resp. EU je spíše na škodu.

+2/0
15.8.2016 22:48

P49e16t97r 52M18i82c80h66a23l 2450174261782

Klasika. Pojišťovny se vždycky kroutí, když mají vyplatit peníze.

+4/−1
15.8.2016 19:21

J78a55k65u18b 30Š42e96b27e51k 7691168483917

Nikoliv. Pokud si cestovka sjednala nízký limit, nemá pojišťovna jinou možnost než vyplatit tento sjednaný limit. Více prostě vyplatit nemůže. Soud v tomto případě bohužel nerozumí základním principům pojištění a vydal nesmyslný rozsudek. Na druhou stranu je zásadní problém v zákoně, který nesmyslně nutí pojišťovat se cestovky, i když pojištění jsou vlastně jejich klienti. Přitom by stačilo, aby se skrze tu cestovku pojišťovali přímo klienti na plnou cenu zájezdu. A bylo by po problému.

+4/0
15.8.2016 20:47

L32u13d45m38i43l32a 90Š29i79n61d42e43l38á49ř37o71v36á 7692656512251

Soud nerozumí základním principům pojištění ;-D Tady jde ale o to, že klient měl být pojištěn plně a není jeho chyba, jaká byla smlouva mezi cestovkou a pojišťovnou. To si měla ohlídat pojišťovna, aby byl sjednaný limit dostatečný, jinak měla odmítnout cestovku pojistit. Takže volné ruce měla pojišťovna, ne poškozený klient.

+3/−1
15.8.2016 20:51

J98a73k23u32b 95Š56e32b35e31k 7641378453687

Ano, máte pravdu, že v tomto případě to není chyba klienta, ale zákona. Pojištění by mělo být přímým vztahem pojišťovna-pojištěný. Cestovka nemá žádnou motovaci stanovit si dostatečně vysoký limit. A pojišťovna neodpovídá za výši sjednaného limitu. Nicméně pokud by stejným způsobem měly 'fungovat' i jiné druhy pojištění, tak by žádné pojištění vůbec nebylo, protože by to za těchto podmínek nikdo nedělal - nebyly by pojišťovny :-)

+3/0
15.8.2016 21:08

V90i57k62t77o16r 72Š92e87d59i74v13ý 8746861130566

V tomto případě se kroutí zcela právem.

+2/0
15.8.2016 21:45

J89i78n42d46ř82i50c16h 14Š70k25o21p36e44k 4965541400775

to je problém pojišťoven, že si nevyžádají dostatek podkladů, a kývnou tedy na pojištění v nedostatečné výši

+5/0
15.8.2016 18:47

J15a91k79u45b 23Š73e91b59e77k 7321218243477

Nikoliv. Když se např. pojistník rozhodne některé informace zatajit, pojišťovna v podstatě nemá šanci to odhalit. Btw, když si pojistíte svou odpovědnost v občanském životě na 1 mil. Kč a způsobíte škodu za 2 mil., kdo tomu poškozenému (který naprosto nemá vliv na to, jaké pojištění jste si vy sjednal) doplatí ten chybějící milion...?

+2/0
15.8.2016 21:27

J29a30n 69N28o77v41a84k 6930988859

Asi je rozdil pokud to clovek zavini sam, ale pojistovny urcite o tomto problemu vedely. Holt 3x to vide po 4 ne!

0/0
15.8.2016 21:40

J49a50k58u16b 89Š61e66b52e61k 7301728963807

Ale princip je stejný: někdo si sjedná pojištění, ale plnění má jít někomu jinému, kdo na tu smlouvu neměl žádný vliv.

+1/0
15.8.2016 22:02

J21i75n53d64ř68i53c32h 72Š83k91o56p77e90k 4165741770755

to je riziko podnikání pojišťoven.

A pojišťovny mají dost silné páky na to, aby cestovky byly hodné a spolupracovaly

0/0
16.8.2016 6:58

J98a92k20u92b 93Š94e72b24e85k 7681258643677

Jaké například?

A riziko podnikání pojišťoven je v nejistotě ohledně vzniku pojistné události a její výše (proto se mj. stanovují pojistné částky a/nebo limity, jinak by pojištění vůbec nemohlo fungovat), ale ne v rozhodnutí soudu, který staví na hlavu základní principy pojištění.

0/0
16.8.2016 21:24

M61i27l56a32n 87W17e12l86s29e35r 5542628768651

Je ostuda, ze problem vznikl v roce 2011 a dnes je srpen 2016.........5 let trva banalita zruseneho zajezdu. Hanba ceskym soudum a soudcum.

+13/−1
15.8.2016 18:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.