Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Invalidní žena ručila hospodské. Pivovar chce 150 tisíc za nedodané pivo

Ústavní soud se zastal invalidní důchodkyně z Novojičínska, která před lety jako ručitelka podepsala smlouvu o odběru piva. Pivovar ji zažaloval o 150 tisíc korun poté, co se peněz nedomohl u hospodské, která podmínky smlouvy neplnila. Soudy její argumenty roky vůbec nezajímaly, protože odpor proti pohledávce napsala neodborně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K81a50r50e59l 55W27a65t19z19k86o 9166477377366

Pochopil bych to kdyby bylo zboží na zakázku, tím myslím nikomu línému neprodejné, ale snad pivo může pivovar jinému zákazníkovi bez ztráty výdělku.

0/0
17.8.2016 11:36

M31a72r68e82k 25Š79i98m95o64n 2774407698408

To není pravda. Pokud je prodá někomu jinému, ten dotyčný zas neobjedná původní množství. Nakonec prostě zbyde 150 sudů, o které se musí zkrátit výroba na konci týdne/měsíce/období. Fixní náklady ale zůstávají dál, ty si ale pivovar právě pojišťuje tou smluvní pokutou.

0/0
17.8.2016 13:40

A19n61n50a 41K66u43l72i92c36h67o49v49á 2806504

O čem to Ústavní soud vlastně rozhodoval:

§ 114b občanského soudního řádu: Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení.

Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen.

0/0
11.8.2016 12:06

P54a48v73e82l 47Š55e31v14č53í59k 6800955289150

Paradoxem je, že to neodebrané pivo je zcela jistě mnohem dražší než vydřiduch pivovar dodává do marketů.

Je to postavené na hlavu. Hospoda ve velkém sudovém balení platí za litr piva cca o třetinu více než si jej zákazník koupí v marketu.

A pak ještě Babiš zbuzeruje hospodu, aby z piva neodvedla méně DPH, když malí hospodští na vsích ani plátci nejsou.

Bylo by zajímavé popsat přesněji, jakým způsobem k dluhu došlo. To už ale od novinářů nemůžeme chtít, stačí kontroverzní či poutavý nadpis článku a čtenáří čtou a zobrazuje se jim hloupá reklama.

Měl jsem kdysi dluh u firmy Linde za neodebrané technické plyny. Přitom jsem od nich nedostal ani haléř na nějaké vybavení. I lahve jsem měl vlastní z dob Technoplynu a za každý den použití platil poplatky. Tehdy fungující Technoplyn po-plyšoví zlojedi darovali Němcům a rázem bylo vše desetinásobně dražší a dnes již prakticky nikdo z malých firem autogen nemůže pro naprosto nehorázné podmínky mít. Odzbrojili nás a položili na záda. A stále vymýšlí, jak sát více a více.

A tupý dav nesamostatných závistivých otroků pak zvolí olgarchu, který na těch dobách neskutečně zbohatl a teď pod mantrou "všichní kradnů, jen já ne, ved už som bohatý" nám utahuje oprátku ještě více.

+1/−1
11.8.2016 9:30
Foto

J85a85n 71C28i85b85u56l56k68a 9552488140649

...tak už i za nedodané pivo se dá dlužit. Pro Heineken je to pakatel, pro paní je to nedostižná částka. Musíme respektovat právo. Ale že má Heineken zapotřebí mít takovéhle smluvní podmínky...

0/0
11.8.2016 8:25
Foto

J43a94n 15C28i42b44u38l54k56a 9892948910239

A navíc to nejspíš bylo za Zlatopramen...

0/0
11.8.2016 8:25

T18o14m17á89š 59M70a25t66ě16j 9495948313632

ale když podnikatelce davali peníze na vybaveni tak to nevadilo že...

je bohatý tak můžemávat rukou? tak to bohatý brzy nebude.

+1/0
11.8.2016 8:35
Foto

J93a93n 96C79i28b43u43l89k87a 9182488410489

Ale o tom žádná. I když si myslím, že gigant jako Heineken by už mohl ty hospody vybavovat "za korunu", jen aby si píchnul další vlaječku do mapy. A výtoč bude, když ne hned, tak do roka, do dvou, tak proč na to rvát ještě tyhle kvóty. A nakonec to dělá uprděnejch 150tis. Dohoda je myslím lepší než žaloba.

0/0
11.8.2016 8:43

T60o88m60á38š 95M76a36t71ě76j 9515488773942

no evidentně by chtěl ty peníze v nějakém horizontu zpět...

jaká dohoda? oni se už jednou dohodli... a jeden to neplnil... tak to se jako maji dohodnout znovu? ... jo to dává smysl.

0/0
11.8.2016 9:58

P77a87v97e36l 55Š19e95v78č50í44k 6560765709600

V článku by to mělo být uvedeno přesněji, kolik je z toho na vybavení a kolik penále za neodběr. Lidé by alespoň lépe poznali chování monopolních molochů. Takto jsou informace o ničem.

0/0
11.8.2016 9:49

T57o33m30á95š 68M57a21t19ě35j 9155778523282

garanrovaný odběr se dělá kvůli tomu, aby se v ceně splarilo to vybavení v dané době to vybavení... ono se totiž zapomíná na to, že u investice je podstatno proměnnou čas a náklady promeškané příležitosti... absolutní hodnota vyjádřená v penězích nestačí.

0/0
11.8.2016 10:03

M94i90c26h51a58l 12M32i65n54a91ř60í62k 9382446689208

Je to sprostota, že paní musí zaplatit za neodebrané pivo.

0/−2
11.8.2016 3:48

Z53d14e61n34ě26k 77V48i56n55t79r 9294832682628

Příklad: Za odběr 150hl piva za rok x 5 let = 750hl x 200kč/hl = 150tis. Kč

Takovou nějakou částku dostal někdo od pivovaru a nebral potom pivo. Pivovar chce něco zpět...co je na tom divnýho?

Toto je dříve běžná praxe, od které pivovary ustoupily a teď slevují přímo zboží.

0/0
11.8.2016 10:50

A91n58n12a 90K11u86l33i92c97h74o48v94á 2136414

Ta pani stejne prohraje. Nema zadne argumenty - ze nema prachy a uz ma jednu exekuci na krku NENI pro posouzeni jeji povinnosti zaplatit Heinekenu vubec relevantni.

Diky US ted muze kdekdo do vyjadreni napsat "brekekeke haf, dluh neuznavam", a nebude to nesmysl, jenom "nekvalifikovane vyjadreni".

0/0
10.8.2016 22:29

M69a43r39e22k 51Š97i80m11o26n 2284117268528

Soud nejspíš rozhodne, že k aktivaci ručení není důvod, protože původní dlužník má dost prostředků k uhrazení dluhu, jen se tomu vyhýbá. A i kdyby, ručitel sice dluh teoreticky zaplatí, může ho ale požadovat po prvním dlužníkovi.

0/0
17.8.2016 13:47

J69i94r77i 81D48v95o91r98a11k 5597460435803

Hnusnejsi pivo nez ten pravej, "zelenej" Holandskej Heineken jsem jeste nepil. Nebude mi zatezko v tom pokracovat...:-P!!

0/0
10.8.2016 21:12

J85a60n 15C86h85o31b73o16t 5852214498161

Wuf, Škoda, že tři instance soudů si jen dlachní cosi pod sutanou a nevěnují se své práci - a rozum musí mít až někdo u Ústavního soudu.

Zarověň měli všem těm soudům pod sebou udělit ostrou výtku za úmyslné porušování práva na spravedlivý proces.

+1/−1
10.8.2016 19:01

L41u69k80á90š 42M83u88s83i44l 5633968292913

Lidi, proboha, tady vůbec nejde o nějaké ručení, proberte se!

Ten soud stejně dopadne tak, že ty peníze po ní bude pivovar vymáhat, v tom jí nikdo nepomůže.

Ústavní soud udělal jen to, že donutil tu bandu arogantů na nižších soudech se tím zabývat.

A to je správné. Spravedlnost je tu pro všechny a to, že někdo nemá právní vzdělání ani peníze na advokáta nemůže znamenat její odepření.

Takže ke třeba jí advokáta přidělit, byť stejně to skončí tak, že ani s ním neuspěje a závazek bude potvrzen. Ale ve spravedlivém procesu, a o tom to je.

+11/−1
10.8.2016 16:09
Foto

O10l97d20ř42i67c82h 91V78y70k21y30d94a39l 1429791529454

Spravedlnost je tu pro všechny .... u soudu nejde o spravedlnost, ale o právo. Soudce spravedlivě rozhodne, kdo má lepšího advokáta.:-P

0/−1
10.8.2016 18:13

M82i83r38o74s16l35a21v 17K68a75š57p58a45r 3322637851931

Spravedlnost je tu pro všechny, potud souhlas, nechápu ale proč se ta paní na soud vůbec obracela. Podepsala záruku? Podepsala, tudíž přes to nejede vlak.

0/0
10.8.2016 18:38

M84a32r62t73i28n 37P56l36o69c58e59k 8941134512186

Ona podávala odpor, takže využila (i když asi nesprávnou formulací a argumentací) svého práva.

0/0
10.8.2016 19:05

M41a98r79t23i90n 26N92o72v98o34t98n17ý 8449304347884

Podepsala? Podepsala! Tak ať platí. Dneska lidi nepřemýšlejí a když se ukáže, že udělali blbost, domáhají se ochrany a hledají cestu, jak se ze závazku vyvlíknout. Viz různé kauzy lidí, co si koupili předražené zboží od tzv. šmejdů, co uzavřeli nevýhodné půjčky, koupili barák bez příjezdové cesty a podobně. Lidi, převezměte zodpovědnost za svoje činy a začněte přemýšlet nad tím, co děláte!!!

+4/−1
10.8.2016 15:57

M65a19r44e56k 57Š88i70m64o55n 2804477458768

Někdy to nejde tak snadno.

0/0
17.8.2016 13:48

K60a21r65e34l 48N27o46v51o50t94n76y 2911595639490

Nase soudy jsou proste katastrofa :-(. Nevim, uz, zda vic pohrdam politkama, nebo soudci... cest tem nemnoha vyjimkam.

+1/−3
10.8.2016 15:35

T29o30m22á16š 45M69a93t85ě67j 9935608523382

nerozumim tomu, ale urcite je to sppatné protože je to 1) chudák, 2) invalidní... tak soudy jsou špatné...

+2/−2
10.8.2016 15:38

J25a66n 19F78r56o95l47í23k 6426820945134

Pokud podala odpor včas měl to soud brát v potaz i když nebylo vyjádření úplně pregnantní a měl nařídit líčení. Tomu se ovšem vyhnuli aby měli méně práce.

+8/0
10.8.2016 15:51

T86o46m24á24š 67M63a97t35ě31j 9455348683412

odpor zruší plaťák automaticky. a odůvodňovat ho nemusíš.

ale pak musíš podat vyjádření k žalobě kam musiš už něco napsat(nemusí to bt vše, ale aspoň něco)

je to kvůli úspornosti řízení, aby se to dalo pokud možno rozhodnout při jednom jednání.

jinak se tam sejdete ... a co? žalovaný něco řekne... na to žalobce nemůže reagovat, tak se zas všichni rozejdou a sejdou se znovu... a teprve pak začneš provádět důkazy, které si mohl mít hotové v prvním jednání...

+2/0
10.8.2016 15:55

J10a17n 66F35r96o39l87í74k 6186360825844

Vžyt ano. Oni jí vyčítají nějaká slovíčka. Napíšu podávám odpor proti rozhodnutí č.j. ze dne podpis datum hotovo. Co tam bába napsala netuším.;-)

+1/−1
10.8.2016 15:59

T97o45m63á25š 35M85a46t26ě13j 9575328783712

ehm máš v tom guláš.

soud vydá platební rozkaz. tam tě poučí, že můžeš podat odpor, a pokud ho podáš tak do 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu se musíš vyjádřit ve věci a to tak, že popíšeš rozhodné skutečnosti a navrhneš (a pokud možno přiložíš) důkazy k jejich prokázání, jinak soud rozhodne rozsudkem pro uznání proti tobě.

ty podáš odpor

spis zruší platební rozkaz (automaticky)

a pak čeká na tvoje vyjádření

a pokud tvoje vyjádření neobsahuje žádné skutečnosti... tak uďlá to, co ti předem napsal a zákon říká.

us teď řekl, že pokud máš doststečnou sobstory... tak seš nad zákon.

+1/−1
10.8.2016 16:07

J10a40n 61C27h16o78b42o50t 5472554878801

Jaké nad zákon? Soud přece nemůže automaticky rozhodnout proti tobě, když vidí, že ses vyjádřil jako laik. I ten US řekl, že to není správně: nevyjádříš-li se na úrovni, mají tě poučit, že se tak laskavě máš vyjádřit a ne dělat, že ses nevyjádřil vůbec.

Už vidím rozsudek smrti, protože někdo rukou napsal, že to neudělal soud to zcela ignoroval a předpokládal tedy, že vinu uznává... A ve zkráceném řízení ho hned ráno nechal popravit...

0/0
10.8.2016 19:04

A87n44n52a 17K38u78l19i41c39h68o28v44á 2196944

Nejde o to, ze se vyjadrila laicky. Jde o to, ze neuvedla zadne vecne duvody. Kdyby nejake popsala, klidne hantecem a jako lopata, splnila by svoji povinnost. Ale ona si jenom postezovala, ze nema prachy... to proste neni relevantni argument proti zalobe.

0/0
10.8.2016 23:03

T59o87m51á37š 51M83a86t62ě96j 9985358563112

1) nesnaž se vymýšlet právnické absurdity... trest má drobet jiný proces než civil.. stojí na dost jiných zásadách.

2) zákon řiká, že pokud tě vyzvu k vyjádření a poučím tě, tak pokud se nevyjádřiš (nesdělíš relevantní informace) tak můžu rozhodnout rozsudkem pro uznání. pokud napíšeš "vyjádřím se později" tak ses prostě nevyjádřil....

0/0
10.8.2016 23:37

T57o50m43á60š 88M74a43t47ě50j 9925188743782

a to jsem ještěvynechal judikaturu NS, že žalobce má právo na vydání rozsudku peo fikci uznání ... tzn pokud se žalovaný dostatečně nevyjádří ve lhůtě, tak je soud povinen žalobě vyhovět, i kdyby to žalovaný po lhůtě napravil.

0/0
10.8.2016 23:46

L22e47o42p40o22l27d 17P21r29o53k97e19š 8149144937

Pokud paní za něco ručila tak by měla smlouvu dodržet bez řečí. Také nechci , aby např. pojišťovna v případě plnění , dělala nějaké obstrukce. K čemu pak takové ručení je?

+7/−1
10.8.2016 15:23

A34n47t53o80n80í76n 61P89o94l18i38c69k74ý 9560182931427

Tak, ono z článku ani nevyplývá, k čemu se to ručení vztahuje. Jestli např. jen na nezaplacené faktury nebo jestli ručí za objem nákupu té hostinské nebo za co vlastně. Toto chtěla přednést před soudem a ten ji to nejen neumožnil, ale i porušil svoji povinnost ji poučit. Podle mě správné rozhodnutí ústavního soudu. Ať to vysvětlí před soudem a pokud opravdu ručí za to, co po ní pivovar chce, ať platí.

+1/0
10.8.2016 15:30

T62o72m70á49š 30M65a85t18ě49j 9895388953452

1) soud o HMOTNEM právu nepoučuje.

2) doposud platilo, že do vyjádření musíš napsat alespoň něco, co by mohlo znamenat jiné rozhodnutí... poučení na platebním rozkazu je poměrně dlouhé...

+3/0
10.8.2016 15:34

S50t84e70f49a23n 12B49a37l92o11g 1602567463313

Pokud paní argumentuje pouze tím že je chudá, tak jakékoliv soudní jednání je absolutně bezpředmětné a ztráta času.

+4/0
10.8.2016 15:45

J82a56n 41F63r20o59l65í55k 6406420535134

Paní má právo podat odpor a soud musí provést hlavní líčení. To že by jí stejně odsoudili k plnění je sice zřejmé, ale její práva byla porušena tím, že soud na odpor nereagoval.

+1/0
10.8.2016 15:54

T80o67m71á40š 86M33a93t59ě67j 9535988343422

ne.

pominu to, že hlavní líčení je termín trestního práva. v civilu je to "jednání"

soud na odpor reagoval ... zrušil platební rozkaz.

...

+2/0
10.8.2016 15:57

J15a53n 15F68r71o20l92í83k 6446120615174

Tak to se omlouvám. Myslel jsem, že problém je v neuznání odporu a ono je to trochu jinak.

0/0
10.8.2016 16:01

M35a27r45t79i93n 53B37u95r20e31š 3816645628231

Tak či tak je tu právo na spravedlivý proce- zásada veřejnosti, ústnosti a kontradiktornosti (práva vyjádřit se k návrhům protistrany). Sice ztráta času, ale zajištění všech práv protistrany.

0/0
10.8.2016 20:11

A36n62t86o63n39í57n 16P31o14l15i59c86k68ý 9310602291467

Pokud si článek vybavuji správně, tak především říká, že věci vysvětlí před soudem.

0/0
10.8.2016 22:44

J64a20r33o61m15í57r 79P72o98p70l38e32r 4833711491164

šmejdi to mají také podepsané

0/0
10.8.2016 15:32

J57a82r40o95m79í72r 13P10o14p22l39e29r 4173831161454

no a ona je bude dělat

0/0
10.8.2016 15:32

J90i83n27d53r38a 61V30o14š17t89a 1394864779972

Nevadí, že je to napsáno neodborně. Vadí, že tam nenapsala nic konkrétního proti žalobnímu návrhu. Je pravda, že soud by měl umět posoudit, že v takovéto situaci není na místě vydávat rozsudek pro uznání, jenže takové úvahy český soudce není schopen (většinou). Civilní proces je dnes postaven na nesmyslném formalismu, který umožňuje vyřídit většinu věcí bez věcného projednání. To je snaha administrativně urychlovat soudní řízení, která má odvrácenou stranu. Žalovaný musí třikrát formálně odvracet žalobu, aniž by se někdo vůbec zabýval tím, je-li aspoň trochu důvodná. Musí dát odpor proti platebnímu rozkazu, pak to vyjádření, co paní nedala a musí se dostavit k prvnímu jednání. Ten hlavní problém není v rychlosti a pomalosti soudů, ale v kvalitě soudcovského sboru a v tom, že soudci musejí dělat spoustu administrativních úkonů, což jim bere čas na rozhodování. Ale právě s tímhle se nedělá nic.

+2/0
10.8.2016 15:11

J30a43n 19F79r21o47l29í32k 6666900175324

Tento postup ovšem není výmyslem soudců a těžko žehrat na jejich kvalitu. To, že vydá soudce rozhodnutí bez líčení má urychlit proces, protože když není v zákonné lhůtě podán odpor je hotovo.

0/0
10.8.2016 15:57
Foto

P57e92t27r 59Š65r25a63i92e40r 9983542952767

No ona je dost bizarní i sama podstata "dluhu". Fakticky "škoda" vznikla tím, že někdo reálně neodhadnul situaci v místě anebo lidi holt ty Krušky už tolik nechtějí, pokud mají na výběr. Jasně, nikoho to neomlouvá... Nechápu ale, že se může někdo svéprávnej takhle dobrovolně upsat pivnímu ďáblu 8-o:-PRv

+2/−1
10.8.2016 14:51

V94a62c35l87a88v 42M25e32d15e90k 5951192365725

upíše se obvykle proto, že od toho "ďábla" něco chce - u hospod to obvykle bývá zafinancování rekonstrukce. A ten "ďábel" si formou povinného minimálního odběru vpodstatě vybírá splátky své investice.

Nic bizarního, nikdo hospodského do takové smlouvy nenutí, může si peníze na rekonstrukci sehnat jinde. Ale je jasné, že pokud pivovar zainvestuje pár set tisíc do rekonstrukce něčí hospody, bude je chtít zpátky.

+2/0
10.8.2016 14:57

L68i25b67o27r 35N46á16b14ě37l85e56k 3345243322832

Přesně tak, pivovar bývá docela štědrý. Hostinská z toho musela mít solidní výhody a za to se upsala k určité výtoči. To, že babka jí ručí je jen její blbost a nároky pivovaru jsou zcela oprávněné. Přestaňte tady hrát divadýlko, jak zlý pivovar chce zničit chudinku stařenku....

+2/0
10.8.2016 15:48

J66a30n 87M23a13t25u84c92h43a 5765579907986

Ono to nikde není řečeno, ale jak už to tak bývá, za ten podpis něco dostala.

Co vidíme po hospodách? Slunečníky, ubrusy, sklenice, atd s logem pivovaru.

Kdo by si nechtěl vybavit hospodu?

0/0
10.8.2016 14:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.