Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Invalidní žena ručila hospodské. Pivovar chce 150 tisíc za nedodané pivo

Ústavní soud se zastal invalidní důchodkyně z Novojičínska, která před lety jako ručitelka podepsala smlouvu o odběru piva. Pivovar ji zažaloval o 150 tisíc korun poté, co se peněz nedomohl u hospodské, která podmínky smlouvy neplnila. Soudy její argumenty roky vůbec nezajímaly, protože odpor proti pohledávce napsala neodborně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K28a16r95e48l 61W85a84t66z64k96o 9576437437596

Pochopil bych to kdyby bylo zboží na zakázku, tím myslím nikomu línému neprodejné, ale snad pivo může pivovar jinému zákazníkovi bez ztráty výdělku.

0/0
17.8.2016 11:36

M78a21r56e45k 47Š15i39m90o41n 2194237858108

To není pravda. Pokud je prodá někomu jinému, ten dotyčný zas neobjedná původní množství. Nakonec prostě zbyde 150 sudů, o které se musí zkrátit výroba na konci týdne/měsíce/období. Fixní náklady ale zůstávají dál, ty si ale pivovar právě pojišťuje tou smluvní pokutou.

0/0
17.8.2016 13:40

A58n70n71a 70K67u97l32i34c89h56o22v24á 2196344

O čem to Ústavní soud vlastně rozhodoval:

§ 114b občanského soudního řádu: Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení.

Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen.

0/0
11.8.2016 12:06

P11a80v23e65l 75Š47e96v45č66í21k 6360745869350

Paradoxem je, že to neodebrané pivo je zcela jistě mnohem dražší než vydřiduch pivovar dodává do marketů.

Je to postavené na hlavu. Hospoda ve velkém sudovém balení platí za litr piva cca o třetinu více než si jej zákazník koupí v marketu.

A pak ještě Babiš zbuzeruje hospodu, aby z piva neodvedla méně DPH, když malí hospodští na vsích ani plátci nejsou.

Bylo by zajímavé popsat přesněji, jakým způsobem k dluhu došlo. To už ale od novinářů nemůžeme chtít, stačí kontroverzní či poutavý nadpis článku a čtenáří čtou a zobrazuje se jim hloupá reklama.

Měl jsem kdysi dluh u firmy Linde za neodebrané technické plyny. Přitom jsem od nich nedostal ani haléř na nějaké vybavení. I lahve jsem měl vlastní z dob Technoplynu a za každý den použití platil poplatky. Tehdy fungující Technoplyn po-plyšoví zlojedi darovali Němcům a rázem bylo vše desetinásobně dražší a dnes již prakticky nikdo z malých firem autogen nemůže pro naprosto nehorázné podmínky mít. Odzbrojili nás a položili na záda. A stále vymýšlí, jak sát více a více.

A tupý dav nesamostatných závistivých otroků pak zvolí olgarchu, který na těch dobách neskutečně zbohatl a teď pod mantrou "všichní kradnů, jen já ne, ved už som bohatý" nám utahuje oprátku ještě více.

+1/−1
11.8.2016 9:30
Foto

J75a84n 35C95i91b36u89l44k20a 9342888630449

...tak už i za nedodané pivo se dá dlužit. Pro Heineken je to pakatel, pro paní je to nedostižná částka. Musíme respektovat právo. Ale že má Heineken zapotřebí mít takovéhle smluvní podmínky...

0/0
11.8.2016 8:25
Foto

J86a48n 33C97i30b27u91l42k65a 9692878750219

A navíc to nejspíš bylo za Zlatopramen...

0/0
11.8.2016 8:25

T74o16m85á97š 55M62a10t22ě71j 9975418113672

ale když podnikatelce davali peníze na vybaveni tak to nevadilo že...

je bohatý tak můžemávat rukou? tak to bohatý brzy nebude.

+1/0
11.8.2016 8:35
Foto

J62a66n 13C98i37b73u93l56k82a 9142818900629

Ale o tom žádná. I když si myslím, že gigant jako Heineken by už mohl ty hospody vybavovat "za korunu", jen aby si píchnul další vlaječku do mapy. A výtoč bude, když ne hned, tak do roka, do dvou, tak proč na to rvát ještě tyhle kvóty. A nakonec to dělá uprděnejch 150tis. Dohoda je myslím lepší než žaloba.

0/0
11.8.2016 8:43

T30o53m55á43š 97M26a82t30ě97j 9255558223502

no evidentně by chtěl ty peníze v nějakém horizontu zpět...

jaká dohoda? oni se už jednou dohodli... a jeden to neplnil... tak to se jako maji dohodnout znovu? ... jo to dává smysl.

0/0
11.8.2016 9:58

P61a68v73e75l 35Š66e29v58č39í74k 6620705609120

V článku by to mělo být uvedeno přesněji, kolik je z toho na vybavení a kolik penále za neodběr. Lidé by alespoň lépe poznali chování monopolních molochů. Takto jsou informace o ničem.

0/0
11.8.2016 9:49

T27o55m91á12š 13M17a92t41ě56j 9655378983242

garanrovaný odběr se dělá kvůli tomu, aby se v ceně splarilo to vybavení v dané době to vybavení... ono se totiž zapomíná na to, že u investice je podstatno proměnnou čas a náklady promeškané příležitosti... absolutní hodnota vyjádřená v penězích nestačí.

0/0
11.8.2016 10:03

M27i47c63h51a56l 86M85i22n34a81ř16í77k 9252706139908

Je to sprostota, že paní musí zaplatit za neodebrané pivo.

0/−2
11.8.2016 3:48

Z78d92e72n46ě24k 64V73i16n23t51r 9154572292228

Příklad: Za odběr 150hl piva za rok x 5 let = 750hl x 200kč/hl = 150tis. Kč

Takovou nějakou částku dostal někdo od pivovaru a nebral potom pivo. Pivovar chce něco zpět...co je na tom divnýho?

Toto je dříve běžná praxe, od které pivovary ustoupily a teď slevují přímo zboží.

0/0
11.8.2016 10:50

A17n47n35a 51K11u21l74i33c15h82o74v88á 2926724

Ta pani stejne prohraje. Nema zadne argumenty - ze nema prachy a uz ma jednu exekuci na krku NENI pro posouzeni jeji povinnosti zaplatit Heinekenu vubec relevantni.

Diky US ted muze kdekdo do vyjadreni napsat "brekekeke haf, dluh neuznavam", a nebude to nesmysl, jenom "nekvalifikovane vyjadreni".

0/0
10.8.2016 22:29

M85a33r87e45k 88Š50i76m72o64n 2614987628728

Soud nejspíš rozhodne, že k aktivaci ručení není důvod, protože původní dlužník má dost prostředků k uhrazení dluhu, jen se tomu vyhýbá. A i kdyby, ručitel sice dluh teoreticky zaplatí, může ho ale požadovat po prvním dlužníkovi.

0/0
17.8.2016 13:47

J57i37r15i 80D37v92o21r74a67k 5527720685913

Hnusnejsi pivo nez ten pravej, "zelenej" Holandskej Heineken jsem jeste nepil. Nebude mi zatezko v tom pokracovat...:-P!!

0/0
10.8.2016 21:12

J25a54n 86C88h71o35b71o11t 5303888639687

Wuf, Škoda, že tři instance soudů si jen dlachní cosi pod sutanou a nevěnují se své práci - a rozum musí mít až někdo u Ústavního soudu.

Zarověň měli všem těm soudům pod sebou udělit ostrou výtku za úmyslné porušování práva na spravedlivý proces.

+1/−1
10.8.2016 19:01

L68u77k44á44š 82M72u51s48i48l 5273948102123

Lidi, proboha, tady vůbec nejde o nějaké ručení, proberte se!

Ten soud stejně dopadne tak, že ty peníze po ní bude pivovar vymáhat, v tom jí nikdo nepomůže.

Ústavní soud udělal jen to, že donutil tu bandu arogantů na nižších soudech se tím zabývat.

A to je správné. Spravedlnost je tu pro všechny a to, že někdo nemá právní vzdělání ani peníze na advokáta nemůže znamenat její odepření.

Takže ke třeba jí advokáta přidělit, byť stejně to skončí tak, že ani s ním neuspěje a závazek bude potvrzen. Ale ve spravedlivém procesu, a o tom to je.

+11/−1
10.8.2016 16:09
Foto

O46l94d80ř97i27c79h 24V75y95k34y32d84a75l 1899731899704

Spravedlnost je tu pro všechny .... u soudu nejde o spravedlnost, ale o právo. Soudce spravedlivě rozhodne, kdo má lepšího advokáta.:-P

0/−1
10.8.2016 18:13

M37i47r50o22s67l24a75v 39K84a78š31p30a52r 3962597851861

Spravedlnost je tu pro všechny, potud souhlas, nechápu ale proč se ta paní na soud vůbec obracela. Podepsala záruku? Podepsala, tudíž přes to nejede vlak.

0/0
10.8.2016 18:38

M34a39r89t12i12n 18P49l92o71c52e22k 8581164822776

Ona podávala odpor, takže využila (i když asi nesprávnou formulací a argumentací) svého práva.

0/0
10.8.2016 19:05

M57a76r89t56i59n 88N78o80v15o68t42n11ý 8929554527374

Podepsala? Podepsala! Tak ať platí. Dneska lidi nepřemýšlejí a když se ukáže, že udělali blbost, domáhají se ochrany a hledají cestu, jak se ze závazku vyvlíknout. Viz různé kauzy lidí, co si koupili předražené zboží od tzv. šmejdů, co uzavřeli nevýhodné půjčky, koupili barák bez příjezdové cesty a podobně. Lidi, převezměte zodpovědnost za svoje činy a začněte přemýšlet nad tím, co děláte!!!

+4/−1
10.8.2016 15:57

M71a97r88e64k 43Š10i68m34o38n 2114287948708

Někdy to nejde tak snadno.

0/0
17.8.2016 13:48

K62a79r78e95l 52N71o75v17o12t36n96y 2551585849430

Nase soudy jsou proste katastrofa :-(. Nevim, uz, zda vic pohrdam politkama, nebo soudci... cest tem nemnoha vyjimkam.

+1/−3
10.8.2016 15:35

T69o17m56á47š 28M25a49t59ě26j 9275448573182

nerozumim tomu, ale urcite je to sppatné protože je to 1) chudák, 2) invalidní... tak soudy jsou špatné...

+2/−2
10.8.2016 15:38

J65a27n 57F70r82o19l51í87k 6636150495824

Pokud podala odpor včas měl to soud brát v potaz i když nebylo vyjádření úplně pregnantní a měl nařídit líčení. Tomu se ovšem vyhnuli aby měli méně práce.

+8/0
10.8.2016 15:51

T76o29m69á71š 91M19a83t25ě35j 9645318543792

odpor zruší plaťák automaticky. a odůvodňovat ho nemusíš.

ale pak musíš podat vyjádření k žalobě kam musiš už něco napsat(nemusí to bt vše, ale aspoň něco)

je to kvůli úspornosti řízení, aby se to dalo pokud možno rozhodnout při jednom jednání.

jinak se tam sejdete ... a co? žalovaný něco řekne... na to žalobce nemůže reagovat, tak se zas všichni rozejdou a sejdou se znovu... a teprve pak začneš provádět důkazy, které si mohl mít hotové v prvním jednání...

+2/0
10.8.2016 15:55

J76a54n 23F30r61o77l18í23k 6676510845774

Vžyt ano. Oni jí vyčítají nějaká slovíčka. Napíšu podávám odpor proti rozhodnutí č.j. ze dne podpis datum hotovo. Co tam bába napsala netuším.;-)

+1/−1
10.8.2016 15:59

T35o72m48á43š 54M15a12t16ě64j 9505958793872

ehm máš v tom guláš.

soud vydá platební rozkaz. tam tě poučí, že můžeš podat odpor, a pokud ho podáš tak do 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu se musíš vyjádřit ve věci a to tak, že popíšeš rozhodné skutečnosti a navrhneš (a pokud možno přiložíš) důkazy k jejich prokázání, jinak soud rozhodne rozsudkem pro uznání proti tobě.

ty podáš odpor

spis zruší platební rozkaz (automaticky)

a pak čeká na tvoje vyjádření

a pokud tvoje vyjádření neobsahuje žádné skutečnosti... tak uďlá to, co ti předem napsal a zákon říká.

us teď řekl, že pokud máš doststečnou sobstory... tak seš nad zákon.

+1/−1
10.8.2016 16:07

J33a18n 59C42h81o10b95o13t 5893168649377

Jaké nad zákon? Soud přece nemůže automaticky rozhodnout proti tobě, když vidí, že ses vyjádřil jako laik. I ten US řekl, že to není správně: nevyjádříš-li se na úrovni, mají tě poučit, že se tak laskavě máš vyjádřit a ne dělat, že ses nevyjádřil vůbec.

Už vidím rozsudek smrti, protože někdo rukou napsal, že to neudělal soud to zcela ignoroval a předpokládal tedy, že vinu uznává... A ve zkráceném řízení ho hned ráno nechal popravit...

0/0
10.8.2016 19:04

A66n11n36a 41K68u19l77i84c92h66o46v45á 2806794

Nejde o to, ze se vyjadrila laicky. Jde o to, ze neuvedla zadne vecne duvody. Kdyby nejake popsala, klidne hantecem a jako lopata, splnila by svoji povinnost. Ale ona si jenom postezovala, ze nema prachy... to proste neni relevantni argument proti zalobe.

0/0
10.8.2016 23:03

T58o28m47á25š 35M58a42t41ě37j 9695578803842

1) nesnaž se vymýšlet právnické absurdity... trest má drobet jiný proces než civil.. stojí na dost jiných zásadách.

2) zákon řiká, že pokud tě vyzvu k vyjádření a poučím tě, tak pokud se nevyjádřiš (nesdělíš relevantní informace) tak můžu rozhodnout rozsudkem pro uznání. pokud napíšeš "vyjádřím se později" tak ses prostě nevyjádřil....

0/0
10.8.2016 23:37

T50o87m73á44š 65M83a15t86ě14j 9755748943412

a to jsem ještěvynechal judikaturu NS, že žalobce má právo na vydání rozsudku peo fikci uznání ... tzn pokud se žalovaný dostatečně nevyjádří ve lhůtě, tak je soud povinen žalobě vyhovět, i kdyby to žalovaný po lhůtě napravil.

0/0
10.8.2016 23:46

L27e94o94p66o70l24d 60P11r51o76k65e74š 8809154937

Pokud paní za něco ručila tak by měla smlouvu dodržet bez řečí. Také nechci , aby např. pojišťovna v případě plnění , dělala nějaké obstrukce. K čemu pak takové ručení je?

+7/−1
10.8.2016 15:23

A35n73t66o82n87í34n 36P95o28l31i79c60k75ý 9910542521717

Tak, ono z článku ani nevyplývá, k čemu se to ručení vztahuje. Jestli např. jen na nezaplacené faktury nebo jestli ručí za objem nákupu té hostinské nebo za co vlastně. Toto chtěla přednést před soudem a ten ji to nejen neumožnil, ale i porušil svoji povinnost ji poučit. Podle mě správné rozhodnutí ústavního soudu. Ať to vysvětlí před soudem a pokud opravdu ručí za to, co po ní pivovar chce, ať platí.

+1/0
10.8.2016 15:30

T30o92m40á47š 46M70a97t43ě30j 9825988203182

1) soud o HMOTNEM právu nepoučuje.

2) doposud platilo, že do vyjádření musíš napsat alespoň něco, co by mohlo znamenat jiné rozhodnutí... poučení na platebním rozkazu je poměrně dlouhé...

+3/0
10.8.2016 15:34

S69t84e77f20a61n 40B18a90l17o16g 1892977753443

Pokud paní argumentuje pouze tím že je chudá, tak jakékoliv soudní jednání je absolutně bezpředmětné a ztráta času.

+4/0
10.8.2016 15:45

J90a62n 83F19r95o34l92í53k 6866740565874

Paní má právo podat odpor a soud musí provést hlavní líčení. To že by jí stejně odsoudili k plnění je sice zřejmé, ale její práva byla porušena tím, že soud na odpor nereagoval.

+1/0
10.8.2016 15:54

T12o68m49á66š 51M37a84t20ě61j 9945828653392

ne.

pominu to, že hlavní líčení je termín trestního práva. v civilu je to "jednání"

soud na odpor reagoval ... zrušil platební rozkaz.

...

+2/0
10.8.2016 15:57

J24a43n 80F22r86o49l48í70k 6356160795454

Tak to se omlouvám. Myslel jsem, že problém je v neuznání odporu a ono je to trochu jinak.

0/0
10.8.2016 16:01

M73a12r85t24i25n 97B13u62r73e37š 3496505498641

Tak či tak je tu právo na spravedlivý proce- zásada veřejnosti, ústnosti a kontradiktornosti (práva vyjádřit se k návrhům protistrany). Sice ztráta času, ale zajištění všech práv protistrany.

0/0
10.8.2016 20:11

A62n23t65o82n95í78n 27P78o81l89i22c40k10ý 9340172271767

Pokud si článek vybavuji správně, tak především říká, že věci vysvětlí před soudem.

0/0
10.8.2016 22:44

J61a68r31o76m34í97r 94P45o96p79l12e65r 4863921391724

šmejdi to mají také podepsané

0/0
10.8.2016 15:32

J31a86r35o14m51í20r 10P27o94p30l94e12r 4833961771554

no a ona je bude dělat

0/0
10.8.2016 15:32

J56i59n87d81r27a 86V38o24š69t47a 1974984259222

Nevadí, že je to napsáno neodborně. Vadí, že tam nenapsala nic konkrétního proti žalobnímu návrhu. Je pravda, že soud by měl umět posoudit, že v takovéto situaci není na místě vydávat rozsudek pro uznání, jenže takové úvahy český soudce není schopen (většinou). Civilní proces je dnes postaven na nesmyslném formalismu, který umožňuje vyřídit většinu věcí bez věcného projednání. To je snaha administrativně urychlovat soudní řízení, která má odvrácenou stranu. Žalovaný musí třikrát formálně odvracet žalobu, aniž by se někdo vůbec zabýval tím, je-li aspoň trochu důvodná. Musí dát odpor proti platebnímu rozkazu, pak to vyjádření, co paní nedala a musí se dostavit k prvnímu jednání. Ten hlavní problém není v rychlosti a pomalosti soudů, ale v kvalitě soudcovského sboru a v tom, že soudci musejí dělat spoustu administrativních úkonů, což jim bere čas na rozhodování. Ale právě s tímhle se nedělá nic.

+2/0
10.8.2016 15:11

J94a96n 81F67r77o47l81í22k 6346500675134

Tento postup ovšem není výmyslem soudců a těžko žehrat na jejich kvalitu. To, že vydá soudce rozhodnutí bez líčení má urychlit proces, protože když není v zákonné lhůtě podán odpor je hotovo.

0/0
10.8.2016 15:57
Foto

P13e13t92r 60Š98r12a56i19e36r 9143572542437

No ona je dost bizarní i sama podstata "dluhu". Fakticky "škoda" vznikla tím, že někdo reálně neodhadnul situaci v místě anebo lidi holt ty Krušky už tolik nechtějí, pokud mají na výběr. Jasně, nikoho to neomlouvá... Nechápu ale, že se může někdo svéprávnej takhle dobrovolně upsat pivnímu ďáblu 8-o:-PRv

+2/−1
10.8.2016 14:51

V57a20c44l14a22v 11M12e81d35e97k 5291262295395

upíše se obvykle proto, že od toho "ďábla" něco chce - u hospod to obvykle bývá zafinancování rekonstrukce. A ten "ďábel" si formou povinného minimálního odběru vpodstatě vybírá splátky své investice.

Nic bizarního, nikdo hospodského do takové smlouvy nenutí, může si peníze na rekonstrukci sehnat jinde. Ale je jasné, že pokud pivovar zainvestuje pár set tisíc do rekonstrukce něčí hospody, bude je chtít zpátky.

+2/0
10.8.2016 14:57

L72i44b35o47r 23N24á15b34ě21l76e85k 3985963672132

Přesně tak, pivovar bývá docela štědrý. Hostinská z toho musela mít solidní výhody a za to se upsala k určité výtoči. To, že babka jí ručí je jen její blbost a nároky pivovaru jsou zcela oprávněné. Přestaňte tady hrát divadýlko, jak zlý pivovar chce zničit chudinku stařenku....

+2/0
10.8.2016 15:48

J67a91n 34M22a43t88u70c77h29a 5385669117106

Ono to nikde není řečeno, ale jak už to tak bývá, za ten podpis něco dostala.

Co vidíme po hospodách? Slunečníky, ubrusy, sklenice, atd s logem pivovaru.

Kdo by si nechtěl vybavit hospodu?

0/0
10.8.2016 14:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.