Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Invalidní žena ručila hospodské. Pivovar chce 150 tisíc za nedodané pivo

Ústavní soud se zastal invalidní důchodkyně z Novojičínska, která před lety jako ručitelka podepsala smlouvu o odběru piva. Pivovar ji zažaloval o 150 tisíc korun poté, co se peněz nedomohl u hospodské, která podmínky smlouvy neplnila. Soudy její argumenty roky vůbec nezajímaly, protože odpor proti pohledávce napsala neodborně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K14a41r81e45l 86W49a32t19z94k11o 9746307627866

Pochopil bych to kdyby bylo zboží na zakázku, tím myslím nikomu línému neprodejné, ale snad pivo může pivovar jinému zákazníkovi bez ztráty výdělku.

0/0
17.8.2016 11:36

M54a34r32e80k 41Š97i38m60o43n 2284577208528

To není pravda. Pokud je prodá někomu jinému, ten dotyčný zas neobjedná původní množství. Nakonec prostě zbyde 150 sudů, o které se musí zkrátit výroba na konci týdne/měsíce/období. Fixní náklady ale zůstávají dál, ty si ale pivovar právě pojišťuje tou smluvní pokutou.

0/0
17.8.2016 13:40

A72n37n47a 48K22u60l52i66c27h15o52v62á 2366844

O čem to Ústavní soud vlastně rozhodoval:

§ 114b občanského soudního řádu: Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení.

Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen.

0/0
11.8.2016 12:06

P54a34v76e90l 54Š66e90v19č39í31k 6750495649470

Paradoxem je, že to neodebrané pivo je zcela jistě mnohem dražší než vydřiduch pivovar dodává do marketů.

Je to postavené na hlavu. Hospoda ve velkém sudovém balení platí za litr piva cca o třetinu více než si jej zákazník koupí v marketu.

A pak ještě Babiš zbuzeruje hospodu, aby z piva neodvedla méně DPH, když malí hospodští na vsích ani plátci nejsou.

Bylo by zajímavé popsat přesněji, jakým způsobem k dluhu došlo. To už ale od novinářů nemůžeme chtít, stačí kontroverzní či poutavý nadpis článku a čtenáří čtou a zobrazuje se jim hloupá reklama.

Měl jsem kdysi dluh u firmy Linde za neodebrané technické plyny. Přitom jsem od nich nedostal ani haléř na nějaké vybavení. I lahve jsem měl vlastní z dob Technoplynu a za každý den použití platil poplatky. Tehdy fungující Technoplyn po-plyšoví zlojedi darovali Němcům a rázem bylo vše desetinásobně dražší a dnes již prakticky nikdo z malých firem autogen nemůže pro naprosto nehorázné podmínky mít. Odzbrojili nás a položili na záda. A stále vymýšlí, jak sát více a více.

A tupý dav nesamostatných závistivých otroků pak zvolí olgarchu, který na těch dobách neskutečně zbohatl a teď pod mantrou "všichní kradnů, jen já ne, ved už som bohatý" nám utahuje oprátku ještě více.

+1/−1
11.8.2016 9:30
Foto

J69a22n 33C34i43b75u93l71k55a 9872238770949

...tak už i za nedodané pivo se dá dlužit. Pro Heineken je to pakatel, pro paní je to nedostižná částka. Musíme respektovat právo. Ale že má Heineken zapotřebí mít takovéhle smluvní podmínky...

0/0
11.8.2016 8:25
Foto

J68a48n 81C68i53b56u53l14k82a 9522738900289

A navíc to nejspíš bylo za Zlatopramen...

0/0
11.8.2016 8:25

T42o16m71á98š 57M23a81t53ě93j 9795188863412

ale když podnikatelce davali peníze na vybaveni tak to nevadilo že...

je bohatý tak můžemávat rukou? tak to bohatý brzy nebude.

+1/0
11.8.2016 8:35
Foto

J23a98n 45C63i23b58u96l52k37a 9702768280959

Ale o tom žádná. I když si myslím, že gigant jako Heineken by už mohl ty hospody vybavovat "za korunu", jen aby si píchnul další vlaječku do mapy. A výtoč bude, když ne hned, tak do roka, do dvou, tak proč na to rvát ještě tyhle kvóty. A nakonec to dělá uprděnejch 150tis. Dohoda je myslím lepší než žaloba.

0/0
11.8.2016 8:43

T59o63m27á47š 41M16a10t42ě87j 9985568403982

no evidentně by chtěl ty peníze v nějakém horizontu zpět...

jaká dohoda? oni se už jednou dohodli... a jeden to neplnil... tak to se jako maji dohodnout znovu? ... jo to dává smysl.

0/0
11.8.2016 9:58

P94a50v74e67l 72Š81e21v43č53í67k 6290395259930

V článku by to mělo být uvedeno přesněji, kolik je z toho na vybavení a kolik penále za neodběr. Lidé by alespoň lépe poznali chování monopolních molochů. Takto jsou informace o ničem.

0/0
11.8.2016 9:49

T75o16m71á38š 53M12a96t58ě63j 9165618733172

garanrovaný odběr se dělá kvůli tomu, aby se v ceně splarilo to vybavení v dané době to vybavení... ono se totiž zapomíná na to, že u investice je podstatno proměnnou čas a náklady promeškané příležitosti... absolutní hodnota vyjádřená v penězích nestačí.

0/0
11.8.2016 10:03

M54i53c23h52a14l 63M27i17n32a83ř63í87k 9652846529918

Je to sprostota, že paní musí zaplatit za neodebrané pivo.

0/−2
11.8.2016 3:48

Z44d87e32n47ě40k 93V69i58n55t53r 9434502412448

Příklad: Za odběr 150hl piva za rok x 5 let = 750hl x 200kč/hl = 150tis. Kč

Takovou nějakou částku dostal někdo od pivovaru a nebral potom pivo. Pivovar chce něco zpět...co je na tom divnýho?

Toto je dříve běžná praxe, od které pivovary ustoupily a teď slevují přímo zboží.

0/0
11.8.2016 10:50

A22n93n64a 36K67u29l11i62c65h22o18v71á 2906514

Ta pani stejne prohraje. Nema zadne argumenty - ze nema prachy a uz ma jednu exekuci na krku NENI pro posouzeni jeji povinnosti zaplatit Heinekenu vubec relevantni.

Diky US ted muze kdekdo do vyjadreni napsat "brekekeke haf, dluh neuznavam", a nebude to nesmysl, jenom "nekvalifikovane vyjadreni".

0/0
10.8.2016 22:29

M82a72r67e59k 14Š24i75m83o24n 2424237838938

Soud nejspíš rozhodne, že k aktivaci ručení není důvod, protože původní dlužník má dost prostředků k uhrazení dluhu, jen se tomu vyhýbá. A i kdyby, ručitel sice dluh teoreticky zaplatí, může ho ale požadovat po prvním dlužníkovi.

0/0
17.8.2016 13:47

J67i97r70i 23D85v71o19r88a97k 5607970645503

Hnusnejsi pivo nez ten pravej, "zelenej" Holandskej Heineken jsem jeste nepil. Nebude mi zatezko v tom pokracovat...:-P!!

0/0
10.8.2016 21:12

J38a77n 75C23h74o48b52o85t 5852864938381

Wuf, Škoda, že tři instance soudů si jen dlachní cosi pod sutanou a nevěnují se své práci - a rozum musí mít až někdo u Ústavního soudu.

Zarověň měli všem těm soudům pod sebou udělit ostrou výtku za úmyslné porušování práva na spravedlivý proces.

+1/−1
10.8.2016 19:01

L35u64k60á97š 60M51u52s72i61l 5133918512353

Lidi, proboha, tady vůbec nejde o nějaké ručení, proberte se!

Ten soud stejně dopadne tak, že ty peníze po ní bude pivovar vymáhat, v tom jí nikdo nepomůže.

Ústavní soud udělal jen to, že donutil tu bandu arogantů na nižších soudech se tím zabývat.

A to je správné. Spravedlnost je tu pro všechny a to, že někdo nemá právní vzdělání ani peníze na advokáta nemůže znamenat její odepření.

Takže ke třeba jí advokáta přidělit, byť stejně to skončí tak, že ani s ním neuspěje a závazek bude potvrzen. Ale ve spravedlivém procesu, a o tom to je.

+11/−1
10.8.2016 16:09
Foto

O45l61d12ř52i32c74h 13V18y75k45y10d69a48l 1939701979184

Spravedlnost je tu pro všechny .... u soudu nejde o spravedlnost, ale o právo. Soudce spravedlivě rozhodne, kdo má lepšího advokáta.:-P

0/−1
10.8.2016 18:13

M79i13r41o86s30l20a21v 37K56a18š34p13a47r 3452357491761

Spravedlnost je tu pro všechny, potud souhlas, nechápu ale proč se ta paní na soud vůbec obracela. Podepsala záruku? Podepsala, tudíž přes to nejede vlak.

0/0
10.8.2016 18:38

M23a46r98t63i21n 83P85l62o88c64e90k 8581664792546

Ona podávala odpor, takže využila (i když asi nesprávnou formulací a argumentací) svého práva.

0/0
10.8.2016 19:05

M64a80r98t60i64n 15N34o50v73o94t23n49ý 8989694407194

Podepsala? Podepsala! Tak ať platí. Dneska lidi nepřemýšlejí a když se ukáže, že udělali blbost, domáhají se ochrany a hledají cestu, jak se ze závazku vyvlíknout. Viz různé kauzy lidí, co si koupili předražené zboží od tzv. šmejdů, co uzavřeli nevýhodné půjčky, koupili barák bez příjezdové cesty a podobně. Lidi, převezměte zodpovědnost za svoje činy a začněte přemýšlet nad tím, co děláte!!!

+4/−1
10.8.2016 15:57

M56a70r43e95k 95Š27i78m96o64n 2294617708758

Někdy to nejde tak snadno.

0/0
17.8.2016 13:48

K19a19r20e67l 83N80o80v66o49t15n87y 2121295589790

Nase soudy jsou proste katastrofa :-(. Nevim, uz, zda vic pohrdam politkama, nebo soudci... cest tem nemnoha vyjimkam.

+1/−3
10.8.2016 15:35

T31o54m48á25š 49M62a83t67ě92j 9345218123562

nerozumim tomu, ale urcite je to sppatné protože je to 1) chudák, 2) invalidní... tak soudy jsou špatné...

+2/−2
10.8.2016 15:38

J27a59n 31F38r60o66l53í11k 6486660135144

Pokud podala odpor včas měl to soud brát v potaz i když nebylo vyjádření úplně pregnantní a měl nařídit líčení. Tomu se ovšem vyhnuli aby měli méně práce.

+8/0
10.8.2016 15:51

T92o46m82á69š 83M90a90t17ě92j 9765408873572

odpor zruší plaťák automaticky. a odůvodňovat ho nemusíš.

ale pak musíš podat vyjádření k žalobě kam musiš už něco napsat(nemusí to bt vše, ale aspoň něco)

je to kvůli úspornosti řízení, aby se to dalo pokud možno rozhodnout při jednom jednání.

jinak se tam sejdete ... a co? žalovaný něco řekne... na to žalobce nemůže reagovat, tak se zas všichni rozejdou a sejdou se znovu... a teprve pak začneš provádět důkazy, které si mohl mít hotové v prvním jednání...

+2/0
10.8.2016 15:55

J69a35n 50F27r42o71l78í34k 6486880825594

Vžyt ano. Oni jí vyčítají nějaká slovíčka. Napíšu podávám odpor proti rozhodnutí č.j. ze dne podpis datum hotovo. Co tam bába napsala netuším.;-)

+1/−1
10.8.2016 15:59

T50o61m15á77š 37M63a51t43ě32j 9125788233832

ehm máš v tom guláš.

soud vydá platební rozkaz. tam tě poučí, že můžeš podat odpor, a pokud ho podáš tak do 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu se musíš vyjádřit ve věci a to tak, že popíšeš rozhodné skutečnosti a navrhneš (a pokud možno přiložíš) důkazy k jejich prokázání, jinak soud rozhodne rozsudkem pro uznání proti tobě.

ty podáš odpor

spis zruší platební rozkaz (automaticky)

a pak čeká na tvoje vyjádření

a pokud tvoje vyjádření neobsahuje žádné skutečnosti... tak uďlá to, co ti předem napsal a zákon říká.

us teď řekl, že pokud máš doststečnou sobstory... tak seš nad zákon.

+1/−1
10.8.2016 16:07

J11a42n 13C18h79o86b71o72t 5672354258351

Jaké nad zákon? Soud přece nemůže automaticky rozhodnout proti tobě, když vidí, že ses vyjádřil jako laik. I ten US řekl, že to není správně: nevyjádříš-li se na úrovni, mají tě poučit, že se tak laskavě máš vyjádřit a ne dělat, že ses nevyjádřil vůbec.

Už vidím rozsudek smrti, protože někdo rukou napsal, že to neudělal soud to zcela ignoroval a předpokládal tedy, že vinu uznává... A ve zkráceném řízení ho hned ráno nechal popravit...

0/0
10.8.2016 19:04

A67n75n87a 77K64u13l63i33c29h31o84v23á 2786394

Nejde o to, ze se vyjadrila laicky. Jde o to, ze neuvedla zadne vecne duvody. Kdyby nejake popsala, klidne hantecem a jako lopata, splnila by svoji povinnost. Ale ona si jenom postezovala, ze nema prachy... to proste neni relevantni argument proti zalobe.

0/0
10.8.2016 23:03

T34o95m65á54š 89M21a66t25ě98j 9675698543612

1) nesnaž se vymýšlet právnické absurdity... trest má drobet jiný proces než civil.. stojí na dost jiných zásadách.

2) zákon řiká, že pokud tě vyzvu k vyjádření a poučím tě, tak pokud se nevyjádřiš (nesdělíš relevantní informace) tak můžu rozhodnout rozsudkem pro uznání. pokud napíšeš "vyjádřím se později" tak ses prostě nevyjádřil....

0/0
10.8.2016 23:37

T27o20m90á24š 45M78a19t61ě75j 9725788283482

a to jsem ještěvynechal judikaturu NS, že žalobce má právo na vydání rozsudku peo fikci uznání ... tzn pokud se žalovaný dostatečně nevyjádří ve lhůtě, tak je soud povinen žalobě vyhovět, i kdyby to žalovaný po lhůtě napravil.

0/0
10.8.2016 23:46

L55e93o61p26o29l34d 77P54r89o15k27e77š 8249584207

Pokud paní za něco ručila tak by měla smlouvu dodržet bez řečí. Také nechci , aby např. pojišťovna v případě plnění , dělala nějaké obstrukce. K čemu pak takové ručení je?

+7/−1
10.8.2016 15:23

A67n17t27o33n13í85n 52P42o14l84i15c14k27ý 9630602271477

Tak, ono z článku ani nevyplývá, k čemu se to ručení vztahuje. Jestli např. jen na nezaplacené faktury nebo jestli ručí za objem nákupu té hostinské nebo za co vlastně. Toto chtěla přednést před soudem a ten ji to nejen neumožnil, ale i porušil svoji povinnost ji poučit. Podle mě správné rozhodnutí ústavního soudu. Ať to vysvětlí před soudem a pokud opravdu ručí za to, co po ní pivovar chce, ať platí.

+1/0
10.8.2016 15:30

T16o44m26á15š 97M79a43t90ě98j 9715228913232

1) soud o HMOTNEM právu nepoučuje.

2) doposud platilo, že do vyjádření musíš napsat alespoň něco, co by mohlo znamenat jiné rozhodnutí... poučení na platebním rozkazu je poměrně dlouhé...

+3/0
10.8.2016 15:34

S10t86e68f50a53n 57B49a74l42o95g 1222897753203

Pokud paní argumentuje pouze tím že je chudá, tak jakékoliv soudní jednání je absolutně bezpředmětné a ztráta času.

+4/0
10.8.2016 15:45

J25a16n 24F93r71o66l21í42k 6966530215874

Paní má právo podat odpor a soud musí provést hlavní líčení. To že by jí stejně odsoudili k plnění je sice zřejmé, ale její práva byla porušena tím, že soud na odpor nereagoval.

+1/0
10.8.2016 15:54

T73o35m33á41š 72M59a29t13ě97j 9465628723152

ne.

pominu to, že hlavní líčení je termín trestního práva. v civilu je to "jednání"

soud na odpor reagoval ... zrušil platební rozkaz.

...

+2/0
10.8.2016 15:57

J20a52n 15F20r31o36l38í87k 6646360765154

Tak to se omlouvám. Myslel jsem, že problém je v neuznání odporu a ono je to trochu jinak.

0/0
10.8.2016 16:01

M98a55r80t79i12n 43B56u62r79e31š 3266435688451

Tak či tak je tu právo na spravedlivý proce- zásada veřejnosti, ústnosti a kontradiktornosti (práva vyjádřit se k návrhům protistrany). Sice ztráta času, ale zajištění všech práv protistrany.

0/0
10.8.2016 20:11

A92n85t77o73n61í43n 18P82o29l61i11c20k69ý 9240332321467

Pokud si článek vybavuji správně, tak především říká, že věci vysvětlí před soudem.

0/0
10.8.2016 22:44

J58a27r41o27m78í48r 10P64o89p98l91e83r 4933181451734

šmejdi to mají také podepsané

0/0
10.8.2016 15:32

J38a50r59o24m12í92r 67P32o79p92l79e68r 4423281321394

no a ona je bude dělat

0/0
10.8.2016 15:32

J43i72n97d11r51a 65V53o84š23t83a 1614504349872

Nevadí, že je to napsáno neodborně. Vadí, že tam nenapsala nic konkrétního proti žalobnímu návrhu. Je pravda, že soud by měl umět posoudit, že v takovéto situaci není na místě vydávat rozsudek pro uznání, jenže takové úvahy český soudce není schopen (většinou). Civilní proces je dnes postaven na nesmyslném formalismu, který umožňuje vyřídit většinu věcí bez věcného projednání. To je snaha administrativně urychlovat soudní řízení, která má odvrácenou stranu. Žalovaný musí třikrát formálně odvracet žalobu, aniž by se někdo vůbec zabýval tím, je-li aspoň trochu důvodná. Musí dát odpor proti platebnímu rozkazu, pak to vyjádření, co paní nedala a musí se dostavit k prvnímu jednání. Ten hlavní problém není v rychlosti a pomalosti soudů, ale v kvalitě soudcovského sboru a v tom, že soudci musejí dělat spoustu administrativních úkonů, což jim bere čas na rozhodování. Ale právě s tímhle se nedělá nic.

+2/0
10.8.2016 15:11

J20a25n 36F81r29o63l19í30k 6526890945614

Tento postup ovšem není výmyslem soudců a těžko žehrat na jejich kvalitu. To, že vydá soudce rozhodnutí bez líčení má urychlit proces, protože když není v zákonné lhůtě podán odpor je hotovo.

0/0
10.8.2016 15:57
Foto

P33e97t78r 67Š45r66a69i58e20r 9953172932187

No ona je dost bizarní i sama podstata "dluhu". Fakticky "škoda" vznikla tím, že někdo reálně neodhadnul situaci v místě anebo lidi holt ty Krušky už tolik nechtějí, pokud mají na výběr. Jasně, nikoho to neomlouvá... Nechápu ale, že se může někdo svéprávnej takhle dobrovolně upsat pivnímu ďáblu 8-o:-PRv

+2/−1
10.8.2016 14:51

V83a64c46l39a49v 51M43e44d68e77k 5531862225635

upíše se obvykle proto, že od toho "ďábla" něco chce - u hospod to obvykle bývá zafinancování rekonstrukce. A ten "ďábel" si formou povinného minimálního odběru vpodstatě vybírá splátky své investice.

Nic bizarního, nikdo hospodského do takové smlouvy nenutí, může si peníze na rekonstrukci sehnat jinde. Ale je jasné, že pokud pivovar zainvestuje pár set tisíc do rekonstrukce něčí hospody, bude je chtít zpátky.

+2/0
10.8.2016 14:57

L23i19b89o82r 12N49á27b66ě74l26e76k 3275913912232

Přesně tak, pivovar bývá docela štědrý. Hostinská z toho musela mít solidní výhody a za to se upsala k určité výtoči. To, že babka jí ručí je jen její blbost a nároky pivovaru jsou zcela oprávněné. Přestaňte tady hrát divadýlko, jak zlý pivovar chce zničit chudinku stařenku....

+2/0
10.8.2016 15:48

J90a13n 31M28a97t63u27c78h79a 5115569607916

Ono to nikde není řečeno, ale jak už to tak bývá, za ten podpis něco dostala.

Co vidíme po hospodách? Slunečníky, ubrusy, sklenice, atd s logem pivovaru.

Kdo by si nechtěl vybavit hospodu?

0/0
10.8.2016 14:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.