Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Invalidní žena ručila hospodské. Pivovar chce 150 tisíc za nedodané pivo

Ústavní soud se zastal invalidní důchodkyně z Novojičínska, která před lety jako ručitelka podepsala smlouvu o odběru piva. Pivovar ji zažaloval o 150 tisíc korun poté, co se peněz nedomohl u hospodské, která podmínky smlouvy neplnila. Soudy její argumenty roky vůbec nezajímaly, protože odpor proti pohledávce napsala neodborně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K58a86r43e75l 78W20a33t91z27k62o 9826277587896

Pochopil bych to kdyby bylo zboží na zakázku, tím myslím nikomu línému neprodejné, ale snad pivo může pivovar jinému zákazníkovi bez ztráty výdělku.

0/0
17.8.2016 11:36

M78a17r87e67k 85Š69i31m91o96n 2444107388318

To není pravda. Pokud je prodá někomu jinému, ten dotyčný zas neobjedná původní množství. Nakonec prostě zbyde 150 sudů, o které se musí zkrátit výroba na konci týdne/měsíce/období. Fixní náklady ale zůstávají dál, ty si ale pivovar právě pojišťuje tou smluvní pokutou.

0/0
17.8.2016 13:40

A10n54n87a 13K94u57l76i84c88h69o89v10á 2866104

O čem to Ústavní soud vlastně rozhodoval:

§ 114b občanského soudního řádu: Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení.

Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen.

0/0
11.8.2016 12:06

P20a55v31e49l 60Š89e32v17č20í54k 6300105169330

Paradoxem je, že to neodebrané pivo je zcela jistě mnohem dražší než vydřiduch pivovar dodává do marketů.

Je to postavené na hlavu. Hospoda ve velkém sudovém balení platí za litr piva cca o třetinu více než si jej zákazník koupí v marketu.

A pak ještě Babiš zbuzeruje hospodu, aby z piva neodvedla méně DPH, když malí hospodští na vsích ani plátci nejsou.

Bylo by zajímavé popsat přesněji, jakým způsobem k dluhu došlo. To už ale od novinářů nemůžeme chtít, stačí kontroverzní či poutavý nadpis článku a čtenáří čtou a zobrazuje se jim hloupá reklama.

Měl jsem kdysi dluh u firmy Linde za neodebrané technické plyny. Přitom jsem od nich nedostal ani haléř na nějaké vybavení. I lahve jsem měl vlastní z dob Technoplynu a za každý den použití platil poplatky. Tehdy fungující Technoplyn po-plyšoví zlojedi darovali Němcům a rázem bylo vše desetinásobně dražší a dnes již prakticky nikdo z malých firem autogen nemůže pro naprosto nehorázné podmínky mít. Odzbrojili nás a položili na záda. A stále vymýšlí, jak sát více a více.

A tupý dav nesamostatných závistivých otroků pak zvolí olgarchu, který na těch dobách neskutečně zbohatl a teď pod mantrou "všichní kradnů, jen já ne, ved už som bohatý" nám utahuje oprátku ještě více.

+1/−1
11.8.2016 9:30
Foto

J65a88n 97C74i49b87u33l46k38a 9592868680809

...tak už i za nedodané pivo se dá dlužit. Pro Heineken je to pakatel, pro paní je to nedostižná částka. Musíme respektovat právo. Ale že má Heineken zapotřebí mít takovéhle smluvní podmínky...

0/0
11.8.2016 8:25
Foto

J15a88n 46C96i66b98u68l20k46a 9752948490489

A navíc to nejspíš bylo za Zlatopramen...

0/0
11.8.2016 8:25

T98o91m44á42š 82M94a51t53ě28j 9985718243602

ale když podnikatelce davali peníze na vybaveni tak to nevadilo že...

je bohatý tak můžemávat rukou? tak to bohatý brzy nebude.

+1/0
11.8.2016 8:35
Foto

J97a76n 73C26i70b62u90l19k27a 9272728570629

Ale o tom žádná. I když si myslím, že gigant jako Heineken by už mohl ty hospody vybavovat "za korunu", jen aby si píchnul další vlaječku do mapy. A výtoč bude, když ne hned, tak do roka, do dvou, tak proč na to rvát ještě tyhle kvóty. A nakonec to dělá uprděnejch 150tis. Dohoda je myslím lepší než žaloba.

0/0
11.8.2016 8:43

T10o46m22á29š 23M13a35t11ě88j 9405118953752

no evidentně by chtěl ty peníze v nějakém horizontu zpět...

jaká dohoda? oni se už jednou dohodli... a jeden to neplnil... tak to se jako maji dohodnout znovu? ... jo to dává smysl.

0/0
11.8.2016 9:58

P91a27v36e86l 89Š73e81v16č11í90k 6460305149410

V článku by to mělo být uvedeno přesněji, kolik je z toho na vybavení a kolik penále za neodběr. Lidé by alespoň lépe poznali chování monopolních molochů. Takto jsou informace o ničem.

0/0
11.8.2016 9:49

T58o38m81á73š 71M84a30t94ě14j 9415988853682

garanrovaný odběr se dělá kvůli tomu, aby se v ceně splarilo to vybavení v dané době to vybavení... ono se totiž zapomíná na to, že u investice je podstatno proměnnou čas a náklady promeškané příležitosti... absolutní hodnota vyjádřená v penězích nestačí.

0/0
11.8.2016 10:03

M88i58c19h45a71l 30M94i70n72a81ř39í37k 9972746569988

Je to sprostota, že paní musí zaplatit za neodebrané pivo.

0/−2
11.8.2016 3:48

Z55d74e97n18ě70k 76V71i16n66t39r 9204552952228

Příklad: Za odběr 150hl piva za rok x 5 let = 750hl x 200kč/hl = 150tis. Kč

Takovou nějakou částku dostal někdo od pivovaru a nebral potom pivo. Pivovar chce něco zpět...co je na tom divnýho?

Toto je dříve běžná praxe, od které pivovary ustoupily a teď slevují přímo zboží.

0/0
11.8.2016 10:50

A93n86n14a 15K92u56l90i54c74h10o19v70á 2846564

Ta pani stejne prohraje. Nema zadne argumenty - ze nema prachy a uz ma jednu exekuci na krku NENI pro posouzeni jeji povinnosti zaplatit Heinekenu vubec relevantni.

Diky US ted muze kdekdo do vyjadreni napsat "brekekeke haf, dluh neuznavam", a nebude to nesmysl, jenom "nekvalifikovane vyjadreni".

0/0
10.8.2016 22:29

M51a45r73e20k 73Š95i58m66o10n 2764977228858

Soud nejspíš rozhodne, že k aktivaci ručení není důvod, protože původní dlužník má dost prostředků k uhrazení dluhu, jen se tomu vyhýbá. A i kdyby, ručitel sice dluh teoreticky zaplatí, může ho ale požadovat po prvním dlužníkovi.

0/0
17.8.2016 13:47

J12i78r41i 20D49v73o60r86a52k 5337910815983

Hnusnejsi pivo nez ten pravej, "zelenej" Holandskej Heineken jsem jeste nepil. Nebude mi zatezko v tom pokracovat...:-P!!

0/0
10.8.2016 21:12

J17a10n 98C97h98o98b90o25t 5642304658981

Wuf, Škoda, že tři instance soudů si jen dlachní cosi pod sutanou a nevěnují se své práci - a rozum musí mít až někdo u Ústavního soudu.

Zarověň měli všem těm soudům pod sebou udělit ostrou výtku za úmyslné porušování práva na spravedlivý proces.

+1/−1
10.8.2016 19:01

L81u10k63á37š 85M36u16s79i70l 5873758432883

Lidi, proboha, tady vůbec nejde o nějaké ručení, proberte se!

Ten soud stejně dopadne tak, že ty peníze po ní bude pivovar vymáhat, v tom jí nikdo nepomůže.

Ústavní soud udělal jen to, že donutil tu bandu arogantů na nižších soudech se tím zabývat.

A to je správné. Spravedlnost je tu pro všechny a to, že někdo nemá právní vzdělání ani peníze na advokáta nemůže znamenat její odepření.

Takže ke třeba jí advokáta přidělit, byť stejně to skončí tak, že ani s ním neuspěje a závazek bude potvrzen. Ale ve spravedlivém procesu, a o tom to je.

+11/−1
10.8.2016 16:09
Foto

O68l96d33ř68i98c22h 80V38y73k87y58d67a12l 1779971309704

Spravedlnost je tu pro všechny .... u soudu nejde o spravedlnost, ale o právo. Soudce spravedlivě rozhodne, kdo má lepšího advokáta.:-P

0/−1
10.8.2016 18:13

M47i57r75o20s66l72a95v 59K65a95š85p11a38r 3292337651181

Spravedlnost je tu pro všechny, potud souhlas, nechápu ale proč se ta paní na soud vůbec obracela. Podepsala záruku? Podepsala, tudíž přes to nejede vlak.

0/0
10.8.2016 18:38

M39a12r66t55i64n 17P84l70o17c22e15k 8691834582186

Ona podávala odpor, takže využila (i když asi nesprávnou formulací a argumentací) svého práva.

0/0
10.8.2016 19:05

M58a98r49t27i67n 78N12o33v36o19t43n26ý 8939364457684

Podepsala? Podepsala! Tak ať platí. Dneska lidi nepřemýšlejí a když se ukáže, že udělali blbost, domáhají se ochrany a hledají cestu, jak se ze závazku vyvlíknout. Viz různé kauzy lidí, co si koupili předražené zboží od tzv. šmejdů, co uzavřeli nevýhodné půjčky, koupili barák bez příjezdové cesty a podobně. Lidi, převezměte zodpovědnost za svoje činy a začněte přemýšlet nad tím, co děláte!!!

+4/−1
10.8.2016 15:57

M34a11r92e47k 94Š62i24m81o50n 2904487598608

Někdy to nejde tak snadno.

0/0
17.8.2016 13:48

K90a88r80e47l 77N52o38v78o16t96n38y 2371785399460

Nase soudy jsou proste katastrofa :-(. Nevim, uz, zda vic pohrdam politkama, nebo soudci... cest tem nemnoha vyjimkam.

+1/−3
10.8.2016 15:35

T31o90m89á43š 70M53a79t67ě90j 9205228943842

nerozumim tomu, ale urcite je to sppatné protože je to 1) chudák, 2) invalidní... tak soudy jsou špatné...

+2/−2
10.8.2016 15:38

J67a76n 76F40r51o72l45í29k 6616780265834

Pokud podala odpor včas měl to soud brát v potaz i když nebylo vyjádření úplně pregnantní a měl nařídit líčení. Tomu se ovšem vyhnuli aby měli méně práce.

+8/0
10.8.2016 15:51

T17o88m28á14š 63M19a26t32ě77j 9595588103142

odpor zruší plaťák automaticky. a odůvodňovat ho nemusíš.

ale pak musíš podat vyjádření k žalobě kam musiš už něco napsat(nemusí to bt vše, ale aspoň něco)

je to kvůli úspornosti řízení, aby se to dalo pokud možno rozhodnout při jednom jednání.

jinak se tam sejdete ... a co? žalovaný něco řekne... na to žalobce nemůže reagovat, tak se zas všichni rozejdou a sejdou se znovu... a teprve pak začneš provádět důkazy, které si mohl mít hotové v prvním jednání...

+2/0
10.8.2016 15:55

J87a16n 21F31r88o36l64í56k 6536210385304

Vžyt ano. Oni jí vyčítají nějaká slovíčka. Napíšu podávám odpor proti rozhodnutí č.j. ze dne podpis datum hotovo. Co tam bába napsala netuším.;-)

+1/−1
10.8.2016 15:59

T97o85m16á93š 26M69a21t72ě59j 9625638613632

ehm máš v tom guláš.

soud vydá platební rozkaz. tam tě poučí, že můžeš podat odpor, a pokud ho podáš tak do 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu se musíš vyjádřit ve věci a to tak, že popíšeš rozhodné skutečnosti a navrhneš (a pokud možno přiložíš) důkazy k jejich prokázání, jinak soud rozhodne rozsudkem pro uznání proti tobě.

ty podáš odpor

spis zruší platební rozkaz (automaticky)

a pak čeká na tvoje vyjádření

a pokud tvoje vyjádření neobsahuje žádné skutečnosti... tak uďlá to, co ti předem napsal a zákon říká.

us teď řekl, že pokud máš doststečnou sobstory... tak seš nad zákon.

+1/−1
10.8.2016 16:07

J36a11n 94C71h16o17b27o75t 5352624658331

Jaké nad zákon? Soud přece nemůže automaticky rozhodnout proti tobě, když vidí, že ses vyjádřil jako laik. I ten US řekl, že to není správně: nevyjádříš-li se na úrovni, mají tě poučit, že se tak laskavě máš vyjádřit a ne dělat, že ses nevyjádřil vůbec.

Už vidím rozsudek smrti, protože někdo rukou napsal, že to neudělal soud to zcela ignoroval a předpokládal tedy, že vinu uznává... A ve zkráceném řízení ho hned ráno nechal popravit...

0/0
10.8.2016 19:04

A96n71n52a 61K37u63l77i88c82h64o33v20á 2386604

Nejde o to, ze se vyjadrila laicky. Jde o to, ze neuvedla zadne vecne duvody. Kdyby nejake popsala, klidne hantecem a jako lopata, splnila by svoji povinnost. Ale ona si jenom postezovala, ze nema prachy... to proste neni relevantni argument proti zalobe.

0/0
10.8.2016 23:03

T89o46m37á54š 34M52a59t67ě62j 9345698833462

1) nesnaž se vymýšlet právnické absurdity... trest má drobet jiný proces než civil.. stojí na dost jiných zásadách.

2) zákon řiká, že pokud tě vyzvu k vyjádření a poučím tě, tak pokud se nevyjádřiš (nesdělíš relevantní informace) tak můžu rozhodnout rozsudkem pro uznání. pokud napíšeš "vyjádřím se později" tak ses prostě nevyjádřil....

0/0
10.8.2016 23:37

T13o21m54á72š 32M49a70t28ě96j 9685218313982

a to jsem ještěvynechal judikaturu NS, že žalobce má právo na vydání rozsudku peo fikci uznání ... tzn pokud se žalovaný dostatečně nevyjádří ve lhůtě, tak je soud povinen žalobě vyhovět, i kdyby to žalovaný po lhůtě napravil.

0/0
10.8.2016 23:46

L85e71o80p71o76l84d 43P55r27o79k47e80š 8379234737

Pokud paní za něco ručila tak by měla smlouvu dodržet bez řečí. Také nechci , aby např. pojišťovna v případě plnění , dělala nějaké obstrukce. K čemu pak takové ručení je?

+7/−1
10.8.2016 15:23

A19n27t91o53n26í73n 77P37o91l11i69c66k41ý 9910772261327

Tak, ono z článku ani nevyplývá, k čemu se to ručení vztahuje. Jestli např. jen na nezaplacené faktury nebo jestli ručí za objem nákupu té hostinské nebo za co vlastně. Toto chtěla přednést před soudem a ten ji to nejen neumožnil, ale i porušil svoji povinnost ji poučit. Podle mě správné rozhodnutí ústavního soudu. Ať to vysvětlí před soudem a pokud opravdu ručí za to, co po ní pivovar chce, ať platí.

+1/0
10.8.2016 15:30

T35o65m86á85š 89M57a83t49ě89j 9855408173912

1) soud o HMOTNEM právu nepoučuje.

2) doposud platilo, že do vyjádření musíš napsat alespoň něco, co by mohlo znamenat jiné rozhodnutí... poučení na platebním rozkazu je poměrně dlouhé...

+3/0
10.8.2016 15:34

S93t36e95f88a86n 51B29a77l81o21g 1922537783743

Pokud paní argumentuje pouze tím že je chudá, tak jakékoliv soudní jednání je absolutně bezpředmětné a ztráta času.

+4/0
10.8.2016 15:45

J25a75n 24F34r12o30l57í12k 6566850525284

Paní má právo podat odpor a soud musí provést hlavní líčení. To že by jí stejně odsoudili k plnění je sice zřejmé, ale její práva byla porušena tím, že soud na odpor nereagoval.

+1/0
10.8.2016 15:54

T68o17m13á36š 87M46a29t10ě17j 9435708523142

ne.

pominu to, že hlavní líčení je termín trestního práva. v civilu je to "jednání"

soud na odpor reagoval ... zrušil platební rozkaz.

...

+2/0
10.8.2016 15:57

J35a96n 53F52r54o93l42í21k 6826680725754

Tak to se omlouvám. Myslel jsem, že problém je v neuznání odporu a ono je to trochu jinak.

0/0
10.8.2016 16:01

M61a38r85t43i90n 78B19u45r68e81š 3216745558331

Tak či tak je tu právo na spravedlivý proce- zásada veřejnosti, ústnosti a kontradiktornosti (práva vyjádřit se k návrhům protistrany). Sice ztráta času, ale zajištění všech práv protistrany.

0/0
10.8.2016 20:11

A33n77t67o80n15í71n 29P75o33l14i59c12k91ý 9200172851477

Pokud si článek vybavuji správně, tak především říká, že věci vysvětlí před soudem.

0/0
10.8.2016 22:44

J40a60r35o18m43í66r 25P63o60p16l45e53r 4843781961314

šmejdi to mají také podepsané

0/0
10.8.2016 15:32

J47a19r42o24m86í67r 13P41o62p62l38e41r 4763271351614

no a ona je bude dělat

0/0
10.8.2016 15:32

J95i72n43d94r96a 47V88o21š51t27a 1534644839322

Nevadí, že je to napsáno neodborně. Vadí, že tam nenapsala nic konkrétního proti žalobnímu návrhu. Je pravda, že soud by měl umět posoudit, že v takovéto situaci není na místě vydávat rozsudek pro uznání, jenže takové úvahy český soudce není schopen (většinou). Civilní proces je dnes postaven na nesmyslném formalismu, který umožňuje vyřídit většinu věcí bez věcného projednání. To je snaha administrativně urychlovat soudní řízení, která má odvrácenou stranu. Žalovaný musí třikrát formálně odvracet žalobu, aniž by se někdo vůbec zabýval tím, je-li aspoň trochu důvodná. Musí dát odpor proti platebnímu rozkazu, pak to vyjádření, co paní nedala a musí se dostavit k prvnímu jednání. Ten hlavní problém není v rychlosti a pomalosti soudů, ale v kvalitě soudcovského sboru a v tom, že soudci musejí dělat spoustu administrativních úkonů, což jim bere čas na rozhodování. Ale právě s tímhle se nedělá nic.

+2/0
10.8.2016 15:11

J47a34n 62F79r54o10l73í70k 6606720565924

Tento postup ovšem není výmyslem soudců a těžko žehrat na jejich kvalitu. To, že vydá soudce rozhodnutí bez líčení má urychlit proces, protože když není v zákonné lhůtě podán odpor je hotovo.

0/0
10.8.2016 15:57
Foto

P54e80t37r 83Š85r43a80i83e56r 9223442112337

No ona je dost bizarní i sama podstata "dluhu". Fakticky "škoda" vznikla tím, že někdo reálně neodhadnul situaci v místě anebo lidi holt ty Krušky už tolik nechtějí, pokud mají na výběr. Jasně, nikoho to neomlouvá... Nechápu ale, že se může někdo svéprávnej takhle dobrovolně upsat pivnímu ďáblu 8-o:-PRv

+2/−1
10.8.2016 14:51

V98a29c30l71a68v 23M48e57d40e24k 5141782955715

upíše se obvykle proto, že od toho "ďábla" něco chce - u hospod to obvykle bývá zafinancování rekonstrukce. A ten "ďábel" si formou povinného minimálního odběru vpodstatě vybírá splátky své investice.

Nic bizarního, nikdo hospodského do takové smlouvy nenutí, může si peníze na rekonstrukci sehnat jinde. Ale je jasné, že pokud pivovar zainvestuje pár set tisíc do rekonstrukce něčí hospody, bude je chtít zpátky.

+2/0
10.8.2016 14:57

L34i86b34o22r 70N48á13b91ě18l83e67k 3415203832982

Přesně tak, pivovar bývá docela štědrý. Hostinská z toho musela mít solidní výhody a za to se upsala k určité výtoči. To, že babka jí ručí je jen její blbost a nároky pivovaru jsou zcela oprávněné. Přestaňte tady hrát divadýlko, jak zlý pivovar chce zničit chudinku stařenku....

+2/0
10.8.2016 15:48

J74a35n 89M60a56t54u79c52h97a 5905589187456

Ono to nikde není řečeno, ale jak už to tak bývá, za ten podpis něco dostala.

Co vidíme po hospodách? Slunečníky, ubrusy, sklenice, atd s logem pivovaru.

Kdo by si nechtěl vybavit hospodu?

0/0
10.8.2016 14:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.