Pro ty, kteří nechápou co se děje. Jedná se o úpravu práva i vymáhání (praxe). Ředitelé firem a neziskovek to moc flákali a kradli (ne všichni, ale obecně) a majitelé a zřizovatelé na ně neměli moc páky.
Tak se na všechny právnické osoby zavedlo pravidlo o povinnosti dobrého hospodáře (dříve jen obchodní společnosti). To znamená, že musíte ždimat lidi a majetek až do krajnosti ve prospěch majitele/zřizovatele. A jste za to jako ředitel (nebo obdobná funkce) odpovědní z titulu té funkce - neexistuje polehčující okolnost. Jsou různé pojistky, ale žádná neochrání před výpovědí...
To vede k nečekaným, ale předvídatelným, jevům, kdy musí společnosti řešit právě různé vztahy "na hubu" a jiné nestandardy. U soukromých společností a malých neziskovek se vlastně nic nemění, protože obchodky to měly i dříve a malé neziskovky fungují stylem - není žalobce -> není soudce. Ale velké neziskovky a subjekty zřizované státem/obcí mají problém. Protože ty musí narovnat docela dost a bez přivolení zřizovatele nesmí tyhle vztahy/situace pokračovat. Protože po nějaké přiměřené době (cca 6 měsíců +-) za ně začne být zodpovědný současný ředitel. Bez možnosti to nějak obejít.
Zřizovatel by mohl přivolit (souhlasit) s ekonomicky méně efektivním využitím. A je to obecné právo majitele nakládat s majetkem neefektivně. Je tu však drobné ale. Zřizovatel je státní úřad (ministerstvo) a jako takový není majitelem, ale správcem majetku. A musí ho spravovat s největším možným prospěchem pro co nejvíce lidí. Což po posledních policejních akcích už není taková pohoda co bývala a úředníkům se před soud nechce. Proto volí pohodlné cesty ekonomického prospěchu, který se dá snadno prokázat.
Klíček je jednou z těchto situací a zdaleka ne poslední. Tuhle konkrétní by mohl rozlousknout ministr svým nařízením a nést za něj politickou odpovědnost. Otázka je jestli bude chtít. Můžete mu napsat...
