Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud potvrdil osvobozující rozsudek nad sestrou z Rumburku

Pražský vrchní soud v úterý potvrdil osvobozující rozsudek nad Věrou Marešovou, sestrou z rumburské nemocnice viněnou z vraždy šesti pacientů. Nevyhověl tak státní zástupkyni, která lpěla na tom, že je Marešová mohla usmrtit podáním vysokých dávek draslíku. Rozhodnutí odvolacího soudu je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M57a56r30t94i15n 83K45r98č62i11l 6540958958389

Ten doktor co ji udal,se vypařil?

0/0
30.7.2016 21:42

M61a13r44t92i34n 46K34r69č26i38l 6500178208809

Ten udavač doktor se vypařil?

0/0
30.7.2016 21:39
Foto

J92a94r88o71m88i64l 53G44i78l49l65á10r 9955461275849

Stejná důkazní nouze je i u případů Kramný a Nečesaný .

+1/−1
26.7.2016 23:38

P93e76t87r 42A40n39g96e61r 9254969142861

Soud ji osvobodil. Ovšem pochybnosti mezi lidmi patrně zůstanou.

+4/−1
26.7.2016 15:31

M40a90g53d96a 72K64a15t67z22o81v16á 9406831279338

Takže bude poškozená navždycky, i kdyby byla čistá jak sklo.

+2/0
29.7.2016 5:24

J93a36k33u49b 86F51e40i44f73a28r 7779509626979

Jediné správné rozhodnutí.

Nechápu, pokud obžaloba nemá k dispozici jediný přímý důkaz, jak se vůbec případ může dostat k soudu.

+7/0
26.7.2016 13:15

O37t56t90o 59H65a13l87í95ř 9673377418416

O přímý důkaz by ani nešlo, ale obžaloba tady vařila z vody - fabulovali s draslíkem - to nemohlo projít. Nejhloupější na tom je, že pochybnosti zůstávají - pokud je ovšem ta sestra opravdu nevinná, má zpackaný život. Profesně je naprosto odrovnaná.

+2/0
27.7.2016 7:37

T58o72m21a69s 57H57a22t15l12e 3342901574268

....a teď pořádně podoj stát !! Když mohli odškodnit poslance, o kterých je celá země přesvědčena, že se nechali koupit, tobě musí dát stokrát tolik !! A buď tvrdá !!

+20/−1
26.7.2016 12:19

V45l10a56d78i78m94í23r 51V69y83s35o24k80ý 8282232451975

jako nás všechny jo? no dobře...

0/0
26.7.2016 12:33

J68i95r17i 55D91o66m32i14n70i29k 1381568941120

A proč ne ? Cítíte se poškozený ? Zažalujte statní zaměstnance, kteří svou "prací" způsobili státu škodu

+3/0
26.7.2016 13:38

J64i43n42d30ř13i41c26h 88N41o28v88ý 3885874852545

Stát ne, ale ti, kteří tu habaďůru vymysleli - policajty, státní zástupce, soudní znalce....

0/0
26.7.2016 12:42

M76a39r97e69k 14K64o93s49t70e52l43e33c74k17ý 6743846938

Horliví novinoví pisálci nejenom ze zdejší tLupy neváhali zveřejnit plné jméno i fotky zdravotní sestry ještě před jejím odsouzením.

Ale když něco provede 23x trestaný MLADÍK nebo recidivista se 7 zákazy řízení, tak jeho obličej zakryjí, rozčterečkují a spz auta začerní, aby náhodou neutrpěl před 24. odsouzením nebo 8. zákazem nějakou morální újmu.

Jak teď ti pisálci nevinnou oběť své nezřízené touhy po bulvárních senzacích odškodní?

+34/0
26.7.2016 12:13

L73u81c69i80a47n 96P19a14p80a79z63i88a65n 5124777461585

To bylo mediální štvanice a takto to dopadlo. Co na to bulvár, přežije? jistě, že ano.

+8/0
26.7.2016 12:12

V93á89c39l86a90v 46S70v93o71b77o69d17a 5516808669

Bulvár je nesmrtelný.

0/0
27.7.2016 9:47

M43a93r25t16i25n 73K38r41č87i64l 6320848408609

Horlivy prokurator

+3/0
26.7.2016 12:00

H14a49n64a 86K25h23y83n55y17c81h44o98v85á 8747292497953

...konečně skutečným znalcům došlo, že umírající, kterým kolabuje celý metabolismus v agonii mají díky předsmrtnému rozkladu vysokou hladinu kalia. Je to prostě proces přípravy těla na odchod. Ten doktor co jí tak zničil život to dobře věděl...měl by se smažit v pekle

+27/−1
26.7.2016 11:26

M38a98r96i54e 70Z86e70l30e83n64á 2574501319671

Nejdřív ať ten "doktor" do poslední koruny zaplatí sestře, kterou svojí vrcholnou nekompetentností fakticky profesně i lidsky zničil, odškodné a pak ať se smaží... ;-)

+2/−1
26.7.2016 13:51

J61a40n 42V66a38g15n30e36t 8677810862867

No ono soud nepotvrdil, ze to neudělala pouze konstatoval, že to nebylo prokázáno. To, že tim defacko dali návod jak zabít člověka bez možnosti prokázání je jedna vec a druhá je ze sestra porušila pokyny lékaře a nelze tak vyčítat lékaři to že se domnival ze sestra mohla být za smrt zodpovedna, minimálně svou chybou i kdyby bez úmyslu...

0/0
29.7.2016 3:36

M42i71c26h86a63l 22T48i67m93k84o 3433154424615

Pokud vím, ten doktor jen upozornil na nějaké nesrovnalosti v postupu sestry. Klidně to taky mohla uzavřít nejaka interní komise napomenutím. Nevím, kdo měl zájem roztáčet tento mediální kolotoč, ale určitě to nebyl ten lékař, co byl pak anopak ještě osočován, že kryl vražedkyni, protože to nehlásil dřív.

0/0
30.7.2016 4:32

J92i65r40i 57D36o14m84i24n81i68k 1521178901440

Pochybnosti nejsou důkazem, je to jen subjektivní pocit, doměnka. Soudu dávám + .

+14/0
26.7.2016 11:26

K75a11t40e24ř66i83n53a 98S14e95d11l44á11č62k73o75v96á 3373348756210

Definitivne zprostena obzaloby.

+6/0
26.7.2016 11:10

V64l94a19s55t82i12m28i88l 57S44v55o31b14o91d91a 7543288475584

V 11:00 to vrchní soud shodí ze stolu a definitivně tato další Banánistická trapárna naštěstí skončí.

+9/−2
26.7.2016 10:53

L18e93o61š 44D56v90o13ř31á50č15e71k 4256822240335

nechal bych žalobce dělat jeho práci a nepouštěl se do laických závěrů bez znalosti detailů kauzy, která je nejednoznačná i z toho, co bylo v médiích

+10/−3
26.7.2016 10:02

G21a16b30r67i83e80l 35H19o55r61t54e23n 9961709803314

Z toho, co bylo v médiích, je případ jednoznačný bez jakýchkoliv pochyb. SZ má jediný důkaz - znalecký posudek, který byl naprosto diskreditován posudkem oponentním a následně posudkem revizním (ústavním). Mimo to má SZ jen drby typu "byla divná". Takže pokud není ve spise něco, co médiím uniklo (a o tom pochybuji), zarputilosti SZ rovněž nerozumím.

+11/−1
26.7.2016 10:31

L77e88o74š 67D26v12o60ř62á64č78e80k 4776832850285

Tak to asi sledujete jen letem světem. Infuzi nepřipravovala, kde měla, na stole byla injekční stříkačka, která pak zmizela, při smrti pacientky s čímsi manipulovala, v infuzi chyběl draslík, o kterém původně řekla, že ho tam dala. Jestli je to pro vás případ bez jakýchkoliv pochyb, tak pro mě tedy není. Proto jsem opatrný vyslovovat závěry typu že je případ jednoznačný.

+7/−4
26.7.2016 11:01

G72a16b80r80i85e33l 60H62o77r81t83e15n 9811119763154

Já ten případ sleduji, zjevně se ale rozcházíme v tom, co vy označujete za důkazy a já shrnul výrazem "drby".:-)

+10/−1
26.7.2016 11:11

L60e68o83š 92D35v17o56ř16á18č54e66k 4126152100575

No, nevím, psal jste o drbech "byla divná", v tom souhlasím, to důkaz není. Svědeckou výpověď sestry, která u toho byla, a rozbor z infuzního vaku, bych si za drby označit netroufl.

+3/−2
26.7.2016 11:26

G35a69b43r81i16e26l 88H94o96r26t36e96n 9841429953784

Už je to pasé, ale jakou výpověď máte na mysli? Kolegyně obžalované ve výpovědi uvedla (kromě názorů na obžalovanou) jen to, že viděla během služby na manipulačním stolku stříkačku, která později zmizela, pokud vím. A k tomu krajský soud poměrně jednoznačně konstatoval, že to není ani důkaz nepřímý, vzhledem k místu, kde k úmrtí(m) došlo.

Za sebe dodám, že si nedovedu představit, že vražedkyně píchne pacientce smrtící dávku čehokoliv a nechá vražednou stříkačku vedle jejího chladnoucího těla.

+5/0
26.7.2016 11:42

V61l86a72d29a 18M10u91s91i64l 9580736718403

Ono je tak trochu rozdiol nedfat infuzi s draslikerm a pak b taky nekoho oznacit za vraha...

Ten lekar Vondracešk by mel zanechat mediciny

+4/−2
26.7.2016 11:24

L65e57o57š 76D34v57o45ř47á28č70e88k 4706732850765

Vondráček nikoho za vraha neoznačil. Měl pochybnosti, tak na ně upozornil. To je celé. Pokud se tu bude vytvářet atmosféra strachu, aby se lékař bál upozornit na své podezření ve vztahu k nemocničnímu personálu, tak to bych pak radši do nemocnice nechodil.

+3/−6
26.7.2016 11:29

G98a20b71r73i21e75l 15H25o41r79t48e35n 9761519273574

Doktor Vondráček poměrně jasně řekl, že je přesvědčen o tom, že obžalovaná podala smrtelnou dávku kalia pacientce injekčně.

+5/−2
26.7.2016 11:43

P51e26t63r 40P67o77k29o59r83n59ý 4402425262823

A Matlach to korunoval.:-/

0/0
26.7.2016 22:11

T58o43m23á25š 91T53a85t10í60č64e60k 5420262960848

Á jé, tady zase nějaký etatista věří, jak jsou policajti pečliví, jak státní zástupci pravdu hledající a soudci neovlivnitelní. :-P

0/0
26.7.2016 13:53

D31a68v95i11d 22P47e53t20r54ž18e31l89a 2226884603440

A to nevíte, že jde o vlastnost vlastní skoro všem státním zástupcům? Něco jako ve prospěch obviněného nebo ultima ratio (trestní právo až na posledním místě) jim nic neříká? Přece dobrovolně neopustí případ, do nějž investovali tolik energie, že :-) Pocit vlastní moci je tak neukojitelný :-/

+3/0
26.7.2016 12:11

T72o97m57á31š 14T22a61t58í73č70e50k 5650972790358

Kariéra je kariéra. Body jsou za odsouzený lidi, ne za odložený případy.

0/0
26.7.2016 13:55
Foto

I61m32r73i61c90h 43S41u13c45h14a33r67s17k70ý 8626733215981

Já nic jiného ani nečekal ? nemůžeme odsoudit Kramného na základě domněnky a pak druhého zprostit obžaloby :-/

+2/−10
26.7.2016 9:09

S30i86m43o68n74a 80B19ě17l47á37k51o96v86á 2210741819683

to jsou dva úplně rozdílné případy Rv

+4/−2
26.7.2016 9:59

V67l47a36s69t10i41m94i21l 26S80v53o53b87o20d95a 7393668775914

Právě že ano. Pokud v případech figurují jen domněnky, pak právě dva případy mohou skončit zcela odlišně.

Záleží pak jen zájmech různých do případu zainteresovaných skupin a na úrovni síly skupin, které jdou proti nim.

+1/−1
26.7.2016 10:57

T91o92m56á92š 52M83a95t14ě60j 9485268213922

EH?

Nějak nevím jaké propojení má vražda v Egyptě ... s vraždou v nemocnici v ČR ... a vraždou v kadeřnictví.

Takže nějak nechápu, jak by se ty věci mezi sebou měly ovlivňovat? Proč by se měla jedna řídit výsledkem jiné?

To jako když se spálí rohlík v pekárně, tak je nutné spálit šunku u pekaře, nebo připéct auto v lakovně?

0/0
26.7.2016 11:09

V34l11a94s35t83i38m29i55l 48S56v58o98b65o62d59a 7263548665304

Případ sestry z Rumburku a Kramného spojuje právě to, že domněnky byly zájmovými skupinami, které z toho měly profitovat, předkládány něco jako fakta.

Pak stačí hloupý či prospěchářský soudce a velký vliv zájmových skupin (v případě Kramného zcela zjevně vč. médií) a případ skončí pro obžalovaného na základě domněnek špatně.

V tomto případě sestra z Rumburku takovou smůlu na hloupého soudce a velkou sílu zájmových skupin jako měl Kramný prostě neměla. Případ tak skončil odlišně.

+4/−3
26.7.2016 11:21

T43o81m89á75š 20M54a83t85ě14j 9375438723982

Zájmová skupina?

A kdo je prosím členem takové "zájmové skupiny"?

+2/0
26.7.2016 11:24

V68l60a29s85t25i70m54i37l 57S46v52o46b97o92d86a 7313468865164

V případě sestry Marešové to může být pravý pachatel, který se snažil případ ovlivnit. Ale nevím, kdo přesně to může být.

Řeknu Vám toto: Ve zdravotnictví mám svůj velmi dobrý zdroj. Ani nechtějte vědět, jak to tam funguje.

+3/−1
26.7.2016 11:38

T80o95m77á20š 44M35a83t80ě10j 9525258283142

ooo bubu bu ... Muldere si to ty?

+2/−1
26.7.2016 11:41

M82i58c40h15a43l 72V11a83r22m91u84ž45a 7461390223601

A kdo je prosím zájmová skupina mající zájem na odsouzení Kramného ? Evropská unie, která si to objednala ? Nebo někdo jiný ?

0/0
26.7.2016 13:06

V96l63a67s49t37i91m13i89l 49S84v60o41b88o53d84a 7423278475634

V případě Kramného je to jednodušší, také jsem ten případ sledoval mnohem více. Tam jsou to buď ti, kteří se dopustili různých lží, fabulací a vzhledem k tomu, že se tam probíralo skoro i to, jak si kdo pšouknul, tak pak i ti, kteří před veřejností záměrně tajili některá podstatná fakta. Takže tam jde zcela zjevně o různé mediální domy, blíže neurčené lidi od policie a státního zástupce Legerského, popřípadě někoho, koho Legerský v zájmech zastupoval.

+1/−2
26.7.2016 13:51

M48i62c80h86a72l 85V31a67r14m92u73ž96a 7941700293131

Promiňte, ale tyhle Vaše konspirace jsou spíše k smíchu. Takže na každém, kdo je obviněn z vraždy, pracuje určitá skupina lobistů, kteří se jej snaží dostat do vězení, i když nic nespáchal ?

+1/−1
26.7.2016 14:39

P87e56t77r 76P89r55a49c64h57a22ř 9691933672178

Nechám se překvapit, ale doufám, že v případě verdiktu NEVINNÁ bude součástí rozsudku odškodné a to v odpovídající výši.

+18/−2
26.7.2016 8:04

L51e27o98š 75D73v97o25ř76á93č63e15k 4346982960745

Verdikt "nevinná" je nesmysl, leda zproštěná obžaloby. Každopádně na odškodné pak mít nárok samozřejmě bude.

+3/0
26.7.2016 8:14

G86a64b69r69i50e95l 84H48o70r72t91e22n 9261399593264

Striktně vzato nebude - ačkoliv ministerstvo spravedlnosti v ČR obvykle odškodňuje i případy, jako je tento. Rozhodně to odškodnění ale nečekejme v rozhodnutí odvolacího soudu.

+3/−1
26.7.2016 8:24

I36v10a95n50a 56P97e29t96e30r87k21o62v24á 2707656566523

Striktně vzato nárok bude mít, nicméně nebude o něm mít rozhodnuto. ;-)

+3/0
26.7.2016 8:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.