Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud potvrdil osvobozující rozsudek nad sestrou z Rumburku

Pražský vrchní soud v úterý potvrdil osvobozující rozsudek nad Věrou Marešovou, sestrou z rumburské nemocnice viněnou z vraždy šesti pacientů. Nevyhověl tak státní zástupkyni, která lpěla na tom, že je Marešová mohla usmrtit podáním vysokých dávek draslíku. Rozhodnutí odvolacího soudu je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M87a15r60t44i30n 48K10r38č33i40l 6110878458439

Ten doktor co ji udal,se vypařil?

0/0
30.7.2016 21:42

M16a32r18t72i86n 22K80r13č92i84l 6970908208439

Ten udavač doktor se vypařil?

0/0
30.7.2016 21:39
Foto

J67a70r73o37m84i43l 14G74i24l88l18á76r 9495541475919

Stejná důkazní nouze je i u případů Kramný a Nečesaný .

+1/−1
26.7.2016 23:38

P59e28t68r 84A48n58g71e63r 9904799422931

Soud ji osvobodil. Ovšem pochybnosti mezi lidmi patrně zůstanou.

+4/−1
26.7.2016 15:31

M29a61g52d20a 14K41a66t58z13o25v53á 9406681909428

Takže bude poškozená navždycky, i kdyby byla čistá jak sklo.

+2/0
29.7.2016 5:24

J10a95k46u67b 43F20e42i66f39a16r 7709839956179

Jediné správné rozhodnutí.

Nechápu, pokud obžaloba nemá k dispozici jediný přímý důkaz, jak se vůbec případ může dostat k soudu.

+7/0
26.7.2016 13:15

O81t56t52o 49H84a22l70í77ř 9133457828956

O přímý důkaz by ani nešlo, ale obžaloba tady vařila z vody - fabulovali s draslíkem - to nemohlo projít. Nejhloupější na tom je, že pochybnosti zůstávají - pokud je ovšem ta sestra opravdu nevinná, má zpackaný život. Profesně je naprosto odrovnaná.

+2/0
27.7.2016 7:37

T44o76m15a87s 98H92a15t58l75e 3262331464328

....a teď pořádně podoj stát !! Když mohli odškodnit poslance, o kterých je celá země přesvědčena, že se nechali koupit, tobě musí dát stokrát tolik !! A buď tvrdá !!

+20/−1
26.7.2016 12:19

V60l62a32d46i49m29í44r 58V75y55s72o14k54ý 8562302641955

jako nás všechny jo? no dobře...

0/0
26.7.2016 12:33

J59i63r71i 98D43o36m77i39n23i65k 1351308891580

A proč ne ? Cítíte se poškozený ? Zažalujte statní zaměstnance, kteří svou "prací" způsobili státu škodu

+3/0
26.7.2016 13:38

J20i30n87d32ř88i34c38h 82N10o34v29ý 3875144112425

Stát ne, ale ti, kteří tu habaďůru vymysleli - policajty, státní zástupce, soudní znalce....

0/0
26.7.2016 12:42

M52a71r49e62k 25K62o61s46t88e33l83e91c33k82ý 6933246678

Horliví novinoví pisálci nejenom ze zdejší tLupy neváhali zveřejnit plné jméno i fotky zdravotní sestry ještě před jejím odsouzením.

Ale když něco provede 23x trestaný MLADÍK nebo recidivista se 7 zákazy řízení, tak jeho obličej zakryjí, rozčterečkují a spz auta začerní, aby náhodou neutrpěl před 24. odsouzením nebo 8. zákazem nějakou morální újmu.

Jak teď ti pisálci nevinnou oběť své nezřízené touhy po bulvárních senzacích odškodní?

+34/0
26.7.2016 12:13

L27u45c51i26a32n 67P95a36p22a59z39i51a20n 5384357451865

To bylo mediální štvanice a takto to dopadlo. Co na to bulvár, přežije? jistě, že ano.

+8/0
26.7.2016 12:12

V50á25c71l14a37v 96S72v41o63b47o95d10a 5546888849

Bulvár je nesmrtelný.

0/0
27.7.2016 9:47

M65a12r51t61i83n 19K83r75č23i49l 6640338198369

Horlivy prokurator

+3/0
26.7.2016 12:00

H59a97n48a 15K82h66y31n19y40c29h72o20v62á 8847702947803

...konečně skutečným znalcům došlo, že umírající, kterým kolabuje celý metabolismus v agonii mají díky předsmrtnému rozkladu vysokou hladinu kalia. Je to prostě proces přípravy těla na odchod. Ten doktor co jí tak zničil život to dobře věděl...měl by se smažit v pekle

+27/−1
26.7.2016 11:26

M33a74r72i49e 67Z76e50l35e12n73á 2124321499141

Nejdřív ať ten "doktor" do poslední koruny zaplatí sestře, kterou svojí vrcholnou nekompetentností fakticky profesně i lidsky zničil, odškodné a pak ať se smaží... ;-)

+2/−1
26.7.2016 13:51

J87a46n 80V64a98g90n27e86t 8667740352817

No ono soud nepotvrdil, ze to neudělala pouze konstatoval, že to nebylo prokázáno. To, že tim defacko dali návod jak zabít člověka bez možnosti prokázání je jedna vec a druhá je ze sestra porušila pokyny lékaře a nelze tak vyčítat lékaři to že se domnival ze sestra mohla být za smrt zodpovedna, minimálně svou chybou i kdyby bez úmyslu...

0/0
29.7.2016 3:36

M78i50c31h34a23l 79T41i25m89k59o 3683674824565

Pokud vím, ten doktor jen upozornil na nějaké nesrovnalosti v postupu sestry. Klidně to taky mohla uzavřít nejaka interní komise napomenutím. Nevím, kdo měl zájem roztáčet tento mediální kolotoč, ale určitě to nebyl ten lékař, co byl pak anopak ještě osočován, že kryl vražedkyni, protože to nehlásil dřív.

0/0
30.7.2016 4:32

J22i12r18i 64D98o69m36i41n35i39k 1961848781770

Pochybnosti nejsou důkazem, je to jen subjektivní pocit, doměnka. Soudu dávám + .

+14/0
26.7.2016 11:26

K92a66t98e47ř66i88n35a 29S10e88d92l70á16č58k53o28v78á 3973188856880

Definitivne zprostena obzaloby.

+6/0
26.7.2016 11:10

V19l32a66s15t97i49m53i21l 34S49v43o12b47o58d90a 7223118775564

V 11:00 to vrchní soud shodí ze stolu a definitivně tato další Banánistická trapárna naštěstí skončí.

+9/−2
26.7.2016 10:53

L37e22o22š 24D93v92o21ř81á23č56e40k 4886982890675

nechal bych žalobce dělat jeho práci a nepouštěl se do laických závěrů bez znalosti detailů kauzy, která je nejednoznačná i z toho, co bylo v médiích

+10/−3
26.7.2016 10:02

G69a10b93r48i26e45l 24H93o60r55t90e32n 9561679403264

Z toho, co bylo v médiích, je případ jednoznačný bez jakýchkoliv pochyb. SZ má jediný důkaz - znalecký posudek, který byl naprosto diskreditován posudkem oponentním a následně posudkem revizním (ústavním). Mimo to má SZ jen drby typu "byla divná". Takže pokud není ve spise něco, co médiím uniklo (a o tom pochybuji), zarputilosti SZ rovněž nerozumím.

+11/−1
26.7.2016 10:31

L10e51o79š 73D75v93o38ř73á92č25e36k 4956802450495

Tak to asi sledujete jen letem světem. Infuzi nepřipravovala, kde měla, na stole byla injekční stříkačka, která pak zmizela, při smrti pacientky s čímsi manipulovala, v infuzi chyběl draslík, o kterém původně řekla, že ho tam dala. Jestli je to pro vás případ bez jakýchkoliv pochyb, tak pro mě tedy není. Proto jsem opatrný vyslovovat závěry typu že je případ jednoznačný.

+7/−4
26.7.2016 11:01

G52a44b76r58i96e72l 84H42o42r43t61e66n 9331709453524

Já ten případ sleduji, zjevně se ale rozcházíme v tom, co vy označujete za důkazy a já shrnul výrazem "drby".:-)

+10/−1
26.7.2016 11:11

L50e95o56š 88D18v35o24ř72á41č35e10k 4326892480425

No, nevím, psal jste o drbech "byla divná", v tom souhlasím, to důkaz není. Svědeckou výpověď sestry, která u toho byla, a rozbor z infuzního vaku, bych si za drby označit netroufl.

+3/−2
26.7.2016 11:26

G58a20b12r55i54e97l 70H67o41r66t19e46n 9211189703674

Už je to pasé, ale jakou výpověď máte na mysli? Kolegyně obžalované ve výpovědi uvedla (kromě názorů na obžalovanou) jen to, že viděla během služby na manipulačním stolku stříkačku, která později zmizela, pokud vím. A k tomu krajský soud poměrně jednoznačně konstatoval, že to není ani důkaz nepřímý, vzhledem k místu, kde k úmrtí(m) došlo.

Za sebe dodám, že si nedovedu představit, že vražedkyně píchne pacientce smrtící dávku čehokoliv a nechá vražednou stříkačku vedle jejího chladnoucího těla.

+5/0
26.7.2016 11:42

V37l50a73d39a 49M91u36s24i38l 9700456328953

Ono je tak trochu rozdiol nedfat infuzi s draslikerm a pak b taky nekoho oznacit za vraha...

Ten lekar Vondracešk by mel zanechat mediciny

+4/−2
26.7.2016 11:24

L50e93o93š 98D83v50o64ř76á26č46e81k 4826642880785

Vondráček nikoho za vraha neoznačil. Měl pochybnosti, tak na ně upozornil. To je celé. Pokud se tu bude vytvářet atmosféra strachu, aby se lékař bál upozornit na své podezření ve vztahu k nemocničnímu personálu, tak to bych pak radši do nemocnice nechodil.

+3/−6
26.7.2016 11:29

G70a53b92r50i90e67l 90H74o59r22t63e11n 9331679713344

Doktor Vondráček poměrně jasně řekl, že je přesvědčen o tom, že obžalovaná podala smrtelnou dávku kalia pacientce injekčně.

+5/−2
26.7.2016 11:43

P46e91t44r 94P57o61k55o91r90n17ý 4702185652283

A Matlach to korunoval.:-/

0/0
26.7.2016 22:11

T26o69m20á52š 60T18a32t16í91č66e84k 5480382670928

Á jé, tady zase nějaký etatista věří, jak jsou policajti pečliví, jak státní zástupci pravdu hledající a soudci neovlivnitelní. :-P

0/0
26.7.2016 13:53

D48a27v45i50d 37P35e12t76r61ž10e24l60a 2126434293590

A to nevíte, že jde o vlastnost vlastní skoro všem státním zástupcům? Něco jako ve prospěch obviněného nebo ultima ratio (trestní právo až na posledním místě) jim nic neříká? Přece dobrovolně neopustí případ, do nějž investovali tolik energie, že :-) Pocit vlastní moci je tak neukojitelný :-/

+3/0
26.7.2016 12:11

T34o56m43á51š 53T58a71t58í49č27e54k 5340592560298

Kariéra je kariéra. Body jsou za odsouzený lidi, ne za odložený případy.

0/0
26.7.2016 13:55
Foto

I92m61r52i73c70h 29S80u40c25h48a18r20s37k98ý 8166873865421

Já nic jiného ani nečekal ? nemůžeme odsoudit Kramného na základě domněnky a pak druhého zprostit obžaloby :-/

+2/−10
26.7.2016 9:09

S41i38m14o85n24a 44B76ě67l95á33k81o10v51á 2300411169623

to jsou dva úplně rozdílné případy Rv

+4/−2
26.7.2016 9:59

V18l38a71s98t77i93m40i93l 43S43v31o71b52o60d40a 7223928315514

Právě že ano. Pokud v případech figurují jen domněnky, pak právě dva případy mohou skončit zcela odlišně.

Záleží pak jen zájmech různých do případu zainteresovaných skupin a na úrovni síly skupin, které jdou proti nim.

+1/−1
26.7.2016 10:57

T42o78m26á75š 15M74a95t97ě40j 9735288753132

EH?

Nějak nevím jaké propojení má vražda v Egyptě ... s vraždou v nemocnici v ČR ... a vraždou v kadeřnictví.

Takže nějak nechápu, jak by se ty věci mezi sebou měly ovlivňovat? Proč by se měla jedna řídit výsledkem jiné?

To jako když se spálí rohlík v pekárně, tak je nutné spálit šunku u pekaře, nebo připéct auto v lakovně?

0/0
26.7.2016 11:09

V73l90a77s26t86i63m47i96l 19S51v80o23b14o25d44a 7913698175304

Případ sestry z Rumburku a Kramného spojuje právě to, že domněnky byly zájmovými skupinami, které z toho měly profitovat, předkládány něco jako fakta.

Pak stačí hloupý či prospěchářský soudce a velký vliv zájmových skupin (v případě Kramného zcela zjevně vč. médií) a případ skončí pro obžalovaného na základě domněnek špatně.

V tomto případě sestra z Rumburku takovou smůlu na hloupého soudce a velkou sílu zájmových skupin jako měl Kramný prostě neměla. Případ tak skončil odlišně.

+4/−3
26.7.2016 11:21

T77o98m37á45š 41M32a96t13ě79j 9635668753672

Zájmová skupina?

A kdo je prosím členem takové "zájmové skupiny"?

+2/0
26.7.2016 11:24

V39l56a80s74t44i53m58i54l 33S41v90o96b13o71d89a 7393148375334

V případě sestry Marešové to může být pravý pachatel, který se snažil případ ovlivnit. Ale nevím, kdo přesně to může být.

Řeknu Vám toto: Ve zdravotnictví mám svůj velmi dobrý zdroj. Ani nechtějte vědět, jak to tam funguje.

+3/−1
26.7.2016 11:38

T52o49m76á75š 38M58a54t29ě83j 9825838403422

ooo bubu bu ... Muldere si to ty?

+2/−1
26.7.2016 11:41

M83i50c66h33a50l 10V48a21r61m96u45ž18a 7391420693421

A kdo je prosím zájmová skupina mající zájem na odsouzení Kramného ? Evropská unie, která si to objednala ? Nebo někdo jiný ?

0/0
26.7.2016 13:06

V66l97a52s40t23i36m90i63l 27S31v29o24b69o74d70a 7913988165554

V případě Kramného je to jednodušší, také jsem ten případ sledoval mnohem více. Tam jsou to buď ti, kteří se dopustili různých lží, fabulací a vzhledem k tomu, že se tam probíralo skoro i to, jak si kdo pšouknul, tak pak i ti, kteří před veřejností záměrně tajili některá podstatná fakta. Takže tam jde zcela zjevně o různé mediální domy, blíže neurčené lidi od policie a státního zástupce Legerského, popřípadě někoho, koho Legerský v zájmech zastupoval.

+1/−2
26.7.2016 13:51

M46i47c49h39a65l 26V70a54r13m68u45ž95a 7871220623841

Promiňte, ale tyhle Vaše konspirace jsou spíše k smíchu. Takže na každém, kdo je obviněn z vraždy, pracuje určitá skupina lobistů, kteří se jej snaží dostat do vězení, i když nic nespáchal ?

+1/−1
26.7.2016 14:39

P40e53t26r 16P92r86a48c11h30a84ř 9771463892158

Nechám se překvapit, ale doufám, že v případě verdiktu NEVINNÁ bude součástí rozsudku odškodné a to v odpovídající výši.

+18/−2
26.7.2016 8:04

L46e11o82š 94D31v92o36ř42á36č68e68k 4336312270315

Verdikt "nevinná" je nesmysl, leda zproštěná obžaloby. Každopádně na odškodné pak mít nárok samozřejmě bude.

+3/0
26.7.2016 8:14

G42a17b61r84i44e27l 74H92o23r68t97e46n 9281539863794

Striktně vzato nebude - ačkoliv ministerstvo spravedlnosti v ČR obvykle odškodňuje i případy, jako je tento. Rozhodně to odškodnění ale nečekejme v rozhodnutí odvolacího soudu.

+3/−1
26.7.2016 8:24

I80v48a65n66a 61P10e66t28e35r51k14o83v57á 2817706696263

Striktně vzato nárok bude mít, nicméně nebude o něm mít rozhodnuto. ;-)

+3/0
26.7.2016 8:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.