Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud potvrdil osvobozující rozsudek nad sestrou z Rumburku

Pražský vrchní soud v úterý potvrdil osvobozující rozsudek nad Věrou Marešovou, sestrou z rumburské nemocnice viněnou z vraždy šesti pacientů. Nevyhověl tak státní zástupkyni, která lpěla na tom, že je Marešová mohla usmrtit podáním vysokých dávek draslíku. Rozhodnutí odvolacího soudu je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M58a36r46t32i12n 57K91r49č48i86l 6120308358689

Ten doktor co ji udal,se vypařil?

0/0
30.7.2016 21:42

M64a44r14t70i34n 57K47r19č52i59l 6640898738669

Ten udavač doktor se vypařil?

0/0
30.7.2016 21:39
Foto

J92a74r14o10m79i78l 17G13i96l28l24á54r 9875151605919

Stejná důkazní nouze je i u případů Kramný a Nečesaný .

+1/−1
26.7.2016 23:38

P88e75t50r 71A43n24g70e49r 9534559902491

Soud ji osvobodil. Ovšem pochybnosti mezi lidmi patrně zůstanou.

+4/−1
26.7.2016 15:31

M83a85g66d21a 82K34a55t72z82o11v49á 9566611609468

Takže bude poškozená navždycky, i kdyby byla čistá jak sklo.

+2/0
29.7.2016 5:24

J56a78k69u42b 57F59e69i88f49a12r 7339789146639

Jediné správné rozhodnutí.

Nechápu, pokud obžaloba nemá k dispozici jediný přímý důkaz, jak se vůbec případ může dostat k soudu.

+7/0
26.7.2016 13:15

O56t33t86o 66H29a20l61í12ř 9703627588876

O přímý důkaz by ani nešlo, ale obžaloba tady vařila z vody - fabulovali s draslíkem - to nemohlo projít. Nejhloupější na tom je, že pochybnosti zůstávají - pokud je ovšem ta sestra opravdu nevinná, má zpackaný život. Profesně je naprosto odrovnaná.

+2/0
27.7.2016 7:37

T19o86m36a92s 20H81a76t84l92e 3732851574918

....a teď pořádně podoj stát !! Když mohli odškodnit poslance, o kterých je celá země přesvědčena, že se nechali koupit, tobě musí dát stokrát tolik !! A buď tvrdá !!

+20/−1
26.7.2016 12:19

V34l25a77d70i80m11í76r 67V28y53s25o68k93ý 8412362331535

jako nás všechny jo? no dobře...

0/0
26.7.2016 12:33

J18i16r82i 69D49o82m62i56n90i51k 1111298701820

A proč ne ? Cítíte se poškozený ? Zažalujte statní zaměstnance, kteří svou "prací" způsobili státu škodu

+3/0
26.7.2016 13:38

J47i39n73d93ř93i82c41h 88N61o81v29ý 3905434202335

Stát ne, ale ti, kteří tu habaďůru vymysleli - policajty, státní zástupce, soudní znalce....

0/0
26.7.2016 12:42

M25a49r50e60k 49K64o79s74t32e83l42e25c23k88ý 6593756488

Horliví novinoví pisálci nejenom ze zdejší tLupy neváhali zveřejnit plné jméno i fotky zdravotní sestry ještě před jejím odsouzením.

Ale když něco provede 23x trestaný MLADÍK nebo recidivista se 7 zákazy řízení, tak jeho obličej zakryjí, rozčterečkují a spz auta začerní, aby náhodou neutrpěl před 24. odsouzením nebo 8. zákazem nějakou morální újmu.

Jak teď ti pisálci nevinnou oběť své nezřízené touhy po bulvárních senzacích odškodní?

+34/0
26.7.2016 12:13

L56u69c77i39a29n 46P41a49p22a28z53i11a49n 5584487511335

To bylo mediální štvanice a takto to dopadlo. Co na to bulvár, přežije? jistě, že ano.

+8/0
26.7.2016 12:12

V75á11c59l67a31v 28S67v63o51b20o60d67a 5276108129

Bulvár je nesmrtelný.

0/0
27.7.2016 9:47

M15a80r43t72i41n 92K94r12č19i21l 6360468358729

Horlivy prokurator

+3/0
26.7.2016 12:00

H81a35n93a 72K88h23y57n25y79c35h51o20v74á 8777362797803

...konečně skutečným znalcům došlo, že umírající, kterým kolabuje celý metabolismus v agonii mají díky předsmrtnému rozkladu vysokou hladinu kalia. Je to prostě proces přípravy těla na odchod. Ten doktor co jí tak zničil život to dobře věděl...měl by se smažit v pekle

+27/−1
26.7.2016 11:26

M93a28r51i94e 68Z24e74l20e40n79á 2974501569931

Nejdřív ať ten "doktor" do poslední koruny zaplatí sestře, kterou svojí vrcholnou nekompetentností fakticky profesně i lidsky zničil, odškodné a pak ať se smaží... ;-)

+2/−1
26.7.2016 13:51

J81a41n 89V68a84g66n94e37t 8857530892107

No ono soud nepotvrdil, ze to neudělala pouze konstatoval, že to nebylo prokázáno. To, že tim defacko dali návod jak zabít člověka bez možnosti prokázání je jedna vec a druhá je ze sestra porušila pokyny lékaře a nelze tak vyčítat lékaři to že se domnival ze sestra mohla být za smrt zodpovedna, minimálně svou chybou i kdyby bez úmyslu...

0/0
29.7.2016 3:36

M18i31c31h27a26l 75T39i39m42k27o 3823774234205

Pokud vím, ten doktor jen upozornil na nějaké nesrovnalosti v postupu sestry. Klidně to taky mohla uzavřít nejaka interní komise napomenutím. Nevím, kdo měl zájem roztáčet tento mediální kolotoč, ale určitě to nebyl ten lékař, co byl pak anopak ještě osočován, že kryl vražedkyni, protože to nehlásil dřív.

0/0
30.7.2016 4:32

J28i62r58i 42D59o74m33i40n69i77k 1831188501220

Pochybnosti nejsou důkazem, je to jen subjektivní pocit, doměnka. Soudu dávám + .

+14/0
26.7.2016 11:26

K85a66t41e97ř14i67n16a 53S87e22d62l32á20č27k61o63v58á 3223558746480

Definitivne zprostena obzaloby.

+6/0
26.7.2016 11:10

V41l77a52s93t25i76m76i60l 52S42v17o35b26o52d74a 7853838725544

V 11:00 to vrchní soud shodí ze stolu a definitivně tato další Banánistická trapárna naštěstí skončí.

+9/−2
26.7.2016 10:53

L14e73o73š 45D79v36o63ř16á78č16e29k 4716622750735

nechal bych žalobce dělat jeho práci a nepouštěl se do laických závěrů bez znalosti detailů kauzy, která je nejednoznačná i z toho, co bylo v médiích

+10/−3
26.7.2016 10:02

G53a87b88r14i88e90l 38H91o45r79t54e96n 9931739853774

Z toho, co bylo v médiích, je případ jednoznačný bez jakýchkoliv pochyb. SZ má jediný důkaz - znalecký posudek, který byl naprosto diskreditován posudkem oponentním a následně posudkem revizním (ústavním). Mimo to má SZ jen drby typu "byla divná". Takže pokud není ve spise něco, co médiím uniklo (a o tom pochybuji), zarputilosti SZ rovněž nerozumím.

+11/−1
26.7.2016 10:31

L73e48o11š 69D73v67o42ř72á66č61e70k 4976542330695

Tak to asi sledujete jen letem světem. Infuzi nepřipravovala, kde měla, na stole byla injekční stříkačka, která pak zmizela, při smrti pacientky s čímsi manipulovala, v infuzi chyběl draslík, o kterém původně řekla, že ho tam dala. Jestli je to pro vás případ bez jakýchkoliv pochyb, tak pro mě tedy není. Proto jsem opatrný vyslovovat závěry typu že je případ jednoznačný.

+7/−4
26.7.2016 11:01

G54a58b52r98i86e95l 79H83o62r74t80e38n 9651349393694

Já ten případ sleduji, zjevně se ale rozcházíme v tom, co vy označujete za důkazy a já shrnul výrazem "drby".:-)

+10/−1
26.7.2016 11:11

L41e91o37š 54D33v61o15ř98á85č54e25k 4476372300405

No, nevím, psal jste o drbech "byla divná", v tom souhlasím, to důkaz není. Svědeckou výpověď sestry, která u toho byla, a rozbor z infuzního vaku, bych si za drby označit netroufl.

+3/−2
26.7.2016 11:26

G47a22b19r10i47e50l 73H97o80r92t63e47n 9941919383754

Už je to pasé, ale jakou výpověď máte na mysli? Kolegyně obžalované ve výpovědi uvedla (kromě názorů na obžalovanou) jen to, že viděla během služby na manipulačním stolku stříkačku, která později zmizela, pokud vím. A k tomu krajský soud poměrně jednoznačně konstatoval, že to není ani důkaz nepřímý, vzhledem k místu, kde k úmrtí(m) došlo.

Za sebe dodám, že si nedovedu představit, že vražedkyně píchne pacientce smrtící dávku čehokoliv a nechá vražednou stříkačku vedle jejího chladnoucího těla.

+5/0
26.7.2016 11:42

V47l36a91d38a 15M26u77s46i91l 9530526228413

Ono je tak trochu rozdiol nedfat infuzi s draslikerm a pak b taky nekoho oznacit za vraha...

Ten lekar Vondracešk by mel zanechat mediciny

+4/−2
26.7.2016 11:24

L79e42o56š 42D43v43o26ř56á34č91e28k 4666932560615

Vondráček nikoho za vraha neoznačil. Měl pochybnosti, tak na ně upozornil. To je celé. Pokud se tu bude vytvářet atmosféra strachu, aby se lékař bál upozornit na své podezření ve vztahu k nemocničnímu personálu, tak to bych pak radši do nemocnice nechodil.

+3/−6
26.7.2016 11:29

G68a24b19r16i56e78l 77H20o44r90t35e30n 9441729173924

Doktor Vondráček poměrně jasně řekl, že je přesvědčen o tom, že obžalovaná podala smrtelnou dávku kalia pacientce injekčně.

+5/−2
26.7.2016 11:43

P96e61t65r 10P60o17k15o61r58n22ý 4292235432723

A Matlach to korunoval.:-/

0/0
26.7.2016 22:11

T70o21m69á26š 76T77a43t45í65č62e12k 5310212500178

Á jé, tady zase nějaký etatista věří, jak jsou policajti pečliví, jak státní zástupci pravdu hledající a soudci neovlivnitelní. :-P

0/0
26.7.2016 13:53

D23a81v82i26d 97P30e15t37r55ž10e61l18a 2576574443580

A to nevíte, že jde o vlastnost vlastní skoro všem státním zástupcům? Něco jako ve prospěch obviněného nebo ultima ratio (trestní právo až na posledním místě) jim nic neříká? Přece dobrovolně neopustí případ, do nějž investovali tolik energie, že :-) Pocit vlastní moci je tak neukojitelný :-/

+3/0
26.7.2016 12:11

T63o75m71á30š 24T59a28t94í38č59e61k 5940132960388

Kariéra je kariéra. Body jsou za odsouzený lidi, ne za odložený případy.

0/0
26.7.2016 13:55
Foto

I94m63r53i44c40h 45S95u45c52h64a83r23s25k25ý 8686853865301

Já nic jiného ani nečekal ? nemůžeme odsoudit Kramného na základě domněnky a pak druhého zprostit obžaloby :-/

+2/−10
26.7.2016 9:09

S13i48m54o49n30a 92B62ě63l87á87k48o68v19á 2330581709653

to jsou dva úplně rozdílné případy Rv

+4/−2
26.7.2016 9:59

V54l13a23s14t23i67m40i29l 64S40v46o12b78o68d72a 7733748985584

Právě že ano. Pokud v případech figurují jen domněnky, pak právě dva případy mohou skončit zcela odlišně.

Záleží pak jen zájmech různých do případu zainteresovaných skupin a na úrovni síly skupin, které jdou proti nim.

+1/−1
26.7.2016 10:57

T83o55m43á60š 80M75a56t18ě95j 9825558593642

EH?

Nějak nevím jaké propojení má vražda v Egyptě ... s vraždou v nemocnici v ČR ... a vraždou v kadeřnictví.

Takže nějak nechápu, jak by se ty věci mezi sebou měly ovlivňovat? Proč by se měla jedna řídit výsledkem jiné?

To jako když se spálí rohlík v pekárně, tak je nutné spálit šunku u pekaře, nebo připéct auto v lakovně?

0/0
26.7.2016 11:09

V53l58a24s81t73i26m88i79l 24S30v64o62b26o60d18a 7293748935444

Případ sestry z Rumburku a Kramného spojuje právě to, že domněnky byly zájmovými skupinami, které z toho měly profitovat, předkládány něco jako fakta.

Pak stačí hloupý či prospěchářský soudce a velký vliv zájmových skupin (v případě Kramného zcela zjevně vč. médií) a případ skončí pro obžalovaného na základě domněnek špatně.

V tomto případě sestra z Rumburku takovou smůlu na hloupého soudce a velkou sílu zájmových skupin jako měl Kramný prostě neměla. Případ tak skončil odlišně.

+4/−3
26.7.2016 11:21

T33o98m86á20š 20M52a41t37ě65j 9595448453192

Zájmová skupina?

A kdo je prosím členem takové "zájmové skupiny"?

+2/0
26.7.2016 11:24

V80l80a57s30t53i90m98i57l 19S77v69o34b77o97d63a 7253488885314

V případě sestry Marešové to může být pravý pachatel, který se snažil případ ovlivnit. Ale nevím, kdo přesně to může být.

Řeknu Vám toto: Ve zdravotnictví mám svůj velmi dobrý zdroj. Ani nechtějte vědět, jak to tam funguje.

+3/−1
26.7.2016 11:38

T87o20m35á65š 66M48a13t38ě42j 9885338303782

ooo bubu bu ... Muldere si to ty?

+2/−1
26.7.2016 11:41

M83i55c80h45a13l 87V74a82r94m86u23ž30a 7271840423541

A kdo je prosím zájmová skupina mající zájem na odsouzení Kramného ? Evropská unie, která si to objednala ? Nebo někdo jiný ?

0/0
26.7.2016 13:06

V76l22a27s69t22i56m97i54l 25S90v81o49b62o66d67a 7853568895504

V případě Kramného je to jednodušší, také jsem ten případ sledoval mnohem více. Tam jsou to buď ti, kteří se dopustili různých lží, fabulací a vzhledem k tomu, že se tam probíralo skoro i to, jak si kdo pšouknul, tak pak i ti, kteří před veřejností záměrně tajili některá podstatná fakta. Takže tam jde zcela zjevně o různé mediální domy, blíže neurčené lidi od policie a státního zástupce Legerského, popřípadě někoho, koho Legerský v zájmech zastupoval.

+1/−2
26.7.2016 13:51

M31i26c28h21a59l 23V47a92r33m21u44ž48a 7621700823641

Promiňte, ale tyhle Vaše konspirace jsou spíše k smíchu. Takže na každém, kdo je obviněn z vraždy, pracuje určitá skupina lobistů, kteří se jej snaží dostat do vězení, i když nic nespáchal ?

+1/−1
26.7.2016 14:39

P76e15t59r 66P36r57a35c29h21a16ř 9341303372288

Nechám se překvapit, ale doufám, že v případě verdiktu NEVINNÁ bude součástí rozsudku odškodné a to v odpovídající výši.

+18/−2
26.7.2016 8:04

L37e72o37š 44D20v38o57ř10á67č56e74k 4636742430795

Verdikt "nevinná" je nesmysl, leda zproštěná obžaloby. Každopádně na odškodné pak mít nárok samozřejmě bude.

+3/0
26.7.2016 8:14

G51a28b78r78i11e90l 80H95o33r23t73e89n 9971109523884

Striktně vzato nebude - ačkoliv ministerstvo spravedlnosti v ČR obvykle odškodňuje i případy, jako je tento. Rozhodně to odškodnění ale nečekejme v rozhodnutí odvolacího soudu.

+3/−1
26.7.2016 8:24

I26v64a14n83a 70P21e28t60e53r17k76o47v13á 2907726826913

Striktně vzato nárok bude mít, nicméně nebude o něm mít rozhodnuto. ;-)

+3/0
26.7.2016 8:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.