Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud potvrdil osvobozující rozsudek nad sestrou z Rumburku

Pražský vrchní soud v úterý potvrdil osvobozující rozsudek nad Věrou Marešovou, sestrou z rumburské nemocnice viněnou z vraždy šesti pacientů. Nevyhověl tak státní zástupkyni, která lpěla na tom, že je Marešová mohla usmrtit podáním vysokých dávek draslíku. Rozhodnutí odvolacího soudu je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M60a77r67t62i64n 38K70r55č28i23l 6840288458549

Ten doktor co ji udal,se vypařil?

0/0
30.7.2016 21:42

M42a65r27t34i69n 32K44r27č85i75l 6190598318409

Ten udavač doktor se vypařil?

0/0
30.7.2016 21:39
Foto

J90a63r72o84m34i94l 72G93i60l78l44á81r 9255391435659

Stejná důkazní nouze je i u případů Kramný a Nečesaný .

+1/−1
26.7.2016 23:38

P85e65t38r 33A56n35g75e44r 9634499952431

Soud ji osvobodil. Ovšem pochybnosti mezi lidmi patrně zůstanou.

+4/−1
26.7.2016 15:31

M90a90g53d14a 17K39a63t63z49o98v92á 9506801479148

Takže bude poškozená navždycky, i kdyby byla čistá jak sklo.

+2/0
29.7.2016 5:24

J47a89k86u16b 14F82e30i88f53a31r 7969839656879

Jediné správné rozhodnutí.

Nechápu, pokud obžaloba nemá k dispozici jediný přímý důkaz, jak se vůbec případ může dostat k soudu.

+7/0
26.7.2016 13:15

O38t31t84o 98H39a13l69í35ř 9393747858746

O přímý důkaz by ani nešlo, ale obžaloba tady vařila z vody - fabulovali s draslíkem - to nemohlo projít. Nejhloupější na tom je, že pochybnosti zůstávají - pokud je ovšem ta sestra opravdu nevinná, má zpackaný život. Profesně je naprosto odrovnaná.

+2/0
27.7.2016 7:37

T78o25m86a71s 87H52a18t31l37e 3532751424918

....a teď pořádně podoj stát !! Když mohli odškodnit poslance, o kterých je celá země přesvědčena, že se nechali koupit, tobě musí dát stokrát tolik !! A buď tvrdá !!

+20/−1
26.7.2016 12:19

V59l70a12d98i81m20í55r 97V75y21s76o18k51ý 8502442441215

jako nás všechny jo? no dobře...

0/0
26.7.2016 12:33

J59i22r30i 38D14o14m11i80n43i53k 1751448591830

A proč ne ? Cítíte se poškozený ? Zažalujte statní zaměstnance, kteří svou "prací" způsobili státu škodu

+3/0
26.7.2016 13:38

J54i51n17d79ř42i67c35h 56N63o39v76ý 3125144202635

Stát ne, ale ti, kteří tu habaďůru vymysleli - policajty, státní zástupce, soudní znalce....

0/0
26.7.2016 12:42

M46a11r72e85k 26K92o63s22t62e55l66e10c28k48ý 6663786638

Horliví novinoví pisálci nejenom ze zdejší tLupy neváhali zveřejnit plné jméno i fotky zdravotní sestry ještě před jejím odsouzením.

Ale když něco provede 23x trestaný MLADÍK nebo recidivista se 7 zákazy řízení, tak jeho obličej zakryjí, rozčterečkují a spz auta začerní, aby náhodou neutrpěl před 24. odsouzením nebo 8. zákazem nějakou morální újmu.

Jak teď ti pisálci nevinnou oběť své nezřízené touhy po bulvárních senzacích odškodní?

+34/0
26.7.2016 12:13

L43u70c12i76a84n 12P57a89p60a11z98i90a26n 5964517121575

To bylo mediální štvanice a takto to dopadlo. Co na to bulvár, přežije? jistě, že ano.

+8/0
26.7.2016 12:12

V43á89c90l39a53v 33S75v66o17b18o96d59a 5226858779

Bulvár je nesmrtelný.

0/0
27.7.2016 9:47

M45a40r35t89i47n 36K19r77č93i60l 6390478248319

Horlivy prokurator

+3/0
26.7.2016 12:00

H28a94n22a 41K47h13y98n84y16c50h78o18v57á 8157662827823

...konečně skutečným znalcům došlo, že umírající, kterým kolabuje celý metabolismus v agonii mají díky předsmrtnému rozkladu vysokou hladinu kalia. Je to prostě proces přípravy těla na odchod. Ten doktor co jí tak zničil život to dobře věděl...měl by se smažit v pekle

+27/−1
26.7.2016 11:26

M16a13r42i57e 71Z21e91l43e10n61á 2954541919631

Nejdřív ať ten "doktor" do poslední koruny zaplatí sestře, kterou svojí vrcholnou nekompetentností fakticky profesně i lidsky zničil, odškodné a pak ať se smaží... ;-)

+2/−1
26.7.2016 13:51

J39a45n 16V82a55g11n44e67t 8787450542297

No ono soud nepotvrdil, ze to neudělala pouze konstatoval, že to nebylo prokázáno. To, že tim defacko dali návod jak zabít člověka bez možnosti prokázání je jedna vec a druhá je ze sestra porušila pokyny lékaře a nelze tak vyčítat lékaři to že se domnival ze sestra mohla být za smrt zodpovedna, minimálně svou chybou i kdyby bez úmyslu...

0/0
29.7.2016 3:36

M49i67c27h60a71l 36T77i55m41k20o 3873534554835

Pokud vím, ten doktor jen upozornil na nějaké nesrovnalosti v postupu sestry. Klidně to taky mohla uzavřít nejaka interní komise napomenutím. Nevím, kdo měl zájem roztáčet tento mediální kolotoč, ale určitě to nebyl ten lékař, co byl pak anopak ještě osočován, že kryl vražedkyni, protože to nehlásil dřív.

0/0
30.7.2016 4:32

J29i96r47i 50D13o40m24i86n48i72k 1511328211800

Pochybnosti nejsou důkazem, je to jen subjektivní pocit, doměnka. Soudu dávám + .

+14/0
26.7.2016 11:26

K48a48t33e95ř13i52n71a 33S25e48d89l69á75č46k31o29v56á 3613368716810

Definitivne zprostena obzaloby.

+6/0
26.7.2016 11:10

V46l30a38s42t23i15m61i29l 54S18v48o25b96o17d92a 7853918505134

V 11:00 to vrchní soud shodí ze stolu a definitivně tato další Banánistická trapárna naštěstí skončí.

+9/−2
26.7.2016 10:53

L22e94o81š 97D59v42o64ř76á64č29e25k 4886942480985

nechal bych žalobce dělat jeho práci a nepouštěl se do laických závěrů bez znalosti detailů kauzy, která je nejednoznačná i z toho, co bylo v médiích

+10/−3
26.7.2016 10:02

G11a27b94r63i88e47l 19H14o69r39t50e53n 9781389383424

Z toho, co bylo v médiích, je případ jednoznačný bez jakýchkoliv pochyb. SZ má jediný důkaz - znalecký posudek, který byl naprosto diskreditován posudkem oponentním a následně posudkem revizním (ústavním). Mimo to má SZ jen drby typu "byla divná". Takže pokud není ve spise něco, co médiím uniklo (a o tom pochybuji), zarputilosti SZ rovněž nerozumím.

+11/−1
26.7.2016 10:31

L64e21o33š 59D85v64o31ř77á98č58e37k 4956982390295

Tak to asi sledujete jen letem světem. Infuzi nepřipravovala, kde měla, na stole byla injekční stříkačka, která pak zmizela, při smrti pacientky s čímsi manipulovala, v infuzi chyběl draslík, o kterém původně řekla, že ho tam dala. Jestli je to pro vás případ bez jakýchkoliv pochyb, tak pro mě tedy není. Proto jsem opatrný vyslovovat závěry typu že je případ jednoznačný.

+7/−4
26.7.2016 11:01

G53a75b96r16i74e90l 38H60o64r12t90e21n 9671199873844

Já ten případ sleduji, zjevně se ale rozcházíme v tom, co vy označujete za důkazy a já shrnul výrazem "drby".:-)

+10/−1
26.7.2016 11:11

L48e36o85š 60D77v71o88ř23á45č94e26k 4636402200235

No, nevím, psal jste o drbech "byla divná", v tom souhlasím, to důkaz není. Svědeckou výpověď sestry, která u toho byla, a rozbor z infuzního vaku, bych si za drby označit netroufl.

+3/−2
26.7.2016 11:26

G14a40b20r96i77e80l 31H63o51r36t60e67n 9561939533634

Už je to pasé, ale jakou výpověď máte na mysli? Kolegyně obžalované ve výpovědi uvedla (kromě názorů na obžalovanou) jen to, že viděla během služby na manipulačním stolku stříkačku, která později zmizela, pokud vím. A k tomu krajský soud poměrně jednoznačně konstatoval, že to není ani důkaz nepřímý, vzhledem k místu, kde k úmrtí(m) došlo.

Za sebe dodám, že si nedovedu představit, že vražedkyně píchne pacientce smrtící dávku čehokoliv a nechá vražednou stříkačku vedle jejího chladnoucího těla.

+5/0
26.7.2016 11:42

V68l20a72d87a 69M23u77s50i80l 9850836698783

Ono je tak trochu rozdiol nedfat infuzi s draslikerm a pak b taky nekoho oznacit za vraha...

Ten lekar Vondracešk by mel zanechat mediciny

+4/−2
26.7.2016 11:24

L73e73o30š 54D88v85o79ř56á22č20e13k 4266712430345

Vondráček nikoho za vraha neoznačil. Měl pochybnosti, tak na ně upozornil. To je celé. Pokud se tu bude vytvářet atmosféra strachu, aby se lékař bál upozornit na své podezření ve vztahu k nemocničnímu personálu, tak to bych pak radši do nemocnice nechodil.

+3/−6
26.7.2016 11:29

G27a13b41r28i91e41l 57H52o66r32t52e90n 9611689253904

Doktor Vondráček poměrně jasně řekl, že je přesvědčen o tom, že obžalovaná podala smrtelnou dávku kalia pacientce injekčně.

+5/−2
26.7.2016 11:43

P96e60t83r 77P61o40k23o67r18n72ý 4162565102693

A Matlach to korunoval.:-/

0/0
26.7.2016 22:11

T70o96m78á53š 33T77a54t64í77č47e25k 5300622320468

Á jé, tady zase nějaký etatista věří, jak jsou policajti pečliví, jak státní zástupci pravdu hledající a soudci neovlivnitelní. :-P

0/0
26.7.2016 13:53

D93a28v87i95d 29P16e64t87r65ž71e85l89a 2736194293350

A to nevíte, že jde o vlastnost vlastní skoro všem státním zástupcům? Něco jako ve prospěch obviněného nebo ultima ratio (trestní právo až na posledním místě) jim nic neříká? Přece dobrovolně neopustí případ, do nějž investovali tolik energie, že :-) Pocit vlastní moci je tak neukojitelný :-/

+3/0
26.7.2016 12:11

T11o52m96á60š 54T22a18t44í47č46e41k 5820452610418

Kariéra je kariéra. Body jsou za odsouzený lidi, ne za odložený případy.

0/0
26.7.2016 13:55
Foto

I76m89r31i23c54h 28S59u79c63h15a18r22s81k47ý 8866793545581

Já nic jiného ani nečekal ? nemůžeme odsoudit Kramného na základě domněnky a pak druhého zprostit obžaloby :-/

+2/−10
26.7.2016 9:09

S22i24m76o65n70a 90B81ě20l52á58k82o73v81á 2520141399193

to jsou dva úplně rozdílné případy Rv

+4/−2
26.7.2016 9:59

V98l52a95s74t16i50m71i42l 55S45v98o36b96o59d65a 7853348335464

Právě že ano. Pokud v případech figurují jen domněnky, pak právě dva případy mohou skončit zcela odlišně.

Záleží pak jen zájmech různých do případu zainteresovaných skupin a na úrovni síly skupin, které jdou proti nim.

+1/−1
26.7.2016 10:57

T63o21m29á39š 41M44a75t11ě96j 9895338653182

EH?

Nějak nevím jaké propojení má vražda v Egyptě ... s vraždou v nemocnici v ČR ... a vraždou v kadeřnictví.

Takže nějak nechápu, jak by se ty věci mezi sebou měly ovlivňovat? Proč by se měla jedna řídit výsledkem jiné?

To jako když se spálí rohlík v pekárně, tak je nutné spálit šunku u pekaře, nebo připéct auto v lakovně?

0/0
26.7.2016 11:09

V51l37a87s36t58i82m15i72l 14S32v25o54b81o83d54a 7973268865564

Případ sestry z Rumburku a Kramného spojuje právě to, že domněnky byly zájmovými skupinami, které z toho měly profitovat, předkládány něco jako fakta.

Pak stačí hloupý či prospěchářský soudce a velký vliv zájmových skupin (v případě Kramného zcela zjevně vč. médií) a případ skončí pro obžalovaného na základě domněnek špatně.

V tomto případě sestra z Rumburku takovou smůlu na hloupého soudce a velkou sílu zájmových skupin jako měl Kramný prostě neměla. Případ tak skončil odlišně.

+4/−3
26.7.2016 11:21

T29o66m74á97š 79M22a63t40ě40j 9495738523322

Zájmová skupina?

A kdo je prosím členem takové "zájmové skupiny"?

+2/0
26.7.2016 11:24

V79l90a83s68t71i39m37i50l 27S73v59o87b13o84d58a 7603308135804

V případě sestry Marešové to může být pravý pachatel, který se snažil případ ovlivnit. Ale nevím, kdo přesně to může být.

Řeknu Vám toto: Ve zdravotnictví mám svůj velmi dobrý zdroj. Ani nechtějte vědět, jak to tam funguje.

+3/−1
26.7.2016 11:38

T12o75m46á50š 75M39a17t23ě93j 9525748333392

ooo bubu bu ... Muldere si to ty?

+2/−1
26.7.2016 11:41

M79i92c74h90a98l 84V35a85r59m16u11ž92a 7251190753371

A kdo je prosím zájmová skupina mající zájem na odsouzení Kramného ? Evropská unie, která si to objednala ? Nebo někdo jiný ?

0/0
26.7.2016 13:06

V15l79a19s45t92i50m55i42l 49S18v39o63b25o42d96a 7523498295184

V případě Kramného je to jednodušší, také jsem ten případ sledoval mnohem více. Tam jsou to buď ti, kteří se dopustili různých lží, fabulací a vzhledem k tomu, že se tam probíralo skoro i to, jak si kdo pšouknul, tak pak i ti, kteří před veřejností záměrně tajili některá podstatná fakta. Takže tam jde zcela zjevně o různé mediální domy, blíže neurčené lidi od policie a státního zástupce Legerského, popřípadě někoho, koho Legerský v zájmech zastupoval.

+1/−2
26.7.2016 13:51

M20i20c67h60a45l 77V93a52r69m44u57ž59a 7291410853881

Promiňte, ale tyhle Vaše konspirace jsou spíše k smíchu. Takže na každém, kdo je obviněn z vraždy, pracuje určitá skupina lobistů, kteří se jej snaží dostat do vězení, i když nic nespáchal ?

+1/−1
26.7.2016 14:39

P72e64t86r 46P38r46a41c50h89a55ř 9701703272188

Nechám se překvapit, ale doufám, že v případě verdiktu NEVINNÁ bude součástí rozsudku odškodné a to v odpovídající výši.

+18/−2
26.7.2016 8:04

L58e53o95š 11D64v27o46ř28á73č67e97k 4976852970915

Verdikt "nevinná" je nesmysl, leda zproštěná obžaloby. Každopádně na odškodné pak mít nárok samozřejmě bude.

+3/0
26.7.2016 8:14

G58a19b32r38i52e34l 86H61o81r78t72e78n 9271709893164

Striktně vzato nebude - ačkoliv ministerstvo spravedlnosti v ČR obvykle odškodňuje i případy, jako je tento. Rozhodně to odškodnění ale nečekejme v rozhodnutí odvolacího soudu.

+3/−1
26.7.2016 8:24

I33v34a60n85a 13P63e27t75e68r52k54o90v28á 2487406596423

Striktně vzato nárok bude mít, nicméně nebude o něm mít rozhodnuto. ;-)

+3/0
26.7.2016 8:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.