Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud potvrdil osvobozující rozsudek nad sestrou z Rumburku

Pražský vrchní soud v úterý potvrdil osvobozující rozsudek nad Věrou Marešovou, sestrou z rumburské nemocnice viněnou z vraždy šesti pacientů. Nevyhověl tak státní zástupkyni, která lpěla na tom, že je Marešová mohla usmrtit podáním vysokých dávek draslíku. Rozhodnutí odvolacího soudu je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M37a17r54t59i38n 93K30r74č19i56l 6300258448829

Ten doktor co ji udal,se vypařil?

0/0
30.7.2016 21:42

M51a56r18t12i68n 32K94r41č67i85l 6460658928319

Ten udavač doktor se vypařil?

0/0
30.7.2016 21:39
Foto

J47a94r19o35m45i93l 56G31i11l42l95á42r 9935611685279

Stejná důkazní nouze je i u případů Kramný a Nečesaný .

+1/−1
26.7.2016 23:38

P10e79t22r 49A46n93g15e94r 9594249872141

Soud ji osvobodil. Ovšem pochybnosti mezi lidmi patrně zůstanou.

+4/−1
26.7.2016 15:31

M22a22g91d51a 56K64a80t87z19o35v16á 9186461579108

Takže bude poškozená navždycky, i kdyby byla čistá jak sklo.

+2/0
29.7.2016 5:24

J85a11k35u36b 62F46e15i26f29a65r 7239189966579

Jediné správné rozhodnutí.

Nechápu, pokud obžaloba nemá k dispozici jediný přímý důkaz, jak se vůbec případ může dostat k soudu.

+7/0
26.7.2016 13:15

O25t30t50o 43H42a43l95í30ř 9823497528146

O přímý důkaz by ani nešlo, ale obžaloba tady vařila z vody - fabulovali s draslíkem - to nemohlo projít. Nejhloupější na tom je, že pochybnosti zůstávají - pokud je ovšem ta sestra opravdu nevinná, má zpackaný život. Profesně je naprosto odrovnaná.

+2/0
27.7.2016 7:37

T14o45m22a69s 86H43a38t56l56e 3942731224618

....a teď pořádně podoj stát !! Když mohli odškodnit poslance, o kterých je celá země přesvědčena, že se nechali koupit, tobě musí dát stokrát tolik !! A buď tvrdá !!

+20/−1
26.7.2016 12:19

V77l58a75d86i34m37í98r 67V78y21s76o90k87ý 8952242661525

jako nás všechny jo? no dobře...

0/0
26.7.2016 12:33

J15i14r52i 22D93o11m22i82n52i53k 1311628281670

A proč ne ? Cítíte se poškozený ? Zažalujte statní zaměstnance, kteří svou "prací" způsobili státu škodu

+3/0
26.7.2016 13:38

J72i54n69d30ř80i27c71h 17N62o27v75ý 3155774422585

Stát ne, ale ti, kteří tu habaďůru vymysleli - policajty, státní zástupce, soudní znalce....

0/0
26.7.2016 12:42

M19a52r50e59k 42K38o31s16t56e34l46e80c84k22ý 6543556248

Horliví novinoví pisálci nejenom ze zdejší tLupy neváhali zveřejnit plné jméno i fotky zdravotní sestry ještě před jejím odsouzením.

Ale když něco provede 23x trestaný MLADÍK nebo recidivista se 7 zákazy řízení, tak jeho obličej zakryjí, rozčterečkují a spz auta začerní, aby náhodou neutrpěl před 24. odsouzením nebo 8. zákazem nějakou morální újmu.

Jak teď ti pisálci nevinnou oběť své nezřízené touhy po bulvárních senzacích odškodní?

+34/0
26.7.2016 12:13

L56u57c58i32a24n 51P54a46p70a86z42i45a59n 5754347171155

To bylo mediální štvanice a takto to dopadlo. Co na to bulvár, přežije? jistě, že ano.

+8/0
26.7.2016 12:12

V19á94c22l20a77v 18S39v26o48b23o33d92a 5346358769

Bulvár je nesmrtelný.

0/0
27.7.2016 9:47

M15a31r58t63i85n 10K60r30č35i18l 6870908598299

Horlivy prokurator

+3/0
26.7.2016 12:00

H23a87n85a 14K60h14y49n45y29c44h47o79v23á 8847352167333

...konečně skutečným znalcům došlo, že umírající, kterým kolabuje celý metabolismus v agonii mají díky předsmrtnému rozkladu vysokou hladinu kalia. Je to prostě proces přípravy těla na odchod. Ten doktor co jí tak zničil život to dobře věděl...měl by se smažit v pekle

+27/−1
26.7.2016 11:26

M46a93r17i20e 81Z70e12l57e50n33á 2934611889511

Nejdřív ať ten "doktor" do poslední koruny zaplatí sestře, kterou svojí vrcholnou nekompetentností fakticky profesně i lidsky zničil, odškodné a pak ať se smaží... ;-)

+2/−1
26.7.2016 13:51

J10a51n 34V87a92g19n14e47t 8307260102817

No ono soud nepotvrdil, ze to neudělala pouze konstatoval, že to nebylo prokázáno. To, že tim defacko dali návod jak zabít člověka bez možnosti prokázání je jedna vec a druhá je ze sestra porušila pokyny lékaře a nelze tak vyčítat lékaři to že se domnival ze sestra mohla být za smrt zodpovedna, minimálně svou chybou i kdyby bez úmyslu...

0/0
29.7.2016 3:36

M22i44c50h61a79l 16T50i82m81k66o 3223354154775

Pokud vím, ten doktor jen upozornil na nějaké nesrovnalosti v postupu sestry. Klidně to taky mohla uzavřít nejaka interní komise napomenutím. Nevím, kdo měl zájem roztáčet tento mediální kolotoč, ale určitě to nebyl ten lékař, co byl pak anopak ještě osočován, že kryl vražedkyni, protože to nehlásil dřív.

0/0
30.7.2016 4:32

J14i43r57i 55D97o22m34i82n57i37k 1231428101270

Pochybnosti nejsou důkazem, je to jen subjektivní pocit, doměnka. Soudu dávám + .

+14/0
26.7.2016 11:26

K39a36t88e69ř89i65n69a 30S44e16d81l41á80č82k11o27v68á 3663748676140

Definitivne zprostena obzaloby.

+6/0
26.7.2016 11:10

V36l43a86s67t53i82m10i19l 67S14v51o92b17o81d63a 7373848455454

V 11:00 to vrchní soud shodí ze stolu a definitivně tato další Banánistická trapárna naštěstí skončí.

+9/−2
26.7.2016 10:53

L87e47o72š 36D20v90o39ř91á11č74e36k 4956722420515

nechal bych žalobce dělat jeho práci a nepouštěl se do laických závěrů bez znalosti detailů kauzy, která je nejednoznačná i z toho, co bylo v médiích

+10/−3
26.7.2016 10:02

G71a32b62r35i12e96l 25H46o44r95t24e37n 9381899923444

Z toho, co bylo v médiích, je případ jednoznačný bez jakýchkoliv pochyb. SZ má jediný důkaz - znalecký posudek, který byl naprosto diskreditován posudkem oponentním a následně posudkem revizním (ústavním). Mimo to má SZ jen drby typu "byla divná". Takže pokud není ve spise něco, co médiím uniklo (a o tom pochybuji), zarputilosti SZ rovněž nerozumím.

+11/−1
26.7.2016 10:31

L15e39o89š 32D67v48o95ř23á40č43e91k 4706272650395

Tak to asi sledujete jen letem světem. Infuzi nepřipravovala, kde měla, na stole byla injekční stříkačka, která pak zmizela, při smrti pacientky s čímsi manipulovala, v infuzi chyběl draslík, o kterém původně řekla, že ho tam dala. Jestli je to pro vás případ bez jakýchkoliv pochyb, tak pro mě tedy není. Proto jsem opatrný vyslovovat závěry typu že je případ jednoznačný.

+7/−4
26.7.2016 11:01

G25a95b43r49i22e65l 62H81o20r84t49e56n 9891759943244

Já ten případ sleduji, zjevně se ale rozcházíme v tom, co vy označujete za důkazy a já shrnul výrazem "drby".:-)

+10/−1
26.7.2016 11:11

L63e71o83š 42D60v67o12ř61á48č64e24k 4386882660815

No, nevím, psal jste o drbech "byla divná", v tom souhlasím, to důkaz není. Svědeckou výpověď sestry, která u toho byla, a rozbor z infuzního vaku, bych si za drby označit netroufl.

+3/−2
26.7.2016 11:26

G54a72b77r58i97e23l 92H58o93r91t73e36n 9491569623554

Už je to pasé, ale jakou výpověď máte na mysli? Kolegyně obžalované ve výpovědi uvedla (kromě názorů na obžalovanou) jen to, že viděla během služby na manipulačním stolku stříkačku, která později zmizela, pokud vím. A k tomu krajský soud poměrně jednoznačně konstatoval, že to není ani důkaz nepřímý, vzhledem k místu, kde k úmrtí(m) došlo.

Za sebe dodám, že si nedovedu představit, že vražedkyně píchne pacientce smrtící dávku čehokoliv a nechá vražednou stříkačku vedle jejího chladnoucího těla.

+5/0
26.7.2016 11:42

V65l50a66d95a 55M62u93s54i82l 9440756468593

Ono je tak trochu rozdiol nedfat infuzi s draslikerm a pak b taky nekoho oznacit za vraha...

Ten lekar Vondracešk by mel zanechat mediciny

+4/−2
26.7.2016 11:24

L26e96o67š 80D94v82o74ř44á12č26e65k 4656582900825

Vondráček nikoho za vraha neoznačil. Měl pochybnosti, tak na ně upozornil. To je celé. Pokud se tu bude vytvářet atmosféra strachu, aby se lékař bál upozornit na své podezření ve vztahu k nemocničnímu personálu, tak to bych pak radši do nemocnice nechodil.

+3/−6
26.7.2016 11:29

G65a74b38r34i98e18l 60H81o32r25t25e57n 9261259643534

Doktor Vondráček poměrně jasně řekl, že je přesvědčen o tom, že obžalovaná podala smrtelnou dávku kalia pacientce injekčně.

+5/−2
26.7.2016 11:43

P40e57t82r 57P41o57k39o80r74n67ý 4722905152633

A Matlach to korunoval.:-/

0/0
26.7.2016 22:11

T79o89m96á44š 62T98a78t10í18č35e26k 5880172970728

Á jé, tady zase nějaký etatista věří, jak jsou policajti pečliví, jak státní zástupci pravdu hledající a soudci neovlivnitelní. :-P

0/0
26.7.2016 13:53

D66a58v86i85d 11P11e22t28r43ž98e18l42a 2796944283420

A to nevíte, že jde o vlastnost vlastní skoro všem státním zástupcům? Něco jako ve prospěch obviněného nebo ultima ratio (trestní právo až na posledním místě) jim nic neříká? Přece dobrovolně neopustí případ, do nějž investovali tolik energie, že :-) Pocit vlastní moci je tak neukojitelný :-/

+3/0
26.7.2016 12:11

T92o19m41á20š 61T77a36t27í29č89e40k 5780822480168

Kariéra je kariéra. Body jsou za odsouzený lidi, ne za odložený případy.

0/0
26.7.2016 13:55
Foto

I40m49r73i75c93h 16S41u28c77h77a87r84s26k29ý 8986693665381

Já nic jiného ani nečekal ? nemůžeme odsoudit Kramného na základě domněnky a pak druhého zprostit obžaloby :-/

+2/−10
26.7.2016 9:09

S39i97m56o24n88a 40B55ě96l18á58k82o81v31á 2860641269693

to jsou dva úplně rozdílné případy Rv

+4/−2
26.7.2016 9:59

V36l48a55s53t65i97m12i98l 91S82v98o47b42o12d70a 7403188255204

Právě že ano. Pokud v případech figurují jen domněnky, pak právě dva případy mohou skončit zcela odlišně.

Záleží pak jen zájmech různých do případu zainteresovaných skupin a na úrovni síly skupin, které jdou proti nim.

+1/−1
26.7.2016 10:57

T75o42m92á59š 85M62a59t43ě19j 9285938163622

EH?

Nějak nevím jaké propojení má vražda v Egyptě ... s vraždou v nemocnici v ČR ... a vraždou v kadeřnictví.

Takže nějak nechápu, jak by se ty věci mezi sebou měly ovlivňovat? Proč by se měla jedna řídit výsledkem jiné?

To jako když se spálí rohlík v pekárně, tak je nutné spálit šunku u pekaře, nebo připéct auto v lakovně?

0/0
26.7.2016 11:09

V38l64a82s98t40i88m83i53l 89S25v86o41b63o24d18a 7203508785604

Případ sestry z Rumburku a Kramného spojuje právě to, že domněnky byly zájmovými skupinami, které z toho měly profitovat, předkládány něco jako fakta.

Pak stačí hloupý či prospěchářský soudce a velký vliv zájmových skupin (v případě Kramného zcela zjevně vč. médií) a případ skončí pro obžalovaného na základě domněnek špatně.

V tomto případě sestra z Rumburku takovou smůlu na hloupého soudce a velkou sílu zájmových skupin jako měl Kramný prostě neměla. Případ tak skončil odlišně.

+4/−3
26.7.2016 11:21

T56o55m11á59š 59M16a61t93ě78j 9445518643812

Zájmová skupina?

A kdo je prosím členem takové "zájmové skupiny"?

+2/0
26.7.2016 11:24

V63l14a41s79t73i15m57i19l 84S30v91o88b12o43d98a 7313958295104

V případě sestry Marešové to může být pravý pachatel, který se snažil případ ovlivnit. Ale nevím, kdo přesně to může být.

Řeknu Vám toto: Ve zdravotnictví mám svůj velmi dobrý zdroj. Ani nechtějte vědět, jak to tam funguje.

+3/−1
26.7.2016 11:38

T18o53m37á11š 81M19a81t49ě79j 9825318583202

ooo bubu bu ... Muldere si to ty?

+2/−1
26.7.2016 11:41

M79i44c75h80a59l 14V78a70r15m54u98ž46a 7251380673261

A kdo je prosím zájmová skupina mající zájem na odsouzení Kramného ? Evropská unie, která si to objednala ? Nebo někdo jiný ?

0/0
26.7.2016 13:06

V59l60a79s23t55i45m81i55l 60S14v78o91b95o74d68a 7153478695394

V případě Kramného je to jednodušší, také jsem ten případ sledoval mnohem více. Tam jsou to buď ti, kteří se dopustili různých lží, fabulací a vzhledem k tomu, že se tam probíralo skoro i to, jak si kdo pšouknul, tak pak i ti, kteří před veřejností záměrně tajili některá podstatná fakta. Takže tam jde zcela zjevně o různé mediální domy, blíže neurčené lidi od policie a státního zástupce Legerského, popřípadě někoho, koho Legerský v zájmech zastupoval.

+1/−2
26.7.2016 13:51

M90i62c64h55a25l 69V95a38r82m31u55ž81a 7721650213221

Promiňte, ale tyhle Vaše konspirace jsou spíše k smíchu. Takže na každém, kdo je obviněn z vraždy, pracuje určitá skupina lobistů, kteří se jej snaží dostat do vězení, i když nic nespáchal ?

+1/−1
26.7.2016 14:39

P65e71t97r 40P66r88a40c97h13a52ř 9741903232588

Nechám se překvapit, ale doufám, že v případě verdiktu NEVINNÁ bude součástí rozsudku odškodné a to v odpovídající výši.

+18/−2
26.7.2016 8:04

L33e76o20š 90D96v85o67ř96á24č66e39k 4746842270765

Verdikt "nevinná" je nesmysl, leda zproštěná obžaloby. Každopádně na odškodné pak mít nárok samozřejmě bude.

+3/0
26.7.2016 8:14

G81a32b19r33i19e57l 91H80o97r41t59e95n 9751259263654

Striktně vzato nebude - ačkoliv ministerstvo spravedlnosti v ČR obvykle odškodňuje i případy, jako je tento. Rozhodně to odškodnění ale nečekejme v rozhodnutí odvolacího soudu.

+3/−1
26.7.2016 8:24

I52v63a90n18a 96P57e94t55e30r24k78o13v11á 2257106586643

Striktně vzato nárok bude mít, nicméně nebude o něm mít rozhodnuto. ;-)

+3/0
26.7.2016 8:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.