Občas mám pocit, že trochu seriozní novinařiny by idnesu jen prospělo...
V titulku je napsáno, že dům koupil za 200K, zatímco v článku je napsáno, že ho koupil za 600K, z čehož 200 zaplatil v hotovosti a zbytek musí zaplatit v opravách. A ještě je tam napsána myšlenka, že těch 400K se vlastně nepočítá, protože je dává do zhodnocení svého (budoucího) majetku. To je ale uplný nesmysl, protože to samé platí i o těch 200K.
Matematika ze základní školy. Mám dům, který potřebuje opravy, cca za 400K. Pak se mi ho podaří prodat za 600K tak, že kupující zaplatí 200K hotově a 400K v opravách. Výsledkem je, že kupjící má dům, zaplatil 600K a zisk obce je 200K. Nebo dům nejprve obec za 400K opraví a pak prodá tak, že kupující zaplatí 600K. V tom přpadě kupující zaplatí 600K, obec má zisk 200K. Prostě prašť jako uhoď. Je možné spekulovat, že kupující zaplatí za opravy méně, ale to už je otázka na další diskuzi, proč dokáže někdo udělat opravy lépe než obec nebo zda obec nedokáže ve smlouvě ošetřit, v jaké kvalitě mají opravy být....
Celý článek by se tedy spíš měl zabývat tím, jestli nebylo možné dům prodat za víc než 600K, zda měli k nabídce rovný přístup všichni, kdo projevili nějaký zájem a zda je tento model například kvůli hypotéce vhodný.
