Možná bych ten článek ještě tady někde na webu našel. Malá holka se nechala zblbnout od své babičky a obvinila otce nebo otčíma z pohlavního zneužití. Chlap měl na mále. Nebýt toho, že se holka nakonec přiznala ke lži, tak by chlapa zavřeli. Dobře vymyšlená bouda dokáže za katr dostat kohokoliv a DNA tomu může snadno pomoct. Spravedlnost je obrovský problém. Justičních omylů je mnohem víc, než si umíme představit.

Jak je například možné, že soud odmítne obnovit proces ve kterém se objeví nové důkazní skutečnosti?

ten pripad co popisujete je samozrejme jinak, zneuziti si vymyslela psycholozka, kdyz to nevyslo na otcima svedla to na babcu.

Nebylo by jednodušší, v rámci prevence kriminality, vzít každému vzorek DNA v okamžiku narození ... kdo nehodlá páchat neplechy, tomu nemůže vzorek DNA v nějaké databázi v podobě počítačového výstupu vadit ... mně by to rozhodně nevadilo ...

Mně taky ne. Zrovna tak jako mne nijak neomezují kamery v ulicich,v MHD.

Nedávno se nějací odsouzení rozčilovali, že se jejich DNA schovává.

kdy? kde? citace? vidíte tedy rozpor se zněním článku nebo máte jinou pointu?

Pokud se DNA neschovava,tak jako je možné,že kolikrát vyřeší případ starý x let právě na základě DNA?

no ona se neschovává _po odsouzení "pachatele"_, dokud není případ vyřešen, tak se zjevně schovává...

DNA za to nemůže. Chybná je jedině práce policie, která má nedostatek inteligence a chce jen výsledky vyšetřování a nehledá opravdové pachatele a spravedlnost.

Na kriminálce nepracují žádní hlupáci.

Naopak DNA pomohlo v USA zachránit bezpočet neprávem odsouzených lidí za znásilnění. Takže uchování vzorků je správná věc, jenom nesmí být pitomci lidé.

Pokud už ani DNA nepomůže k usvědčení pravého vraha, tak co kdybychom rovnou zavírali jenom ty, co se přiznají? Samozřejmě po psychiatrickém prošetření.

DNA za mříže nevinného nedostala... Nevinného za mříže dostal chybný úsudek na trase vyšetřovatel - státní zástupce - soudce ohledně souvislosti získaného vzorku DNA se spáchaným trestným činem... A to se stát může... Když někdo zapíchne souseda nožem, se kterým jste chvíli před tím krájel maso do guláše, asi tam vaše DNA bude. Celé to pak bude o tom, jak se mohl dostat nůž k sousedovi nebo soused k noži... A tam těch variant někdo vymyslí...

Nejjednodušší vysvětlení bývá to správné. Jenže pokud to platí v 99 případech ze 100, ten stý může mít smůlu. Zabránit justičnímu omylu se dá jedině tak, že nebudeme soudit nikoho.

Proboha, vzdyt je to sokujici amaterstvi. Jak to, ze už davno neplati, ze biologicky material z krimi kauz se natrvalo neuklada v lednickach. Jakto, ze soudce dodnes nikdo neproskolil, ze kozni bunky se oddeluji kontinualne, a jsou proto v domacnosti k nalezeni vlastne vsude. Hmm, dost Potemkinvska vesnice.

Myslím, že realita českého trestního procesu, kde platí, že soudci nečtou spis, při jednáních myslí na chlebíčky a "padni komu padni", by Vás vyvedla z omylu. Výjimkou jsou snad jen mediálně sledované kauzy a i tam má výsledek daleko do úrovně zahraničních soudů.

Možná už KSČ-soudci netvoří většinu justice, ale rozhodně tvoří většinu vedení justice..

To schovávání vzorků jsem považoval za samozřejmost! V USA byla všechna ta osvobození nevinných na základě DNA možná právě jen kvůli zachování důkazů. Že naše pachovou stopou čpící SNB dobrovolně ničí DNA důkazy (aby se nepřišlo na jejich omyly nebo "omyly") mě bohužel moc nepřekvapuje.

a fízlové mínusují...

A nebo: policie pracovala dobře, shromáždila všechny dostupné důkazy a svědectví, dodala je státnímu zástupci a proběhl soud. Ten nejdříve rozhodl, že důkazy pro odsouzení stačí a později rozhodl, že důkazy nestačí. Je to nutně vina špatné práce policie? Nemůže to být vina soudu?

Anebo to nemusí být ničí vina. Jen holt důkazy nestačí.