Máte jistě pravdu. Ale také demonstrujete to, jak zjednodušeně se dost lidí dívá na EU. Většina Vašeho příspěvku se točí kolem špatně řešení migrační krize, zbraní a poněkud vágním vyjádření o nepružných institucích (bez náznaku toho, jak by měly fungovat pružněji).

Většinu skutečných rozhodnutí nedělá ani Evropská komise, ani Evropský parlament, ale Evropská rada - tedy jednání ministrů jednotlivých zemí. A to, že Merklelové a dalším se málo odporuje není chyba jejich, ale je to chyba právě těch dalších ministrů a předsedů vlád. Sobotka je toho příkladem, nekonfliktní politik bojící se otevřít pusu i na ministry vlastní vlády si samozřejmě těžko otevře pusu na evropské kolegy. Tady ale žádný demokratický deficit není - vláda vyjde z parlamentu, který volíme my, občané ČR. Co jsme zvolili, to nás tam teď zastupuje. A demokraticky to lze změnit jen v dalších volbách.

Zdravím.Byla jsem proti vstupu do EU i proti přijetí Lisabonské smlouvy,protože jsem si je pořádně prostudovala.Paradoxně jsem materiály našla u nějakého absolventa Science Po,možná to byl pan Macek,už nevím.Tehdejší politikové nic moc nevysvětlovali ,ani nás neseznamovali s možnými riziky ratifikace.Už vůbec nás nikdo neinformoval o různých dodatcích a zmenach,které přišly postupem času.Nevím,jak v jiných zemích, ale politika utajování a zamlcovaní pokračuje u nás dodnes.Viz překotne reorganizování policie,zdánlivý klid ve vládě a koalici .Nikdo nic nevysvětluje,nikdo se nás nesnaží pro svůj záměr získat,prostě nás politikové stavějí před hotovou věc.Nepřijimaji rozumné namitky, diskuse není možná.Přesně tak se chovají představitelé EU k menším státům, ostatně výhody Unie se týkají odjakživa Německá a Francie,Velká Británie vadila odpočátku.EU není ani stát, ani volné obchodní sdruzeni, je to jakýsi hybrid,bez jednotných zákonů,bez rovnosti podmínek pro všechny,se solidním prostředím pro vznik problémů.Jenom se nepočítalo, že konflikt přijde tak brzy.A je dobře, ze přišel!Evropa má možná šanci,vrátit se k normální existenci,bez nadvyroby ,bez nadspotřeby,do ktere nás obchodní korporace nutí.Anglie Brexit přežije, nevím ale,jestli přežije CR v EU.Už jsme jednou zažili Rakousko-Uhersko a potom těžce budovali samostatnou ekonomiku a solidní postavení v Evropě.Pak vychodni vliv a jeho pád.Dnes jsme se lehkomyslně zbavili státní suverenity,odpovědnost přesunujeme stále více na obcana,který ale nemá moznost nic změnit,tak co teď?A na Science Po nemůžeme nadávat.Její absolventi mají přístup k prestižním universitam a budou pracovat ve prospěch Francie [ a svůj] .Čeští absolventi by mozna mohli začít pracovat ve prospěch CR [ a svůj].Kdyby někdo z českých politiků tuto školu absolvoval!Jeden starý známý u prověrek po vpadu Rusu prohlásíl:" Byl tu Hitler a odešel,jsou tu Rusí a odejdou taky".Dneska by do své realistické filozofie nejspise přiřadil i naše členství v EU.

Obávám se, že v lecčems nemáte pravdu. Lisabonská smlouva stejně jako další vládní dokumenty, ať už se týkají EU nebo ne, je na webu ke stažení. A internet tu byl už v době naše vstupu do EU. O utajování nemůže být řeč. Problém je spíše v tom, že podobné dokumenty většina národa nečte a nečte ani stručtnější výtahy. Problém dnešních voličů je v tom, že se nechtějí zamyslet, nechtějí si udělat svůj názor. Chtějí být přesvědčeni jednou nebo druhou stranou, pokud možno jednoduše. Čili obvykle se komplexní otázka zestruční na jeden, dva aktuální problémy a jejich jednoduchá řešení. Jak ale pravdivě praví Murphyho zákon, "Každý problém má jednoduché nesprávné řešení". Jednoduchá řešení neexistuji. Další problém je paměť. Na spoustu výdobytků demokracie, kapitalismu i EU jsme si zvykli jako na absolutní samozřejmost a ty nevidíme. Aktuální problémy ano. Referendum o Brexitu je toho příkladem - utéct (z EU, z manželství, od problému) umí každý, ale dobré řešení to obvykle není.

I proto funguje obecně lépe nepřímá demokracie než přímá. I když naši zástupci (v parlamentu, ve vládě) za moc nestojí, pořád mají nějaké komplexní programy, koaliční smlouvy a jakž takž komplexní cíle. U referenda rozhoduje bohužel nekvalifikovaná většina, která obě varianty komplexně posoudit neumí a svoje rozhodování zjednoduší.

Nemám pocit, že jsme se jako ČR nějak zbavili státní suverenity. Něco za nás rozhodují v Bruselu (ale nejsou to ONI, máme tam i svoje demokraticky volené zástupce, různé pojistky, navíc institut přehlasování zavedený Lisabonskou smlouvou se používá jen výjimečně, spíše je tendence hledat konsensus, mj. i proto rozhodování trvá někdy déle).

Srovnávat EU s Hitlerem a Rusy je poněkud demagogické. Do EU jsme vstoupili dobrovolně, podílíme se na chodu a můžeme (já bych byl osobně nerad, ale jde to), odejít.

Nevím jakou mají cenu takovéto výlevy takovýchto samozvaných "odborníků".

Je známo, že tihle když něco věští tak i papoušek, který tahá možnosti z klobouku je úspěšnější, tihle totiž mají přímo geniální schopnost věštit naprostý opak reality.

Copak tím asi soudruh myslel "euroskeptikům se postavit a neustupovat jim", to zřejmě jako po r. 1948 je prohlásit za třídního nepřítele a potom popravovat a zavírat do kriminálů.

To asi opravdu ne. Bylo to v kontextu Británie - Cameron slíbil vypsat referendum hlavně proto, aby měl podporu i euroskeptického křídla a byl zvolen (v podstatě tedy osobní ambice). Předpokládal, že jim tím "zavře ústa", což se ale nestalo. Slib referenda byl ústupek, který mu nevyšel a z politického hlediska to byl nepochybně omyl.

Euroskepticismus je samozřejmě relevantní politický postoj. Některé z euroskeptických stran ale hlásají program, který je na hranici demokracie nebo lidských práv. A strany, které nehodlají dodržovat tyto základní principy, zkrátka na demokratickém hřišti nemají co dělat.

Hodně se např. v poslední době mluví o zákazu Islámu. Jedno z lidských práv je právo na svobodné vyznání. Zakazovt Islám znamená popírat listinu základních práv a svobod, což se může zdát v tomto konkrétním případě praktické, ale v dlouhodobém horizontu se takovýto precedens může obrátit jiným směrem. Samozřejmě je ale známo, že někteří radikálnější muslimové si představují uspořádání společnosti podle výkladu Koránu takové, že se to s lidskými právy také neslučuje. Takové postoje i případné takové chování je samozřejmě třeba potírat, zákony na to máme.

souhlasím se závěrem, že čeho chybí na tuzemské a evropské politické scéně jako takové, jsou osobnosti. Věřím, že výklad pravidel EU je v současné době široký dost, aby nevznikaly takové paskvily. a pokud vznikají, tak za tím hledejme lidi, politiky, ale ne nějakou formuli. Politik musí mít kuráž prosazovat své názory, jitřit diskuze a taky počítat s tím, že jednou jeho politická kariéra skončí.

Informace o dění v EU je minimální, kromě zpráv o ́zákazu zahnutých rohlíků ́ neslyším nic pozitivního a věřím, že by se pozitivní zprávy našli. Potom se nemůžeme divit, pod vlivem čeho lidi prohlašují, že bychom měli z EU vystoupit. My se musíme přestart vymlouvat na EU, stejně jako západní, zakládající země EU si musí najít čas vyslechnout a zamyslel se nad názory zemí střední a východní Evropy na řešení jistých otázek. Typickým příkladem je migrační krize, kdy racionální a sebezáchovná opatření navrhovaná státy střední a východní Evropy byla komentovaná jako nevýzrálá a xenofobní...

Taky mi to připomnělo ty květnaté články z Rudého Práva, jak ten socialismus je dobrý a ten kapitalismus nekalý.

EU se měnit musí. A tím pádem i politici, kteří jí vládnou. Ale nemusí se kolem toho tak hysterčit.

Já si myslím:

http://alka-fejetony.blog.cz/1606/bre-xit-bre-znev

Ono by možná stačilo u lidí ve vedení EU provést důkladné testy na drogy a bylo by hned jasno.

Bože můj, to jsou nesmysly...

Přesložitělé formulace, rádobymoudré, cosi co má vysvětlti nevysvětlitelné bludiště uhnijní byrokracie. Všechno, co Evropa potřebuje, je podpora lidu, občanstva. Žel podvodně přijatá Lisabonská smlouva, třikrát v referendu odmítnuta a buzerace typu drobných jednotlivostí, jako vnucené kvoty na příděl muslimáků, nebo zákazy zbraní, které desítky let zakazovat potřeba vůbec nebylo, všechny tyto věci, se kterými občané národních států ostře nesouhlasí, a které jim salámovou metodou neustále ukrajují osobní svobodu v drobných, každodenních oblastech života, a se kterými tito občané jednotlivých států nemohou demokratickými mechanismy udělat vůbec nic, neb žádný "evropský lid" neexistuje, tudíž neexistují ani žádní evropští zástupci v impotentním evropském parlamentu, a Čech se bude vždy cítit Čechem, stejně jako Angličan Angličanem, zabili hřebík do rakve jakékoliv další možnosti, že by v očích drtivé většiny evropských obyvatel se distkreditace myšlenky jednotné Evropy dala ještě nějak zvrátit.

Mně se zase nelíbí podobně prázdné řeči o omezování osobní svobody nebo zobecňování svého názoru na "občany". Já se např. cítím Čechem i Evropanem současně a nemám pocit, že by EU moje osobní práva nějak omezila, naopak spíše posílila. Příděly migrantů se mi také nelíbí, ale stejně nakonec nebyly přijaté, zákaz zbraní podobně, ale ani ten nebude absolutní (pokud bude vůbec přijatý).

Napište, prosím, konkrétně, jak Vás osobně EU omezuje.

Vážený pane řediteli (jistě neziskové organizace),

i na Vašem textu je znát jedna. Absolutní absence snahy pochopit argumenty voličů brexitu. Rovněž totální neochota připustit, že je na té EU asi něco špatně, když ji chtějí opustit obyvatelé země s dlouhou historií parlamentarismu a demokracie.

Nevim, jak dobra je Vase anglictina, ale na BBC nic jineho uz od patku neni, je docela mozne, ze bude muset rozhodnout parlament, Farage a Johnson lhali a lid prilis nepremyslel, v podstate to same, jako kdyz jste volili "mensi zlo" - zadne mensi zlo neexistuje - ZLO je pouze jedno.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/what-does-boris-leaving-mean-for-the-prospects-of-brexit-a7111456.html

Pokud je v EU mozne, ze ji takhle muzou mrvit spatni politici, tak se musi zmenit i EU.