Děkuji za velmi zajímavý článek.

problém v muslimském světě je absolutní neochota k jakémukoliv pokroku i vzdělávání, neboť je snadné být o výsledky své práce i bádání být okraden či přímo zavražděn... Muslimové i všichni ostatní jsou nejen vazaly svého vládce, ale přímo jeho majetkem a pokud on na cokoliv v jeho "majetku" (včetně žen) ukáže, vazal mu to je povinen dát...

Další problém je krom zvláštní 50% daně pro "nevěřící" absolutní bezpráví vůči lidem jiného vyznání. Pokud muslim na cokoliv ukáže, musí to dostat, neboť "nevěřící" (též zvaní "káfir"- nečistí) jsou chápáni šariou coby otroci muslimů... Toto chápání se ještě často objevuje v některých muslimských zemích a to i těch, které uznávají civilní právo, např. Pákistán... Nevěřící se pak i civilního práva dovolají velmi obtížně, pokud je před tím dav nezlynčuje či za dohledu imámů neukamenuje)

To v křesťanském světě nebylo. Tam měl každý svá práva i povinnosti, ale jeho osobní majetek byl nedotknutelný (alespoň oficiálně) a každý měl právo na spravedlivou soudní při...

Muslimský svět bohatl pouze na válečných kořistnických výpravách, kdy měl stálý přísun uloupeného majetku i otroků, nikoliv však svou prací či technickým rozvojem, který v podstatě pro neustálý přísun levných otroků prakticky nepotřeboval...

Pane Čermáku, většina muslimů žije v zemích, ve kterých vládne pluralitní parlamentní systém se svobodnými volbami, v němž byste jen stěží hledal rozdíly proti tomu našemu. Muslima opravdu žádný "vládce" nevlastní. Navíc v tom máte trochu guláš: právě vámi jmenovaný Pákistán patří mezi těch několik málo zemí, jejichž právní systém respektuje šaríju bez výhrad. Ale šaríja se politického systému vůbec nedotýká: i v Pákistánu nebo Íránu mají pluralitní parlamentní systém a svobodné volby. Nikdo tam nikoho nevlastní, jsou to standardní republiky. Jen výjimečně se mezi muslimskými zeměmi vyskytne absolutní monarchie, samozřejmě ale bez feudálních lenních vztahů - i když třeba v Saúdské Arábii bylo teprve v roce 1962 zrušeno otroctví. Ani v žádné jiné zemi otroctví nenajdete, a pokud snad přece jen ano, je ze zákona zakázáno (Súdán). Otroctví, jak ho praktikují islamističtí teroristé v "Islámském státu", žádná standardní islámská země nepřipouští.

Šaría brzy přispěje k pádu celé civilizace.

Zapomněli připomenout omezení vzdělání, zábavy která pomáhá kreativnímu myšlení, hudby a podobné. Dogmatické náboženství, určující vše, zakazující nové věci a přikazující zůstat o století a něco vzadu. Mongolové tehdy odvedli dobrou práci. Na to nemá ani katolická církev ve středověku.

no, Katolická církev byla po celé své dějiny nositelkou vzdělání a inovací i hospodářských postupů (kláštery a církevní řády)... Později se přidali církve protestantské, které si napřed musely ujasnit otázku vztahu Bible a vědy... Pak ovšem i přes do té doby nevídané sociální problémy části obyvatel získaly obrovskou dynamiku se kterou se musel naopak vyrovnat katolický svět...

Ono nic není černobílé...

Kam ďábel pošle Šaríu, tam 1000 let trvá nevyroste.

Takže se současné islámské země vrací do středověku, kdy to už jednou na celé čáře projely.

Sulejman II. má na hlavě pěknou a velkou cibuli.

Islám deformuje kde co, obchodní, společenské, rodinné, sourozenecké, manželské, sexuální a další vztahy.

Podle mych informaci vim, ze islámské právo pujcovani na urok zakazuje.

Je to v článku.

Napadá mne otázka, co vlastně dnešní islámské státy produkují - ve smyslu technologií, výrobků a podobně? S čím by mohly obchodovat a nabídnout světu, co vzniklo u nich a není to jen produkt továren zahraničních společností na jejich území.

Nemohu se zbavit dojmu, že islámský svět stojí a padá jen na nerostných surovinách, kterých je - shodou náhod? - hodně právě na území těchto států.

Turecko je poměrně rozvinutá země, asi dost montoven, loděnice a textil. Alžírsko, Maroko,Tunisko má hodně montoven hlavně z Francie. Irán je přes sankce taky poměrně standardní.. z ropy žije pár států... oproti západní evropě jsou muslimské země zaostalé, ale jsou na tom zase o třídu lépe, než většina jejich sousedů...