Nevim, proc se resi, kolik daruje Stat tem, co chteji mit dite. Ziji v cizine a krome skromnych detskych pridavku ma kazdy smulu. Mas dite = postarej se o ne. Neni to vec Statu. Tecka...

Jo, a jeste se uplatnuji odecty z dani...

Možná to není až taková pitomost, jak se to na první pohled jeví. Je to jeden z mála nápadů, jak podpořit rodiče - řádné plátce daní a sociálního pojištění, kteří nevyužívají jiné sociální vymoženosti tohoto státu.

Teď to beru z pohledu rozhodování, zda mít či nemít druhé či další dítě. Vynechám příjemce maximální peněžité podpory v mateřství (tam je možná volba, aby na RD zůstal ten s menšími příjmy apod.).Dva relativně slušně vydělávající bezdětní spolu žijící lidé s příjmem 30.000 brutto, mají k dispozici 45.480 netto. Po pořízení si dítěte a odchodu jednoho z nich na MD mají k dispozici cca 41.000, to ještě jde. Ovšem při stávající úpravě RD max. 11.500 měsíčně, dojde k dalšímu poklesu příjmu rodiny o cca 6.000 na pěkných 35.000 měsíčně. Pro někoho možná hodně. Pro někoho s hypotékami atd. asi nic moc. Druhého potomka si asi skutečně rozmyslí. Za navrhované úpravy by měli měsíčně o 6.000 více po dobu 1 roku a 3 měsíců, takže by byli pořád na 41.000 měsíčně. To je průběžně nemělo odradit od zplození dalšího daňového poplatníka.

Ano, je to asi rozumnější varianta než cpát i tu tzv. almužnu asi 7.800,-- do nepracujících ploditelů dětí, ze kterých s největší pravděpodobností nevyrostou lidé, kteří by do čehokoliv přispívali.

Je to velmi hovězí nápad, jako ostatně vše pocházející z dílny socialistů.

Prostě Marksová se snaží za každou cenu odtrhnout děti od matek co nejdřív, přesně v duchu neomarxistické EU, která si tím neprošla v 50. letech jako my tady a blbne s tím teď. My to bohužel zase papouškujeme. Proto vymíráme - protože takovým jako Marksová se podařilo lidem namluvit, že s dětmi jen zakrní, ujede jim kariéra a přijdou o peníze. Pokud je matka s malými dětmi doma, tak jen bezúčelně dřepí doma (zaznívá i zde v diskusi). Nějaká výchova, pocity těch dětí jsou nepodstatné. Rodičovství by se dle těchto expertů dalo vydržet, snad jen kdyby bylo možné dát dítě hned po šestinedělí do jeslí. Ale protože ani ty jesle se nepostavili, tak prostě děti nejsou, protože Marksová a jí podobní udělala rodičovství takovou "reklamu", že se do toho už lidem nechce.

a muzete mi rict, cim se jako presne snazi? Vy nebudete mit povinnost si to vybrat v kratsi dobe, bude to volba.

Hodne maminek muze delat z domova, na zkraceny uvazek, atp. A jestlize potom planuji druheho potomka, bude to pro ne vyhodnejsi.

To zruseni podminky 46 hodin povazuju za super krok, protoze doted to fakt pro mnoho matek s nizsimi prijmy a bez pribuznych neresitelne, zatimco ty, co mely podporu rodiny, mely jeste navic prispevek.

„...mohli získat rodičovský příspěvek 220 tisíc korun RYCHLEJI a mohli by se takéDÍKY TOMU dřív vrátit do práce“ [tohle jenaprosto zavádějící formulace_návrat do práce je podmíněný vyčerpáním příspěvku? ]

Jinak příspěvek je skutečně motivační:

- motivace pro střední třídu: pobratprachy od státu a pak už jen pracovat a pracovat, honit se, stresovat – to je tasprávná cesta a smysl života

- motivace pro jiné, nejmenované, skupiny obyvatelstva: nikdy nepracovat, každýrok další dítě a 220 000 k tomu

Tohle chceme?

A ta nejmenovaná skupina obyvatel vydělává? Čtete celý článek.

Ještě aby odsouhlasili, že některé skupiny budou rodit 1x za 5 měsíců.

Nesmysl. To přece není odměna za dítě, nebo nějaké našetřené peníze, na které by měli mít rodiče nárok. Je to podpora v mateřství sloužící k tomu, aby matka mohla být doma a věnovat se dítěti, ne k tomu, aby si vybrala 220 000 a koupila si auto.

To je jako by nezaměstnaný našel už po měsíci práci a požadoval vyplatit podporu v nezaměstnanosti ne za měsíc, ale za maximální počet měsíců, na které mohl mít nárok. To je prostě blbost.

Když už vláda řekla ááá řekne i bé ? Má rodina, kde oba rodiče pracovali, dostatek peněz na to aby si zaplatili chůvu (tak jak je běžné na západě)? Nepočítám totiž s tím, že by bylo dostatek míst v jeslích. Zase jedno ubohé plácnutí do - rád bych napsal vody, ale ono je to spíše do h..vna.

pokud te chuve staci 2 litry mesicne tak asi ano, pokud 15000, tak normalni rodina ne, ty ostatni ano

Brání něco tomu, aby si takový vysokopříjmový rodič vyčerpal rodičovský příspěvek za necelých 7 měsícům nenastoupil do práce a plynule přešel na různé dávky po vzoru těch nízkopříjmových? Beru pochopitelně ten případ, že rodič je oficiálně samoživitel, ale má velmi dobré materiální zázemí.

nápad dobrý, ale k ničemu (na dávky se posuzuje příjem před) a když může vyčerpat rodičovskou dříve, měl velký příjem - tudíž by na dávkách nedostal nic

Místo této kraviny by se někdo měl zamyslet, proč nelze vybrat 220tis na dítě, když matka čeká do dvou let další. V dnešní době je tento věkový rozdíl poměrně častý. Pro rodinu by jistě byl větší přínos, kdyby u dalšího dítěte mohla počítat s vyšší částkou než je 220tis. A matka by tak mohla být klidně doma aspoň do těch dvou let mladšího dítěte.

Nám už to nepomůže a že by pomohlo, protože rodičovský příspěvek jsem v plné výši zatím stihla vyčerpat jen 1x ze 3 možností. Ale pro další rodiny, které chtějí mít víc než jedno dítě by to mohlo být fajn.

moje maminka byla doma bez podpory, moje spolužačky byly doma s dětmi za 1000 Kč měsíčně, já za 3000 kč (nebo kolik to bylo). 7600 mi připadalo jako luxus.