Seberadikalizace, o které tady čtu, že prý nemá nic společného s islámem? To je asi stejná blbost, jako že autocenzura nemá nic společného z cenzurou. Autocenzura je projevem strachu z cenzury. Můžeme tvrdit, že novinář sám usoudil, že něco nenapíše, že to není vhodné. On ale usoudil, že pokud by to napsal, tak zafunguje cenzura a jeho vyhodí. Stejně tak o radikálovi můžeme tvrdit, že to v něm bouchlo jaksi samo, ale co? Prostě si přebral a pochopil to, co je v koránu napsáno. Kdyby nejednal právě takto, tak nebude dobrým muslimem. Dobrý muslim v islámu je totožné s nepochybujícím věřícím. Neznamená to dobrý člověk v našem pojetí tohoto přívlastku. Naopak nevěřící nemůže být dobrý člověk.

Mě se to zdá nějaký divný. Například v carském Rusku nebylo přiznání ani jakékoli svědectví obviněného považováno za důkaz čehokoli. Proto nemělo smysl podezřelé při výslechu mučit. Teprve komunistické politické procesy se opíraly o sebekritiku obviněných, demostrativní přiznání a vyjádření lítosti nad vlastní špatností, na základě kterých pak byli popraveni. To, co se děje s tou manželko navíc porušuje právo nevypovídat proti blízké osobě a proti sobě.

http://echo24.cz/a/wdVUv/orlando-a-popirani-reality

Ten dnesni saskoidni, americky president by mel zopakovat svuj smesny proslov o neexistenci islamu v tomto pripade.

přeci nemohla udat muslima

že jí byl ..... však mohl dle koránu

bil

Kristova noho ......

Tvrdit, že byl homosexuál jen proto, že chodil do gaybaru mi příjde podobné, jako tvrdit, že když někdo chodí často do stáje, tak je kůň. Evidentně to byla jen forma masochismu a chtěl dosáhnout takové míry znechucení, aby dokázal ty lidi pozabíjet. Jeho homosexualita je pouhá spekulace, zatímco jeho radikalizace je naprosto zřejmá a potvrzená jeho činy. Ale média se nám stále snaží podsouvat různé teorie, jen aby vina nepadla na islám.

jistě - chtít tam jít zabíjet, taky budu nejdříve chodit sledovat, co tam ta xxx (gejové) dělají, kolik jich tam je a jestli pronesu zbraně

Tohle je akce ze vzteku a bezmoci.Ona ze zákona nemusí svědčit proti manželovi,

natož pak ho udat policii.Ani to nemohla udělat.Oni by ho vyslechli,on by to popřel

a museli by ho zase pustit.Ani prohlídka bytu by nepomohla,on ty zbraně měl doma

legálně.Pak by si to s ní doma vyřídil.Doufám,že v té porotě jsou rozumní lidé.

A co osoba blizka z listiny zakladnich prav a svobod??!! Na jejim dodrzovani USA zjevne zalezi jen na uzemich ktere chteji ovladnout (Libie,Irak,Afganistan,Ukrajina).Vitejme dal jejich konvoje na nasem uzemi!

Tak když se jim sama přiznala, že ho během plánování útoku vozila a že s ním nakupovala munici, tak se přiznala ke spolupachatelství a má smůlu. Jedinej problematickej bod je to "neinformování policie"...jako ne, že bych ji chtěl hájit, ale požadovat to po ní je skutečně asi proti danému bodu Listiny.

Zbytek vašeho příspěvku je blábol.

Radikalizoval se sám. To jsou i Obamova slova. Jasně. Seberadikalizace. V tom případě ale má USA (ale nejen USA) velký problém, neboť takovou seberadikalizací může de facto projít KAŽDÝ muslim.

Stačí mít toho správného Imáma a přečíst si Korán. Tím pádem tu máme nenávist ke všemu nemuslimskému v mluvené i psané formě.

Vždyť to je ten nejhorší scénář! Jestli nebyl přímo napojen na IS, tak to bude mazec, páč manuál na naší likvidaci má každý stoupenec zvrácené ideologie beztrestně u sebe!!!

Proč do toho stále motáte ten islám.Tohle je zločinec,jako kterýkoliv jný,který

spáchal podobný zločin.Co zradikalizovalo toho Nora,který protestoval proti

migraci? Nebo ty ostatní,kteří stříleli děti a studenty ve školách? Co ten,který

spáchal nejhorší bombový útok v historii USA a byl za to popraven.Tyhle

zvěrstva tam nepáchají jen muslimové.