Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fotku zloděje dejte policii, ne na Facebook, vzkázal obchodníkům soud

Záběr domnělého zloděje z bezpečnostní kamery předejte policii, ale nezveřejňujte jej na Facebooku. Jinak riskujete pokutu za porušení zákona o ochraně osobních údajů, uvedl Nejvyšší správní soud ve svém novém rozhodnutí. Soud tak rozhodl v letité kauze krádeže kola z obchodu v Bubenské ulici v Praze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P80e72t65r 48Š36a79f73r20á58n 9946331889

mně taky ukradli kolo. mám je krásně nahrané z kamery ve výtahu.dal jsem to policii.

a kolo nikde...

+1/0
14.6.2016 20:30

J24i15ř15í 48D61o76u43b52r80a96v84s23k75ý 6272522436120

Tedy jinými slovy, pokud chcete na facebooku udělat zloději celonárodní ostudu dveřejněním jeho ubohého počínání, zřejmě byste to ještě mohli provést anonymně a jako provozovatel k tomu zaujmout oficiální stanovisko "video záznam mi byl někým odcizen, zřejmě nějací hackeři, podal jsem už trestní oznámení na neznámého pachatele". ... hypoteticky, pokud to takto zveřejníte je to v pořádku, resp. není to v pořádku ale také to není už váš problém. Pokud hovořím o anonymním zveřejněním myslím tím využítí sítě TOR maskující IP adresu a pochopitelně zveřejnění nikoliv pod vlastním účtem na facebooku :-)

+2/0
14.6.2016 19:55

J83a35r49o93s73l30a30v 24T60í13n47e72k 4424568650362

Pachatel má právo na soukromí? A co okradený? Ten nemá právo na ochranu před zloději?

+6/−1
14.6.2016 17:27

S72a63m87u12e68l 92R36o52b21e67r38t90s67o63n 4238133562

Fotky loupicích se mají vyvěsit do výlohy. Pokud mám důkaz, že je někdo zloděj, proč nechránit ostatní. Fotka na polici nevyřeší nic, nikdy. Policie se volá výhradně kvůli pojištění.

+6/0
14.6.2016 15:51

J66a25r92d48a 63C73h20o40v27a41n62e81c 6491435343519

Když čerpadlář ozbrojeného lupiče na místě zastřelí, je to větší nebo menší prohřešek proti tomu, kdy jeho fotku vyvěsí na internetu?

+6/0
14.6.2016 15:15

L65u20d90ě79k 78S24l81a66d56k66ý 4313195616855

Mě vrátili ukradené kolo. Asi po roce.

+1/0
14.6.2016 15:02

L68u44b83o59š 38T10i97c21h78ý 3247338374573

Proč se to tady vůbec řeší? Nějaký zákon... No bóže. Okradený to zveřejní, zloděje chytnou. Zloděj dá okradeného k soudu. Soud ho odsoudí k placení pokuty, újmy a co já vím čeho ještě. A odsouzený stejně nezaplatí, protože má příklad ve vládnoucí straně, že platný rozsudek nic neznamená.

+8/−1
14.6.2016 15:02

R61o18m21a58n 85D87o57m43u21r56a92d 5655865451773

Jinak majitel obchodu ma kameru ta natoci jak si zakaznik neco bere z regalu. Majitel tu vec pouzije na osobni potreby a da na internet zaber jak tu vec jeden ze zakazniku bere. Druhe den da nicnetusicimu zakaznikovi dav na ulici linc. Je to zlodej neni? Dav ma jasno podle jedneho zaberu. A totok se muze stat kazdymu z nas aji tem z lyncujicich lidi.

+1/−4
14.6.2016 14:55

M66a96r27t53i19n 18K79o75l22á14ř 1595734239655

a co teprve chudáci děti ve škole třeba...spolužáci na ně budou pokřikovat že je táta zloděj....

+1/0
14.6.2016 14:57

G21a79b10r63i90e53l 18H93o58r20t60e74n 9961219103724

To je totéž, jako když toho zákazníka při krádeži chytíte a zraníte ho - taky riskujete, že jste vyhodnotil situaci chybně. Navrhujete tedy plošné zrušení práva občana na ochranu?

+5/−1
14.6.2016 15:00

M12a45r43t21i74n 11K57o35l19á14ř 1525104409815

nikoli, ale vycházím z praxe, viděl jsem stovky kamerových záznamů a můžu vám říci, že často je to detektivní práce, když se kolem ukradené věci motají 3 lidi určit toho kdo to ukradl....proto by si každý měl rozmyslet než něco zveřejní....

0/0
14.6.2016 15:04

G73a82b96r68i97e90l 80H85o85r80t86e22n 9871339943974

Jistěže si to musí každý dobře rozmyslet. Jak se ale zdá, nepochopil jste, že NSS v obdobných případech přemýšlení ZAKÁZAL - dokonce ho zakázal i soudům, které by chtěly takové věci posuzovat.

+2/0
14.6.2016 15:31

P56e14t78r 10H14á86l71a 6764316985146

Ústavní stížnost - rozhodnutí NSS je v rozporu s právem vlastnit majetek, neboť právo vlastnit majetek s sebou nevyhnutelně nese také právo podnikat přiměřené kroky k zamezení odcizení. Pokud by soud judikoval že člověk nemá právo bránit odcizení svého majetku, pak tím fakticky ruší právo majetek vůbec vlastnit.

Tragédií je, že když nezaplatí, pošlou exekutory, když vykopou exekutory, pošlou zásahovku.

Problém práva je že úplně každý zákon, i ten nejméně důležitý či zcela debilní, je fakticky vymáhán pod trestem smrti. Nerespektuješ => pokuta, nerespektuješ => exekutor, nerespektuješ => policie, nerespektuješ => násilné zatčení, bráníš se efektivně => zastřelí tě.

+5/−1
14.6.2016 14:53

J98a16r64d43a 14C50h57o78v78a11n23e23c 6411735213639

kdo střílí lépe, žije déle

+1/0
14.6.2016 15:17

J57i35r92k24a 44K46o85c19h 7534524363125

pravnik amater nebo z plzne ?

0/0
14.6.2016 15:25

P72e78t20r 96H30á68l81a 6804856745316

Amatér. Občas má ÚS rozum.

0/0
14.6.2016 15:57

J78i83r82k46a 29K77o12c64h 7864714223595

vite, nic proti tomu, kdyz nekdo vyjadri svuj nazor. ale je hloupe, kdyz se nekdo snazi argumentovat pravem a pri tom plete pate pres devate jen podle sveho rozumu bez znalosti pravni upravy, a jeste se snazi svuj nazor oprit nesmyslne o zakony.

+1/0
14.6.2016 15:59

R22a72d73i20m 84P70i27e57c94h95a 1141520752386

Zijeme v totalne zdegenerovanem state a spolecenskem systemu!! Misto, aby byl takovy grazl na zaklade zverejneni jeho ksichtu okamzite zatcen, privazan uprostred namesti na tyden u kulu, aby si vsichni zapamatovali jeho drzku a pak okamzite NATVRDO NEPODMINENE odsouzen na 2 roky a ve vezeni by musel makat 12h denne treba v dolech jen za jidlo, tak se tem zlodejum jeste nakonec budeme omlouvat, chodit po soudech a platit pokuty.. Chce se mi zvracet!!

+6/−1
14.6.2016 14:51

J44a12r43d53a 52C81h76o48v28a91n65e62c 6131715343749

Něco jiného je ukradnout jídlo nebo pití (nealkoholické), a něco úplně jiného je ukradnout kolo nebo diamantový prsten.

0/−7
14.6.2016 15:18

M33a47r84t16i97n 46Š18v94i18č69e11k 3139134315876

Nesouhlasím, krádež jako krádež.

+3/0
14.6.2016 15:21

T85o42m76á12š 72Z30e83m37á68n17e39k 5950348916916

Pardon, mělo být plus.

0/0
14.6.2016 19:18

J15i64r54k33a 71K39o28c37h 7524374143965

chcete se vratit do doby pred 500 lety?

0/0
14.6.2016 15:26

M44a56r73c16e46l 24Š88e44v74č26í39k 9575723591270

Niečo sa za rok zmenilo? ... http://zpravy.idnes.cz/soud-rozhodl-ze-okradeny-ma-pravo-zverejnit-fotku-zlodeje-pn8-/domaci.aspx?c=A150527_110841_domaci_cen

+1/0
14.6.2016 14:51

J11i77r39k38a 78K97o82c77h 7194974483765

to byste nepochopil

0/0
14.6.2016 16:03

M64i24r12o57s73l30a91v 79T40e33i60s64s89i87g 1760136695883

!!!!To SE mně snad jenom ZDÁ!

0/0
14.6.2016 14:46

J37a92r23d65a 67C20h51o58v74a67n65e57c 6901375373259

Nezdá.

+1/0
14.6.2016 15:19

J49a67r20d12a 36S98o97k39o34l 1316478151771

Co čekáte v tomhle Čechystánu? že ten který platí daně bude mít zastání?Chacha.

+4/0
14.6.2016 14:25

T23o18m94á10š 15B38u58r48a 4702106454

" ... Jinak riskujete pokutu za porušení zákona o ochraně osobních údajů, uvedl NSS ..." Ale přece tím, že majitel obchodu kde dotyčná osoba "úřadovala", uveřejní obraz inkriminovaného děje (zpravidla bez zvuku) nezveřejňuje přece žádné osobní údaje o osobách tam zobrazených. Tudíž takový čin pod NSS aplikovaným zákone o ochraně osobních ÚDAJÚ naprosto netýká - není tam co v duchu Zákona ochraňovat.. Něco jiného by samozřejmě bylo, kdyby obrazová informace byla doplněna dejme tomu o nacionáliemi přestupníka - tak jak to bylo běžně zavedeno za c.& k. monarchie blahé paměti a následně i za První republiky. Tam by to s dnešní předmětnou legislativou v kolizi být mohlo.

Považuji takové stanovisko minimálně za nepromyšlené, neboť převedeno do běžného života by to znamenalo, že třeba legálnost hromadného mediálního šíření veškerých vizuálních informací by byla ohrožena. Stačilo by aby se jedna jediná osoba ve zpravodajství - dejme tomu o demonstraci proti něčemu nebo někomu - na záběrech poznala a šiřiteli sdělila, že si nepřeje, aby byl záběr uveřejněn právě s odvoláním na inkriminovaný nález NSS. A to se netýká jen žurnalistiky: například většina filmových a TV uměleckých děl by musela být zpětně cenzurována z důvodu, že zobrazuje nějakou osobu, která k tomu nedala nikdy souhlas. Co na tom, že se na plátně (obrazovce) mihne jen na pár vteřin.

Předmětné stanovisko NSS považuji nejen ze shora uvedených důvodů za absurdní ale také znamenající zároveň ve svém důsledku ohrožení existence značné části mediální komunikace ve společnosti. A v některých případech tak její ochromení.

+4/−1
14.6.2016 14:17

J89a63n 77Š43p14a71t67n12ý 2733622596615

poznámka k odstavci 1 - ksicht!, poznámka k odstavci 2 - zpravodajska licence, k 3 - nemate pravdu

0/−1
14.6.2016 14:22

T62o12m78á35š 65B24u67r37a 4842306214

ad 1) Sporné. Vizuální podoba osoby není informací tak jak ji má onen zákon na mysli. Nelze ji zneužít jako například adresu, číslo bankovního konta, atp. ad 2) Záleží na tom co rozumíte pod pojmem "zpravodajská licence". Obecně však platí, že jakékoliv oprávnění (povolení, licence, atd ...) nemůže rušit účinek Zákona. A koliduje-li s ním, je v předmětném rozsahu neplatné. ad 3) Můžete prosím upřesnit? Děkuji.

+2/0
14.6.2016 14:34

G68a89b52r49i95e36l 31H86o89r28t48e11n 9891189443604

Fotografie, pokud na základě ní může dojít k identifikaci konkrétní osoby, je zcela jednoznačně osobním údajem ve smyslu zákona 101/2000 Sb.

0/0
14.6.2016 14:53

T90o26m74á47š 74B49u54r44a 4482526354

Příliš extenzivní pojetí. Zobrazení samotné jako takové není osobním ÚDAJEM. Tím může/jmohou být až výsledek/ky vytěžení takového zdroje. Navíc i kdyby tomu tak bylo, nejednalo by se o zneužitelnou informaci - tudíž tzv. Zákon na ochranu osobních údajů by se na ni nevztahoval. Ten existuje především pro to, aby bylo minimalizováno možné ZNEUŽITÍ osobních údajů jednotlivce a to hlavně institucemi. Nikoliv však k zabránění identifikace porušovatele Zákona - zákonná ochrana osobních údajů nemůže přece sloužit k podpoře porušitelů zákona v jejich konání. Pokud byste tedy ovšem nepovažoval zrovna policejní šetření za zneužití informace.

+1/−1
14.6.2016 15:12

V79o23j14t85ě77c61h 78R57y32c45h81e24c61k76ý 2350387736719

k té demonstraci:

Pokud se zúčastním demonstrace, tak veřejně něco demonstruji. Pak si asi těžko budu moci stěžovat, že jsem se objevil ve zpravodajství a lidi tak budou vědět, že jsem tam byl. Však jsem tam šel, "aby bylo vidět ....". Něco jiného je, pokud mě natočí na ulicí den před tím a pak to použijí jako záběry "příchodu demonstrantů".

Jinak řečeno. Pokud se postavím na náměstí s cedulí "Jsem pedofil" a dostanu se do zpravodajství, tak je to můj problém. Pokud jen tak budu stát na náměstí ("bez té cedule") a ve zprávách budu s komentářem "na náměstí se potuloval nebezpečný pedofil", tak je to trosku něco jiného .....

+1/0
14.6.2016 14:37

T82o40m34á75š 15B32u75r92a 4132456304

Já s tímto Vaším závěrem souhlasím. Ve svém příspěvku se pouze snažím domyslet důsledky onoho nálezu NSS pro praktický život, aniž bych se s ním ztotožňoval.

0/0
14.6.2016 14:40

M24a13r93t60i86n 78K61o20l15á43ř 1245224569655

tak ono vůbec focení nebo natáčení cizích lidí je sporné....nedokážu si představit, že bych šel po ulici s fotákem nebo s kamerou a bez souhlasu dotyčného si natáčel jak jde po ulici....myslím že první komu by se to nelíbilo by na mě zavolal policii....

+1/0
14.6.2016 14:41

M13a68r80e92k 32K23ř71í29ž 1162744796516

A nestane se nic

0/0
14.6.2016 14:12

S49l88a38v80o54m84í84r 54Š85t24ě66p21á66n 1268474582224

soud se tím staví jednoznačně do pozice spolupachatele, protože je veřejně známo, že policie pachatele většinou nenajde, zatímco na facebooku se skoro vždy najde někdo kdo ho zná

+12/0
14.6.2016 14:08

D95a19v62i58d 66O72d34l32e51r 8962112413747

Neměl by tomu zlodějovi tím pádem vrátit i to kolo...? Abychom byli 100% korektní.

+8/0
14.6.2016 14:07

P54e22t98r 19C70h25v15á43t66a70l 4792582810654

Co je na tom asi nejzajímavějši.... on si nestěžoval ten zloděj....8-o

Stěžovali si dobroserové z Úřadu pro ochranu osobních údajů.... ;-€

Z toho mi plyne...zloděj má charakter, když to provedl, mlčí a stydí se

Zcela pokřivený charakter a do nebe volající hloupost prokazují lidí z Úřadu pro ochranu osobních údajů a NSS.Rv

+10/0
14.6.2016 14:06

G21a55b54r80i56e62l 28H72o52r78t75e31n 9861229603314

Tu prvotní stížnost podal pachatel, pokud si dobře vzpomínám.

0/0
14.6.2016 14:10

P44e26t65r 79C91h70v35á59t12a89l 4612902740944

Nikoli.... i u Městského soudu Praha, který rozhodl obráceně, podal stížnost Úřadu pro ochranu osobních údajů. :-P A ten, když prohrál, podal proti tomu kasační stížnost k NSS:-/ A tam se setkal se stejnými dobrosery, jako jsou oni sami. Rv

+2/0
14.6.2016 14:17

G86a85b24r51i66e26l 85H54o85r92t96e58n 9791459273464

Bohužel to nemám čas dohledávat, nicméně si neumím představit, že úředníci ÚOOÚ monitorují všechny veřejné informační kanály a hledají případy neoprávněného napadení soukromí. Jinak samozřejmě pokud se tenhle prokletý úřad s prvotní stížností ztotožnil, hájil opakovaně před soudy své rozhodnutí sám za sebe, čili je logické, že tam ten zloděj už nefiguroval.

0/0
14.6.2016 14:57

J39a21r78d58a 29C36h47o48v69a40n63e83c 6541965593389

Ale jo, dělají to, aby si zajistil práci a posice i do budoucna.

0/0
14.6.2016 15:20

M20a61r13t79i44n 11K96o18l64á27ř 1405204939975

tak lidi z UOOU jsou úředníci, kteří jednají podle platných zákonů...co na tom nechápete...až budou zákony jiné tak budou jednat jinak....

0/0
14.6.2016 14:10

R73a76d78o65s71l25a61v 62K26l38a66u86d14a 5274558544902

Což není tak úplně pravda... Zákony se dost často tlučou a pochopitelně platí ten, který je společensky akceptovatelný. Ano, zveřejňování fotek jiných osob na netu je protizákonné, ale ve chvíli kdy dotyčný utíká s cizím majetkem je třeba na to hledět jinak.

+6/0
14.6.2016 14:13

G11a48b10r97i51e34l 65H42o58r76t77e61n 9211719293184

Mýlíte se - úředníci (nejen z ÚOOÚ) mají nechutný zvyk řídit se jen tím zákonem, který dostali na starost, aniž by respektovali, že platí všechny zákony, ne jen ten "jejich". Proto je taky tak obrovský počet správních sporů vyřešen v neprospěch úřadů.

+2/0
14.6.2016 14:16

M58a46r64t19i77n 27K93o65l94á10ř 1505624169435

no a je to problém těch úředníků anebo spíš zákonodárců, že nejsou schopni přijmout transparentní znění zákona, aby k těm sporům nedocházelo? já si myslím že současné znění a zvyklosti jsou tragické...

0/0
14.6.2016 14:18

G19a13b46r71i84e29l 91H59o72r77t37e40n 9161829123854

Úředníci se vymlouvají na dvě věci - že jsou zákony moc obecné, takže je souvislost nenapadla, a že jsou moc podrobné, takže o souvislosti nevěděli.

Tak si vyberte.

+2/0
14.6.2016 14:20

P47e75t54r 25C84h19v96á18t35a91l 4692812140844

Nikoli, zákon toto nijak zvlášť nerozvádí....v tomto případě se jedná o výklad zákona....a ten si Úřadu pro ochranu osobních údajů i NSS vykládá naprosto nesmyslně a řekl bych značně formalisticky a proti smyslu zákona....kterým je spravedlnost.Rv

+2/0
14.6.2016 14:20

M39a64r91t95i70n 43K51o18l34á57ř 1325384539155

ano, to je právě ten problém, že to zákon nerozvádí, tím pádem si to jak úřad tak občan může vyložit po svém a toho se právě bojím....

0/0
14.6.2016 14:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.