Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fotku zloděje dejte policii, ne na Facebook, vzkázal obchodníkům soud

Záběr domnělého zloděje z bezpečnostní kamery předejte policii, ale nezveřejňujte jej na Facebooku. Jinak riskujete pokutu za porušení zákona o ochraně osobních údajů, uvedl Nejvyšší správní soud ve svém novém rozhodnutí. Soud tak rozhodl v letité kauze krádeže kola z obchodu v Bubenské ulici v Praze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P95e84t41r 11Š34a93f29r89á25n 9426241929

mně taky ukradli kolo. mám je krásně nahrané z kamery ve výtahu.dal jsem to policii.

a kolo nikde...

+1/0
14.6.2016 20:30

J16i40ř87í 83D41o50u59b50r84a64v45s84k76ý 5345523711742

Tedy jinými slovy, pokud chcete na facebooku udělat zloději celonárodní ostudu dveřejněním jeho ubohého počínání, zřejmě byste to ještě mohli provést anonymně a jako provozovatel k tomu zaujmout oficiální stanovisko "video záznam mi byl někým odcizen, zřejmě nějací hackeři, podal jsem už trestní oznámení na neznámého pachatele". ... hypoteticky, pokud to takto zveřejníte je to v pořádku, resp. není to v pořádku ale také to není už váš problém. Pokud hovořím o anonymním zveřejněním myslím tím využítí sítě TOR maskující IP adresu a pochopitelně zveřejnění nikoliv pod vlastním účtem na facebooku :-)

+2/0
14.6.2016 19:55

J78a13r16o83s28l88a14v 93T42í37n70e28k 4264298240442

Pachatel má právo na soukromí? A co okradený? Ten nemá právo na ochranu před zloději?

+6/−1
14.6.2016 17:27

S80a22m19u79e89l 25R58o31b98e41r21t30s94o25n 4568693752

Fotky loupicích se mají vyvěsit do výlohy. Pokud mám důkaz, že je někdo zloděj, proč nechránit ostatní. Fotka na polici nevyřeší nic, nikdy. Policie se volá výhradně kvůli pojištění.

+6/0
14.6.2016 15:51

J27a49r62d20a 85C31h22o98v79a46n18e31c 6781655483259

Když čerpadlář ozbrojeného lupiče na místě zastřelí, je to větší nebo menší prohřešek proti tomu, kdy jeho fotku vyvěsí na internetu?

+6/0
14.6.2016 15:15

L70u41d52ě39k 62S94l88a86d56k62ý 4283565926735

Mě vrátili ukradené kolo. Asi po roce.

+1/0
14.6.2016 15:02

L46u21b23o58š 49T12i73c81h70ý 3357878674893

Proč se to tady vůbec řeší? Nějaký zákon... No bóže. Okradený to zveřejní, zloděje chytnou. Zloděj dá okradeného k soudu. Soud ho odsoudí k placení pokuty, újmy a co já vím čeho ještě. A odsouzený stejně nezaplatí, protože má příklad ve vládnoucí straně, že platný rozsudek nic neznamená.

+8/−1
14.6.2016 15:02

R45o22m23a77n 61D54o80m79u54r25a27d 5465645541733

Jinak majitel obchodu ma kameru ta natoci jak si zakaznik neco bere z regalu. Majitel tu vec pouzije na osobni potreby a da na internet zaber jak tu vec jeden ze zakazniku bere. Druhe den da nicnetusicimu zakaznikovi dav na ulici linc. Je to zlodej neni? Dav ma jasno podle jedneho zaberu. A totok se muze stat kazdymu z nas aji tem z lyncujicich lidi.

+1/−4
14.6.2016 14:55

M32a39r67t92i52n 85K71o70l19á65ř 1175974239955

a co teprve chudáci děti ve škole třeba...spolužáci na ně budou pokřikovat že je táta zloděj....

+1/0
14.6.2016 14:57

G59a81b13r73i36e97l 51H44o49r50t94e47n 9911669663974

To je totéž, jako když toho zákazníka při krádeži chytíte a zraníte ho - taky riskujete, že jste vyhodnotil situaci chybně. Navrhujete tedy plošné zrušení práva občana na ochranu?

+5/−1
14.6.2016 15:00

M41a12r46t29i18n 47K95o29l74á47ř 1585494519675

nikoli, ale vycházím z praxe, viděl jsem stovky kamerových záznamů a můžu vám říci, že často je to detektivní práce, když se kolem ukradené věci motají 3 lidi určit toho kdo to ukradl....proto by si každý měl rozmyslet než něco zveřejní....

0/0
14.6.2016 15:04

G95a47b82r65i57e64l 44H42o89r27t74e80n 9931289513564

Jistěže si to musí každý dobře rozmyslet. Jak se ale zdá, nepochopil jste, že NSS v obdobných případech přemýšlení ZAKÁZAL - dokonce ho zakázal i soudům, které by chtěly takové věci posuzovat.

+2/0
14.6.2016 15:31

P47e79t13r 51H66á74l94a 6764756515446

Ústavní stížnost - rozhodnutí NSS je v rozporu s právem vlastnit majetek, neboť právo vlastnit majetek s sebou nevyhnutelně nese také právo podnikat přiměřené kroky k zamezení odcizení. Pokud by soud judikoval že člověk nemá právo bránit odcizení svého majetku, pak tím fakticky ruší právo majetek vůbec vlastnit.

Tragédií je, že když nezaplatí, pošlou exekutory, když vykopou exekutory, pošlou zásahovku.

Problém práva je že úplně každý zákon, i ten nejméně důležitý či zcela debilní, je fakticky vymáhán pod trestem smrti. Nerespektuješ => pokuta, nerespektuješ => exekutor, nerespektuješ => policie, nerespektuješ => násilné zatčení, bráníš se efektivně => zastřelí tě.

+5/−1
14.6.2016 14:53

J16a54r61d60a 91C94h96o81v97a10n19e11c 6181425953699

kdo střílí lépe, žije déle

+1/0
14.6.2016 15:17

J55i11r42k65a 11K10o32c89h 7214694483255

pravnik amater nebo z plzne ?

0/0
14.6.2016 15:25

P38e71t86r 88H81á23l10a 6354456655246

Amatér. Občas má ÚS rozum.

0/0
14.6.2016 15:57

J88i98r31k68a 57K47o70c12h 7434334773355

vite, nic proti tomu, kdyz nekdo vyjadri svuj nazor. ale je hloupe, kdyz se nekdo snazi argumentovat pravem a pri tom plete pate pres devate jen podle sveho rozumu bez znalosti pravni upravy, a jeste se snazi svuj nazor oprit nesmyslne o zakony.

+1/0
14.6.2016 15:59

R30a73d19i77m 14P53i38e69c80h35a 1581650692376

Zijeme v totalne zdegenerovanem state a spolecenskem systemu!! Misto, aby byl takovy grazl na zaklade zverejneni jeho ksichtu okamzite zatcen, privazan uprostred namesti na tyden u kulu, aby si vsichni zapamatovali jeho drzku a pak okamzite NATVRDO NEPODMINENE odsouzen na 2 roky a ve vezeni by musel makat 12h denne treba v dolech jen za jidlo, tak se tem zlodejum jeste nakonec budeme omlouvat, chodit po soudech a platit pokuty.. Chce se mi zvracet!!

+6/−1
14.6.2016 14:51

J32a21r36d29a 95C43h19o45v27a76n12e78c 6621425723979

Něco jiného je ukradnout jídlo nebo pití (nealkoholické), a něco úplně jiného je ukradnout kolo nebo diamantový prsten.

0/−7
14.6.2016 15:18

M45a81r14t93i60n 67Š17v14i31č30e91k 3369544185736

Nesouhlasím, krádež jako krádež.

+3/0
14.6.2016 15:21

T71o12m87á20š 47Z89e17m14á81n91e20k 5380908116126

Pardon, mělo být plus.

0/0
14.6.2016 19:18

J73i74r36k17a 36K22o83c64h 7434704533295

chcete se vratit do doby pred 500 lety?

0/0
14.6.2016 15:26

M25a74r22c27e18l 72Š68e37v16č59í53k 9625603551740

Niečo sa za rok zmenilo? ... http://zpravy.idnes.cz/soud-rozhodl-ze-okradeny-ma-pravo-zverejnit-fotku-zlodeje-pn8-/domaci.aspx?c=A150527_110841_domaci_cen

+1/0
14.6.2016 14:51

J10i21r67k56a 77K22o29c28h 7274614273105

to byste nepochopil

0/0
14.6.2016 16:03

M47i59r28o33s76l76a45v 86T87e17i79s91s30i27g 1420746675243

!!!!To SE mně snad jenom ZDÁ!

0/0
14.6.2016 14:46

J82a54r74d66a 19C63h31o13v95a50n12e54c 6921105563559

Nezdá.

+1/0
14.6.2016 15:19

J67a89r56d41a 30S84o82k19o86l 1216148861631

Co čekáte v tomhle Čechystánu? že ten který platí daně bude mít zastání?Chacha.

+4/0
14.6.2016 14:25

T57o93m85á53š 58B46u44r54a 4712926194

" ... Jinak riskujete pokutu za porušení zákona o ochraně osobních údajů, uvedl NSS ..." Ale přece tím, že majitel obchodu kde dotyčná osoba "úřadovala", uveřejní obraz inkriminovaného děje (zpravidla bez zvuku) nezveřejňuje přece žádné osobní údaje o osobách tam zobrazených. Tudíž takový čin pod NSS aplikovaným zákone o ochraně osobních ÚDAJÚ naprosto netýká - není tam co v duchu Zákona ochraňovat.. Něco jiného by samozřejmě bylo, kdyby obrazová informace byla doplněna dejme tomu o nacionáliemi přestupníka - tak jak to bylo běžně zavedeno za c.& k. monarchie blahé paměti a následně i za První republiky. Tam by to s dnešní předmětnou legislativou v kolizi být mohlo.

Považuji takové stanovisko minimálně za nepromyšlené, neboť převedeno do běžného života by to znamenalo, že třeba legálnost hromadného mediálního šíření veškerých vizuálních informací by byla ohrožena. Stačilo by aby se jedna jediná osoba ve zpravodajství - dejme tomu o demonstraci proti něčemu nebo někomu - na záběrech poznala a šiřiteli sdělila, že si nepřeje, aby byl záběr uveřejněn právě s odvoláním na inkriminovaný nález NSS. A to se netýká jen žurnalistiky: například většina filmových a TV uměleckých děl by musela být zpětně cenzurována z důvodu, že zobrazuje nějakou osobu, která k tomu nedala nikdy souhlas. Co na tom, že se na plátně (obrazovce) mihne jen na pár vteřin.

Předmětné stanovisko NSS považuji nejen ze shora uvedených důvodů za absurdní ale také znamenající zároveň ve svém důsledku ohrožení existence značné části mediální komunikace ve společnosti. A v některých případech tak její ochromení.

+4/−1
14.6.2016 14:17

J68a55n 72Š49p46a85t61n85ý 2903722716745

poznámka k odstavci 1 - ksicht!, poznámka k odstavci 2 - zpravodajska licence, k 3 - nemate pravdu

0/−1
14.6.2016 14:22

T84o21m82á61š 68B91u57r31a 4512266254

ad 1) Sporné. Vizuální podoba osoby není informací tak jak ji má onen zákon na mysli. Nelze ji zneužít jako například adresu, číslo bankovního konta, atp. ad 2) Záleží na tom co rozumíte pod pojmem "zpravodajská licence". Obecně však platí, že jakékoliv oprávnění (povolení, licence, atd ...) nemůže rušit účinek Zákona. A koliduje-li s ním, je v předmětném rozsahu neplatné. ad 3) Můžete prosím upřesnit? Děkuji.

+2/0
14.6.2016 14:34

G42a92b17r68i49e50l 20H20o23r27t62e32n 9601399203694

Fotografie, pokud na základě ní může dojít k identifikaci konkrétní osoby, je zcela jednoznačně osobním údajem ve smyslu zákona 101/2000 Sb.

0/0
14.6.2016 14:53

T50o35m52á10š 71B83u32r21a 4682476624

Příliš extenzivní pojetí. Zobrazení samotné jako takové není osobním ÚDAJEM. Tím může/jmohou být až výsledek/ky vytěžení takového zdroje. Navíc i kdyby tomu tak bylo, nejednalo by se o zneužitelnou informaci - tudíž tzv. Zákon na ochranu osobních údajů by se na ni nevztahoval. Ten existuje především pro to, aby bylo minimalizováno možné ZNEUŽITÍ osobních údajů jednotlivce a to hlavně institucemi. Nikoliv však k zabránění identifikace porušovatele Zákona - zákonná ochrana osobních údajů nemůže přece sloužit k podpoře porušitelů zákona v jejich konání. Pokud byste tedy ovšem nepovažoval zrovna policejní šetření za zneužití informace.

+1/−1
14.6.2016 15:12

V81o84j79t45ě86c26h 38R57y16c53h77e91c46k50ý 2620607606669

k té demonstraci:

Pokud se zúčastním demonstrace, tak veřejně něco demonstruji. Pak si asi těžko budu moci stěžovat, že jsem se objevil ve zpravodajství a lidi tak budou vědět, že jsem tam byl. Však jsem tam šel, "aby bylo vidět ....". Něco jiného je, pokud mě natočí na ulicí den před tím a pak to použijí jako záběry "příchodu demonstrantů".

Jinak řečeno. Pokud se postavím na náměstí s cedulí "Jsem pedofil" a dostanu se do zpravodajství, tak je to můj problém. Pokud jen tak budu stát na náměstí ("bez té cedule") a ve zprávách budu s komentářem "na náměstí se potuloval nebezpečný pedofil", tak je to trosku něco jiného .....

+1/0
14.6.2016 14:37

T57o60m10á39š 80B86u79r26a 4732246694

Já s tímto Vaším závěrem souhlasím. Ve svém příspěvku se pouze snažím domyslet důsledky onoho nálezu NSS pro praktický život, aniž bych se s ním ztotožňoval.

0/0
14.6.2016 14:40

M18a84r56t80i13n 56K38o37l46á27ř 1445444119615

tak ono vůbec focení nebo natáčení cizích lidí je sporné....nedokážu si představit, že bych šel po ulici s fotákem nebo s kamerou a bez souhlasu dotyčného si natáčel jak jde po ulici....myslím že první komu by se to nelíbilo by na mě zavolal policii....

+1/0
14.6.2016 14:41

M62a96r56e59k 63K31ř31í70ž 1592114896126

A nestane se nic

0/0
14.6.2016 14:12

S80l55a97v57o17m10í64r 42Š46t44ě92p45á64n 1468164322334

soud se tím staví jednoznačně do pozice spolupachatele, protože je veřejně známo, že policie pachatele většinou nenajde, zatímco na facebooku se skoro vždy najde někdo kdo ho zná

+12/0
14.6.2016 14:08

D29a39v25i65d 38O29d34l82e69r 8232602473857

Neměl by tomu zlodějovi tím pádem vrátit i to kolo...? Abychom byli 100% korektní.

+8/0
14.6.2016 14:07

P23e96t78r 22C53h56v81á48t69a37l 4432452290254

Co je na tom asi nejzajímavějši.... on si nestěžoval ten zloděj....8-o

Stěžovali si dobroserové z Úřadu pro ochranu osobních údajů.... ;-€

Z toho mi plyne...zloděj má charakter, když to provedl, mlčí a stydí se

Zcela pokřivený charakter a do nebe volající hloupost prokazují lidí z Úřadu pro ochranu osobních údajů a NSS.Rv

+10/0
14.6.2016 14:06

G61a62b24r97i84e25l 48H36o80r60t85e25n 9271789333334

Tu prvotní stížnost podal pachatel, pokud si dobře vzpomínám.

0/0
14.6.2016 14:10

P39e51t81r 98C58h78v47á85t34a61l 4742502800694

Nikoli.... i u Městského soudu Praha, který rozhodl obráceně, podal stížnost Úřadu pro ochranu osobních údajů. :-P A ten, když prohrál, podal proti tomu kasační stížnost k NSS:-/ A tam se setkal se stejnými dobrosery, jako jsou oni sami. Rv

+2/0
14.6.2016 14:17

G87a31b91r10i18e31l 16H97o61r62t70e74n 9701979613664

Bohužel to nemám čas dohledávat, nicméně si neumím představit, že úředníci ÚOOÚ monitorují všechny veřejné informační kanály a hledají případy neoprávněného napadení soukromí. Jinak samozřejmě pokud se tenhle prokletý úřad s prvotní stížností ztotožnil, hájil opakovaně před soudy své rozhodnutí sám za sebe, čili je logické, že tam ten zloděj už nefiguroval.

0/0
14.6.2016 14:57

J41a64r68d46a 13C14h93o46v26a12n82e75c 6221595623729

Ale jo, dělají to, aby si zajistil práci a posice i do budoucna.

0/0
14.6.2016 15:20

M84a98r89t97i92n 34K78o24l12á32ř 1525294459875

tak lidi z UOOU jsou úředníci, kteří jednají podle platných zákonů...co na tom nechápete...až budou zákony jiné tak budou jednat jinak....

0/0
14.6.2016 14:10

R14a76d86o71s93l43a85v 22K33l83a27u96d62a 5914288334312

Což není tak úplně pravda... Zákony se dost často tlučou a pochopitelně platí ten, který je společensky akceptovatelný. Ano, zveřejňování fotek jiných osob na netu je protizákonné, ale ve chvíli kdy dotyčný utíká s cizím majetkem je třeba na to hledět jinak.

+6/0
14.6.2016 14:13

G49a12b17r12i85e97l 70H68o47r39t89e31n 9111809513274

Mýlíte se - úředníci (nejen z ÚOOÚ) mají nechutný zvyk řídit se jen tím zákonem, který dostali na starost, aniž by respektovali, že platí všechny zákony, ne jen ten "jejich". Proto je taky tak obrovský počet správních sporů vyřešen v neprospěch úřadů.

+2/0
14.6.2016 14:16

M79a24r78t98i34n 87K68o39l97á86ř 1665234759375

no a je to problém těch úředníků anebo spíš zákonodárců, že nejsou schopni přijmout transparentní znění zákona, aby k těm sporům nedocházelo? já si myslím že současné znění a zvyklosti jsou tragické...

0/0
14.6.2016 14:18

G25a32b83r98i30e78l 43H80o12r90t88e10n 9351949563314

Úředníci se vymlouvají na dvě věci - že jsou zákony moc obecné, takže je souvislost nenapadla, a že jsou moc podrobné, takže o souvislosti nevěděli.

Tak si vyberte.

+2/0
14.6.2016 14:20

P11e82t45r 55C45h21v13á54t32a25l 4242482710864

Nikoli, zákon toto nijak zvlášť nerozvádí....v tomto případě se jedná o výklad zákona....a ten si Úřadu pro ochranu osobních údajů i NSS vykládá naprosto nesmyslně a řekl bych značně formalisticky a proti smyslu zákona....kterým je spravedlnost.Rv

+2/0
14.6.2016 14:20

M20a14r55t71i12n 74K98o26l80á31ř 1475464439755

ano, to je právě ten problém, že to zákon nerozvádí, tím pádem si to jak úřad tak občan může vyložit po svém a toho se právě bojím....

0/0
14.6.2016 14:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.