Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Fotku zloděje dejte policii, ne na Facebook, vzkázal obchodníkům soud

Záběr domnělého zloděje z bezpečnostní kamery předejte policii, ale nezveřejňujte jej na Facebooku. Jinak riskujete pokutu za porušení zákona o ochraně osobních údajů, uvedl Nejvyšší správní soud ve svém novém rozhodnutí. Soud tak rozhodl v letité kauze krádeže kola z obchodu v Bubenské ulici v Praze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P16e93t36r 59Š69a30f25r40á71n 9316121989

mně taky ukradli kolo. mám je krásně nahrané z kamery ve výtahu.dal jsem to policii.

a kolo nikde...

+1/0
14.6.2016 20:30

J88i92ř13í 77D28o96u76b21r29a38v10s45k88ý 5105673591702

Tedy jinými slovy, pokud chcete na facebooku udělat zloději celonárodní ostudu dveřejněním jeho ubohého počínání, zřejmě byste to ještě mohli provést anonymně a jako provozovatel k tomu zaujmout oficiální stanovisko "video záznam mi byl někým odcizen, zřejmě nějací hackeři, podal jsem už trestní oznámení na neznámého pachatele". ... hypoteticky, pokud to takto zveřejníte je to v pořádku, resp. není to v pořádku ale také to není už váš problém. Pokud hovořím o anonymním zveřejněním myslím tím využítí sítě TOR maskující IP adresu a pochopitelně zveřejnění nikoliv pod vlastním účtem na facebooku :-)

+2/0
14.6.2016 19:55

J12a91r43o24s47l37a79v 34T70í10n15e79k 4444948170632

Pachatel má právo na soukromí? A co okradený? Ten nemá právo na ochranu před zloději?

+6/−1
14.6.2016 17:27

S69a88m81u96e43l 97R30o94b73e97r59t34s41o25n 4718213592

Fotky loupicích se mají vyvěsit do výlohy. Pokud mám důkaz, že je někdo zloděj, proč nechránit ostatní. Fotka na polici nevyřeší nic, nikdy. Policie se volá výhradně kvůli pojištění.

+6/0
14.6.2016 15:51

J21a70r85d11a 68C62h80o69v96a85n58e37c 6931655543149

Když čerpadlář ozbrojeného lupiče na místě zastřelí, je to větší nebo menší prohřešek proti tomu, kdy jeho fotku vyvěsí na internetu?

+6/0
14.6.2016 15:15

L60u94d77ě30k 49S30l94a98d25k27ý 4413155356215

Mě vrátili ukradené kolo. Asi po roce.

+1/0
14.6.2016 15:02

L83u57b52o31š 82T86i23c43h62ý 3377328194253

Proč se to tady vůbec řeší? Nějaký zákon... No bóže. Okradený to zveřejní, zloděje chytnou. Zloděj dá okradeného k soudu. Soud ho odsoudí k placení pokuty, újmy a co já vím čeho ještě. A odsouzený stejně nezaplatí, protože má příklad ve vládnoucí straně, že platný rozsudek nic neznamená.

+8/−1
14.6.2016 15:02

R65o67m85a21n 21D25o81m90u31r65a16d 5685475621383

Jinak majitel obchodu ma kameru ta natoci jak si zakaznik neco bere z regalu. Majitel tu vec pouzije na osobni potreby a da na internet zaber jak tu vec jeden ze zakazniku bere. Druhe den da nicnetusicimu zakaznikovi dav na ulici linc. Je to zlodej neni? Dav ma jasno podle jedneho zaberu. A totok se muze stat kazdymu z nas aji tem z lyncujicich lidi.

+1/−4
14.6.2016 14:55

M90a59r47t61i29n 12K82o30l13á52ř 1555464619165

a co teprve chudáci děti ve škole třeba...spolužáci na ně budou pokřikovat že je táta zloděj....

+1/0
14.6.2016 14:57

G60a46b87r93i32e89l 65H54o17r87t52e59n 9671749603984

To je totéž, jako když toho zákazníka při krádeži chytíte a zraníte ho - taky riskujete, že jste vyhodnotil situaci chybně. Navrhujete tedy plošné zrušení práva občana na ochranu?

+5/−1
14.6.2016 15:00

M27a80r53t95i98n 98K41o59l77á18ř 1455654139895

nikoli, ale vycházím z praxe, viděl jsem stovky kamerových záznamů a můžu vám říci, že často je to detektivní práce, když se kolem ukradené věci motají 3 lidi určit toho kdo to ukradl....proto by si každý měl rozmyslet než něco zveřejní....

0/0
14.6.2016 15:04

G18a71b36r53i69e58l 54H31o58r68t15e11n 9931919543414

Jistěže si to musí každý dobře rozmyslet. Jak se ale zdá, nepochopil jste, že NSS v obdobných případech přemýšlení ZAKÁZAL - dokonce ho zakázal i soudům, které by chtěly takové věci posuzovat.

+2/0
14.6.2016 15:31

P58e32t61r 37H90á55l29a 6804626645466

Ústavní stížnost - rozhodnutí NSS je v rozporu s právem vlastnit majetek, neboť právo vlastnit majetek s sebou nevyhnutelně nese také právo podnikat přiměřené kroky k zamezení odcizení. Pokud by soud judikoval že člověk nemá právo bránit odcizení svého majetku, pak tím fakticky ruší právo majetek vůbec vlastnit.

Tragédií je, že když nezaplatí, pošlou exekutory, když vykopou exekutory, pošlou zásahovku.

Problém práva je že úplně každý zákon, i ten nejméně důležitý či zcela debilní, je fakticky vymáhán pod trestem smrti. Nerespektuješ => pokuta, nerespektuješ => exekutor, nerespektuješ => policie, nerespektuješ => násilné zatčení, bráníš se efektivně => zastřelí tě.

+5/−1
14.6.2016 14:53

J87a62r71d21a 57C19h51o83v61a51n94e48c 6171395673359

kdo střílí lépe, žije déle

+1/0
14.6.2016 15:17

J31i46r40k92a 40K65o85c62h 7144164793385

pravnik amater nebo z plzne ?

0/0
14.6.2016 15:25

P79e79t79r 34H87á95l88a 6844706155436

Amatér. Občas má ÚS rozum.

0/0
14.6.2016 15:57

J88i46r82k13a 56K96o79c65h 7884834253605

vite, nic proti tomu, kdyz nekdo vyjadri svuj nazor. ale je hloupe, kdyz se nekdo snazi argumentovat pravem a pri tom plete pate pres devate jen podle sveho rozumu bez znalosti pravni upravy, a jeste se snazi svuj nazor oprit nesmyslne o zakony.

+1/0
14.6.2016 15:59

R54a40d28i16m 94P32i16e35c93h14a 1441130332716

Zijeme v totalne zdegenerovanem state a spolecenskem systemu!! Misto, aby byl takovy grazl na zaklade zverejneni jeho ksichtu okamzite zatcen, privazan uprostred namesti na tyden u kulu, aby si vsichni zapamatovali jeho drzku a pak okamzite NATVRDO NEPODMINENE odsouzen na 2 roky a ve vezeni by musel makat 12h denne treba v dolech jen za jidlo, tak se tem zlodejum jeste nakonec budeme omlouvat, chodit po soudech a platit pokuty.. Chce se mi zvracet!!

+6/−1
14.6.2016 14:51

J24a67r82d50a 71C45h46o75v34a59n50e28c 6131595573199

Něco jiného je ukradnout jídlo nebo pití (nealkoholické), a něco úplně jiného je ukradnout kolo nebo diamantový prsten.

0/−7
14.6.2016 15:18

M10a71r90t95i64n 72Š43v65i70č78e74k 3829364635516

Nesouhlasím, krádež jako krádež.

+3/0
14.6.2016 15:21

T77o67m52á72š 18Z50e30m11á74n88e18k 5920518806446

Pardon, mělo být plus.

0/0
14.6.2016 19:18

J80i86r31k43a 56K35o13c60h 7804284133195

chcete se vratit do doby pred 500 lety?

0/0
14.6.2016 15:26

M17a15r74c67e10l 50Š33e85v76č34í91k 9145453911300

Niečo sa za rok zmenilo? ... http://zpravy.idnes.cz/soud-rozhodl-ze-okradeny-ma-pravo-zverejnit-fotku-zlodeje-pn8-/domaci.aspx?c=A150527_110841_domaci_cen

+1/0
14.6.2016 14:51

J69i93r88k82a 34K71o28c96h 7404114483415

to byste nepochopil

0/0
14.6.2016 16:03

M18i30r42o48s21l37a32v 27T90e66i82s43s35i51g 1390216945203

!!!!To SE mně snad jenom ZDÁ!

0/0
14.6.2016 14:46

J96a51r51d88a 21C40h20o34v23a36n81e43c 6551695693499

Nezdá.

+1/0
14.6.2016 15:19

J83a53r67d13a 58S64o34k64o97l 1516128321981

Co čekáte v tomhle Čechystánu? že ten který platí daně bude mít zastání?Chacha.

+4/0
14.6.2016 14:25

T90o46m76á67š 28B16u37r44a 1659786

" ... Jinak riskujete pokutu za porušení zákona o ochraně osobních údajů, uvedl NSS ..." Ale přece tím, že majitel obchodu kde dotyčná osoba "úřadovala", uveřejní obraz inkriminovaného děje (zpravidla bez zvuku) nezveřejňuje přece žádné osobní údaje o osobách tam zobrazených. Tudíž takový čin pod NSS aplikovaným zákone o ochraně osobních ÚDAJÚ naprosto netýká - není tam co v duchu Zákona ochraňovat.. Něco jiného by samozřejmě bylo, kdyby obrazová informace byla doplněna dejme tomu o nacionáliemi přestupníka - tak jak to bylo běžně zavedeno za c.& k. monarchie blahé paměti a následně i za První republiky. Tam by to s dnešní předmětnou legislativou v kolizi být mohlo.

Považuji takové stanovisko minimálně za nepromyšlené, neboť převedeno do běžného života by to znamenalo, že třeba legálnost hromadného mediálního šíření veškerých vizuálních informací by byla ohrožena. Stačilo by aby se jedna jediná osoba ve zpravodajství - dejme tomu o demonstraci proti něčemu nebo někomu - na záběrech poznala a šiřiteli sdělila, že si nepřeje, aby byl záběr uveřejněn právě s odvoláním na inkriminovaný nález NSS. A to se netýká jen žurnalistiky: například většina filmových a TV uměleckých děl by musela být zpětně cenzurována z důvodu, že zobrazuje nějakou osobu, která k tomu nedala nikdy souhlas. Co na tom, že se na plátně (obrazovce) mihne jen na pár vteřin.

Předmětné stanovisko NSS považuji nejen ze shora uvedených důvodů za absurdní ale také znamenající zároveň ve svém důsledku ohrožení existence značné části mediální komunikace ve společnosti. A v některých případech tak její ochromení.

+4/−1
14.6.2016 14:17

J53a37n 80Š26p96a14t64n84ý 2493862646815

poznámka k odstavci 1 - ksicht!, poznámka k odstavci 2 - zpravodajska licence, k 3 - nemate pravdu

0/−1
14.6.2016 14:22

T89o37m50á51š 92B91u85r64a 1569416

ad 1) Sporné. Vizuální podoba osoby není informací tak jak ji má onen zákon na mysli. Nelze ji zneužít jako například adresu, číslo bankovního konta, atp. ad 2) Záleží na tom co rozumíte pod pojmem "zpravodajská licence". Obecně však platí, že jakékoliv oprávnění (povolení, licence, atd ...) nemůže rušit účinek Zákona. A koliduje-li s ním, je v předmětném rozsahu neplatné. ad 3) Můžete prosím upřesnit? Děkuji.

+2/0
14.6.2016 14:34

G68a31b90r37i89e96l 78H12o50r42t55e19n 9121349153374

Fotografie, pokud na základě ní může dojít k identifikaci konkrétní osoby, je zcela jednoznačně osobním údajem ve smyslu zákona 101/2000 Sb.

0/0
14.6.2016 14:53

T52o47m10á47š 47B46u58r14a 1809946

Příliš extenzivní pojetí. Zobrazení samotné jako takové není osobním ÚDAJEM. Tím může/jmohou být až výsledek/ky vytěžení takového zdroje. Navíc i kdyby tomu tak bylo, nejednalo by se o zneužitelnou informaci - tudíž tzv. Zákon na ochranu osobních údajů by se na ni nevztahoval. Ten existuje především pro to, aby bylo minimalizováno možné ZNEUŽITÍ osobních údajů jednotlivce a to hlavně institucemi. Nikoliv však k zabránění identifikace porušovatele Zákona - zákonná ochrana osobních údajů nemůže přece sloužit k podpoře porušitelů zákona v jejich konání. Pokud byste tedy ovšem nepovažoval zrovna policejní šetření za zneužití informace.

+1/−1
14.6.2016 15:12

V77o90j64t85ě50c72h 91R87y80c48h57e74c22k37ý 2930527176629

k té demonstraci:

Pokud se zúčastním demonstrace, tak veřejně něco demonstruji. Pak si asi těžko budu moci stěžovat, že jsem se objevil ve zpravodajství a lidi tak budou vědět, že jsem tam byl. Však jsem tam šel, "aby bylo vidět ....". Něco jiného je, pokud mě natočí na ulicí den před tím a pak to použijí jako záběry "příchodu demonstrantů".

Jinak řečeno. Pokud se postavím na náměstí s cedulí "Jsem pedofil" a dostanu se do zpravodajství, tak je to můj problém. Pokud jen tak budu stát na náměstí ("bez té cedule") a ve zprávách budu s komentářem "na náměstí se potuloval nebezpečný pedofil", tak je to trosku něco jiného .....

+1/0
14.6.2016 14:37

T40o56m80á41š 49B68u86r58a 1219186

Já s tímto Vaším závěrem souhlasím. Ve svém příspěvku se pouze snažím domyslet důsledky onoho nálezu NSS pro praktický život, aniž bych se s ním ztotožňoval.

0/0
14.6.2016 14:40

M40a30r83t53i77n 85K25o83l33á59ř 1775694679385

tak ono vůbec focení nebo natáčení cizích lidí je sporné....nedokážu si představit, že bych šel po ulici s fotákem nebo s kamerou a bez souhlasu dotyčného si natáčel jak jde po ulici....myslím že první komu by se to nelíbilo by na mě zavolal policii....

+1/0
14.6.2016 14:41

M42a26r56e14k 89K35ř34í20ž 1522164966276

A nestane se nic

0/0
14.6.2016 14:12

S63l30a19v33o45m81í85r 42Š76t72ě17p36á90n 1688584172364

soud se tím staví jednoznačně do pozice spolupachatele, protože je veřejně známo, že policie pachatele většinou nenajde, zatímco na facebooku se skoro vždy najde někdo kdo ho zná

+12/0
14.6.2016 14:08

D32a38v79i78d 21O72d20l35e69r 8122172273157

Neměl by tomu zlodějovi tím pádem vrátit i to kolo...? Abychom byli 100% korektní.

+8/0
14.6.2016 14:07

P94e73t10r 70C88h97v29á13t49a53l 4332852510984

Co je na tom asi nejzajímavějši.... on si nestěžoval ten zloděj....8-o

Stěžovali si dobroserové z Úřadu pro ochranu osobních údajů.... ;-€

Z toho mi plyne...zloděj má charakter, když to provedl, mlčí a stydí se

Zcela pokřivený charakter a do nebe volající hloupost prokazují lidí z Úřadu pro ochranu osobních údajů a NSS.Rv

+10/0
14.6.2016 14:06

G49a82b95r62i44e65l 60H44o78r73t87e82n 9511979603344

Tu prvotní stížnost podal pachatel, pokud si dobře vzpomínám.

0/0
14.6.2016 14:10

P55e26t40r 68C54h11v41á26t67a87l 4282382130354

Nikoli.... i u Městského soudu Praha, který rozhodl obráceně, podal stížnost Úřadu pro ochranu osobních údajů. :-P A ten, když prohrál, podal proti tomu kasační stížnost k NSS:-/ A tam se setkal se stejnými dobrosery, jako jsou oni sami. Rv

+2/0
14.6.2016 14:17

G40a34b86r86i68e36l 30H28o20r63t70e38n 9221649903254

Bohužel to nemám čas dohledávat, nicméně si neumím představit, že úředníci ÚOOÚ monitorují všechny veřejné informační kanály a hledají případy neoprávněného napadení soukromí. Jinak samozřejmě pokud se tenhle prokletý úřad s prvotní stížností ztotožnil, hájil opakovaně před soudy své rozhodnutí sám za sebe, čili je logické, že tam ten zloděj už nefiguroval.

0/0
14.6.2016 14:57

J19a45r60d50a 92C97h39o35v68a79n37e93c 6311275973729

Ale jo, dělají to, aby si zajistil práci a posice i do budoucna.

0/0
14.6.2016 15:20

M26a50r69t61i52n 26K21o73l65á29ř 1955214589905

tak lidi z UOOU jsou úředníci, kteří jednají podle platných zákonů...co na tom nechápete...až budou zákony jiné tak budou jednat jinak....

0/0
14.6.2016 14:10

R40a12d14o12s95l13a28v 66K74l88a41u87d56a 5424678494892

Což není tak úplně pravda... Zákony se dost často tlučou a pochopitelně platí ten, který je společensky akceptovatelný. Ano, zveřejňování fotek jiných osob na netu je protizákonné, ale ve chvíli kdy dotyčný utíká s cizím majetkem je třeba na to hledět jinak.

+6/0
14.6.2016 14:13

G25a42b53r40i49e48l 50H54o57r92t43e39n 9291429203394

Mýlíte se - úředníci (nejen z ÚOOÚ) mají nechutný zvyk řídit se jen tím zákonem, který dostali na starost, aniž by respektovali, že platí všechny zákony, ne jen ten "jejich". Proto je taky tak obrovský počet správních sporů vyřešen v neprospěch úřadů.

+2/0
14.6.2016 14:16

M56a31r46t63i28n 23K94o75l23á32ř 1135864629845

no a je to problém těch úředníků anebo spíš zákonodárců, že nejsou schopni přijmout transparentní znění zákona, aby k těm sporům nedocházelo? já si myslím že současné znění a zvyklosti jsou tragické...

0/0
14.6.2016 14:18

G32a26b32r61i55e30l 42H58o85r71t63e63n 9551579693734

Úředníci se vymlouvají na dvě věci - že jsou zákony moc obecné, takže je souvislost nenapadla, a že jsou moc podrobné, takže o souvislosti nevěděli.

Tak si vyberte.

+2/0
14.6.2016 14:20

P41e59t22r 55C46h13v20á28t53a61l 4232402450724

Nikoli, zákon toto nijak zvlášť nerozvádí....v tomto případě se jedná o výklad zákona....a ten si Úřadu pro ochranu osobních údajů i NSS vykládá naprosto nesmyslně a řekl bych značně formalisticky a proti smyslu zákona....kterým je spravedlnost.Rv

+2/0
14.6.2016 14:20

M34a27r51t70i39n 58K16o12l19á58ř 1825354879865

ano, to je právě ten problém, že to zákon nerozvádí, tím pádem si to jak úřad tak občan může vyložit po svém a toho se právě bojím....

0/0
14.6.2016 14:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.