Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fotku zloděje dejte policii, ne na Facebook, vzkázal obchodníkům soud

Záběr domnělého zloděje z bezpečnostní kamery předejte policii, ale nezveřejňujte jej na Facebooku. Jinak riskujete pokutu za porušení zákona o ochraně osobních údajů, uvedl Nejvyšší správní soud ve svém novém rozhodnutí. Soud tak rozhodl v letité kauze krádeže kola z obchodu v Bubenské ulici v Praze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P92e39t74r 23Š68a85f64r81á44n 9196901109

mně taky ukradli kolo. mám je krásně nahrané z kamery ve výtahu.dal jsem to policii.

a kolo nikde...

+1/0
14.6.2016 20:30

J84i32ř55í 80D89o63u94b23r76a15v59s92k29ý 5895703741412

Tedy jinými slovy, pokud chcete na facebooku udělat zloději celonárodní ostudu dveřejněním jeho ubohého počínání, zřejmě byste to ještě mohli provést anonymně a jako provozovatel k tomu zaujmout oficiální stanovisko "video záznam mi byl někým odcizen, zřejmě nějací hackeři, podal jsem už trestní oznámení na neznámého pachatele". ... hypoteticky, pokud to takto zveřejníte je to v pořádku, resp. není to v pořádku ale také to není už váš problém. Pokud hovořím o anonymním zveřejněním myslím tím využítí sítě TOR maskující IP adresu a pochopitelně zveřejnění nikoliv pod vlastním účtem na facebooku :-)

+2/0
14.6.2016 19:55

J50a10r29o74s95l37a17v 13T70í25n98e33k 4264668770392

Pachatel má právo na soukromí? A co okradený? Ten nemá právo na ochranu před zloději?

+6/−1
14.6.2016 17:27

S54a24m13u61e78l 76R24o71b96e91r26t33s25o30n 4488943922

Fotky loupicích se mají vyvěsit do výlohy. Pokud mám důkaz, že je někdo zloděj, proč nechránit ostatní. Fotka na polici nevyřeší nic, nikdy. Policie se volá výhradně kvůli pojištění.

+6/0
14.6.2016 15:51

J17a13r68d90a 80C19h36o27v73a85n92e78c 6241525873919

Když čerpadlář ozbrojeného lupiče na místě zastřelí, je to větší nebo menší prohřešek proti tomu, kdy jeho fotku vyvěsí na internetu?

+6/0
14.6.2016 15:15

L73u70d63ě43k 93S34l61a13d38k78ý 4273775726455

Mě vrátili ukradené kolo. Asi po roce.

+1/0
14.6.2016 15:02

L33u14b59o59š 46T45i33c97h67ý 3757158374803

Proč se to tady vůbec řeší? Nějaký zákon... No bóže. Okradený to zveřejní, zloděje chytnou. Zloděj dá okradeného k soudu. Soud ho odsoudí k placení pokuty, újmy a co já vím čeho ještě. A odsouzený stejně nezaplatí, protože má příklad ve vládnoucí straně, že platný rozsudek nic neznamená.

+8/−1
14.6.2016 15:02

R82o16m47a83n 63D24o64m42u50r28a80d 5225765531183

Jinak majitel obchodu ma kameru ta natoci jak si zakaznik neco bere z regalu. Majitel tu vec pouzije na osobni potreby a da na internet zaber jak tu vec jeden ze zakazniku bere. Druhe den da nicnetusicimu zakaznikovi dav na ulici linc. Je to zlodej neni? Dav ma jasno podle jedneho zaberu. A totok se muze stat kazdymu z nas aji tem z lyncujicich lidi.

+1/−4
14.6.2016 14:55

M29a75r34t79i67n 27K43o31l90á10ř 1775854249495

a co teprve chudáci děti ve škole třeba...spolužáci na ně budou pokřikovat že je táta zloděj....

+1/0
14.6.2016 14:57

G72a94b66r87i95e80l 30H31o40r43t23e57n 9791909623404

To je totéž, jako když toho zákazníka při krádeži chytíte a zraníte ho - taky riskujete, že jste vyhodnotil situaci chybně. Navrhujete tedy plošné zrušení práva občana na ochranu?

+5/−1
14.6.2016 15:00

M77a34r67t78i88n 47K10o80l57á22ř 1645724259925

nikoli, ale vycházím z praxe, viděl jsem stovky kamerových záznamů a můžu vám říci, že často je to detektivní práce, když se kolem ukradené věci motají 3 lidi určit toho kdo to ukradl....proto by si každý měl rozmyslet než něco zveřejní....

0/0
14.6.2016 15:04

G55a70b83r57i66e17l 48H67o64r58t24e50n 9581209113724

Jistěže si to musí každý dobře rozmyslet. Jak se ale zdá, nepochopil jste, že NSS v obdobných případech přemýšlení ZAKÁZAL - dokonce ho zakázal i soudům, které by chtěly takové věci posuzovat.

+2/0
14.6.2016 15:31

P61e84t92r 79H78á31l60a 6484556865206

Ústavní stížnost - rozhodnutí NSS je v rozporu s právem vlastnit majetek, neboť právo vlastnit majetek s sebou nevyhnutelně nese také právo podnikat přiměřené kroky k zamezení odcizení. Pokud by soud judikoval že člověk nemá právo bránit odcizení svého majetku, pak tím fakticky ruší právo majetek vůbec vlastnit.

Tragédií je, že když nezaplatí, pošlou exekutory, když vykopou exekutory, pošlou zásahovku.

Problém práva je že úplně každý zákon, i ten nejméně důležitý či zcela debilní, je fakticky vymáhán pod trestem smrti. Nerespektuješ => pokuta, nerespektuješ => exekutor, nerespektuješ => policie, nerespektuješ => násilné zatčení, bráníš se efektivně => zastřelí tě.

+5/−1
14.6.2016 14:53

J67a94r19d83a 64C93h47o27v71a39n70e37c 6861805173699

kdo střílí lépe, žije déle

+1/0
14.6.2016 15:17

J43i94r78k95a 94K58o60c67h 7744824163805

pravnik amater nebo z plzne ?

0/0
14.6.2016 15:25

P76e48t32r 18H21á29l38a 6984696485396

Amatér. Občas má ÚS rozum.

0/0
14.6.2016 15:57

J84i63r72k83a 10K31o23c64h 7914964233895

vite, nic proti tomu, kdyz nekdo vyjadri svuj nazor. ale je hloupe, kdyz se nekdo snazi argumentovat pravem a pri tom plete pate pres devate jen podle sveho rozumu bez znalosti pravni upravy, a jeste se snazi svuj nazor oprit nesmyslne o zakony.

+1/0
14.6.2016 15:59

R14a59d18i24m 72P45i58e26c88h21a 1401460942906

Zijeme v totalne zdegenerovanem state a spolecenskem systemu!! Misto, aby byl takovy grazl na zaklade zverejneni jeho ksichtu okamzite zatcen, privazan uprostred namesti na tyden u kulu, aby si vsichni zapamatovali jeho drzku a pak okamzite NATVRDO NEPODMINENE odsouzen na 2 roky a ve vezeni by musel makat 12h denne treba v dolech jen za jidlo, tak se tem zlodejum jeste nakonec budeme omlouvat, chodit po soudech a platit pokuty.. Chce se mi zvracet!!

+6/−1
14.6.2016 14:51

J48a28r75d61a 78C70h73o56v48a20n40e84c 6761665533699

Něco jiného je ukradnout jídlo nebo pití (nealkoholické), a něco úplně jiného je ukradnout kolo nebo diamantový prsten.

0/−7
14.6.2016 15:18

M50a88r78t34i42n 14Š60v21i24č36e34k 3889234945526

Nesouhlasím, krádež jako krádež.

+3/0
14.6.2016 15:21

T41o46m15á39š 74Z45e25m45á44n29e40k 5120698136416

Pardon, mělo být plus.

0/0
14.6.2016 19:18

J59i80r58k45a 50K88o56c25h 7664154243255

chcete se vratit do doby pred 500 lety?

0/0
14.6.2016 15:26

M49a64r43c49e66l 34Š25e87v53č39í60k 9235933151720

Niečo sa za rok zmenilo? ... http://zpravy.idnes.cz/soud-rozhodl-ze-okradeny-ma-pravo-zverejnit-fotku-zlodeje-pn8-/domaci.aspx?c=A150527_110841_domaci_cen

+1/0
14.6.2016 14:51

J42i89r22k73a 57K50o21c94h 7734184633585

to byste nepochopil

0/0
14.6.2016 16:03

M11i51r88o89s72l69a30v 10T94e78i84s90s44i44g 1860536165503

!!!!To SE mně snad jenom ZDÁ!

0/0
14.6.2016 14:46

J97a32r56d83a 83C81h75o91v50a66n98e53c 6481745583699

Nezdá.

+1/0
14.6.2016 15:19

J65a85r11d50a 70S49o34k83o72l 1476208371821

Co čekáte v tomhle Čechystánu? že ten který platí daně bude mít zastání?Chacha.

+4/0
14.6.2016 14:25

T23o15m33á51š 67B66u65r36a 4542676154

" ... Jinak riskujete pokutu za porušení zákona o ochraně osobních údajů, uvedl NSS ..." Ale přece tím, že majitel obchodu kde dotyčná osoba "úřadovala", uveřejní obraz inkriminovaného děje (zpravidla bez zvuku) nezveřejňuje přece žádné osobní údaje o osobách tam zobrazených. Tudíž takový čin pod NSS aplikovaným zákone o ochraně osobních ÚDAJÚ naprosto netýká - není tam co v duchu Zákona ochraňovat.. Něco jiného by samozřejmě bylo, kdyby obrazová informace byla doplněna dejme tomu o nacionáliemi přestupníka - tak jak to bylo běžně zavedeno za c.& k. monarchie blahé paměti a následně i za První republiky. Tam by to s dnešní předmětnou legislativou v kolizi být mohlo.

Považuji takové stanovisko minimálně za nepromyšlené, neboť převedeno do běžného života by to znamenalo, že třeba legálnost hromadného mediálního šíření veškerých vizuálních informací by byla ohrožena. Stačilo by aby se jedna jediná osoba ve zpravodajství - dejme tomu o demonstraci proti něčemu nebo někomu - na záběrech poznala a šiřiteli sdělila, že si nepřeje, aby byl záběr uveřejněn právě s odvoláním na inkriminovaný nález NSS. A to se netýká jen žurnalistiky: například většina filmových a TV uměleckých děl by musela být zpětně cenzurována z důvodu, že zobrazuje nějakou osobu, která k tomu nedala nikdy souhlas. Co na tom, že se na plátně (obrazovce) mihne jen na pár vteřin.

Předmětné stanovisko NSS považuji nejen ze shora uvedených důvodů za absurdní ale také znamenající zároveň ve svém důsledku ohrožení existence značné části mediální komunikace ve společnosti. A v některých případech tak její ochromení.

+4/−1
14.6.2016 14:17

J17a95n 76Š79p42a95t35n46ý 2253842746315

poznámka k odstavci 1 - ksicht!, poznámka k odstavci 2 - zpravodajska licence, k 3 - nemate pravdu

0/−1
14.6.2016 14:22

T66o15m10á36š 81B32u10r20a 4442656644

ad 1) Sporné. Vizuální podoba osoby není informací tak jak ji má onen zákon na mysli. Nelze ji zneužít jako například adresu, číslo bankovního konta, atp. ad 2) Záleží na tom co rozumíte pod pojmem "zpravodajská licence". Obecně však platí, že jakékoliv oprávnění (povolení, licence, atd ...) nemůže rušit účinek Zákona. A koliduje-li s ním, je v předmětném rozsahu neplatné. ad 3) Můžete prosím upřesnit? Děkuji.

+2/0
14.6.2016 14:34

G67a53b92r30i96e17l 91H13o38r41t42e44n 9631539563134

Fotografie, pokud na základě ní může dojít k identifikaci konkrétní osoby, je zcela jednoznačně osobním údajem ve smyslu zákona 101/2000 Sb.

0/0
14.6.2016 14:53

T40o51m83á89š 66B37u40r12a 4832616654

Příliš extenzivní pojetí. Zobrazení samotné jako takové není osobním ÚDAJEM. Tím může/jmohou být až výsledek/ky vytěžení takového zdroje. Navíc i kdyby tomu tak bylo, nejednalo by se o zneužitelnou informaci - tudíž tzv. Zákon na ochranu osobních údajů by se na ni nevztahoval. Ten existuje především pro to, aby bylo minimalizováno možné ZNEUŽITÍ osobních údajů jednotlivce a to hlavně institucemi. Nikoliv však k zabránění identifikace porušovatele Zákona - zákonná ochrana osobních údajů nemůže přece sloužit k podpoře porušitelů zákona v jejich konání. Pokud byste tedy ovšem nepovažoval zrovna policejní šetření za zneužití informace.

+1/−1
14.6.2016 15:12

V39o54j31t67ě94c72h 40R21y22c88h13e15c49k18ý 2920707916359

k té demonstraci:

Pokud se zúčastním demonstrace, tak veřejně něco demonstruji. Pak si asi těžko budu moci stěžovat, že jsem se objevil ve zpravodajství a lidi tak budou vědět, že jsem tam byl. Však jsem tam šel, "aby bylo vidět ....". Něco jiného je, pokud mě natočí na ulicí den před tím a pak to použijí jako záběry "příchodu demonstrantů".

Jinak řečeno. Pokud se postavím na náměstí s cedulí "Jsem pedofil" a dostanu se do zpravodajství, tak je to můj problém. Pokud jen tak budu stát na náměstí ("bez té cedule") a ve zprávách budu s komentářem "na náměstí se potuloval nebezpečný pedofil", tak je to trosku něco jiného .....

+1/0
14.6.2016 14:37

T71o65m72á38š 74B95u78r92a 4802736104

Já s tímto Vaším závěrem souhlasím. Ve svém příspěvku se pouze snažím domyslet důsledky onoho nálezu NSS pro praktický život, aniž bych se s ním ztotožňoval.

0/0
14.6.2016 14:40

M25a61r27t22i54n 35K73o82l19á74ř 1485894229455

tak ono vůbec focení nebo natáčení cizích lidí je sporné....nedokážu si představit, že bych šel po ulici s fotákem nebo s kamerou a bez souhlasu dotyčného si natáčel jak jde po ulici....myslím že první komu by se to nelíbilo by na mě zavolal policii....

+1/0
14.6.2016 14:41

M90a50r47e78k 50K58ř43í69ž 1192574886106

A nestane se nic

0/0
14.6.2016 14:12

S65l26a56v71o25m78í58r 46Š21t73ě50p86á36n 1628674962184

soud se tím staví jednoznačně do pozice spolupachatele, protože je veřejně známo, že policie pachatele většinou nenajde, zatímco na facebooku se skoro vždy najde někdo kdo ho zná

+12/0
14.6.2016 14:08

D25a96v26i81d 25O39d14l38e54r 8122332513807

Neměl by tomu zlodějovi tím pádem vrátit i to kolo...? Abychom byli 100% korektní.

+8/0
14.6.2016 14:07

P91e18t63r 65C34h17v66á62t13a33l 4202632970794

Co je na tom asi nejzajímavějši.... on si nestěžoval ten zloděj....8-o

Stěžovali si dobroserové z Úřadu pro ochranu osobních údajů.... ;-€

Z toho mi plyne...zloděj má charakter, když to provedl, mlčí a stydí se

Zcela pokřivený charakter a do nebe volající hloupost prokazují lidí z Úřadu pro ochranu osobních údajů a NSS.Rv

+10/0
14.6.2016 14:06

G76a96b90r24i94e75l 72H11o41r91t83e83n 9111269663864

Tu prvotní stížnost podal pachatel, pokud si dobře vzpomínám.

0/0
14.6.2016 14:10

P34e56t23r 68C91h58v78á71t96a42l 4882512620934

Nikoli.... i u Městského soudu Praha, který rozhodl obráceně, podal stížnost Úřadu pro ochranu osobních údajů. :-P A ten, když prohrál, podal proti tomu kasační stížnost k NSS:-/ A tam se setkal se stejnými dobrosery, jako jsou oni sami. Rv

+2/0
14.6.2016 14:17

G70a61b41r34i61e56l 20H19o55r15t29e17n 9321739503334

Bohužel to nemám čas dohledávat, nicméně si neumím představit, že úředníci ÚOOÚ monitorují všechny veřejné informační kanály a hledají případy neoprávněného napadení soukromí. Jinak samozřejmě pokud se tenhle prokletý úřad s prvotní stížností ztotožnil, hájil opakovaně před soudy své rozhodnutí sám za sebe, čili je logické, že tam ten zloděj už nefiguroval.

0/0
14.6.2016 14:57

J65a46r45d46a 85C17h83o20v84a47n22e51c 6971435823589

Ale jo, dělají to, aby si zajistil práci a posice i do budoucna.

0/0
14.6.2016 15:20

M78a96r90t23i49n 83K41o34l76á45ř 1135224869395

tak lidi z UOOU jsou úředníci, kteří jednají podle platných zákonů...co na tom nechápete...až budou zákony jiné tak budou jednat jinak....

0/0
14.6.2016 14:10

R70a49d33o91s65l85a26v 57K55l84a53u56d23a 5764188974662

Což není tak úplně pravda... Zákony se dost často tlučou a pochopitelně platí ten, který je společensky akceptovatelný. Ano, zveřejňování fotek jiných osob na netu je protizákonné, ale ve chvíli kdy dotyčný utíká s cizím majetkem je třeba na to hledět jinak.

+6/0
14.6.2016 14:13

G57a70b45r57i52e75l 58H20o26r61t14e21n 9181709793964

Mýlíte se - úředníci (nejen z ÚOOÚ) mají nechutný zvyk řídit se jen tím zákonem, který dostali na starost, aniž by respektovali, že platí všechny zákony, ne jen ten "jejich". Proto je taky tak obrovský počet správních sporů vyřešen v neprospěch úřadů.

+2/0
14.6.2016 14:16

M97a18r50t12i74n 50K27o72l62á49ř 1445374949375

no a je to problém těch úředníků anebo spíš zákonodárců, že nejsou schopni přijmout transparentní znění zákona, aby k těm sporům nedocházelo? já si myslím že současné znění a zvyklosti jsou tragické...

0/0
14.6.2016 14:18

G27a57b68r47i46e64l 25H92o23r95t56e42n 9551689643534

Úředníci se vymlouvají na dvě věci - že jsou zákony moc obecné, takže je souvislost nenapadla, a že jsou moc podrobné, takže o souvislosti nevěděli.

Tak si vyberte.

+2/0
14.6.2016 14:20

P44e75t82r 75C26h77v10á56t64a81l 4302282830894

Nikoli, zákon toto nijak zvlášť nerozvádí....v tomto případě se jedná o výklad zákona....a ten si Úřadu pro ochranu osobních údajů i NSS vykládá naprosto nesmyslně a řekl bych značně formalisticky a proti smyslu zákona....kterým je spravedlnost.Rv

+2/0
14.6.2016 14:20

M35a24r81t30i33n 85K62o49l33á43ř 1415824259375

ano, to je právě ten problém, že to zákon nerozvádí, tím pádem si to jak úřad tak občan může vyložit po svém a toho se právě bojím....

0/0
14.6.2016 14:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.