Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fotku zloděje dejte policii, ne na Facebook, vzkázal obchodníkům soud

Záběr domnělého zloděje z bezpečnostní kamery předejte policii, ale nezveřejňujte jej na Facebooku. Jinak riskujete pokutu za porušení zákona o ochraně osobních údajů, uvedl Nejvyšší správní soud ve svém novém rozhodnutí. Soud tak rozhodl v letité kauze krádeže kola z obchodu v Bubenské ulici v Praze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P25e45t52r 36Š54a49f61r61á53n 9916391869

mně taky ukradli kolo. mám je krásně nahrané z kamery ve výtahu.dal jsem to policii.

a kolo nikde...

+1/0
14.6.2016 20:30

J88i95ř63í 49D27o93u69b38r42a92v68s20k70ý 6732852946520

Tedy jinými slovy, pokud chcete na facebooku udělat zloději celonárodní ostudu dveřejněním jeho ubohého počínání, zřejmě byste to ještě mohli provést anonymně a jako provozovatel k tomu zaujmout oficiální stanovisko "video záznam mi byl někým odcizen, zřejmě nějací hackeři, podal jsem už trestní oznámení na neznámého pachatele". ... hypoteticky, pokud to takto zveřejníte je to v pořádku, resp. není to v pořádku ale také to není už váš problém. Pokud hovořím o anonymním zveřejněním myslím tím využítí sítě TOR maskující IP adresu a pochopitelně zveřejnění nikoliv pod vlastním účtem na facebooku :-)

+2/0
14.6.2016 19:55

J38a93r83o74s47l38a98v 36T55í71n76e82k 4704648220472

Pachatel má právo na soukromí? A co okradený? Ten nemá právo na ochranu před zloději?

+6/−1
14.6.2016 17:27

S47a15m94u49e18l 29R98o64b96e64r32t76s42o65n 4808633652

Fotky loupicích se mají vyvěsit do výlohy. Pokud mám důkaz, že je někdo zloděj, proč nechránit ostatní. Fotka na polici nevyřeší nic, nikdy. Policie se volá výhradně kvůli pojištění.

+6/0
14.6.2016 15:51

J18a24r96d55a 21C51h66o63v22a70n32e91c 6551705373569

Když čerpadlář ozbrojeného lupiče na místě zastřelí, je to větší nebo menší prohřešek proti tomu, kdy jeho fotku vyvěsí na internetu?

+6/0
14.6.2016 15:15

L71u32d68ě90k 54S44l18a94d28k77ý 4813165326925

Mě vrátili ukradené kolo. Asi po roce.

+1/0
14.6.2016 15:02

L89u89b23o26š 61T50i25c91h36ý 3627378844943

Proč se to tady vůbec řeší? Nějaký zákon... No bóže. Okradený to zveřejní, zloděje chytnou. Zloděj dá okradeného k soudu. Soud ho odsoudí k placení pokuty, újmy a co já vím čeho ještě. A odsouzený stejně nezaplatí, protože má příklad ve vládnoucí straně, že platný rozsudek nic neznamená.

+8/−1
14.6.2016 15:02

R57o76m71a50n 93D93o29m69u42r22a72d 5215725151123

Jinak majitel obchodu ma kameru ta natoci jak si zakaznik neco bere z regalu. Majitel tu vec pouzije na osobni potreby a da na internet zaber jak tu vec jeden ze zakazniku bere. Druhe den da nicnetusicimu zakaznikovi dav na ulici linc. Je to zlodej neni? Dav ma jasno podle jedneho zaberu. A totok se muze stat kazdymu z nas aji tem z lyncujicich lidi.

+1/−4
14.6.2016 14:55

M36a42r68t60i41n 29K80o41l78á39ř 1185864419795

a co teprve chudáci děti ve škole třeba...spolužáci na ně budou pokřikovat že je táta zloděj....

+1/0
14.6.2016 14:57

G95a15b62r68i49e60l 27H55o36r87t21e12n 9321569763494

To je totéž, jako když toho zákazníka při krádeži chytíte a zraníte ho - taky riskujete, že jste vyhodnotil situaci chybně. Navrhujete tedy plošné zrušení práva občana na ochranu?

+5/−1
14.6.2016 15:00

M15a88r44t22i64n 92K93o75l53á74ř 1765444929215

nikoli, ale vycházím z praxe, viděl jsem stovky kamerových záznamů a můžu vám říci, že často je to detektivní práce, když se kolem ukradené věci motají 3 lidi určit toho kdo to ukradl....proto by si každý měl rozmyslet než něco zveřejní....

0/0
14.6.2016 15:04

G84a16b87r89i46e17l 19H51o33r54t83e79n 9161809493394

Jistěže si to musí každý dobře rozmyslet. Jak se ale zdá, nepochopil jste, že NSS v obdobných případech přemýšlení ZAKÁZAL - dokonce ho zakázal i soudům, které by chtěly takové věci posuzovat.

+2/0
14.6.2016 15:31

P95e33t64r 38H33á29l52a 6284256125216

Ústavní stížnost - rozhodnutí NSS je v rozporu s právem vlastnit majetek, neboť právo vlastnit majetek s sebou nevyhnutelně nese také právo podnikat přiměřené kroky k zamezení odcizení. Pokud by soud judikoval že člověk nemá právo bránit odcizení svého majetku, pak tím fakticky ruší právo majetek vůbec vlastnit.

Tragédií je, že když nezaplatí, pošlou exekutory, když vykopou exekutory, pošlou zásahovku.

Problém práva je že úplně každý zákon, i ten nejméně důležitý či zcela debilní, je fakticky vymáhán pod trestem smrti. Nerespektuješ => pokuta, nerespektuješ => exekutor, nerespektuješ => policie, nerespektuješ => násilné zatčení, bráníš se efektivně => zastřelí tě.

+5/−1
14.6.2016 14:53

J86a25r73d82a 82C62h24o13v14a23n42e20c 6691405633649

kdo střílí lépe, žije déle

+1/0
14.6.2016 15:17

J88i38r84k86a 23K36o23c77h 7534794633865

pravnik amater nebo z plzne ?

0/0
14.6.2016 15:25

P64e63t69r 73H44á95l32a 6354586715106

Amatér. Občas má ÚS rozum.

0/0
14.6.2016 15:57

J26i90r76k44a 25K63o23c93h 7974694633635

vite, nic proti tomu, kdyz nekdo vyjadri svuj nazor. ale je hloupe, kdyz se nekdo snazi argumentovat pravem a pri tom plete pate pres devate jen podle sveho rozumu bez znalosti pravni upravy, a jeste se snazi svuj nazor oprit nesmyslne o zakony.

+1/0
14.6.2016 15:59

R88a39d25i96m 59P11i95e38c13h98a 1371470502536

Zijeme v totalne zdegenerovanem state a spolecenskem systemu!! Misto, aby byl takovy grazl na zaklade zverejneni jeho ksichtu okamzite zatcen, privazan uprostred namesti na tyden u kulu, aby si vsichni zapamatovali jeho drzku a pak okamzite NATVRDO NEPODMINENE odsouzen na 2 roky a ve vezeni by musel makat 12h denne treba v dolech jen za jidlo, tak se tem zlodejum jeste nakonec budeme omlouvat, chodit po soudech a platit pokuty.. Chce se mi zvracet!!

+6/−1
14.6.2016 14:51

J67a75r73d18a 37C16h26o38v67a95n45e91c 6961245403849

Něco jiného je ukradnout jídlo nebo pití (nealkoholické), a něco úplně jiného je ukradnout kolo nebo diamantový prsten.

0/−7
14.6.2016 15:18

M65a26r11t98i80n 44Š28v97i71č33e62k 3429954275626

Nesouhlasím, krádež jako krádež.

+3/0
14.6.2016 15:21

T39o92m71á94š 47Z30e89m41á57n47e60k 5710288616676

Pardon, mělo být plus.

0/0
14.6.2016 19:18

J14i80r97k28a 43K20o46c51h 7724334563745

chcete se vratit do doby pred 500 lety?

0/0
14.6.2016 15:26

M45a14r53c82e41l 50Š42e16v97č34í28k 9925633751830

Niečo sa za rok zmenilo? ... http://zpravy.idnes.cz/soud-rozhodl-ze-okradeny-ma-pravo-zverejnit-fotku-zlodeje-pn8-/domaci.aspx?c=A150527_110841_domaci_cen

+1/0
14.6.2016 14:51

J52i61r29k71a 10K45o13c29h 7804444773835

to byste nepochopil

0/0
14.6.2016 16:03

M52i91r51o98s70l90a54v 53T37e13i63s28s31i85g 1550686785613

!!!!To SE mně snad jenom ZDÁ!

0/0
14.6.2016 14:46

J15a63r67d35a 92C88h52o60v56a39n41e84c 6721485633659

Nezdá.

+1/0
14.6.2016 15:19

J88a23r56d35a 56S12o19k31o56l 1496968111501

Co čekáte v tomhle Čechystánu? že ten který platí daně bude mít zastání?Chacha.

+4/0
14.6.2016 14:25

T23o89m44á50š 28B38u24r26a 4262986614

" ... Jinak riskujete pokutu za porušení zákona o ochraně osobních údajů, uvedl NSS ..." Ale přece tím, že majitel obchodu kde dotyčná osoba "úřadovala", uveřejní obraz inkriminovaného děje (zpravidla bez zvuku) nezveřejňuje přece žádné osobní údaje o osobách tam zobrazených. Tudíž takový čin pod NSS aplikovaným zákone o ochraně osobních ÚDAJÚ naprosto netýká - není tam co v duchu Zákona ochraňovat.. Něco jiného by samozřejmě bylo, kdyby obrazová informace byla doplněna dejme tomu o nacionáliemi přestupníka - tak jak to bylo běžně zavedeno za c.& k. monarchie blahé paměti a následně i za První republiky. Tam by to s dnešní předmětnou legislativou v kolizi být mohlo.

Považuji takové stanovisko minimálně za nepromyšlené, neboť převedeno do běžného života by to znamenalo, že třeba legálnost hromadného mediálního šíření veškerých vizuálních informací by byla ohrožena. Stačilo by aby se jedna jediná osoba ve zpravodajství - dejme tomu o demonstraci proti něčemu nebo někomu - na záběrech poznala a šiřiteli sdělila, že si nepřeje, aby byl záběr uveřejněn právě s odvoláním na inkriminovaný nález NSS. A to se netýká jen žurnalistiky: například většina filmových a TV uměleckých děl by musela být zpětně cenzurována z důvodu, že zobrazuje nějakou osobu, která k tomu nedala nikdy souhlas. Co na tom, že se na plátně (obrazovce) mihne jen na pár vteřin.

Předmětné stanovisko NSS považuji nejen ze shora uvedených důvodů za absurdní ale také znamenající zároveň ve svém důsledku ohrožení existence značné části mediální komunikace ve společnosti. A v některých případech tak její ochromení.

+4/−1
14.6.2016 14:17

J56a20n 43Š25p21a52t40n25ý 2643642956415

poznámka k odstavci 1 - ksicht!, poznámka k odstavci 2 - zpravodajska licence, k 3 - nemate pravdu

0/−1
14.6.2016 14:22

T22o53m14á13š 53B45u78r53a 4912506194

ad 1) Sporné. Vizuální podoba osoby není informací tak jak ji má onen zákon na mysli. Nelze ji zneužít jako například adresu, číslo bankovního konta, atp. ad 2) Záleží na tom co rozumíte pod pojmem "zpravodajská licence". Obecně však platí, že jakékoliv oprávnění (povolení, licence, atd ...) nemůže rušit účinek Zákona. A koliduje-li s ním, je v předmětném rozsahu neplatné. ad 3) Můžete prosím upřesnit? Děkuji.

+2/0
14.6.2016 14:34

G42a48b96r43i53e19l 49H49o72r24t94e77n 9461679933194

Fotografie, pokud na základě ní může dojít k identifikaci konkrétní osoby, je zcela jednoznačně osobním údajem ve smyslu zákona 101/2000 Sb.

0/0
14.6.2016 14:53

T13o18m81á46š 85B26u57r31a 4962236354

Příliš extenzivní pojetí. Zobrazení samotné jako takové není osobním ÚDAJEM. Tím může/jmohou být až výsledek/ky vytěžení takového zdroje. Navíc i kdyby tomu tak bylo, nejednalo by se o zneužitelnou informaci - tudíž tzv. Zákon na ochranu osobních údajů by se na ni nevztahoval. Ten existuje především pro to, aby bylo minimalizováno možné ZNEUŽITÍ osobních údajů jednotlivce a to hlavně institucemi. Nikoliv však k zabránění identifikace porušovatele Zákona - zákonná ochrana osobních údajů nemůže přece sloužit k podpoře porušitelů zákona v jejich konání. Pokud byste tedy ovšem nepovažoval zrovna policejní šetření za zneužití informace.

+1/−1
14.6.2016 15:12

V69o79j47t54ě69c16h 10R11y75c24h18e85c15k25ý 2240337276269

k té demonstraci:

Pokud se zúčastním demonstrace, tak veřejně něco demonstruji. Pak si asi těžko budu moci stěžovat, že jsem se objevil ve zpravodajství a lidi tak budou vědět, že jsem tam byl. Však jsem tam šel, "aby bylo vidět ....". Něco jiného je, pokud mě natočí na ulicí den před tím a pak to použijí jako záběry "příchodu demonstrantů".

Jinak řečeno. Pokud se postavím na náměstí s cedulí "Jsem pedofil" a dostanu se do zpravodajství, tak je to můj problém. Pokud jen tak budu stát na náměstí ("bez té cedule") a ve zprávách budu s komentářem "na náměstí se potuloval nebezpečný pedofil", tak je to trosku něco jiného .....

+1/0
14.6.2016 14:37

T74o67m45á59š 35B74u44r19a 4142326264

Já s tímto Vaším závěrem souhlasím. Ve svém příspěvku se pouze snažím domyslet důsledky onoho nálezu NSS pro praktický život, aniž bych se s ním ztotožňoval.

0/0
14.6.2016 14:40

M90a74r46t40i83n 78K69o34l68á35ř 1705454659285

tak ono vůbec focení nebo natáčení cizích lidí je sporné....nedokážu si představit, že bych šel po ulici s fotákem nebo s kamerou a bez souhlasu dotyčného si natáčel jak jde po ulici....myslím že první komu by se to nelíbilo by na mě zavolal policii....

+1/0
14.6.2016 14:41

M94a94r32e75k 31K71ř91í39ž 1152314556896

A nestane se nic

0/0
14.6.2016 14:12

S19l53a71v20o59m11í76r 84Š83t48ě70p55á31n 1458534982584

soud se tím staví jednoznačně do pozice spolupachatele, protože je veřejně známo, že policie pachatele většinou nenajde, zatímco na facebooku se skoro vždy najde někdo kdo ho zná

+12/0
14.6.2016 14:08

D90a14v31i78d 41O39d79l22e42r 8822602333607

Neměl by tomu zlodějovi tím pádem vrátit i to kolo...? Abychom byli 100% korektní.

+8/0
14.6.2016 14:07

P25e83t93r 69C25h61v57á74t68a68l 4802432560334

Co je na tom asi nejzajímavějši.... on si nestěžoval ten zloděj....8-o

Stěžovali si dobroserové z Úřadu pro ochranu osobních údajů.... ;-€

Z toho mi plyne...zloděj má charakter, když to provedl, mlčí a stydí se

Zcela pokřivený charakter a do nebe volající hloupost prokazují lidí z Úřadu pro ochranu osobních údajů a NSS.Rv

+10/0
14.6.2016 14:06

G75a54b84r27i92e80l 24H27o34r20t76e23n 9911979263284

Tu prvotní stížnost podal pachatel, pokud si dobře vzpomínám.

0/0
14.6.2016 14:10

P26e60t32r 78C54h71v37á74t38a46l 4102252440614

Nikoli.... i u Městského soudu Praha, který rozhodl obráceně, podal stížnost Úřadu pro ochranu osobních údajů. :-P A ten, když prohrál, podal proti tomu kasační stížnost k NSS:-/ A tam se setkal se stejnými dobrosery, jako jsou oni sami. Rv

+2/0
14.6.2016 14:17

G96a96b82r55i45e87l 96H42o39r78t55e97n 9591829913114

Bohužel to nemám čas dohledávat, nicméně si neumím představit, že úředníci ÚOOÚ monitorují všechny veřejné informační kanály a hledají případy neoprávněného napadení soukromí. Jinak samozřejmě pokud se tenhle prokletý úřad s prvotní stížností ztotožnil, hájil opakovaně před soudy své rozhodnutí sám za sebe, čili je logické, že tam ten zloděj už nefiguroval.

0/0
14.6.2016 14:57

J68a59r58d50a 51C30h20o77v78a14n27e20c 6881555803979

Ale jo, dělají to, aby si zajistil práci a posice i do budoucna.

0/0
14.6.2016 15:20

M81a71r23t79i40n 46K62o38l31á82ř 1305524329555

tak lidi z UOOU jsou úředníci, kteří jednají podle platných zákonů...co na tom nechápete...až budou zákony jiné tak budou jednat jinak....

0/0
14.6.2016 14:10

R21a53d82o36s76l49a66v 93K20l76a86u14d75a 5404708864532

Což není tak úplně pravda... Zákony se dost často tlučou a pochopitelně platí ten, který je společensky akceptovatelný. Ano, zveřejňování fotek jiných osob na netu je protizákonné, ale ve chvíli kdy dotyčný utíká s cizím majetkem je třeba na to hledět jinak.

+6/0
14.6.2016 14:13

G82a97b56r25i87e69l 22H70o31r96t29e28n 9681989663544

Mýlíte se - úředníci (nejen z ÚOOÚ) mají nechutný zvyk řídit se jen tím zákonem, který dostali na starost, aniž by respektovali, že platí všechny zákony, ne jen ten "jejich". Proto je taky tak obrovský počet správních sporů vyřešen v neprospěch úřadů.

+2/0
14.6.2016 14:16

M32a92r72t36i61n 78K40o41l87á61ř 1465914359695

no a je to problém těch úředníků anebo spíš zákonodárců, že nejsou schopni přijmout transparentní znění zákona, aby k těm sporům nedocházelo? já si myslím že současné znění a zvyklosti jsou tragické...

0/0
14.6.2016 14:18

G31a66b44r39i46e54l 75H39o33r83t69e65n 9541529463744

Úředníci se vymlouvají na dvě věci - že jsou zákony moc obecné, takže je souvislost nenapadla, a že jsou moc podrobné, takže o souvislosti nevěděli.

Tak si vyberte.

+2/0
14.6.2016 14:20

P50e76t29r 59C53h47v97á59t90a14l 4662242370364

Nikoli, zákon toto nijak zvlášť nerozvádí....v tomto případě se jedná o výklad zákona....a ten si Úřadu pro ochranu osobních údajů i NSS vykládá naprosto nesmyslně a řekl bych značně formalisticky a proti smyslu zákona....kterým je spravedlnost.Rv

+2/0
14.6.2016 14:20

M33a29r44t60i75n 62K83o38l61á22ř 1785914689875

ano, to je právě ten problém, že to zákon nerozvádí, tím pádem si to jak úřad tak občan může vyložit po svém a toho se právě bojím....

0/0
14.6.2016 14:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.