Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čtvrtý posudek pro sestru z Rumburku. Žalobce se snaží o zvrat v případu

Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem se snaží o zvrat v případu zdravotní sestry z Rumburku Věry Marešové, obžalované z vraždy šesti pacientů. Soud ji sice letos v lednu osvobodil, ale žalobce se odvolal. Namítá, že rozsudek mohla ovlivnit nevraživost mezi znalci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M12a18r90e32k 33K16o86s83t88e97l33e10c50k65ý 6193366748

Nechápu, jak pracují ti tzv. soudní "znalci", když jsou schopni dojít na základě stejných informací ke zcela rozdílným výsledkům. Tady je něco hodně špatné!

Bez ohledu na výsledky znaleckých posudků nejvíce sestře z Rumburka uškodili naši hloupí novinoví pisálci a radikální mediální aktivisté, kteří ji označili za vražedkyni ještě před všemi soudními znalci a soudci!

Je to hnus, cigánovi vyfocenému při krádeži raději vybělí a rozmažou obličej, aby ho nikdo nepoznal, ale fotky jen podezřelé zdravotní sestry otiskly klidně všechny noviny a televize, včetně plného jména, adresy a málem i čísla bot...

+4/−1
24.5.2016 11:25

V70a10c26l76a89v 25M92e21d78e96k 5831742125325

Ten článek je trochu manipulativní. Žádný znalec neřekl, že oběti nezemřely následkem podání draslíku. Ten posudek, na základě kterého byla osvobozena, říká jen, že k zvýšení hladiny draslíku mohlo dojít i jinou cestou.

To máte podobné jako s alkoholem v krvi - pokud máte méně, než 0,27 promile, je výsledek označen za průkazný - přestože z 100000 takovýchto výsledků to 99999 bude mít opravdu po požití alkoholu.

U obojího jde jen o čistě teoretický, a silně alibistický předpoklad anomálie, jejíž opakovaný výskyt u jednoho člověka je vpodstatě vyloučen.

+2/−1
24.5.2016 11:07

V22a56c49l85a20v 55M46e91d31e75k 5481952175205

(je výsledek označen za NEprůkazný)

+1/0
24.5.2016 11:08

J37a39r36o73m17i33r 38C44e42r45m21a92k 7979214548192

Takže si to shrňme. Při službách této sestry došlo shodou náhod ke statisticky velkému počtu nečekaného selhání srdce u pacientů. Lékař shodou náhod pojal podezření a u posledního z nich zkontroloval obsah infuze, která měla obsahovat draslík. Draslík v ní shodou náhod nebyl a sestra nedokázala vysvětlit, kam ho tedy dala.

Obávám se, že při takovém výkladu principu "nade vši pochybnost" by bylo na místě propustit minimálně polovinu momentálně odsouzených vrahů.

+2/0
24.5.2016 10:44

V74a20c53l10a78v 98M79e37d78e77k 5491372925175

to je trochu problém - pokud nejsou důkazy přímé, nesmí ty nepřímé umožňovat dvojí výklad. U takových případů je vždy velký boj o to, jak které důkazy hodnotit.

+2/0
24.5.2016 10:48

L81a83d49i69s20l67a77v 92J76a23r14o73š 6274579350477

Osobně bych to viděl na chybu v ředění. Několik desetiletí lidé žili v domnění, že ve špenátu je bůhví kolik železa a přitom se jen jeden vědec seknul o desetinnou čárku.

0/0
24.5.2016 10:02

T22o73n39y 18M41a98n82g 5381565744362

... a hon na čarodějnice začal... jen ti co upalují, neoblékají mnišskou kutnu, ale soudcovský talár...

+1/−2
24.5.2016 9:19

A95n59t66o91n17í28n 84J25i36ř14í49k 5919517199804

Evidentně si pletete soudcovský talár s talárem státního zástupce:-P

+1/0
24.5.2016 9:20

J42i39ř95í 15L80a32n12g40w65e75i97l 3830744818109

Nechte tu paní na pokoji. Zase se chce někdo zviditelnit? :-/

+5/0
24.5.2016 8:52

V20a22c45l40a81v 43M20e31d95e55k 5411412975425

Ta paní je podle všeho několikanásobný vrah - otázkou je jen zdali je dostatek důkazů.

+2/−2
24.5.2016 10:51

J72i81ř86í 98H59u65m53l 5422519922131

Naše soudnictví je doopravdy žumpa, jestliže soud rozhodl na základě znaleckých posudků že je nevinná tak to tak asi je ! ;-€

+1/0
24.5.2016 8:47

V92a29c11l26a18v 43M20e42d35e93k 5361562205375

no on na základě jednoho znaleckého posudku rozhodl, že je vinna. Takže teď jde o to, který znalec je větší znalec.

+1/−1
24.5.2016 10:49

M47i32c17h10a59l 49L89e13k96e92š 4931211843245

A co řekne desátý posudek?

0/0
24.5.2016 8:10

J25i56r77i 70K52r36i87z 2231188156862

Omlouvám se ale začíná mi to připomínat případy z USA doživotí a po uplynutí části trestu verdikt nevinen.Paní si musela prožit na vazbě hrozné muka i když nejste odsouzení.Já bych tam poslal pana státního zástupce ať si to vyzkouší možná by se ponaučil přijít o vše co měl na svobodě.Doufám že pravda zvítězí nad lži a nenávistí.

+10/0
24.5.2016 7:42

Z21d31e98n72ě47k 45Š35ť75a70s22t43n45ý 7425915521230

Lze podat K+ v koncentraci u dospělého 35mEkv/L a v ampuli je koncentrace 1000mEkv/L takže pri terapeutickém podání i.v. musí ředit. Pokud by nekdo treba omylem podal dávku neředěnou z ampule tak se srdce zastaví v diastole.

Potíž je ta, že po smrti se draslík vyplavuje z buněk, neboť tam je vyšší koncentrace a je obtížné stanovit pozdeji, zda hladina draslíku byla vysoká pred smrtí nebo až po smrti

Nevim, jake posudky vypracovali znalci na obou stranách, ale tam je nejspíš ten rozpor

+4/0
24.5.2016 7:35

M88a31r18t31i96n58a 94S26e77d26l65i14c82k49á 5332235121222

To se snazil dokazat ten primar a udajne nabral krev tesne po smrti, kdy se jeste draslik z bunek nestihl vyplavit. Na zaklade zjisteni podal trestni oznameni. Delsi odstup od smrti vylucuje spolehlivou moznost, jak to prokazat, I kdyby to udelala.

+2/0
24.5.2016 8:41

D47a27v90i40d 58M56a68l44i23n12a 1810213450783

To už neplatí, že jednou osvobozeny už nemuže byt znova obžalovany ze stejného činu?

+6/0
24.5.2016 7:34
Foto

H98a23n97a 91A10n82t89o62n35o81v93á 6317789314914

Tohle ale není nové obvinění, ale odvolání. Zásada Ne bis in idem platí.

+4/0
24.5.2016 7:44

D31a87v29i42d 29M53a35l31i58n71a 1600623620453

V prípade odvolání, lze doplnovat jiné dukazy, než ty, které byly predloženy u soudu nižší instance?

0/0
24.5.2016 7:47

P92a44t66r80i86k 14L69u50k41e23š 1296318836919

V trestním řízení ano. Navíc i kdyby se nové důkazy objevily až po právní moci rozsudku, stále je tu možnost obnovy řízení.

+5/0
24.5.2016 7:52

D19a45v37i76d 47M51a90l23i62n77a 1250343730913

Dekuji za odpovedi. Ješte jeden dotaz. Jak je to s váhou znaleckych posudku jednotlivcu a revizním posudkem? Myslel jsem, že revizní posudek vypracovává nejaká skupina znalcu, kterí se musejí shodnout a zrevidovat predchozí posudky. Potom by mely mít posudky vypracované jednotlivci defacto menší váhu?

+2/0
24.5.2016 8:01

V48l29a48d29i37m27í41r 47Š37n49e91k 9264328806551

Že ho to ještě baví. Rv;-€

O vině či nevině může být rozhodnuto jen tehdy, pokud se skutek stal a nebo nestal, to musí být určeno na základě známých, fyzikálně chemických zákonitostí, lidstvu dostupných, řádně prověřených znalostí o fungování lidského těla a dostupnými (zajištěnými) důkazy - jsou-li k dispozici, a nikoliv literárními schopnostmi "soudních znalců"...!!

+4/0
24.5.2016 7:15

K16a23r97e69l 42K22r23o44l 6825250207534

2:1, Stibor vyrovnává na 2:2, prodloužení, nájezdy, 3:2 Marešová.

+11/0
24.5.2016 7:00

L79i80b87o65r 61H40e76g11l22a73s 5989936665599

Já si stejně myslím, že si ten draslík píchali pacienti sami a sestřička je nevinná... :)

+5/−8
24.5.2016 7:00

M70a18r86t83i31n 28K19r66č55i64l 6260648408799

Jakej draslík?

0/−1
24.5.2016 7:15

P35a83v65e14l 26V72ě61t65r48o83v40e84c 6546788432421

Z článku:

"Vyšetřování začalo v červnu 2014 poté, kdy na oddělení JIP interny rumburské nemocnice zemřela 72letá pacientka na zástavu srdce přesto, že do té doby netrpěla srdečními potížemi. Testy v její krvi odhalily smrtelnou dávku draslíku. Policie pojala podezření, že Marešová pacienty zabila tím, že jim vpíchla do žíly draslík, jenž srdce zastavil. Policisté pak prošli starší případy a v listopadu 2014 rozšířili obvinění Marešové na šest vražd."

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/sestra-z-rumburku-vera-maresova-obzaloba-vrazda-sesti-pacientu-posudek-1ar-/domaci.aspx?c=A160523_212637_domaci_ale

+1/0
24.5.2016 7:33

J23a14n 12K81o50v14á57ř 8974931909447

Po smrti se vyplavuje draslík z buněk, takže nelze říct, jestli vysoká hodnota draslíku v krvi je příčina smrti nebo následek smrti.

0/0
24.5.2016 8:15

M22a35r33t48i96n10a 96S75e37d18l93i76c92k97á 5152685121532

No ale to ma svoje prirodni zakonitosti, ne ze je ho 5 minut po zastave v krvi smrtelne mnozstvi, tak rychle to zas neprobiha.

+2/0
24.5.2016 8:45

J45i73ř40í 32P23a50u22l 3616575387302

Nechcete vypracovat paty znalecky posudek ? :-)

+1/0
24.5.2016 7:16

D36a66v20i35d 38N48e40b25e45s42k84ý 8567121159341

Pan prokurátor, tedy vlastně státní zástupce, asi nikdy neslyšel o zásadě in dubio pro reo. I kdyby nakrásně získal posudek proti sestře, pořád bude mít dva pro ni a dva proti ní.

+10/0
24.5.2016 6:57
Foto

R29u36d19o82l44f 45P54o54l57a27n13e88c21k81ý 3353454513685

Faktem je, že ani lékaři, kteří stáli za ní, nedokázali vysvětlit, jak se v těle zemřelé pacientky mohla objevit tak vysoká hladina draslíku. Zároveň je poněkud podivné, že vzrostl počet úmrtí v době, kdy sloužila a po jejím nuceném odchodu se zase vrátil do normálu.

Jinak státní zástupce dělá jen svou práci. Je přesvědčen o vině a chce, aby soud vinu potrestal. Je to stejné, jako když obhájce hájí klienta, vraha. Má-li státní zástupce vážné pochybnosti o znaleckém posudku, pak je přímo jeho povinností žádat nový posudek.

+9/−5
24.5.2016 6:40

L54u11k50á83š 51K64o59b74l53o66v21s60k26ý 5372273882317

Skóre je 2:1, pokud by další posudek byl vinna, pak je to 2:2. Takže by musel být ještě pátý posudek. A zároveň by asi bylo nutno vyhodit dva soudní znalce. Pro odsouzení člověka za vraždu by měl být alespoň trochu jednoznačný důkaz. Takhle o tom rozhoduje jakýsi penaltový rozstřel mezi znalci.

+7/0
24.5.2016 6:57
Foto

V85á51c74l92a84v 80D22a61n17i34t58a 1287434194958

V posudku a i článku se píše, že draslík se po úmrtí vyplavuje z buněk. Kde se vzal, tu se vzal.

+1/0
24.5.2016 7:48

J43i87ř57í 14S82ý44k84o53r33a 8690914868420

To není pravda. Po smrti člověka stoupá hladina draslíku v krvi přirozeně. Dostává se tam z vnitřního prostředí buněk. Už věta, že měla v žilách smrtelnou dávku draslíku je zavádějící. Připadám si jak ve středověku.

+2/0
24.5.2016 8:06

P96e11t74r 71E31b59r 2492920763740

Znaleckou činnost provozuji 15 let, nedokážu si představit, že by jiný znalec ve stejné věci našel protichůdný výsledek, pokud by zachoval objektivitu.

+15/0
24.5.2016 6:32

J69a29k38u31b 43Š39a10f55a19n57d24a 7275377791221

A proč ne? Teď tu byl článek o Černobylu kde se fyzici nedokáží jednoznačně shodnout na tom, co se tam v době výbuchu dělo. Ne všechny věci budou jednoznačné. Ovšem zjevné chyby v posudku jsou něco jiného...

+1/0
24.5.2016 6:59

B16o86h11u96m50i33l 92M92i78c64h16a59l 3865964825681

Pokud své posudky vypracujete na základě podložených údajů a závěry uděláte poctivě, tak to tak nepochybně je.

+1/0
24.5.2016 7:46

J12a65k23u86b 83K53a22m50e24n33i24c81k39ý 4279792727946

to je tak, kdyz ma osel funkci a ze sve hrdosti nedokaze prijmout prohru, btw. ten matlach to je ten, co uz mel nekolikrat tendencni posudky ve prospech toho, kdo ho plati ne?

+6/−2
24.5.2016 6:20

M58a25r72t48i94n 35K50o76d36a59t 2667376792237

Takhle by se dal zpochybnit každý posudek...

0/−1
24.5.2016 6:13

P58e36t87r 21E60b23r 2912380623730

No vlastně ne.

0/0
24.5.2016 6:33

J59i82r27k18a 20N63o60v83á42k 6632375805199

Vinná nebo nevinná, co na tom záleží, matlach řekl, že to udělala, tak to udělala a basta.

Ten Stibor bude zajímavá povaha, jestli to nebude nějaký potomek Böbliga z Edelstatu.

+11/0
24.5.2016 6:02

V30á17c40l71a20v 57P92o54l22í44v19k65a 9548503151298

Pro žalobce je hořké sousto, že soud prohrál. A proto tento úřední aparát bude dělat vše co je v jeho silách, aby tu ženu dostal.

+34/−3
24.5.2016 4:37

M59a12g30d62a 98K87a22t18z42o65v71á 9976821949258

Bez ohledu na vinu nebo nevinu. Na tu ženskou se přece nikdo ohlížet nebude. Pro žalobce a obhájce je to prostě proces. Ale co ona?

+9/0
24.5.2016 5:05

K85a76r26l67a 14N29o51v81á80k68o28v47á 1482170528658

No nevím, ale Matlachovi jako znalci nikdo přece nemůže už věřit ani slovo...

+9/−1
24.5.2016 4:34

P22e55t64r 82V60o16n28d20r41a93c32e39k 7545841943710

ŽALOBCE JE ZAUJATÝ - vše dělá podle hesla : ,, však já ji dostanu do vězení i kdyby byla 10x nevinná " ...... a když nepomůže 4. posudek , tak vypracujeme 5. , 6. ..... myslím že případné odsouzení nikomu nepomůže , jen pan žalobce zničí další život !!

+29/−10
24.5.2016 2:03

T26o28m33á87š 38S82e10r98b17u30s 2491921793504

nemel nesmyly

+4/−15
24.5.2016 3:29

P73e10t88r 10V59o52n27d22r63a78c57e16k 7355201963220

Tak to jsi ty ten nevěřící Tomáš ...... kolik bude tedy podle tebe potřeba posudků ?? Už jsou 3 a nyní bude 4. ...... ale jasně ty víš všechno nejlépe - jen mi vysvětli , když tu sestru zavřou na doživotí - komu to pomůže??

+9/−4
24.5.2016 3:40

T37o94m73á56š 30Z29e83m63á36n39e54k 5650748406666

Zaujala mě jedna skutečnost. Zpochybnění důvodu zvýšené úrovně draslíku tím, že po smrti tato stoupá, nebylo ale svázáno s jiným vysvětlením neočekávané srdeční arytmie.

+2/0
24.5.2016 3:59

A34l40e90x 30G31r49e53g34o51r 9534132632549

Spíše by mne zajímalo, jak tedy podle Vás probíhá přirozené umrtí člověka ve věku 75 let. Tedy je mrtvý a srdce bije, nebo se zastaví srdce a je mrtev? A kdy se má očekávat přirozené umrtí?

0/0
24.5.2016 9:08

T39o32m56á89š 11S94e91r53b29u33s 2291531263354

Co?? 8-o8-o Hezky vytváříš konstrukce toho, co si myslím

+1/−3
24.5.2016 4:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.