Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Čtvrtý posudek pro sestru z Rumburku. Žalobce se snaží o zvrat v případu

Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem se snaží o zvrat v případu zdravotní sestry z Rumburku Věry Marešové, obžalované z vraždy šesti pacientů. Soud ji sice letos v lednu osvobodil, ale žalobce se odvolal. Namítá, že rozsudek mohla ovlivnit nevraživost mezi znalci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M56a53r47e95k 53K94o64s27t45e49l85e59c37k95ý 6293986928

Nechápu, jak pracují ti tzv. soudní "znalci", když jsou schopni dojít na základě stejných informací ke zcela rozdílným výsledkům. Tady je něco hodně špatné!

Bez ohledu na výsledky znaleckých posudků nejvíce sestře z Rumburka uškodili naši hloupí novinoví pisálci a radikální mediální aktivisté, kteří ji označili za vražedkyni ještě před všemi soudními znalci a soudci!

Je to hnus, cigánovi vyfocenému při krádeži raději vybělí a rozmažou obličej, aby ho nikdo nepoznal, ale fotky jen podezřelé zdravotní sestry otiskly klidně všechny noviny a televize, včetně plného jména, adresy a málem i čísla bot...

+4/−1
24.5.2016 11:25

V18a63c16l93a44v 77M29e77d76e25k 5231182165575

Ten článek je trochu manipulativní. Žádný znalec neřekl, že oběti nezemřely následkem podání draslíku. Ten posudek, na základě kterého byla osvobozena, říká jen, že k zvýšení hladiny draslíku mohlo dojít i jinou cestou.

To máte podobné jako s alkoholem v krvi - pokud máte méně, než 0,27 promile, je výsledek označen za průkazný - přestože z 100000 takovýchto výsledků to 99999 bude mít opravdu po požití alkoholu.

U obojího jde jen o čistě teoretický, a silně alibistický předpoklad anomálie, jejíž opakovaný výskyt u jednoho člověka je vpodstatě vyloučen.

+2/−1
24.5.2016 11:07

V17a57c67l88a68v 48M31e21d15e47k 5241612545355

(je výsledek označen za NEprůkazný)

+1/0
24.5.2016 11:08

J29a57r25o76m59i47r 95C25e85r74m22a75k 7279284768792

Takže si to shrňme. Při službách této sestry došlo shodou náhod ke statisticky velkému počtu nečekaného selhání srdce u pacientů. Lékař shodou náhod pojal podezření a u posledního z nich zkontroloval obsah infuze, která měla obsahovat draslík. Draslík v ní shodou náhod nebyl a sestra nedokázala vysvětlit, kam ho tedy dala.

Obávám se, že při takovém výkladu principu "nade vši pochybnost" by bylo na místě propustit minimálně polovinu momentálně odsouzených vrahů.

+2/0
24.5.2016 10:44

V51a19c38l91a77v 11M69e17d60e60k 5701962585675

to je trochu problém - pokud nejsou důkazy přímé, nesmí ty nepřímé umožňovat dvojí výklad. U takových případů je vždy velký boj o to, jak které důkazy hodnotit.

+2/0
24.5.2016 10:48

L78a81d33i93s57l28a10v 45J57a68r61o91š 6714919750917

Osobně bych to viděl na chybu v ředění. Několik desetiletí lidé žili v domnění, že ve špenátu je bůhví kolik železa a přitom se jen jeden vědec seknul o desetinnou čárku.

0/0
24.5.2016 10:02
Foto

P30a12v43e34l 95N14e32t61o56l28i87c17k26ý 3970751989660

Lempl je vždycky člověk, ne ten cár papíru, to je hmota neživá.

+1/0
24.5.2016 9:55

T27o95n39y 52M33a70n58g 5791155614692

... a hon na čarodějnice začal... jen ti co upalují, neoblékají mnišskou kutnu, ale soudcovský talár...

+1/−2
24.5.2016 9:19

A39n85t38o76n40í67n 40J67i62ř33í71k 5739597709464

Evidentně si pletete soudcovský talár s talárem státního zástupce:-P

+1/0
24.5.2016 9:20

J39i40ř91í 28L58a91n61g35w54e95i46l 3490964418849

Nechte tu paní na pokoji. Zase se chce někdo zviditelnit? :-/

+5/0
24.5.2016 8:52

V53a89c52l61a31v 70M88e20d76e58k 5671172455425

Ta paní je podle všeho několikanásobný vrah - otázkou je jen zdali je dostatek důkazů.

+2/−2
24.5.2016 10:51

J55i31ř79í 81H85u40m28l 5872869122771

Naše soudnictví je doopravdy žumpa, jestliže soud rozhodl na základě znaleckých posudků že je nevinná tak to tak asi je ! ;-€

+1/0
24.5.2016 8:47

V93a27c42l36a77v 78M81e30d96e48k 5751492295245

no on na základě jednoho znaleckého posudku rozhodl, že je vinna. Takže teď jde o to, který znalec je větší znalec.

+1/−1
24.5.2016 10:49

M89i83c26h91a98l 73L66e67k21e11š 4661651133495

A co řekne desátý posudek?

0/0
24.5.2016 8:10

J83i53r20i 15K38r82i40z 2341808676622

Omlouvám se ale začíná mi to připomínat případy z USA doživotí a po uplynutí části trestu verdikt nevinen.Paní si musela prožit na vazbě hrozné muka i když nejste odsouzení.Já bych tam poslal pana státního zástupce ať si to vyzkouší možná by se ponaučil přijít o vše co měl na svobodě.Doufám že pravda zvítězí nad lži a nenávistí.

+10/0
24.5.2016 7:42

Z73d10e81n42ě19k 89Š97ť72a26s21t92n60ý 7675845161370

Lze podat K+ v koncentraci u dospělého 35mEkv/L a v ampuli je koncentrace 1000mEkv/L takže pri terapeutickém podání i.v. musí ředit. Pokud by nekdo treba omylem podal dávku neředěnou z ampule tak se srdce zastaví v diastole.

Potíž je ta, že po smrti se draslík vyplavuje z buněk, neboť tam je vyšší koncentrace a je obtížné stanovit pozdeji, zda hladina draslíku byla vysoká pred smrtí nebo až po smrti

Nevim, jake posudky vypracovali znalci na obou stranách, ale tam je nejspíš ten rozpor

+4/0
24.5.2016 7:35

M59a31r35t20i23n77a 79S22e93d64l44i89c41k38á 5652125571382

To se snazil dokazat ten primar a udajne nabral krev tesne po smrti, kdy se jeste draslik z bunek nestihl vyplavit. Na zaklade zjisteni podal trestni oznameni. Delsi odstup od smrti vylucuje spolehlivou moznost, jak to prokazat, I kdyby to udelala.

+2/0
24.5.2016 8:41

D35a72v83i34d 11M20a67l91i85n38a 1900923520293

To už neplatí, že jednou osvobozeny už nemuže byt znova obžalovany ze stejného činu?

+6/0
24.5.2016 7:34
Foto

H32a55n80a 13A55n56t49o94n29o68v48á 6537559174414

Tohle ale není nové obvinění, ale odvolání. Zásada Ne bis in idem platí.

+4/0
24.5.2016 7:44

D86a55v89i13d 38M59a42l52i34n29a 1240523310903

V prípade odvolání, lze doplnovat jiné dukazy, než ty, které byly predloženy u soudu nižší instance?

0/0
24.5.2016 7:47

P51a31t11r22i24k 67L85u57k61e56š 1106888396539

V trestním řízení ano. Navíc i kdyby se nové důkazy objevily až po právní moci rozsudku, stále je tu možnost obnovy řízení.

+5/0
24.5.2016 7:52

D24a84v56i64d 59M59a98l81i10n88a 1230693880123

Dekuji za odpovedi. Ješte jeden dotaz. Jak je to s váhou znaleckych posudku jednotlivcu a revizním posudkem? Myslel jsem, že revizní posudek vypracovává nejaká skupina znalcu, kterí se musejí shodnout a zrevidovat predchozí posudky. Potom by mely mít posudky vypracované jednotlivci defacto menší váhu?

+2/0
24.5.2016 8:01

V56l82a40d14i27m13í77r 47Š47n41e40k 9494548396931

Že ho to ještě baví. Rv;-€

O vině či nevině může být rozhodnuto jen tehdy, pokud se skutek stal a nebo nestal, to musí být určeno na základě známých, fyzikálně chemických zákonitostí, lidstvu dostupných, řádně prověřených znalostí o fungování lidského těla a dostupnými (zajištěnými) důkazy - jsou-li k dispozici, a nikoliv literárními schopnostmi "soudních znalců"...!!

+4/0
24.5.2016 7:15

K43a12r48e29l 88K37r48o72l 6595910707914

2:1, Stibor vyrovnává na 2:2, prodloužení, nájezdy, 3:2 Marešová.

+11/0
24.5.2016 7:00

L68i31b21o98r 54H78e83g11l77a26s 5959716365759

Já si stejně myslím, že si ten draslík píchali pacienti sami a sestřička je nevinná... :)

+5/−8
24.5.2016 7:00

M76a47r25t33i20n 15K69r87č66i86l 6730498988739

Jakej draslík?

0/−1
24.5.2016 7:15

P17a20v79e22l 55V21ě18t25r35o41v85e69c 6706388252261

Z článku:

"Vyšetřování začalo v červnu 2014 poté, kdy na oddělení JIP interny rumburské nemocnice zemřela 72letá pacientka na zástavu srdce přesto, že do té doby netrpěla srdečními potížemi. Testy v její krvi odhalily smrtelnou dávku draslíku. Policie pojala podezření, že Marešová pacienty zabila tím, že jim vpíchla do žíly draslík, jenž srdce zastavil. Policisté pak prošli starší případy a v listopadu 2014 rozšířili obvinění Marešové na šest vražd."

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/sestra-z-rumburku-vera-maresova-obzaloba-vrazda-sesti-pacientu-posudek-1ar-/domaci.aspx?c=A160523_212637_domaci_ale

+1/0
24.5.2016 7:33

J16a76n 92K23o60v11á56ř 8364801659327

Po smrti se vyplavuje draslík z buněk, takže nelze říct, jestli vysoká hodnota draslíku v krvi je příčina smrti nebo následek smrti.

0/0
24.5.2016 8:15

M80a64r34t34i14n79a 19S92e67d45l83i25c24k66á 5602215821472

No ale to ma svoje prirodni zakonitosti, ne ze je ho 5 minut po zastave v krvi smrtelne mnozstvi, tak rychle to zas neprobiha.

+2/0
24.5.2016 8:45

J50i43ř40í 72P49a80u96l 3566845237162

Nechcete vypracovat paty znalecky posudek ? :-)

+1/0
24.5.2016 7:16

D62a53v40i89d 88N36e60b11e16s81k89ý 8607441579801

Pan prokurátor, tedy vlastně státní zástupce, asi nikdy neslyšel o zásadě in dubio pro reo. I kdyby nakrásně získal posudek proti sestře, pořád bude mít dva pro ni a dva proti ní.

+10/0
24.5.2016 6:57
Foto

R31u60d77o56l98f 88P73o88l40a31n90e18c25k52ý 3373564943955

Faktem je, že ani lékaři, kteří stáli za ní, nedokázali vysvětlit, jak se v těle zemřelé pacientky mohla objevit tak vysoká hladina draslíku. Zároveň je poněkud podivné, že vzrostl počet úmrtí v době, kdy sloužila a po jejím nuceném odchodu se zase vrátil do normálu.

Jinak státní zástupce dělá jen svou práci. Je přesvědčen o vině a chce, aby soud vinu potrestal. Je to stejné, jako když obhájce hájí klienta, vraha. Má-li státní zástupce vážné pochybnosti o znaleckém posudku, pak je přímo jeho povinností žádat nový posudek.

+9/−5
24.5.2016 6:40

L86u14k91á52š 35K35o39b10l19o75v65s60k82ý 5952243682587

Skóre je 2:1, pokud by další posudek byl vinna, pak je to 2:2. Takže by musel být ještě pátý posudek. A zároveň by asi bylo nutno vyhodit dva soudní znalce. Pro odsouzení člověka za vraždu by měl být alespoň trochu jednoznačný důkaz. Takhle o tom rozhoduje jakýsi penaltový rozstřel mezi znalci.

+7/0
24.5.2016 6:57
Foto

V45á77c38l23a27v 88D63a98n67i97t28a 1457584784348

V posudku a i článku se píše, že draslík se po úmrtí vyplavuje z buněk. Kde se vzal, tu se vzal.

+1/0
24.5.2016 7:48

J93i64ř57í 53S87ý78k35o52r26a 8980784968330

To není pravda. Po smrti člověka stoupá hladina draslíku v krvi přirozeně. Dostává se tam z vnitřního prostředí buněk. Už věta, že měla v žilách smrtelnou dávku draslíku je zavádějící. Připadám si jak ve středověku.

+2/0
24.5.2016 8:06

P79e48t93r 92E55b93r 2912780653810

Znaleckou činnost provozuji 15 let, nedokážu si představit, že by jiný znalec ve stejné věci našel protichůdný výsledek, pokud by zachoval objektivitu.

+15/0
24.5.2016 6:32

J68a24k38u52b 66Š37a21f64a60n96d40a 7655287471701

A proč ne? Teď tu byl článek o Černobylu kde se fyzici nedokáží jednoznačně shodnout na tom, co se tam v době výbuchu dělo. Ne všechny věci budou jednoznačné. Ovšem zjevné chyby v posudku jsou něco jiného...

+1/0
24.5.2016 6:59

B79o79h20u34m22i24l 47M91i40c29h29a13l 3355884635861

Pokud své posudky vypracujete na základě podložených údajů a závěry uděláte poctivě, tak to tak nepochybně je.

+1/0
24.5.2016 7:46

J55a38k81u87b 38K59a35m68e25n14i43c28k98ý 4919242307566

to je tak, kdyz ma osel funkci a ze sve hrdosti nedokaze prijmout prohru, btw. ten matlach to je ten, co uz mel nekolikrat tendencni posudky ve prospech toho, kdo ho plati ne?

+6/−2
24.5.2016 6:20

M31a74r23t80i53n 53K67o31d31a96t 2337466342847

Takhle by se dal zpochybnit každý posudek...

0/−1
24.5.2016 6:13

P74e95t20r 84E36b45r 2582410303540

No vlastně ne.

0/0
24.5.2016 6:33

J79i29r92k47a 15N98o55v13á23k 6492155115839

Vinná nebo nevinná, co na tom záleží, matlach řekl, že to udělala, tak to udělala a basta.

Ten Stibor bude zajímavá povaha, jestli to nebude nějaký potomek Böbliga z Edelstatu.

+11/0
24.5.2016 6:02

V23á66c17l61a11v 31P89o29l67í31v88k16a 9868833961898

Pro žalobce je hořké sousto, že soud prohrál. A proto tento úřední aparát bude dělat vše co je v jeho silách, aby tu ženu dostal.

+34/−3
24.5.2016 4:37

M68a39g43d46a 86K12a38t58z27o47v77á 9816611559158

Bez ohledu na vinu nebo nevinu. Na tu ženskou se přece nikdo ohlížet nebude. Pro žalobce a obhájce je to prostě proces. Ale co ona?

+9/0
24.5.2016 5:05

K83a51r32l91a 34N67o52v29á28k87o21v97á 1142400288258

No nevím, ale Matlachovi jako znalci nikdo přece nemůže už věřit ani slovo...

+9/−1
24.5.2016 4:34

P57e23t68r 80V74o66n47d35r63a77c13e82k 7825221463160

ŽALOBCE JE ZAUJATÝ - vše dělá podle hesla : ,, však já ji dostanu do vězení i kdyby byla 10x nevinná " ...... a když nepomůže 4. posudek , tak vypracujeme 5. , 6. ..... myslím že případné odsouzení nikomu nepomůže , jen pan žalobce zničí další život !!

+29/−10
24.5.2016 2:03

T74o82m32á44š 61S14e64r85b26u20s 2241581753144

nemel nesmyly

+4/−15
24.5.2016 3:29

P33e27t98r 32V29o67n92d74r39a26c14e95k 7385551643680

Tak to jsi ty ten nevěřící Tomáš ...... kolik bude tedy podle tebe potřeba posudků ?? Už jsou 3 a nyní bude 4. ...... ale jasně ty víš všechno nejlépe - jen mi vysvětli , když tu sestru zavřou na doživotí - komu to pomůže??

+9/−4
24.5.2016 3:40

T45o16m50á15š 32Z30e18m82á62n53e57k 5820648646516

Zaujala mě jedna skutečnost. Zpochybnění důvodu zvýšené úrovně draslíku tím, že po smrti tato stoupá, nebylo ale svázáno s jiným vysvětlením neočekávané srdeční arytmie.

+2/0
24.5.2016 3:59

A88l59e59x 53G84r83e60g91o77r 9234982532169

Spíše by mne zajímalo, jak tedy podle Vás probíhá přirozené umrtí člověka ve věku 75 let. Tedy je mrtvý a srdce bije, nebo se zastaví srdce a je mrtev? A kdy se má očekávat přirozené umrtí?

0/0
24.5.2016 9:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.