Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čtvrtý posudek pro sestru z Rumburku. Žalobce se snaží o zvrat v případu

Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem se snaží o zvrat v případu zdravotní sestry z Rumburku Věry Marešové, obžalované z vraždy šesti pacientů. Soud ji sice letos v lednu osvobodil, ale žalobce se odvolal. Namítá, že rozsudek mohla ovlivnit nevraživost mezi znalci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M62a75r42e29k 33K25o63s97t63e37l28e50c39k15ý 6863206218

Nechápu, jak pracují ti tzv. soudní "znalci", když jsou schopni dojít na základě stejných informací ke zcela rozdílným výsledkům. Tady je něco hodně špatné!

Bez ohledu na výsledky znaleckých posudků nejvíce sestře z Rumburka uškodili naši hloupí novinoví pisálci a radikální mediální aktivisté, kteří ji označili za vražedkyni ještě před všemi soudními znalci a soudci!

Je to hnus, cigánovi vyfocenému při krádeži raději vybělí a rozmažou obličej, aby ho nikdo nepoznal, ale fotky jen podezřelé zdravotní sestry otiskly klidně všechny noviny a televize, včetně plného jména, adresy a málem i čísla bot...

+4/−1
24.5.2016 11:25

V95a33c76l20a52v 48M18e36d54e87k 5481832615785

Ten článek je trochu manipulativní. Žádný znalec neřekl, že oběti nezemřely následkem podání draslíku. Ten posudek, na základě kterého byla osvobozena, říká jen, že k zvýšení hladiny draslíku mohlo dojít i jinou cestou.

To máte podobné jako s alkoholem v krvi - pokud máte méně, než 0,27 promile, je výsledek označen za průkazný - přestože z 100000 takovýchto výsledků to 99999 bude mít opravdu po požití alkoholu.

U obojího jde jen o čistě teoretický, a silně alibistický předpoklad anomálie, jejíž opakovaný výskyt u jednoho člověka je vpodstatě vyloučen.

+2/−1
24.5.2016 11:07

V73a38c37l74a19v 17M40e22d60e70k 5261472285345

(je výsledek označen za NEprůkazný)

+1/0
24.5.2016 11:08

J51a13r56o43m65i27r 95C54e81r12m52a32k 7939214958692

Takže si to shrňme. Při službách této sestry došlo shodou náhod ke statisticky velkému počtu nečekaného selhání srdce u pacientů. Lékař shodou náhod pojal podezření a u posledního z nich zkontroloval obsah infuze, která měla obsahovat draslík. Draslík v ní shodou náhod nebyl a sestra nedokázala vysvětlit, kam ho tedy dala.

Obávám se, že při takovém výkladu principu "nade vši pochybnost" by bylo na místě propustit minimálně polovinu momentálně odsouzených vrahů.

+2/0
24.5.2016 10:44

V75a59c79l75a48v 76M10e77d21e11k 5141652205265

to je trochu problém - pokud nejsou důkazy přímé, nesmí ty nepřímé umožňovat dvojí výklad. U takových případů je vždy velký boj o to, jak které důkazy hodnotit.

+2/0
24.5.2016 10:48

L49a36d11i88s12l13a84v 90J49a94r60o77š 6824559710667

Osobně bych to viděl na chybu v ředění. Několik desetiletí lidé žili v domnění, že ve špenátu je bůhví kolik železa a přitom se jen jeden vědec seknul o desetinnou čárku.

0/0
24.5.2016 10:02

T83o46n11y 63M10a49n86g 5471575124352

... a hon na čarodějnice začal... jen ti co upalují, neoblékají mnišskou kutnu, ale soudcovský talár...

+1/−2
24.5.2016 9:19

A56n65t53o26n91í88n 70J85i12ř95í92k 5319937659904

Evidentně si pletete soudcovský talár s talárem státního zástupce:-P

+1/0
24.5.2016 9:20

J67i40ř79í 86L98a26n32g48w43e29i28l 3190624488859

Nechte tu paní na pokoji. Zase se chce někdo zviditelnit? :-/

+5/0
24.5.2016 8:52

V23a50c53l11a58v 44M82e51d44e84k 5921832855635

Ta paní je podle všeho několikanásobný vrah - otázkou je jen zdali je dostatek důkazů.

+2/−2
24.5.2016 10:51

J86i52ř79í 69H43u58m28l 5172779242361

Naše soudnictví je doopravdy žumpa, jestliže soud rozhodl na základě znaleckých posudků že je nevinná tak to tak asi je ! ;-€

+1/0
24.5.2016 8:47

V39a43c14l81a71v 69M60e32d62e19k 5791792495645

no on na základě jednoho znaleckého posudku rozhodl, že je vinna. Takže teď jde o to, který znalec je větší znalec.

+1/−1
24.5.2016 10:49

M41i32c56h38a52l 23L32e47k62e79š 4411751393925

A co řekne desátý posudek?

0/0
24.5.2016 8:10

J15i37r93i 43K74r86i31z 2151498466612

Omlouvám se ale začíná mi to připomínat případy z USA doživotí a po uplynutí části trestu verdikt nevinen.Paní si musela prožit na vazbě hrozné muka i když nejste odsouzení.Já bych tam poslal pana státního zástupce ať si to vyzkouší možná by se ponaučil přijít o vše co měl na svobodě.Doufám že pravda zvítězí nad lži a nenávistí.

+10/0
24.5.2016 7:42

Z32d62e10n77ě72k 98Š29ť78a26s95t60n49ý 7705225161940

Lze podat K+ v koncentraci u dospělého 35mEkv/L a v ampuli je koncentrace 1000mEkv/L takže pri terapeutickém podání i.v. musí ředit. Pokud by nekdo treba omylem podal dávku neředěnou z ampule tak se srdce zastaví v diastole.

Potíž je ta, že po smrti se draslík vyplavuje z buněk, neboť tam je vyšší koncentrace a je obtížné stanovit pozdeji, zda hladina draslíku byla vysoká pred smrtí nebo až po smrti

Nevim, jake posudky vypracovali znalci na obou stranách, ale tam je nejspíš ten rozpor

+4/0
24.5.2016 7:35

M51a12r40t93i31n39a 57S81e84d46l73i77c20k27á 5162905901102

To se snazil dokazat ten primar a udajne nabral krev tesne po smrti, kdy se jeste draslik z bunek nestihl vyplavit. Na zaklade zjisteni podal trestni oznameni. Delsi odstup od smrti vylucuje spolehlivou moznost, jak to prokazat, I kdyby to udelala.

+2/0
24.5.2016 8:41

D98a24v98i78d 63M12a39l72i35n21a 1970813350253

To už neplatí, že jednou osvobozeny už nemuže byt znova obžalovany ze stejného činu?

+6/0
24.5.2016 7:34
Foto

H19a97n53a 93A59n81t38o11n33o51v94á 6877629544104

Tohle ale není nové obvinění, ale odvolání. Zásada Ne bis in idem platí.

+4/0
24.5.2016 7:44

D16a77v54i57d 79M22a16l79i52n32a 1750903910653

V prípade odvolání, lze doplnovat jiné dukazy, než ty, které byly predloženy u soudu nižší instance?

0/0
24.5.2016 7:47

P70a86t63r48i61k 10L28u61k96e41š 1286708236759

V trestním řízení ano. Navíc i kdyby se nové důkazy objevily až po právní moci rozsudku, stále je tu možnost obnovy řízení.

+5/0
24.5.2016 7:52

D36a67v24i75d 28M35a15l29i37n76a 1450953900733

Dekuji za odpovedi. Ješte jeden dotaz. Jak je to s váhou znaleckych posudku jednotlivcu a revizním posudkem? Myslel jsem, že revizní posudek vypracovává nejaká skupina znalcu, kterí se musejí shodnout a zrevidovat predchozí posudky. Potom by mely mít posudky vypracované jednotlivci defacto menší váhu?

+2/0
24.5.2016 8:01

V51l36a15d46i18m66í30r 34Š10n97e15k 9484158596911

Že ho to ještě baví. Rv;-€

O vině či nevině může být rozhodnuto jen tehdy, pokud se skutek stal a nebo nestal, to musí být určeno na základě známých, fyzikálně chemických zákonitostí, lidstvu dostupných, řádně prověřených znalostí o fungování lidského těla a dostupnými (zajištěnými) důkazy - jsou-li k dispozici, a nikoliv literárními schopnostmi "soudních znalců"...!!

+4/0
24.5.2016 7:15

K60a47r92e45l 65K76r94o18l 6755250477954

2:1, Stibor vyrovnává na 2:2, prodloužení, nájezdy, 3:2 Marešová.

+11/0
24.5.2016 7:00

L64i66b36o70r 25H14e36g87l55a14s 5229336155199

Já si stejně myslím, že si ten draslík píchali pacienti sami a sestřička je nevinná... :)

+5/−8
24.5.2016 7:00

M16a43r23t77i22n 85K10r69č44i26l 6960128558179

Jakej draslík?

0/−1
24.5.2016 7:15

P74a41v96e70l 92V28ě33t68r43o71v44e32c 6116328142141

Z článku:

"Vyšetřování začalo v červnu 2014 poté, kdy na oddělení JIP interny rumburské nemocnice zemřela 72letá pacientka na zástavu srdce přesto, že do té doby netrpěla srdečními potížemi. Testy v její krvi odhalily smrtelnou dávku draslíku. Policie pojala podezření, že Marešová pacienty zabila tím, že jim vpíchla do žíly draslík, jenž srdce zastavil. Policisté pak prošli starší případy a v listopadu 2014 rozšířili obvinění Marešové na šest vražd."

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/sestra-z-rumburku-vera-maresova-obzaloba-vrazda-sesti-pacientu-posudek-1ar-/domaci.aspx?c=A160523_212637_domaci_ale

+1/0
24.5.2016 7:33

J43a80n 22K60o66v87á73ř 8614471349207

Po smrti se vyplavuje draslík z buněk, takže nelze říct, jestli vysoká hodnota draslíku v krvi je příčina smrti nebo následek smrti.

0/0
24.5.2016 8:15

M64a96r91t53i28n11a 80S80e80d72l25i62c21k89á 5812735791152

No ale to ma svoje prirodni zakonitosti, ne ze je ho 5 minut po zastave v krvi smrtelne mnozstvi, tak rychle to zas neprobiha.

+2/0
24.5.2016 8:45

J77i63ř97í 46P40a21u63l 3316425557172

Nechcete vypracovat paty znalecky posudek ? :-)

+1/0
24.5.2016 7:16

D52a32v18i55d 93N23e13b46e78s89k14ý 8987511329331

Pan prokurátor, tedy vlastně státní zástupce, asi nikdy neslyšel o zásadě in dubio pro reo. I kdyby nakrásně získal posudek proti sestře, pořád bude mít dva pro ni a dva proti ní.

+10/0
24.5.2016 6:57
Foto

R70u65d59o49l76f 15P10o81l41a56n56e65c59k61ý 3423634783475

Faktem je, že ani lékaři, kteří stáli za ní, nedokázali vysvětlit, jak se v těle zemřelé pacientky mohla objevit tak vysoká hladina draslíku. Zároveň je poněkud podivné, že vzrostl počet úmrtí v době, kdy sloužila a po jejím nuceném odchodu se zase vrátil do normálu.

Jinak státní zástupce dělá jen svou práci. Je přesvědčen o vině a chce, aby soud vinu potrestal. Je to stejné, jako když obhájce hájí klienta, vraha. Má-li státní zástupce vážné pochybnosti o znaleckém posudku, pak je přímo jeho povinností žádat nový posudek.

+9/−5
24.5.2016 6:40

L34u73k29á91š 53K64o95b68l69o42v36s86k58ý 5982943172877

Skóre je 2:1, pokud by další posudek byl vinna, pak je to 2:2. Takže by musel být ještě pátý posudek. A zároveň by asi bylo nutno vyhodit dva soudní znalce. Pro odsouzení člověka za vraždu by měl být alespoň trochu jednoznačný důkaz. Takhle o tom rozhoduje jakýsi penaltový rozstřel mezi znalci.

+7/0
24.5.2016 6:57
Foto

V92á65c82l15a39v 46D32a36n24i47t66a 1477864274578

V posudku a i článku se píše, že draslík se po úmrtí vyplavuje z buněk. Kde se vzal, tu se vzal.

+1/0
24.5.2016 7:48

J49i30ř14í 97S59ý50k73o15r83a 8800464408480

To není pravda. Po smrti člověka stoupá hladina draslíku v krvi přirozeně. Dostává se tam z vnitřního prostředí buněk. Už věta, že měla v žilách smrtelnou dávku draslíku je zavádějící. Připadám si jak ve středověku.

+2/0
24.5.2016 8:06

P14e68t96r 66E64b53r 2542700233630

Znaleckou činnost provozuji 15 let, nedokážu si představit, že by jiný znalec ve stejné věci našel protichůdný výsledek, pokud by zachoval objektivitu.

+15/0
24.5.2016 6:32

J28a43k81u68b 27Š50a58f11a32n55d18a 7395197771891

A proč ne? Teď tu byl článek o Černobylu kde se fyzici nedokáží jednoznačně shodnout na tom, co se tam v době výbuchu dělo. Ne všechny věci budou jednoznačné. Ovšem zjevné chyby v posudku jsou něco jiného...

+1/0
24.5.2016 6:59

B19o37h51u91m76i31l 58M10i91c87h19a77l 3695794315721

Pokud své posudky vypracujete na základě podložených údajů a závěry uděláte poctivě, tak to tak nepochybně je.

+1/0
24.5.2016 7:46

J13a77k16u49b 78K26a67m14e87n43i31c44k17ý 4919952387876

to je tak, kdyz ma osel funkci a ze sve hrdosti nedokaze prijmout prohru, btw. ten matlach to je ten, co uz mel nekolikrat tendencni posudky ve prospech toho, kdo ho plati ne?

+6/−2
24.5.2016 6:20

M87a73r44t26i28n 30K86o96d83a81t 2767386402797

Takhle by se dal zpochybnit každý posudek...

0/−1
24.5.2016 6:13

P41e51t33r 44E36b40r 2702500393210

No vlastně ne.

0/0
24.5.2016 6:33

J83i87r87k86a 36N64o83v94á23k 6492805905579

Vinná nebo nevinná, co na tom záleží, matlach řekl, že to udělala, tak to udělala a basta.

Ten Stibor bude zajímavá povaha, jestli to nebude nějaký potomek Böbliga z Edelstatu.

+11/0
24.5.2016 6:02

V38á85c59l85a62v 80P41o84l36í58v13k51a 9128643671608

Pro žalobce je hořké sousto, že soud prohrál. A proto tento úřední aparát bude dělat vše co je v jeho silách, aby tu ženu dostal.

+34/−3
24.5.2016 4:37

M12a56g26d33a 14K15a44t42z97o20v57á 9266921439278

Bez ohledu na vinu nebo nevinu. Na tu ženskou se přece nikdo ohlížet nebude. Pro žalobce a obhájce je to prostě proces. Ale co ona?

+9/0
24.5.2016 5:05

K40a59r59l75a 16N49o80v84á86k58o78v97á 1602380838838

No nevím, ale Matlachovi jako znalci nikdo přece nemůže už věřit ani slovo...

+9/−1
24.5.2016 4:34

P62e28t37r 61V46o33n73d34r33a80c24e52k 7645701833680

ŽALOBCE JE ZAUJATÝ - vše dělá podle hesla : ,, však já ji dostanu do vězení i kdyby byla 10x nevinná " ...... a když nepomůže 4. posudek , tak vypracujeme 5. , 6. ..... myslím že případné odsouzení nikomu nepomůže , jen pan žalobce zničí další život !!

+29/−10
24.5.2016 2:03

T43o25m84á21š 51S15e91r54b62u75s 2401451553354

nemel nesmyly

+4/−15
24.5.2016 3:29

P46e80t68r 36V72o63n73d16r64a92c35e84k 7505821673650

Tak to jsi ty ten nevěřící Tomáš ...... kolik bude tedy podle tebe potřeba posudků ?? Už jsou 3 a nyní bude 4. ...... ale jasně ty víš všechno nejlépe - jen mi vysvětli , když tu sestru zavřou na doživotí - komu to pomůže??

+9/−4
24.5.2016 3:40

T42o32m87á94š 39Z27e23m97á72n20e23k 5440178836576

Zaujala mě jedna skutečnost. Zpochybnění důvodu zvýšené úrovně draslíku tím, že po smrti tato stoupá, nebylo ale svázáno s jiným vysvětlením neočekávané srdeční arytmie.

+2/0
24.5.2016 3:59

A43l88e76x 54G77r70e94g43o20r 9144682192299

Spíše by mne zajímalo, jak tedy podle Vás probíhá přirozené umrtí člověka ve věku 75 let. Tedy je mrtvý a srdce bije, nebo se zastaví srdce a je mrtev? A kdy se má očekávat přirozené umrtí?

0/0
24.5.2016 9:08

T27o26m29á50š 70S93e20r97b22u67s 2401161633554

Co?? 8-o8-o Hezky vytváříš konstrukce toho, co si myslím

+1/−3
24.5.2016 4:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.