Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čtvrtý posudek pro sestru z Rumburku. Žalobce se snaží o zvrat v případu

Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem se snaží o zvrat v případu zdravotní sestry z Rumburku Věry Marešové, obžalované z vraždy šesti pacientů. Soud ji sice letos v lednu osvobodil, ale žalobce se odvolal. Namítá, že rozsudek mohla ovlivnit nevraživost mezi znalci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M49a57r80e76k 19K45o67s51t55e48l62e85c70k66ý 6803956468

Nechápu, jak pracují ti tzv. soudní "znalci", když jsou schopni dojít na základě stejných informací ke zcela rozdílným výsledkům. Tady je něco hodně špatné!

Bez ohledu na výsledky znaleckých posudků nejvíce sestře z Rumburka uškodili naši hloupí novinoví pisálci a radikální mediální aktivisté, kteří ji označili za vražedkyni ještě před všemi soudními znalci a soudci!

Je to hnus, cigánovi vyfocenému při krádeži raději vybělí a rozmažou obličej, aby ho nikdo nepoznal, ale fotky jen podezřelé zdravotní sestry otiskly klidně všechny noviny a televize, včetně plného jména, adresy a málem i čísla bot...

+4/−1
24.5.2016 11:25

V88a31c84l21a79v 69M89e85d70e20k 5611632755425

Ten článek je trochu manipulativní. Žádný znalec neřekl, že oběti nezemřely následkem podání draslíku. Ten posudek, na základě kterého byla osvobozena, říká jen, že k zvýšení hladiny draslíku mohlo dojít i jinou cestou.

To máte podobné jako s alkoholem v krvi - pokud máte méně, než 0,27 promile, je výsledek označen za průkazný - přestože z 100000 takovýchto výsledků to 99999 bude mít opravdu po požití alkoholu.

U obojího jde jen o čistě teoretický, a silně alibistický předpoklad anomálie, jejíž opakovaný výskyt u jednoho člověka je vpodstatě vyloučen.

+2/−1
24.5.2016 11:07

V63a73c61l86a90v 27M39e98d55e87k 5821292755505

(je výsledek označen za NEprůkazný)

+1/0
24.5.2016 11:08

J95a64r49o63m72i64r 97C25e59r44m68a86k 7909904478352

Takže si to shrňme. Při službách této sestry došlo shodou náhod ke statisticky velkému počtu nečekaného selhání srdce u pacientů. Lékař shodou náhod pojal podezření a u posledního z nich zkontroloval obsah infuze, která měla obsahovat draslík. Draslík v ní shodou náhod nebyl a sestra nedokázala vysvětlit, kam ho tedy dala.

Obávám se, že při takovém výkladu principu "nade vši pochybnost" by bylo na místě propustit minimálně polovinu momentálně odsouzených vrahů.

+2/0
24.5.2016 10:44

V15a86c78l15a97v 22M18e79d89e78k 5171892755965

to je trochu problém - pokud nejsou důkazy přímé, nesmí ty nepřímé umožňovat dvojí výklad. U takových případů je vždy velký boj o to, jak které důkazy hodnotit.

+2/0
24.5.2016 10:48

L38a59d93i49s88l16a70v 97J90a21r44o48š 6244279280147

Osobně bych to viděl na chybu v ředění. Několik desetiletí lidé žili v domnění, že ve špenátu je bůhví kolik železa a přitom se jen jeden vědec seknul o desetinnou čárku.

0/0
24.5.2016 10:02

T36o47n60y 29M81a94n50g 5691515834552

... a hon na čarodějnice začal... jen ti co upalují, neoblékají mnišskou kutnu, ale soudcovský talár...

+1/−2
24.5.2016 9:19

A68n73t93o57n17í48n 62J15i18ř92í50k 5119417639174

Evidentně si pletete soudcovský talár s talárem státního zástupce:-P

+1/0
24.5.2016 9:20

J95i67ř70í 59L97a90n61g85w51e68i39l 3550244438199

Nechte tu paní na pokoji. Zase se chce někdo zviditelnit? :-/

+5/0
24.5.2016 8:52

V33a96c15l59a11v 33M95e62d36e98k 5601212195205

Ta paní je podle všeho několikanásobný vrah - otázkou je jen zdali je dostatek důkazů.

+2/−2
24.5.2016 10:51

J84i46ř29í 65H74u97m81l 5972909842641

Naše soudnictví je doopravdy žumpa, jestliže soud rozhodl na základě znaleckých posudků že je nevinná tak to tak asi je ! ;-€

+1/0
24.5.2016 8:47

V17a87c51l87a77v 91M47e71d97e68k 5521942805625

no on na základě jednoho znaleckého posudku rozhodl, že je vinna. Takže teď jde o to, který znalec je větší znalec.

+1/−1
24.5.2016 10:49

M82i98c15h44a60l 46L78e51k74e66š 4311191893495

A co řekne desátý posudek?

0/0
24.5.2016 8:10

J44i37r35i 16K29r94i92z 2451548736572

Omlouvám se ale začíná mi to připomínat případy z USA doživotí a po uplynutí části trestu verdikt nevinen.Paní si musela prožit na vazbě hrozné muka i když nejste odsouzení.Já bych tam poslal pana státního zástupce ať si to vyzkouší možná by se ponaučil přijít o vše co měl na svobodě.Doufám že pravda zvítězí nad lži a nenávistí.

+10/0
24.5.2016 7:42

Z16d23e49n20ě51k 41Š50ť47a12s90t97n76ý 7635405481840

Lze podat K+ v koncentraci u dospělého 35mEkv/L a v ampuli je koncentrace 1000mEkv/L takže pri terapeutickém podání i.v. musí ředit. Pokud by nekdo treba omylem podal dávku neředěnou z ampule tak se srdce zastaví v diastole.

Potíž je ta, že po smrti se draslík vyplavuje z buněk, neboť tam je vyšší koncentrace a je obtížné stanovit pozdeji, zda hladina draslíku byla vysoká pred smrtí nebo až po smrti

Nevim, jake posudky vypracovali znalci na obou stranách, ale tam je nejspíš ten rozpor

+4/0
24.5.2016 7:35

M65a22r84t66i67n11a 97S36e70d43l46i74c85k69á 5472545401862

To se snazil dokazat ten primar a udajne nabral krev tesne po smrti, kdy se jeste draslik z bunek nestihl vyplavit. Na zaklade zjisteni podal trestni oznameni. Delsi odstup od smrti vylucuje spolehlivou moznost, jak to prokazat, I kdyby to udelala.

+2/0
24.5.2016 8:41

D53a33v38i41d 33M34a79l71i87n57a 1450593710743

To už neplatí, že jednou osvobozeny už nemuže byt znova obžalovany ze stejného činu?

+6/0
24.5.2016 7:34
Foto

H80a19n37a 32A68n17t88o14n24o22v48á 6187939754604

Tohle ale není nové obvinění, ale odvolání. Zásada Ne bis in idem platí.

+4/0
24.5.2016 7:44

D42a53v53i45d 75M86a25l55i34n88a 1590853950233

V prípade odvolání, lze doplnovat jiné dukazy, než ty, které byly predloženy u soudu nižší instance?

0/0
24.5.2016 7:47

P50a90t20r70i70k 93L76u41k25e84š 1326968486189

V trestním řízení ano. Navíc i kdyby se nové důkazy objevily až po právní moci rozsudku, stále je tu možnost obnovy řízení.

+5/0
24.5.2016 7:52

D14a20v54i13d 91M24a94l87i64n62a 1130423190313

Dekuji za odpovedi. Ješte jeden dotaz. Jak je to s váhou znaleckych posudku jednotlivcu a revizním posudkem? Myslel jsem, že revizní posudek vypracovává nejaká skupina znalcu, kterí se musejí shodnout a zrevidovat predchozí posudky. Potom by mely mít posudky vypracované jednotlivci defacto menší váhu?

+2/0
24.5.2016 8:01

V84l68a46d97i95m75í82r 39Š23n38e81k 9754118146561

Že ho to ještě baví. Rv;-€

O vině či nevině může být rozhodnuto jen tehdy, pokud se skutek stal a nebo nestal, to musí být určeno na základě známých, fyzikálně chemických zákonitostí, lidstvu dostupných, řádně prověřených znalostí o fungování lidského těla a dostupnými (zajištěnými) důkazy - jsou-li k dispozici, a nikoliv literárními schopnostmi "soudních znalců"...!!

+4/0
24.5.2016 7:15

K44a93r63e77l 16K32r36o54l 6745330117254

2:1, Stibor vyrovnává na 2:2, prodloužení, nájezdy, 3:2 Marešová.

+11/0
24.5.2016 7:00

L49i57b33o70r 68H88e49g17l32a36s 5329416705499

Já si stejně myslím, že si ten draslík píchali pacienti sami a sestřička je nevinná... :)

+5/−8
24.5.2016 7:00

M51a70r70t55i91n 21K74r90č71i44l 6770948228579

Jakej draslík?

0/−1
24.5.2016 7:15

P58a23v70e73l 94V59ě43t80r89o67v22e85c 6616968342181

Z článku:

"Vyšetřování začalo v červnu 2014 poté, kdy na oddělení JIP interny rumburské nemocnice zemřela 72letá pacientka na zástavu srdce přesto, že do té doby netrpěla srdečními potížemi. Testy v její krvi odhalily smrtelnou dávku draslíku. Policie pojala podezření, že Marešová pacienty zabila tím, že jim vpíchla do žíly draslík, jenž srdce zastavil. Policisté pak prošli starší případy a v listopadu 2014 rozšířili obvinění Marešové na šest vražd."

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/sestra-z-rumburku-vera-maresova-obzaloba-vrazda-sesti-pacientu-posudek-1ar-/domaci.aspx?c=A160523_212637_domaci_ale

+1/0
24.5.2016 7:33

J70a31n 17K66o80v64á82ř 8284411889507

Po smrti se vyplavuje draslík z buněk, takže nelze říct, jestli vysoká hodnota draslíku v krvi je příčina smrti nebo následek smrti.

0/0
24.5.2016 8:15

M58a85r87t91i72n75a 90S57e18d64l58i45c20k16á 5702795131432

No ale to ma svoje prirodni zakonitosti, ne ze je ho 5 minut po zastave v krvi smrtelne mnozstvi, tak rychle to zas neprobiha.

+2/0
24.5.2016 8:45

J15i58ř76í 65P63a73u56l 3876555767922

Nechcete vypracovat paty znalecky posudek ? :-)

+1/0
24.5.2016 7:16

D40a51v42i15d 18N83e94b12e75s49k19ý 8707481269521

Pan prokurátor, tedy vlastně státní zástupce, asi nikdy neslyšel o zásadě in dubio pro reo. I kdyby nakrásně získal posudek proti sestře, pořád bude mít dva pro ni a dva proti ní.

+10/0
24.5.2016 6:57
Foto

R22u85d95o59l20f 84P78o84l36a40n72e91c31k23ý 3453844303235

Faktem je, že ani lékaři, kteří stáli za ní, nedokázali vysvětlit, jak se v těle zemřelé pacientky mohla objevit tak vysoká hladina draslíku. Zároveň je poněkud podivné, že vzrostl počet úmrtí v době, kdy sloužila a po jejím nuceném odchodu se zase vrátil do normálu.

Jinak státní zástupce dělá jen svou práci. Je přesvědčen o vině a chce, aby soud vinu potrestal. Je to stejné, jako když obhájce hájí klienta, vraha. Má-li státní zástupce vážné pochybnosti o znaleckém posudku, pak je přímo jeho povinností žádat nový posudek.

+9/−5
24.5.2016 6:40

L63u76k23á25š 39K12o31b74l77o36v93s94k87ý 5382483202607

Skóre je 2:1, pokud by další posudek byl vinna, pak je to 2:2. Takže by musel být ještě pátý posudek. A zároveň by asi bylo nutno vyhodit dva soudní znalce. Pro odsouzení člověka za vraždu by měl být alespoň trochu jednoznačný důkaz. Takhle o tom rozhoduje jakýsi penaltový rozstřel mezi znalci.

+7/0
24.5.2016 6:57
Foto

V69á90c94l66a18v 60D65a15n74i44t91a 1727874404638

V posudku a i článku se píše, že draslík se po úmrtí vyplavuje z buněk. Kde se vzal, tu se vzal.

+1/0
24.5.2016 7:48

J88i56ř83í 49S39ý95k55o92r38a 8440174528900

To není pravda. Po smrti člověka stoupá hladina draslíku v krvi přirozeně. Dostává se tam z vnitřního prostředí buněk. Už věta, že měla v žilách smrtelnou dávku draslíku je zavádějící. Připadám si jak ve středověku.

+2/0
24.5.2016 8:06

P40e51t44r 52E20b62r 2742920343560

Znaleckou činnost provozuji 15 let, nedokážu si představit, že by jiný znalec ve stejné věci našel protichůdný výsledek, pokud by zachoval objektivitu.

+15/0
24.5.2016 6:32

J55a25k56u20b 64Š67a39f11a89n95d39a 7155407531981

A proč ne? Teď tu byl článek o Černobylu kde se fyzici nedokáží jednoznačně shodnout na tom, co se tam v době výbuchu dělo. Ne všechny věci budou jednoznačné. Ovšem zjevné chyby v posudku jsou něco jiného...

+1/0
24.5.2016 6:59

B80o63h24u96m66i31l 11M18i74c74h32a98l 3485614345651

Pokud své posudky vypracujete na základě podložených údajů a závěry uděláte poctivě, tak to tak nepochybně je.

+1/0
24.5.2016 7:46

J69a64k10u38b 33K82a85m90e35n97i42c26k56ý 4619342217896

to je tak, kdyz ma osel funkci a ze sve hrdosti nedokaze prijmout prohru, btw. ten matlach to je ten, co uz mel nekolikrat tendencni posudky ve prospech toho, kdo ho plati ne?

+6/−2
24.5.2016 6:20

M53a39r97t59i94n 66K34o53d16a81t 2457416672907

Takhle by se dal zpochybnit každý posudek...

0/−1
24.5.2016 6:13

P48e64t39r 68E50b39r 2252750973770

No vlastně ne.

0/0
24.5.2016 6:33

J33i71r68k87a 83N61o22v49á21k 6192935325369

Vinná nebo nevinná, co na tom záleží, matlach řekl, že to udělala, tak to udělala a basta.

Ten Stibor bude zajímavá povaha, jestli to nebude nějaký potomek Böbliga z Edelstatu.

+11/0
24.5.2016 6:02

V15á73c96l75a83v 26P10o50l58í67v17k93a 9618263911838

Pro žalobce je hořké sousto, že soud prohrál. A proto tento úřední aparát bude dělat vše co je v jeho silách, aby tu ženu dostal.

+34/−3
24.5.2016 4:37

M80a74g77d40a 29K36a33t97z45o69v54á 9686941309588

Bez ohledu na vinu nebo nevinu. Na tu ženskou se přece nikdo ohlížet nebude. Pro žalobce a obhájce je to prostě proces. Ale co ona?

+9/0
24.5.2016 5:05

K95a25r37l34a 93N52o63v40á58k96o37v73á 1132600938318

No nevím, ale Matlachovi jako znalci nikdo přece nemůže už věřit ani slovo...

+9/−1
24.5.2016 4:34

P44e29t65r 39V43o26n91d16r77a50c98e39k 7245711413540

ŽALOBCE JE ZAUJATÝ - vše dělá podle hesla : ,, však já ji dostanu do vězení i kdyby byla 10x nevinná " ...... a když nepomůže 4. posudek , tak vypracujeme 5. , 6. ..... myslím že případné odsouzení nikomu nepomůže , jen pan žalobce zničí další život !!

+29/−10
24.5.2016 2:03

T38o19m21á77š 34S91e97r40b26u44s 2281421913624

nemel nesmyly

+4/−15
24.5.2016 3:29

P29e46t51r 47V19o48n39d89r24a78c33e31k 7555531533330

Tak to jsi ty ten nevěřící Tomáš ...... kolik bude tedy podle tebe potřeba posudků ?? Už jsou 3 a nyní bude 4. ...... ale jasně ty víš všechno nejlépe - jen mi vysvětli , když tu sestru zavřou na doživotí - komu to pomůže??

+9/−4
24.5.2016 3:40

T26o85m65á82š 45Z93e49m26á96n52e31k 5340238986966

Zaujala mě jedna skutečnost. Zpochybnění důvodu zvýšené úrovně draslíku tím, že po smrti tato stoupá, nebylo ale svázáno s jiným vysvětlením neočekávané srdeční arytmie.

+2/0
24.5.2016 3:59

A58l24e25x 30G62r87e75g62o91r 9244472932419

Spíše by mne zajímalo, jak tedy podle Vás probíhá přirozené umrtí člověka ve věku 75 let. Tedy je mrtvý a srdce bije, nebo se zastaví srdce a je mrtev? A kdy se má očekávat přirozené umrtí?

0/0
24.5.2016 9:08

T53o12m45á54š 86S91e27r42b76u19s 2261341963344

Co?? 8-o8-o Hezky vytváříš konstrukce toho, co si myslím

+1/−3
24.5.2016 4:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.