Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Trestání za pomluvu? Zbraň proti médiím, ale i politikům

Pomluva je ošklivá věc. Ale likvidovat kvůli ní noviny, televize, zpravodajské servery nebo politické strany je padlé na hlavu, píše ve svém komentáři k záměru trestat právnické osoby za pomluvu šéfredaktor MF DNES Jaroslav Plesl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J74o40z69e51f 39Ž79i16ž74k15o52v21s95k21ý 1669852783834

Pomluva může být jen nepravda, a pokud někdo obhajuje šíření nepravd, stojí trochu mimo. Právnická osoba je jen jméno, slovní pojem, nemá vlastní vůli a tak nemůže nic činit. Odpovědnost vždy mohou nést jen osoby fyzické a tuto faktickou věc nemůže změnit ani zákon.

0/−1
25.5.2016 9:04

P29e82t59r 90V12o31g66t 1970820298307

Kryptofašokomoušům a jejich návrhům 3x hurá!

+1/0
24.5.2016 14:21

L31u13b62o66š 69M28a44r32u51š78k43e86v52i78č 1905638772

Tak on soudruh Ondráček se svým dodatkem má zkušenosti v předlistopadové době s cenzurou a náhubkovým zákonem pro novináře coby příslušník SNB a člen současné KSČM... nevím , jestli i bývalé KSČ.... Je to paradox, že v relativně svobodné době, (jak ještě dlouho?) takto ovlivňuje dění v médiích člověk, jež je členem strany hlásící se k odkazu KSČ a tím i k třídní nenávisti.;-(

0/0
24.5.2016 13:29

M95a25r35e32k 18K68o86s63t40e43l22e21c73k65ý 6953626158

Docela vám, pisálkům z mediálních žump, ten zákon přeji!

To, jak se vyjadřujete, za to váše neustálé nálepkování, špiclování a zkreslování informací si nic jiného nezasloužíte. Socialismus z brusele a komunistické metody současné mediální masáže a neustálého vymývání mozků vyžadují komunistické zákony. Velmi často zdejší redaktorská tLupa píše tak, že se i Rudé právo v hrobě na smetišti dějin musí obracet. V dobách moskevského socialismu bylo nutno provozovat autocenzuru - každý si sám musel hlídat, co píše. I obyčejný občan, jinak přišl o živobytí. No tak to tu máme/máte zase!

Zatím provozujete sami jednostrannou a silně tendenční cenzuru proti vlastním diskutujícím čtenářům. Cenzurujete zcela beztrestně a bez možnosti odvolání názory běžných lidí - tak bude třeba zavést i cenzuru do vlastních řad! Vyzkoušejte si to!

Je nutné vás trestat za pomluvu, protože za hloupost ani neznalost gramatiky vás trestat nikdo nemůže, i když byste si to zasloužili taky.

+3/−1
24.5.2016 11:09

R34o62b47b31e84r11t 72B74e23r81g95e40r 2795574249

Dobře mířená pomluva dokáže velmi ublížit a zničit člověku život nejen osobní ale i pracovní.

+2/0
24.5.2016 10:47
Foto

Š77t87ě16p29á50n 34B16i77n39k57o 3106404793916

Já s tím zákonem nemám problém. Alespoň si média uvědomí váhu svého slova a ostatní také. Pokud někdo o někom řekne, že je tunelář a není schopen to dokázat nebo nepopisuje objektivní skutečnost (dotyčný byl odsouzený), má nést odpovědnost. A nechť je na soudu, ať rozhodne, jak velká je. Politici se můžou do sebe minimálně v Parlamentu pouštět, jak chtějí, média se prostě budou muset kultivovat. Kolik těch mediálních lynčů máme za sebou?

+9/−1
24.5.2016 10:28

R66o31b23i86n 81M38a57y53e42r 7773138469179

NR^aprosto přesně řečeno.

0/−1
24.5.2016 10:31

L94u21m50í57r 46V80i40t26h50a 2277737976142

Nemáte se zákonem problém? Asi proto, že nevíte, o čem ten zákon je...

Když někdo řekne o druhém, že je tunelář, jak to souvisí s odpovědností právnických osob?

Nebo - když totéž řeknu teď a tady já o Vás - budete požadovat odškodné po idnes?

Nebo - Idnes napíše, že jsem já řekl o Vás, že jste tunelář - také budete požadovat odškodné od idnes?

Jaký mediální lynč máte za sebou?

+3/−3
24.5.2016 10:32
Foto

Š22t22ě25p17á71n 25B73i81n11k14o 3326234353116

Pokud novinář napíše článek, který jeho zaměstnavatel (vydavatel) otiskne v novinách, mj. v novinách, které vydává za účelem generování zisku, má za to být odpovědný. Těch mediálních lynčů jsou plné noviny. Vezměte třeba Halu z ŘSD, ač je mi sympatický jako osina v zadku. Tohle o něm napíšou noviny: http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fdomaci.ihned.cz%2Fc1-57998990-dalsi-korupce-byvaleho-namestka-rsd-trimilionovy-uplatek-za-zfalsovane-smlouvy&h=FAQEt9HuX. Holý soud a konstatování "skutečnosti". A jak to dopadlo? Žaloba z toho vycouvala a stáhla obvinění. Přitom novinář už s předstihem píše, čeho se dotyčný dopustil, čím je, kolik převzal úplatků atd. Ne, tohle se mi opravdu nelíbí. Když kdokoli o komkoli řekne, že je tunelář a nepopisuje objektivní skutečnost (rozhodnutí soudu) nebo to není schopen doložit fakty a argumenty, musí soud posoudit, zda má být za svá slova odpovědný. Nevím, kde je s tím problém. A když vy o mě řeknete nebo napíšete cokoli, tak už za současné právní úpravy je za to odpovědný vydavatel, tento zákon to jenom rozvíjí dále a stanovuje další možné sankce.

+1/0
25.5.2016 10:12

R90a15d77e70k 96H91o37d73a91ň 9506157281393

Když pro něco horuje Antl, typický představitel toho "kázat vodu a pít víno", na tom musí něco být. Zatím co do Nečesaného šil, že přece nevinný člověk se nebrání, prostě v klidu počká na rozsudek, sám kličkoval a nepřebíral obsílky, hlavně aby za to 0,52 promile nedostal pokutu...

+3/0
24.5.2016 10:06

R44o70b84i90n 95M45a64y63e59r 7483308659879

Co se týká Antla, plus. Co se týká zákona samotného, pro mě je to naprosto v pořádku.

+1/0
24.5.2016 10:07

D39a45v79i47d 67Š55t42a58m27b90e49r36a 4672304424246

Otázka za milión. Je pomluva, když o blbci řeknete, že je blbec? Jak to dokážete? Je někde v zákoně taxativně uvedeno, jaké chování je blbé? Není to už chování naších zákonodárců? Dokažte to. ;-D

+1/−1
24.5.2016 10:06

J30a87k43u78b 73K68u62č70e68r61a 6388432141553

U pomluvy musíte vy dokázat, že je blbec.:-)

+1/−1
24.5.2016 10:09

L50u23m21í57r 70V71i84t62h15a 2347807706872

Nemusím. Pomluvený žaluje, ergo pomluvený nese důkazní břemeno.

+1/0
24.5.2016 10:28

R37o35b72i15n 94M37a94y39e16r 7153448109949

Není, pokud mu to řeknete do očí a nesdělujete to veřejnosti.

0/0
24.5.2016 10:17

D65a16v77i15d 83Š72t96a88m56b45e80r27a 4162314664586

Ale veřejnost je potřeba před takovými lidmi varovat. Už Jan Werich říkal, že nad blbostí nelze zvítězit, ale musí se proti ní bojovat.

+2/0
24.5.2016 10:20

R25o57b26i67n 44M80a98y80e33r 7123698989599

Tak to máte pravdu. Jenže, to abyste si o tom pak udělal psychologicko-psychiatrický posudek ;-D

0/0
24.5.2016 10:21

R22o27b81i51n 65M36a84y66e48r 7273128659139

Ještě bych jim tam dal trest za méně kultivovanou diskuzi. ;-D

+2/−1
24.5.2016 10:00

J63a38k83u57b 59K56u77č33e84r48a 6858832461493

Konečně, chování médií je naprosto nechutné a mají za to přesn nulovou odpovědnost. Jinak likvidační to samozřejmě nikdy nebude, zrušit PO je možné jen proto, pokud by PO sloužila pouze a jenom k páchání trestné činnosti, což asi nebude případ ani toho nejhoršího bulváru.

Ale urážet, osočovat, lhát o lidech atd. a když se to vyvrátí, ignrovoat to a jednou za čas na poslední straně zveřjenit omluvu? To je tragedie.

Velmi dobrý návrh a ukázka, že i z tábora komunistů může jednou za čas přijít dobrá věc.

+3/−1
24.5.2016 9:57

V47á43c33l83a91v 72K85o85n46í30č14e87k 1499253921875

pokud mluvíte o Blesku a jejich vycucaných článcích o místních celebritách, které každého soudného člověka nezajímají tak máte pravdu. Co když ale komouš a bijec soudruh Ondračka jde trochu vejš a jde po žurnalistech, kteří píšou o všech svinstvech politiků a jejich kámošů a jeho cílem je omezit svobodu slova? Od komunistů nikdy dobrá věc přijít nemůže. Já bych byl obezřetný.

0/0
24.5.2016 10:09

J72a58k28u26b 77K43u77č69e73r85a 6508102641493

OBezřetný být můžete jak chcete, vždycky o tom bude rozhodovat celá poslanecká sněmovna a po ní hned senát. Po kom jde Ondračka je celkem irelelvantí, trestní stíhání vedou státní zástupci, a trestní právo má tzv. materiální korektiv - tzn. pokud chybí společenská škodlivost, nenastupuje trestní právo, ale pouze např. občanské.

+1/0
24.5.2016 10:12

J57a65k26u50b 10K30u98č79e68r41a 6288712641963

Jinak těch investigativních novinářů u nás máme jako šafránu, bohužel.

0/0
24.5.2016 10:13

R71o23b36i72n 44M45a33y91e95r 7733908289279

Bohu dík, oni to totiž neumí a jen si hrají na novináře z Wall Street. Moc koukají na americké akční filmy, jinak nic.

0/0
24.5.2016 10:19

R54o50b23i13n 22M10a95y30e48r 7483908589759

Tak mě napadá, proč se pořád novináři vyhýbají trestné odpovědnosti? Jsou něco víc než jiní občané? Mohou beztrestně na každého házet špínu polopravdami nebo ani to ne?

Myslím, že ta novela je v naprosté pořádku.

+3/−1
24.5.2016 9:53

Z46d71e37n29ě46k 19G11l59a97s 7188878778865

Myslíte špatně. Řeknete před svědky, že poslanci jsou banda podvodníků atd. a máte na krku stíhání. V normálním státě si to protistrana vyslechne a myslí si svoje.

+1/−1
24.5.2016 10:04

R38o75b23i30n 92M57a14y55e18r 7603518859769

Tak to myslíte ne špatně, ale právě jste popřel význam práva. ;-D

0/−1
24.5.2016 10:05

Z57d60e84n71ě26k 15G33l95a54s 7738268588125

Když vám vyhovuje strach něco sdělit, je to váš problém.

+1/−2
24.5.2016 10:06

R62o98b79i45n 49M63a15y13e21r 7273438209719

Já nemám strach sdělit cokoliv. Ale když to sdělím, musí to sedět a musím mít důkaz pro to, když někoho veřejně osočím. Musí to být veřejně, víte? A když z očí do očí někomu řeknu, že je blbec, nemusím pro to mít nic, než vlastní přesvědčení, jen to musím říct jenom tomu konkrétnímu člověku a ne to vytrubovat bez důkazu do světa. Pak ten člověk ví, co si o něm myslím já, ale neubližuju mu v rámci široké veřejnosti. Už jste to pochopil nebo ještě ne?

To je jedno, víc už k tomu stejně nemám.

0/−1
24.5.2016 10:10

Z76d38e82n87ě66k 80G21l85a67s 7248818498565

Zbytečné, vy nic nechápete. Urážíte ho mezi 4 očima, protože máte strach se projevit veřejně.

0/−3
24.5.2016 10:19

R13o16b69i33n 51M26a75y28e41r 7553538549609

No, to je ale blbost.

0/−1
24.5.2016 10:23

R70o50b37i93n 55M80a59y98e71r 7233348769459

Naopak, zbabělci osočují veřejně, chlap to řekne chlapovi klidně do očí a je připraven nést následky. Zbabělec pošťuchuje veřejnost, aby to do očí říct nemusel a náhodou nedostal přes držku.

+1/0
24.5.2016 10:26

Z42d69e44n80ě87k 93G77l34a80s 7658568188215

Jste ujel od pointy, když veřejně někdo prohlásí např. že poslanci jsou banda podvodníků a můžete být za to popotahován.

0/0
24.5.2016 10:34

R73o85b29i60n 61M63a56y20e36r 7653348969739

Jistě, musí pak mít pro to důkaz.

0/0
24.5.2016 10:38

M53a54r11t31i55n 69S61v38o91b98o82d97a 7859187722725

Mělo by to stejně tak platit i pro politiky a prezidenta a bez imunity. U nich by se soudy nezastavily.

+4/0
24.5.2016 9:46

P75a72v13e22l 89P34o50k86o97r36n14ý 3257820789238

..demokracia už je blízko: Johne Spartane, máte pokutu jeden kredit za porušení morálního statutu!

+1/0
24.5.2016 9:39
Foto

L34u53b31o69m79í60r 36J20a54n86o64t13a 5346904676625

A jak k tomu příjdou fabulátoři z iDnesu :-(

+11/0
24.5.2016 9:29

D79a57v34i28d 92D60l30o10u50h42ý 5214967157811

Odskáče to jejich majitel :-)

+2/0
24.5.2016 9:44

R62o11b86i82n 98M29a71y83e28r 7513168919529

Ten těžko, ten si už udělal z celé republiky vlastní podnik. Pro mě už naprosto nedůvěryhodný a nevolitelný.

+1/0
24.5.2016 9:54

J85o78s78e63f 32A94d11á23m56e30k 2989655988356

Aha, takže když pomluvím souseda, tak dostanu flastr. A když ten soused bude vlastnit noviny, tak mě tam může beztrestně pomluvit a to veřejně?

Njn, ale některé noviny jsou na tomhle pomlouvání založené a neměly by o čem psát...

+3/0
24.5.2016 9:26
Foto

J38a18n 59V59l85a77d43y88k59a 2302708883804

nemůže Vás pomluvit, dostane flastr

0/0
24.5.2016 9:41

P78e80t37r 61K43n73ě19b24o18r97t 3551410

Ona pomluva kolikrát není pomluva. Akorát nejsou důkazy.

+1/0
24.5.2016 9:23

O27n51d59ř67e98j 73Š35r77u30b16a84ř 1915231965426

i neprime dukazy jsou dukazy. A kdyby nebyly vubec zadne, tak kde by se ta informace vzala?

0/0
24.5.2016 9:25

R91o98b11b45e73r72t 73B39e33r75g50e27r 2375464919

Pokud není důkaz platí presumce neviny. Takže je to pomluva...

+2/0
24.5.2016 9:31

R63o97b44b50e86r31t 12B70e18r69g13e89r 2165534129

Nemyslím si, že pomluva je chyba. Pomluva je naprosto racionální úvaha, která směřuje k tomu, aby poškodila dotyčného. A jak je v ČR zvykem, říká se: Na každém šprochu pravdy trochu. Takže tohle bude znamenat jen to, že si právnická osoba bude muset pohlídat kdo a co tvrdí. Bude to docela oříšek pro bulvár, který pomlouvá, kde může, aby si zvýšil sledovanost. Za mě je to OK. Stejně tak politické strany. Třeba jim dojde, že plivat na ostatní bez důkazu je dobré jen pokud se útočí na ty nejnižší pudy voličů. No jo jenomže právě tyto nejnižší pudy získávají voliče, že?

+13/−1
24.5.2016 9:12

D17a55v58i80d 95D26l75o15u56h39ý 5814767867931

Takže TOPka už nebude moci mluvit...

+3/−6
24.5.2016 9:14

P68e50t58r 36M12a78c47h10á58l98e96k 7515226796426

Spíš už nebude moct jeden takypolitik říkat "Kalúsek kradně!".

+4/−3
24.5.2016 9:16

D12a64v13i36d 42D68l96o25u29h90ý 5434817127281

Blbost. Pokud by to nebyla pravda tak se Kalousek hájit mohl a vy by jste si klidně i mohl přečíst ve článku "....Pomluva už nyní trestná je, což je samo osobě sporné, ale dosud bylo možné za tento trestný čin popotahovat jen fyzické osoby. U právnických osob jde o novinku."

0/−2
24.5.2016 9:18

P74a81t74r71i87k 40Z82i19m31a 2657937742157

Nejde o to, že pomluva je špatná. Ale o to, zda zákon lze nebo nelze zneužít. Tento zneužít lze a velmi snadno. A to je špatně. Váš příspěvek není k věci.

0/−7
24.5.2016 9:15

D76a20v80i46d 27D77l63o43u59h49ý 5734327897411

Zneužít lze cokoli. Takhle ale bude muset mít právnická osoba nějaký důkaz pro svá tvrzení.

+6/0
24.5.2016 9:16

R17o88b39b86e58r56t 66B75e96r78g75e40r 2145704249

Není k věci? Pokud řeknu o někom, že je zloděj, předpokládám, že budu moci své tvrzení dokázat. Pokud ho dokážu, není to pomluva, ale fakt. Pokud ho nedokážu, ponesu odpovědnost za to, co někdo z mé firmy řekl nebo napsal.

+3/0
24.5.2016 9:19





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.