Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Trestání za pomluvu? Zbraň proti médiím, ale i politikům

Pomluva je ošklivá věc. Ale likvidovat kvůli ní noviny, televize, zpravodajské servery nebo politické strany je padlé na hlavu, píše ve svém komentáři k záměru trestat právnické osoby za pomluvu šéfredaktor MF DNES Jaroslav Plesl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J13o68z24e92f 83Ž81i52ž42k74o97v83s65k71ý 1289122743694

Pomluva může být jen nepravda, a pokud někdo obhajuje šíření nepravd, stojí trochu mimo. Právnická osoba je jen jméno, slovní pojem, nemá vlastní vůli a tak nemůže nic činit. Odpovědnost vždy mohou nést jen osoby fyzické a tuto faktickou věc nemůže změnit ani zákon.

0/−1
25.5.2016 9:04

P72e22t18r 40V12o17g87t 1640750298877

Kryptofašokomoušům a jejich návrhům 3x hurá!

+1/0
24.5.2016 14:21

L59u17b89o27š 33M92a52r38u37š82k12e26v61i76č 1245348242

Tak on soudruh Ondráček se svým dodatkem má zkušenosti v předlistopadové době s cenzurou a náhubkovým zákonem pro novináře coby příslušník SNB a člen současné KSČM... nevím , jestli i bývalé KSČ.... Je to paradox, že v relativně svobodné době, (jak ještě dlouho?) takto ovlivňuje dění v médiích člověk, jež je členem strany hlásící se k odkazu KSČ a tím i k třídní nenávisti.;-(

0/0
24.5.2016 13:29

M13a48r22e66k 97K26o86s62t73e34l78e74c70k64ý 6563976498

Docela vám, pisálkům z mediálních žump, ten zákon přeji!

To, jak se vyjadřujete, za to váše neustálé nálepkování, špiclování a zkreslování informací si nic jiného nezasloužíte. Socialismus z brusele a komunistické metody současné mediální masáže a neustálého vymývání mozků vyžadují komunistické zákony. Velmi často zdejší redaktorská tLupa píše tak, že se i Rudé právo v hrobě na smetišti dějin musí obracet. V dobách moskevského socialismu bylo nutno provozovat autocenzuru - každý si sám musel hlídat, co píše. I obyčejný občan, jinak přišl o živobytí. No tak to tu máme/máte zase!

Zatím provozujete sami jednostrannou a silně tendenční cenzuru proti vlastním diskutujícím čtenářům. Cenzurujete zcela beztrestně a bez možnosti odvolání názory běžných lidí - tak bude třeba zavést i cenzuru do vlastních řad! Vyzkoušejte si to!

Je nutné vás trestat za pomluvu, protože za hloupost ani neznalost gramatiky vás trestat nikdo nemůže, i když byste si to zasloužili taky.

+3/−1
24.5.2016 11:09

R26o22b31b69e41r57t 25B63e61r12g74e95r 2315774379

Dobře mířená pomluva dokáže velmi ublížit a zničit člověku život nejen osobní ale i pracovní.

+2/0
24.5.2016 10:47
Foto

Š82t19ě88p14á64n 41B60i66n73k14o 3126334213806

Já s tím zákonem nemám problém. Alespoň si média uvědomí váhu svého slova a ostatní také. Pokud někdo o někom řekne, že je tunelář a není schopen to dokázat nebo nepopisuje objektivní skutečnost (dotyčný byl odsouzený), má nést odpovědnost. A nechť je na soudu, ať rozhodne, jak velká je. Politici se můžou do sebe minimálně v Parlamentu pouštět, jak chtějí, média se prostě budou muset kultivovat. Kolik těch mediálních lynčů máme za sebou?

+9/−1
24.5.2016 10:28

R22o29b49i24n 85M80a92y56e85r 7303398329629

NR^aprosto přesně řečeno.

0/−1
24.5.2016 10:31

L42u83m35í94r 10V29i76t51h59a 2837437786102

Nemáte se zákonem problém? Asi proto, že nevíte, o čem ten zákon je...

Když někdo řekne o druhém, že je tunelář, jak to souvisí s odpovědností právnických osob?

Nebo - když totéž řeknu teď a tady já o Vás - budete požadovat odškodné po idnes?

Nebo - Idnes napíše, že jsem já řekl o Vás, že jste tunelář - také budete požadovat odškodné od idnes?

Jaký mediální lynč máte za sebou?

+3/−3
24.5.2016 10:32
Foto

Š11t35ě50p75á84n 70B93i33n38k48o 3416214943816

Pokud novinář napíše článek, který jeho zaměstnavatel (vydavatel) otiskne v novinách, mj. v novinách, které vydává za účelem generování zisku, má za to být odpovědný. Těch mediálních lynčů jsou plné noviny. Vezměte třeba Halu z ŘSD, ač je mi sympatický jako osina v zadku. Tohle o něm napíšou noviny: http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fdomaci.ihned.cz%2Fc1-57998990-dalsi-korupce-byvaleho-namestka-rsd-trimilionovy-uplatek-za-zfalsovane-smlouvy&h=FAQEt9HuX. Holý soud a konstatování "skutečnosti". A jak to dopadlo? Žaloba z toho vycouvala a stáhla obvinění. Přitom novinář už s předstihem píše, čeho se dotyčný dopustil, čím je, kolik převzal úplatků atd. Ne, tohle se mi opravdu nelíbí. Když kdokoli o komkoli řekne, že je tunelář a nepopisuje objektivní skutečnost (rozhodnutí soudu) nebo to není schopen doložit fakty a argumenty, musí soud posoudit, zda má být za svá slova odpovědný. Nevím, kde je s tím problém. A když vy o mě řeknete nebo napíšete cokoli, tak už za současné právní úpravy je za to odpovědný vydavatel, tento zákon to jenom rozvíjí dále a stanovuje další možné sankce.

+1/0
25.5.2016 10:12

R37a62d41e47k 53H80o96d81a66ň 9716777601563

Když pro něco horuje Antl, typický představitel toho "kázat vodu a pít víno", na tom musí něco být. Zatím co do Nečesaného šil, že přece nevinný člověk se nebrání, prostě v klidu počká na rozsudek, sám kličkoval a nepřebíral obsílky, hlavně aby za to 0,52 promile nedostal pokutu...

+3/0
24.5.2016 10:06

R35o19b27i94n 21M74a53y68e96r 7733588669969

Co se týká Antla, plus. Co se týká zákona samotného, pro mě je to naprosto v pořádku.

+1/0
24.5.2016 10:07

D84a19v61i85d 52Š37t37a50m25b93e34r73a 4252824884356

Otázka za milión. Je pomluva, když o blbci řeknete, že je blbec? Jak to dokážete? Je někde v zákoně taxativně uvedeno, jaké chování je blbé? Není to už chování naších zákonodárců? Dokažte to. ;-D

+1/−1
24.5.2016 10:06

J80a81k77u21b 22K36u36č52e39r79a 6348512541103

U pomluvy musíte vy dokázat, že je blbec.:-)

+1/−1
24.5.2016 10:09

L22u26m52í29r 16V80i98t77h46a 2957787786242

Nemusím. Pomluvený žaluje, ergo pomluvený nese důkazní břemeno.

+1/0
24.5.2016 10:28

R96o90b67i67n 45M73a43y55e29r 7573548799429

Není, pokud mu to řeknete do očí a nesdělujete to veřejnosti.

0/0
24.5.2016 10:17

D89a55v14i53d 58Š90t53a45m25b19e76r34a 4242304894176

Ale veřejnost je potřeba před takovými lidmi varovat. Už Jan Werich říkal, že nad blbostí nelze zvítězit, ale musí se proti ní bojovat.

+2/0
24.5.2016 10:20

R47o32b91i63n 81M55a20y49e34r 7303968949199

Tak to máte pravdu. Jenže, to abyste si o tom pak udělal psychologicko-psychiatrický posudek ;-D

0/0
24.5.2016 10:21

R67o79b36i19n 39M56a83y56e55r 7883418559329

Ještě bych jim tam dal trest za méně kultivovanou diskuzi. ;-D

+2/−1
24.5.2016 10:00

J43a18k22u56b 95K49u23č57e33r48a 6858102151793

Konečně, chování médií je naprosto nechutné a mají za to přesn nulovou odpovědnost. Jinak likvidační to samozřejmě nikdy nebude, zrušit PO je možné jen proto, pokud by PO sloužila pouze a jenom k páchání trestné činnosti, což asi nebude případ ani toho nejhoršího bulváru.

Ale urážet, osočovat, lhát o lidech atd. a když se to vyvrátí, ignrovoat to a jednou za čas na poslední straně zveřjenit omluvu? To je tragedie.

Velmi dobrý návrh a ukázka, že i z tábora komunistů může jednou za čas přijít dobrá věc.

+3/−1
24.5.2016 9:57

V25á57c69l12a44v 64K14o69n86í43č25e12k 1739923671335

pokud mluvíte o Blesku a jejich vycucaných článcích o místních celebritách, které každého soudného člověka nezajímají tak máte pravdu. Co když ale komouš a bijec soudruh Ondračka jde trochu vejš a jde po žurnalistech, kteří píšou o všech svinstvech politiků a jejich kámošů a jeho cílem je omezit svobodu slova? Od komunistů nikdy dobrá věc přijít nemůže. Já bych byl obezřetný.

0/0
24.5.2016 10:09

J74a67k24u94b 55K14u68č18e71r37a 6928732131743

OBezřetný být můžete jak chcete, vždycky o tom bude rozhodovat celá poslanecká sněmovna a po ní hned senát. Po kom jde Ondračka je celkem irelelvantí, trestní stíhání vedou státní zástupci, a trestní právo má tzv. materiální korektiv - tzn. pokud chybí společenská škodlivost, nenastupuje trestní právo, ale pouze např. občanské.

+1/0
24.5.2016 10:12

J66a32k95u40b 81K82u61č31e17r79a 6638282231663

Jinak těch investigativních novinářů u nás máme jako šafránu, bohužel.

0/0
24.5.2016 10:13

R52o36b40i51n 29M40a74y82e34r 7483578299279

Bohu dík, oni to totiž neumí a jen si hrají na novináře z Wall Street. Moc koukají na americké akční filmy, jinak nic.

0/0
24.5.2016 10:19

R87o28b81i42n 96M88a32y24e12r 7443308669369

Tak mě napadá, proč se pořád novináři vyhýbají trestné odpovědnosti? Jsou něco víc než jiní občané? Mohou beztrestně na každého házet špínu polopravdami nebo ani to ne?

Myslím, že ta novela je v naprosté pořádku.

+3/−1
24.5.2016 9:53

Z81d54e36n49ě22k 30G64l21a88s 7548498738915

Myslíte špatně. Řeknete před svědky, že poslanci jsou banda podvodníků atd. a máte na krku stíhání. V normálním státě si to protistrana vyslechne a myslí si svoje.

+1/−1
24.5.2016 10:04

R69o77b76i10n 80M38a46y61e94r 7933348359379

Tak to myslíte ne špatně, ale právě jste popřel význam práva. ;-D

0/−1
24.5.2016 10:05

Z78d11e46n86ě25k 50G95l79a65s 7818228568715

Když vám vyhovuje strach něco sdělit, je to váš problém.

+1/−2
24.5.2016 10:06

R56o47b88i50n 65M85a48y71e63r 7943448119979

Já nemám strach sdělit cokoliv. Ale když to sdělím, musí to sedět a musím mít důkaz pro to, když někoho veřejně osočím. Musí to být veřejně, víte? A když z očí do očí někomu řeknu, že je blbec, nemusím pro to mít nic, než vlastní přesvědčení, jen to musím říct jenom tomu konkrétnímu člověku a ne to vytrubovat bez důkazu do světa. Pak ten člověk ví, co si o něm myslím já, ale neubližuju mu v rámci široké veřejnosti. Už jste to pochopil nebo ještě ne?

To je jedno, víc už k tomu stejně nemám.

0/−1
24.5.2016 10:10

Z43d51e84n85ě74k 69G66l10a72s 7928638518655

Zbytečné, vy nic nechápete. Urážíte ho mezi 4 očima, protože máte strach se projevit veřejně.

0/−3
24.5.2016 10:19

R97o18b15i31n 16M23a15y46e36r 7473278539189

No, to je ale blbost.

0/−1
24.5.2016 10:23

R48o59b66i22n 11M72a92y60e98r 7403818579769

Naopak, zbabělci osočují veřejně, chlap to řekne chlapovi klidně do očí a je připraven nést následky. Zbabělec pošťuchuje veřejnost, aby to do očí říct nemusel a náhodou nedostal přes držku.

+1/0
24.5.2016 10:26

Z89d50e58n51ě11k 61G13l47a42s 7398328138375

Jste ujel od pointy, když veřejně někdo prohlásí např. že poslanci jsou banda podvodníků a můžete být za to popotahován.

0/0
24.5.2016 10:34

R32o10b35i50n 90M85a54y91e22r 7883198329449

Jistě, musí pak mít pro to důkaz.

0/0
24.5.2016 10:38

M22a50r14t94i69n 71S91v82o19b76o23d36a 7229767622325

Mělo by to stejně tak platit i pro politiky a prezidenta a bez imunity. U nich by se soudy nezastavily.

+4/0
24.5.2016 9:46

P92a67v54e32l 90P49o57k47o58r36n86ý 3877140979668

..demokracia už je blízko: Johne Spartane, máte pokutu jeden kredit za porušení morálního statutu!

+1/0
24.5.2016 9:39
Foto

L48u73b86o34m90í70r 79J16a38n45o82t10a 5186844926525

A jak k tomu příjdou fabulátoři z iDnesu :-(

+11/0
24.5.2016 9:29

D36a28v15i33d 84D20l64o95u47h62ý 5784137987911

Odskáče to jejich majitel :-)

+2/0
24.5.2016 9:44

R84o54b72i92n 22M27a36y83e19r 7953748619309

Ten těžko, ten si už udělal z celé republiky vlastní podnik. Pro mě už naprosto nedůvěryhodný a nevolitelný.

+1/0
24.5.2016 9:54

J46o79s84e61f 10A95d56á82m88e22k 2239225748796

Aha, takže když pomluvím souseda, tak dostanu flastr. A když ten soused bude vlastnit noviny, tak mě tam může beztrestně pomluvit a to veřejně?

Njn, ale některé noviny jsou na tomhle pomlouvání založené a neměly by o čem psát...

+3/0
24.5.2016 9:26
Foto

J73a16n 63V85l69a20d63y83k62a 2622378103414

nemůže Vás pomluvit, dostane flastr

0/0
24.5.2016 9:41

P40e70t32r 44K72n96ě52b30o66r87t 3711490

Ona pomluva kolikrát není pomluva. Akorát nejsou důkazy.

+1/0
24.5.2016 9:23

O22n31d73ř89e88j 40Š59r89u36b52a66ř 1655131385856

i neprime dukazy jsou dukazy. A kdyby nebyly vubec zadne, tak kde by se ta informace vzala?

0/0
24.5.2016 9:25

R73o82b41b40e42r17t 84B42e75r89g49e31r 2855494249

Pokud není důkaz platí presumce neviny. Takže je to pomluva...

+2/0
24.5.2016 9:31

R26o37b43b13e54r59t 55B75e88r54g67e10r 2205324859

Nemyslím si, že pomluva je chyba. Pomluva je naprosto racionální úvaha, která směřuje k tomu, aby poškodila dotyčného. A jak je v ČR zvykem, říká se: Na každém šprochu pravdy trochu. Takže tohle bude znamenat jen to, že si právnická osoba bude muset pohlídat kdo a co tvrdí. Bude to docela oříšek pro bulvár, který pomlouvá, kde může, aby si zvýšil sledovanost. Za mě je to OK. Stejně tak politické strany. Třeba jim dojde, že plivat na ostatní bez důkazu je dobré jen pokud se útočí na ty nejnižší pudy voličů. No jo jenomže právě tyto nejnižší pudy získávají voliče, že?

+13/−1
24.5.2016 9:12

D88a67v81i57d 30D43l27o73u54h22ý 5774277287391

Takže TOPka už nebude moci mluvit...

+3/−6
24.5.2016 9:14

P43e64t70r 44M67a52c55h42á27l48e27k 7905346206966

Spíš už nebude moct jeden takypolitik říkat "Kalúsek kradně!".

+4/−3
24.5.2016 9:16

D24a43v40i30d 97D71l30o90u52h84ý 5534817687901

Blbost. Pokud by to nebyla pravda tak se Kalousek hájit mohl a vy by jste si klidně i mohl přečíst ve článku "....Pomluva už nyní trestná je, což je samo osobě sporné, ale dosud bylo možné za tento trestný čin popotahovat jen fyzické osoby. U právnických osob jde o novinku."

0/−2
24.5.2016 9:18

P56a21t42r16i58k 96Z29i56m13a 2947877542687

Nejde o to, že pomluva je špatná. Ale o to, zda zákon lze nebo nelze zneužít. Tento zneužít lze a velmi snadno. A to je špatně. Váš příspěvek není k věci.

0/−7
24.5.2016 9:15

D69a20v37i39d 90D42l30o71u52h86ý 5694177967361

Zneužít lze cokoli. Takhle ale bude muset mít právnická osoba nějaký důkaz pro svá tvrzení.

+6/0
24.5.2016 9:16

R15o72b24b20e48r60t 54B71e79r57g80e96r 2805164819

Není k věci? Pokud řeknu o někom, že je zloděj, předpokládám, že budu moci své tvrzení dokázat. Pokud ho dokážu, není to pomluva, ale fakt. Pokud ho nedokážu, ponesu odpovědnost za to, co někdo z mé firmy řekl nebo napsal.

+3/0
24.5.2016 9:19





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.