Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Trestání za pomluvu? Zbraň proti médiím, ale i politikům

Pomluva je ošklivá věc. Ale likvidovat kvůli ní noviny, televize, zpravodajské servery nebo politické strany je padlé na hlavu, píše ve svém komentáři k záměru trestat právnické osoby za pomluvu šéfredaktor MF DNES Jaroslav Plesl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J29o24z43e52f 80Ž44i47ž56k12o36v97s21k66ý 1849662563984

Pomluva může být jen nepravda, a pokud někdo obhajuje šíření nepravd, stojí trochu mimo. Právnická osoba je jen jméno, slovní pojem, nemá vlastní vůli a tak nemůže nic činit. Odpovědnost vždy mohou nést jen osoby fyzické a tuto faktickou věc nemůže změnit ani zákon.

0/−1
25.5.2016 9:04

P56e35t60r 97V26o78g61t 1300940418857

Kryptofašokomoušům a jejich návrhům 3x hurá!

+1/0
24.5.2016 14:21

L38u11b38o77š 88M80a96r73u31š13k61e40v89i41č 1245488272

Tak on soudruh Ondráček se svým dodatkem má zkušenosti v předlistopadové době s cenzurou a náhubkovým zákonem pro novináře coby příslušník SNB a člen současné KSČM... nevím , jestli i bývalé KSČ.... Je to paradox, že v relativně svobodné době, (jak ještě dlouho?) takto ovlivňuje dění v médiích člověk, jež je členem strany hlásící se k odkazu KSČ a tím i k třídní nenávisti.;-(

0/0
24.5.2016 13:29

M46a20r33e98k 53K31o84s41t86e54l33e82c57k24ý 6783156688

Docela vám, pisálkům z mediálních žump, ten zákon přeji!

To, jak se vyjadřujete, za to váše neustálé nálepkování, špiclování a zkreslování informací si nic jiného nezasloužíte. Socialismus z brusele a komunistické metody současné mediální masáže a neustálého vymývání mozků vyžadují komunistické zákony. Velmi často zdejší redaktorská tLupa píše tak, že se i Rudé právo v hrobě na smetišti dějin musí obracet. V dobách moskevského socialismu bylo nutno provozovat autocenzuru - každý si sám musel hlídat, co píše. I obyčejný občan, jinak přišl o živobytí. No tak to tu máme/máte zase!

Zatím provozujete sami jednostrannou a silně tendenční cenzuru proti vlastním diskutujícím čtenářům. Cenzurujete zcela beztrestně a bez možnosti odvolání názory běžných lidí - tak bude třeba zavést i cenzuru do vlastních řad! Vyzkoušejte si to!

Je nutné vás trestat za pomluvu, protože za hloupost ani neznalost gramatiky vás trestat nikdo nemůže, i když byste si to zasloužili taky.

+3/−1
24.5.2016 11:09

R67o31b38b33e89r62t 33B35e66r67g42e85r 2425614169

Dobře mířená pomluva dokáže velmi ublížit a zničit člověku život nejen osobní ale i pracovní.

+2/0
24.5.2016 10:47
Foto

Š54t61ě75p72á55n 54B50i56n14k94o 3406664283676

Já s tím zákonem nemám problém. Alespoň si média uvědomí váhu svého slova a ostatní také. Pokud někdo o někom řekne, že je tunelář a není schopen to dokázat nebo nepopisuje objektivní skutečnost (dotyčný byl odsouzený), má nést odpovědnost. A nechť je na soudu, ať rozhodne, jak velká je. Politici se můžou do sebe minimálně v Parlamentu pouštět, jak chtějí, média se prostě budou muset kultivovat. Kolik těch mediálních lynčů máme za sebou?

+9/−1
24.5.2016 10:28

R61o45b39i12n 65M51a60y25e91r 7783528909239

NR^aprosto přesně řečeno.

0/−1
24.5.2016 10:31

L21u69m78í85r 34V77i59t36h13a 2727327116732

Nemáte se zákonem problém? Asi proto, že nevíte, o čem ten zákon je...

Když někdo řekne o druhém, že je tunelář, jak to souvisí s odpovědností právnických osob?

Nebo - když totéž řeknu teď a tady já o Vás - budete požadovat odškodné po idnes?

Nebo - Idnes napíše, že jsem já řekl o Vás, že jste tunelář - také budete požadovat odškodné od idnes?

Jaký mediální lynč máte za sebou?

+3/−3
24.5.2016 10:32
Foto

Š36t64ě19p64á37n 26B92i33n10k26o 3806704503816

Pokud novinář napíše článek, který jeho zaměstnavatel (vydavatel) otiskne v novinách, mj. v novinách, které vydává za účelem generování zisku, má za to být odpovědný. Těch mediálních lynčů jsou plné noviny. Vezměte třeba Halu z ŘSD, ač je mi sympatický jako osina v zadku. Tohle o něm napíšou noviny: http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fdomaci.ihned.cz%2Fc1-57998990-dalsi-korupce-byvaleho-namestka-rsd-trimilionovy-uplatek-za-zfalsovane-smlouvy&h=FAQEt9HuX. Holý soud a konstatování "skutečnosti". A jak to dopadlo? Žaloba z toho vycouvala a stáhla obvinění. Přitom novinář už s předstihem píše, čeho se dotyčný dopustil, čím je, kolik převzal úplatků atd. Ne, tohle se mi opravdu nelíbí. Když kdokoli o komkoli řekne, že je tunelář a nepopisuje objektivní skutečnost (rozhodnutí soudu) nebo to není schopen doložit fakty a argumenty, musí soud posoudit, zda má být za svá slova odpovědný. Nevím, kde je s tím problém. A když vy o mě řeknete nebo napíšete cokoli, tak už za současné právní úpravy je za to odpovědný vydavatel, tento zákon to jenom rozvíjí dále a stanovuje další možné sankce.

+1/0
25.5.2016 10:12

R63a63d47e64k 13H76o68d25a77ň 9536687371923

Když pro něco horuje Antl, typický představitel toho "kázat vodu a pít víno", na tom musí něco být. Zatím co do Nečesaného šil, že přece nevinný člověk se nebrání, prostě v klidu počká na rozsudek, sám kličkoval a nepřebíral obsílky, hlavně aby za to 0,52 promile nedostal pokutu...

+3/0
24.5.2016 10:06

R95o66b87i18n 74M91a10y23e43r 7313678789359

Co se týká Antla, plus. Co se týká zákona samotného, pro mě je to naprosto v pořádku.

+1/0
24.5.2016 10:07

D19a52v69i86d 24Š31t86a23m56b58e43r56a 4532564144986

Otázka za milión. Je pomluva, když o blbci řeknete, že je blbec? Jak to dokážete? Je někde v zákoně taxativně uvedeno, jaké chování je blbé? Není to už chování naších zákonodárců? Dokažte to. ;-D

+1/−1
24.5.2016 10:06

J70a23k97u49b 18K28u40č98e12r46a 6488812131373

U pomluvy musíte vy dokázat, že je blbec.:-)

+1/−1
24.5.2016 10:09

L53u94m93í26r 61V46i38t64h96a 2207927466512

Nemusím. Pomluvený žaluje, ergo pomluvený nese důkazní břemeno.

+1/0
24.5.2016 10:28

R20o82b19i13n 78M12a73y35e12r 7373788339719

Není, pokud mu to řeknete do očí a nesdělujete to veřejnosti.

0/0
24.5.2016 10:17

D13a87v82i86d 77Š90t28a39m95b96e27r88a 4592934154346

Ale veřejnost je potřeba před takovými lidmi varovat. Už Jan Werich říkal, že nad blbostí nelze zvítězit, ale musí se proti ní bojovat.

+2/0
24.5.2016 10:20

R70o86b65i97n 25M61a96y38e21r 7453538349139

Tak to máte pravdu. Jenže, to abyste si o tom pak udělal psychologicko-psychiatrický posudek ;-D

0/0
24.5.2016 10:21

R80o91b16i43n 74M68a47y46e67r 7233948289629

Ještě bych jim tam dal trest za méně kultivovanou diskuzi. ;-D

+2/−1
24.5.2016 10:00

J60a88k14u78b 17K24u17č36e86r75a 6808932601673

Konečně, chování médií je naprosto nechutné a mají za to přesn nulovou odpovědnost. Jinak likvidační to samozřejmě nikdy nebude, zrušit PO je možné jen proto, pokud by PO sloužila pouze a jenom k páchání trestné činnosti, což asi nebude případ ani toho nejhoršího bulváru.

Ale urážet, osočovat, lhát o lidech atd. a když se to vyvrátí, ignrovoat to a jednou za čas na poslední straně zveřjenit omluvu? To je tragedie.

Velmi dobrý návrh a ukázka, že i z tábora komunistů může jednou za čas přijít dobrá věc.

+3/−1
24.5.2016 9:57

V43á57c82l95a98v 22K95o31n38í79č52e90k 1809193161185

pokud mluvíte o Blesku a jejich vycucaných článcích o místních celebritách, které každého soudného člověka nezajímají tak máte pravdu. Co když ale komouš a bijec soudruh Ondračka jde trochu vejš a jde po žurnalistech, kteří píšou o všech svinstvech politiků a jejich kámošů a jeho cílem je omezit svobodu slova? Od komunistů nikdy dobrá věc přijít nemůže. Já bych byl obezřetný.

0/0
24.5.2016 10:09

J36a76k93u45b 54K81u30č83e57r77a 6528192301343

OBezřetný být můžete jak chcete, vždycky o tom bude rozhodovat celá poslanecká sněmovna a po ní hned senát. Po kom jde Ondračka je celkem irelelvantí, trestní stíhání vedou státní zástupci, a trestní právo má tzv. materiální korektiv - tzn. pokud chybí společenská škodlivost, nenastupuje trestní právo, ale pouze např. občanské.

+1/0
24.5.2016 10:12

J71a85k90u71b 47K33u71č90e66r47a 6208682171933

Jinak těch investigativních novinářů u nás máme jako šafránu, bohužel.

0/0
24.5.2016 10:13

R71o97b86i39n 42M50a31y98e72r 7763198649149

Bohu dík, oni to totiž neumí a jen si hrají na novináře z Wall Street. Moc koukají na americké akční filmy, jinak nic.

0/0
24.5.2016 10:19

R73o75b74i49n 19M39a66y41e28r 7293888529679

Tak mě napadá, proč se pořád novináři vyhýbají trestné odpovědnosti? Jsou něco víc než jiní občané? Mohou beztrestně na každého házet špínu polopravdami nebo ani to ne?

Myslím, že ta novela je v naprosté pořádku.

+3/−1
24.5.2016 9:53

Z96d67e68n98ě73k 55G93l90a50s 7168568538455

Myslíte špatně. Řeknete před svědky, že poslanci jsou banda podvodníků atd. a máte na krku stíhání. V normálním státě si to protistrana vyslechne a myslí si svoje.

+1/−1
24.5.2016 10:04

R52o24b16i80n 27M95a72y83e61r 7613108159919

Tak to myslíte ne špatně, ale právě jste popřel význam práva. ;-D

0/−1
24.5.2016 10:05

Z48d28e51n14ě11k 29G69l43a76s 7748148818355

Když vám vyhovuje strach něco sdělit, je to váš problém.

+1/−2
24.5.2016 10:06

R12o18b59i38n 32M59a42y38e22r 7703688439679

Já nemám strach sdělit cokoliv. Ale když to sdělím, musí to sedět a musím mít důkaz pro to, když někoho veřejně osočím. Musí to být veřejně, víte? A když z očí do očí někomu řeknu, že je blbec, nemusím pro to mít nic, než vlastní přesvědčení, jen to musím říct jenom tomu konkrétnímu člověku a ne to vytrubovat bez důkazu do světa. Pak ten člověk ví, co si o něm myslím já, ale neubližuju mu v rámci široké veřejnosti. Už jste to pochopil nebo ještě ne?

To je jedno, víc už k tomu stejně nemám.

0/−1
24.5.2016 10:10

Z37d51e61n15ě29k 50G56l68a53s 7748308178395

Zbytečné, vy nic nechápete. Urážíte ho mezi 4 očima, protože máte strach se projevit veřejně.

0/−3
24.5.2016 10:19

R80o49b62i27n 22M97a30y87e72r 7233508329489

No, to je ale blbost.

0/−1
24.5.2016 10:23

R39o46b57i79n 90M98a51y95e10r 7293858179319

Naopak, zbabělci osočují veřejně, chlap to řekne chlapovi klidně do očí a je připraven nést následky. Zbabělec pošťuchuje veřejnost, aby to do očí říct nemusel a náhodou nedostal přes držku.

+1/0
24.5.2016 10:26

Z39d61e27n72ě36k 20G75l15a47s 7448178338965

Jste ujel od pointy, když veřejně někdo prohlásí např. že poslanci jsou banda podvodníků a můžete být za to popotahován.

0/0
24.5.2016 10:34

R55o92b45i87n 22M24a56y48e59r 7573278579749

Jistě, musí pak mít pro to důkaz.

0/0
24.5.2016 10:38

M11a31r31t59i19n 11S98v49o71b19o22d66a 7759167242245

Mělo by to stejně tak platit i pro politiky a prezidenta a bez imunity. U nich by se soudy nezastavily.

+4/0
24.5.2016 9:46

P41a90v64e43l 12P85o36k48o60r69n37ý 3897720649608

..demokracia už je blízko: Johne Spartane, máte pokutu jeden kredit za porušení morálního statutu!

+1/0
24.5.2016 9:39
Foto

L95u50b75o11m74í16r 96J71a97n21o39t79a 5856304726805

A jak k tomu příjdou fabulátoři z iDnesu :-(

+11/0
24.5.2016 9:29

D33a90v14i56d 70D89l18o24u41h92ý 5404867547501

Odskáče to jejich majitel :-)

+2/0
24.5.2016 9:44

R13o97b94i18n 47M60a77y43e26r 7133118219789

Ten těžko, ten si už udělal z celé republiky vlastní podnik. Pro mě už naprosto nedůvěryhodný a nevolitelný.

+1/0
24.5.2016 9:54

J23o38s15e13f 57A55d22á66m98e63k 2499285128206

Aha, takže když pomluvím souseda, tak dostanu flastr. A když ten soused bude vlastnit noviny, tak mě tam může beztrestně pomluvit a to veřejně?

Njn, ale některé noviny jsou na tomhle pomlouvání založené a neměly by o čem psát...

+3/0
24.5.2016 9:26
Foto

J88a55n 34V12l98a76d88y73k78a 2112518143694

nemůže Vás pomluvit, dostane flastr

0/0
24.5.2016 9:41

P79e21t22r 90K27n65ě86b60o67r28t 3361400

Ona pomluva kolikrát není pomluva. Akorát nejsou důkazy.

+1/0
24.5.2016 9:23

O32n14d31ř10e86j 16Š61r23u57b77a66ř 1365391325196

i neprime dukazy jsou dukazy. A kdyby nebyly vubec zadne, tak kde by se ta informace vzala?

0/0
24.5.2016 9:25

R36o19b68b34e90r44t 63B93e11r22g13e81r 2105754789

Pokud není důkaz platí presumce neviny. Takže je to pomluva...

+2/0
24.5.2016 9:31

R66o50b12b12e21r69t 36B59e30r33g83e76r 2405574119

Nemyslím si, že pomluva je chyba. Pomluva je naprosto racionální úvaha, která směřuje k tomu, aby poškodila dotyčného. A jak je v ČR zvykem, říká se: Na každém šprochu pravdy trochu. Takže tohle bude znamenat jen to, že si právnická osoba bude muset pohlídat kdo a co tvrdí. Bude to docela oříšek pro bulvár, který pomlouvá, kde může, aby si zvýšil sledovanost. Za mě je to OK. Stejně tak politické strany. Třeba jim dojde, že plivat na ostatní bez důkazu je dobré jen pokud se útočí na ty nejnižší pudy voličů. No jo jenomže právě tyto nejnižší pudy získávají voliče, že?

+13/−1
24.5.2016 9:12

D84a81v58i40d 94D25l14o33u34h28ý 5284327307341

Takže TOPka už nebude moci mluvit...

+3/−6
24.5.2016 9:14

P18e49t21r 20M55a65c96h98á78l11e85k 7515416376766

Spíš už nebude moct jeden takypolitik říkat "Kalúsek kradně!".

+4/−3
24.5.2016 9:16

D89a58v80i45d 70D26l86o76u75h50ý 5594477287811

Blbost. Pokud by to nebyla pravda tak se Kalousek hájit mohl a vy by jste si klidně i mohl přečíst ve článku "....Pomluva už nyní trestná je, což je samo osobě sporné, ale dosud bylo možné za tento trestný čin popotahovat jen fyzické osoby. U právnických osob jde o novinku."

0/−2
24.5.2016 9:18

P76a13t30r25i49k 73Z66i86m76a 2617557242437

Nejde o to, že pomluva je špatná. Ale o to, zda zákon lze nebo nelze zneužít. Tento zneužít lze a velmi snadno. A to je špatně. Váš příspěvek není k věci.

0/−7
24.5.2016 9:15

D50a30v62i14d 65D32l87o63u11h40ý 5554547827571

Zneužít lze cokoli. Takhle ale bude muset mít právnická osoba nějaký důkaz pro svá tvrzení.

+6/0
24.5.2016 9:16

R11o92b38b77e62r75t 83B38e36r29g63e63r 2755314749

Není k věci? Pokud řeknu o někom, že je zloděj, předpokládám, že budu moci své tvrzení dokázat. Pokud ho dokážu, není to pomluva, ale fakt. Pokud ho nedokážu, ponesu odpovědnost za to, co někdo z mé firmy řekl nebo napsal.

+3/0
24.5.2016 9:19





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.