Je pravda, že na složení maturitní zloušky měli 7 let, když to nestihli, tak jejich chyba, nevím, proč to v tak dlouhé době nestihli. Na druhou stranu, pokud s nimi zaměstnavatel nerozvázal pracovní poměr a zaměsnanci museli být doma na telefonu, tak by jim mělo náležet snad 60% mzdy, ne?

Nemyslím si, že by maturita byla cejchem na zodpovědnost a schopnost práce u policie.

A nejen u policie.

Minimálně u osob starších čtyřiceti let.

Tady se hodně píše, že překážka v práci byla u zaměstnanců. že nesplnili podmínky-neměli maturitu.

To je ale zjevný nesmysl. Ti lidé v pracovních smlouvách neměli podmínku maturity a v době kdy smlouvy podepisovali nebyla maturita podmínkou=oni splnili podmínky dané pracovní smlouvou.

Jejich chybou by bylo pokud by maturitní vysvědčení sfalšovali, ne to, že ho nikdy neměli a zaměstnvatel to věděl.

Překážka v práci je naopak na straně zaměstnavatele, který nemohl pracovníky dále nechat vykonávat práci na kterou jim dal pracovní smlouvu.

Podle zákona jim mohl dát výpověď, ale po dobu výpovědi jim dát jinou práci. Platilo a nevím zda ještě platí, že je může nechat nějakou dobu doma na 60 % platu.

Každopádně jim ale zaměstnavatel po dobu výpovědi měl dávat plat v souladu se zákonem-oni nic neporušili

vy jste si ho asi taky sfalšoval, jinak zákon je samozřejmě nadřazen jakékoli smlouvě, pokud je s ní v rozporu, navíc pochybuju, že měli ve smlouvě ujednání, podle kterého je nemůžou vyhodit za nesplnění nějaké podmínky, kterou jim v budoucnu uloží zákon

Jak vyplývá z diskuze, policajty nemá velká část diskutérů ráda. Já si ale stát bez policistů představit nemůžu. Aby zákony platily, musí na jejich dodržování někdo dohlížet, proto, že něco mohl vytknout i mně, ho nebudu odsuzovat. Pořádek muší bejt!

diskuzi jsem nečetl, ale tady snad nejde o policajty, ale o pracovněprávní spor, to se může stát třeba řidiči, topiči, pilotovi, že ztratí kvalifikaci a zaměstnavatel ho pošle domů, co jinýho může dělat, nenecháte jezdit chlapa s Tatrou tři měsíce bez řidičáku, je otázkou, jestli ho má pak ještě platit, věřím tomu že ne, sám jsem zažil zaměstnance, který měl vyjimku ze vzdělání do 60 let a když chtěl pracovat dál, tak mu zaměstnavatel řekl ať jde domů, nic nenadělal

uvidíme jak rozhodne soud, tím končím s diskuzí

uvidíme, uvidíme, ale předpokládám, že se žádné překvapení tentokrát konat nebude, situace je celkem jasná, zákon stanovil nějaké požadavky k výkonu jejich funkce, zákonné požadavky nesplnili, takže zaměstnavatel je první den kdy práci nemohli vykonávat poslal domů, za překážku na straně zaměstnance nemůže být vyplácena podle zákoníku práce mzda, takže je to jasný, podle mě mohli dostat výpověď na hodinu, ale předpokládám, že ten kdo jim ty výpovědi napsal, tak věděl co dělá

Nedávno nejvyšší soud jasně definoval , že pokud zaměstnanec nastoupí do zaměstnání a je zaměstnanci umožněno pracovat bere se to jako řádný pracovní poměr mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem.

Tak proč jim teda nedali výpověď dohodou v co nejkratší době, když je nechtěli platit? Nějak tomu nerozumím.

Museli by si požádat zaměstnanci, zaměstnavatel k tomu neměl důvod. Část z nich to podle článku udělala. To asi byli ti rozumnější.

Nejak nerozumim tomu, na zaklade ceho nedostali zaplaceno .. Mohl by mi to tu nekdo vysvetlit, prosim?

nedostali zaplaceno na základě toho, že nechodili do práce, tam chodit nemohli, protože nesplňovali zákonné požadavky k výkonu práce o kterých věděli snad 7 let dopředu, že je budou potřebovat

Možná že kdyby měli maturitu tak by věděli, že zaměstnanci podle zákona náleží mzda za vykonanou práci a ne za pracovní poměr.

nevím jak je to s vaší maturitou, ale pokud jsou v pracovním poměru mají nárok na mzdu.

Vsichni pisete o vypovedi zda ano ci ne, ale podle clanku je plat MP kolem 45.000,- Kc. Kdo by ty prachy nechel.

Kolik brali je nepodstatné-zákony jsou stejné pro všechny