Ke každému posudku se může vyjádřit protistrana a je jen na soudci, zda použije k výroku rozum či stav své peněženky. Většina takto protikladných posudků je snadno řešitelná, málokterý soud však takto postupuje. Nesmysly od p.Pelikána jen budou dále rozmělňovat odpovědnost soudu za rozsudek. Místo aby vytvořil nástroje pro postih špatně pracujících soudů, vymýšlí systém jak soud odpovědnosti zbavit.

A co budete dělat, pane ministře, s těmi všemi lžidoktory z Plzeňských práv ?

RSDr vám už nic neříká? Proměnili se jako ten osel v Noci Svatojanské v JUDry.

Kulaté razítko nahradilo pečeť. A ve středověku byl za zneužití pečeti jediný trest. Je to správné správné rozhodnutí. Soudní znalec nemůže být úplatný nebo nekompetentní.

Kulaté razítko vám dnes třeba v Německu vyrobí kdejaká razítková firma za pár drobných. Kdysi jste k tomu potřeboval umělce- rytce, dnes to udělá počítač za pár minut.

Osobně navrhuji soudní znalce zrušit, protože znamenají příliš veliké riziko.

Od toho přeci mají soudci a právníci aq zástupci tak velké platy aby věděli o čem rozhodují, že.

Pravdou je že dodnes nebyla ani tak důležitá odbornost jako spíše úplatnost nebo známost krajského soudu či ministra spravedlnosti. A to je na celé věci to špatné.

Víte, co je lepší než dobrý soudce?

Dobrý státní zástupce

(aspoň se to tak občas doslechnu)

tento nešťastník tak miluje regulace, že se z toho ještě posmějem

Nepripada mi ze by kontroverzni znalecke posudky byly vysledkem neznalosti znalcu. Vetsinou je to ciry zamer a zalezi jen na moralnim profilu daneho znalce jakou zhuverilost si tam dovoli napsat.

viz níže, je to o tom že zadavatel neřekne znalci všechny potřebné informace (DOKONCE ANI NENÍ POVINEN)

a zadá X posudků a vybere si ten který se mu hodí (od znalce, který nepřišel na nějakou podstatnou skutečnost)

Pokud bude soudní praxe taková, že někteří znalci dostanou během extrémně krátké doby k vyřízení nezvladatelné množství případů s krátkou lhůtou, tak jim co nevidět to znalecké razítko vrátí všichni.

Znalec dle potřeby, taková je realita v české kotlině.

OMYL!!

Výběr znalce dle potřeby.

Pokud je klient nesolidní a nesdělí znalci všechny okolnosti, může si zadat 20 znaleckých posudků a vybrat si ten který se mu líbí nejvíc.

Tj. jediné co by to řešilo je veřejný registr znaleckých posudků a místní příslušnost znalce, jinka s tím nic nenaděláte a fikaní advokáti tohle moc dobře znaj.

ZA TY PRACHY A S TÍM RIZIKEM SI TO DĚLEJTE SÁM, PANE MINISTŘE

Znalce jmenuje soud na základě poměrně přísných pravidel a ten ho i odvolává.

Byl jseme roky soudním znalcem, a už jsem to zrušil - prostě a jednoduše, pži tom co stát platí, se to nevyplatí.

A nejsem sám, kolega v oboru to udělal také, takže v mém okolí už v našem oboru nikoho nenajdete a lidé musejí dojíždět poměrně daleko.

A zkoušky a školení - v čem že nás to budete vzdělávat a kontrolovat??

To jako nějaký státní úředník bude schopen zkontrolovat zda jsem ty dva Boeingy 15 let staré a 5 let stojící a nepoužívané ocenil správně??

No tak jo - jsem tu zbytečný když má stát takto kvalifikované lidi, znalce nepotřebuje.

Co jediné chybí je místní příslušnost znalců a veřejný registr posudků aby si klient nemohl zadat posudek u 20 znalců a vybral si ten jeden který mu nejvíce vyhovuje.

Ostatní opatření jsou ale nesmyslná a věřte, zredukují znalectví v některých oborech na NULU.

Pane Vašku, zkuste si to.

Pojedete na pojedete přes půl republiky..... a ty náhrady cestovného a ušlé mzdy.... to je rejžo

(kór za tu zodpovědnost, přemejšlení a stresy)