Samozřejmě, všechno je manipulace ze strany matky, jako by děti nemohly mít svojí hlavu a nemít s otcem problémy, ať už podložené "objektivními" důvody (otec se k nim opravdu chová špatně) nebo "subjektivními" důvody (buďto s ním nechtějí být, nebo nechtějí trávit čas takovým způsobem jakým ho tráví s otcem).

Kazdy clovek by mel mit jak prava, tak i povinnosti. Ono uz je to i v Bibli: Cti otce sveho i matku svou.

Vas argument je argumentem manipulujici matky.

Zase tady chlapi brečí nad tím, jak jsou ženy zlé Proč si tedy pořizovali takové strašlivé ženy za partnerky a matky svých dětí. Pro děti obyčejně rodiče chtějí to nejlepší, tedy i "výběr" matky by měl být zodpovědně proveden! To mi hlava nebere

Lide se vyvijeji, muzi i zeny. Meni sve preference a zivotni cile. Takze kdokoliv z partneru mohl byt snovy a po nekolika letech uplne tragicky. Navic nikdy nevite, co s clovekem udelaji zivotni situace, ktere teprve nastanou.

Deti k otci nechtely. Nejak se mi nechce verit, ze v tom okoli matky nema prsty, nebot pokud otec chce mit s detmi vztah, vzdy se snazi vymyslet neco zajimaveho, v podstate vyuzit toho, ze ma jen omezeny cas a tedy nemusi je "kompletne" vychovavat.

A pak mi tu chybi jedna dulezita vec. Otec ma k detem povinnost. Nema take pravo? Deti maji na spoustu veci o otce pravo. Nemely by mit take povinnosti? (V situaci, kdy jsou jiz podle soudu schopne "kvalifikovane nechtit"?)

Vezmeme si 18lete dite. K otci odmitne jit. OK. Ale jakym pravem potom vyzaduje vyzivne?

mně hlavně připadá šílené že někdo uvažuje stylem vztah za peníze a pak se divé že s dítětem reálně žádný vztah nemá.

Já bych všem co mají to černobílé vidění ráda připomněla jejich vlastní dětství a pokud snad bylo dokonalé harmonické a ideální promluvte si s pár lidma z okolí a zjistíte že spousta z nich má narušený vztah k jednomu nebo oběma rodičům a to dokonce i ti z nerozvedených rodin. Nevím proč tedy nikdo nevěří že by tyto děti opravdu nemusely k otci chtít, když půlka dospělých má s rodiči né zrovna nejlepší vztahy.

Deti to maji naopak, nez tvrdite. Obvykle maji slusny vztah s obema a rozvod se jim nelibi, protoze nechteji prijit o ani jednoho.

Tady je zase chlapů, co přesně vědí, jak to bylo a že je vina na straně matky. Co když ti kluci měli závažný důvod, jen to v článku není uvedeno. Neznám dítě, které by zanevřelo na svého rodiče, a to naprosto bezdůvodně (těch pár případů, kdy je dítě manipulované, neznám, ale rozhodně to nebude významný statistický počet).

- to bych nečekala pokutu u předchozích soudů..

- nemusí zanevřít, jen se jim prostě nechtělo zvednout..

Obávám se, že jde o další hřebíček do rakve snahy mužů řešit rozvod rozumnou dohodou. V případě svěření dětí do péče matky jim zůstane jen jistota povinnosti platit alimenty a nic jiného..Vše ostatní lze nyní odbýt kouzelnou větou soudu.."nebylo dostatečně prokázáno.."..Takže nic jiného než střídavá péče, vážený soude..?

Taktéž "nejlepší zájem dítěte" - tzv. nejsilnější kritérium - je hodně gumové..Prokazatelně je opakovaně zneužíváno nechvalně známou organizací Bernevet k bezprecedentním zásahům do rodin../ a kam se to posune do budoucna nikdo neví - zůstane "chudé rodině" vůbec právo na to vychovávat své děti, pokud ty si řeknou, že je pro ně lepší přejít do té "bohatší"..?!/

Pokud stát začíná odebírat rodičům právo děti trestat - jak fyzicky, tak psychicky..! - musí si uvědomit, že rodičům odebírá zásadní nástroj k výchově dětí..Jen pozitivní motivace k výchově dětí zcela jistě nestačí. A ať se na mne soudci nezlobí, ale dítě prostě musí rodiče do osamostatnění / v přiměřené míře a ve vztahu k věku/ poslouchat..

Vždy záleží na věku a duševní vyspělosti dítětě. Některé má jasno už v deseti, jiné ještě v patnácti neví,co chce. Taky je vhodné posouzení psychologem bez přítomnosti rodičů, přičemž rodičům by se měl dostat pouze výsledek a ne celý záznam rozhovoru.

Zdravý rozum zvítězil.

A pak, zkuste neplatit....

Neplaticu alimentu je také dost, nekdy mají deti stále psané na sebe, dostávají kvuli nim slevy na daních, ale detem nic nedávají.

U nás v zamestnání uklízí na pár hodin dvacetiletá studentka, na kterou otec prestal v osmnácti platit. Její matka podniká, má mensí obrat, uplatnuje pausál, címz nemá nárok na slevu na díte a neplatící otec má na dceru slevu stále.

Tam je ta hranice fakt hodně úzká.. Jasně tady jsou děti větší... ale kolem toho 5-7 roku opravdu stačí, aby matka:

- začla být ve čtvrtek nervozní

- párkrát prohodila něco o tom "chudáčku, ty zas musíš pryč, jak já to bez tebe ty 2 dny vydržím"

- před odjezdem řekla veselému dítěti "neboj se, brzy se mi vrátíš"

- a po návratu se na něj vrhla - "tak už jseš zpátky, jsi v pořádku? nic tě nebolí? co ste dělali? a neboj teď budeš mít zase 14 dnů pokoj"

A po tomhle koktejlu dítě nepůjde, ani kdyby otec vlastnil lunapark.

proste vzdy za vsechno muze zena, ze? Nikde na celem svete se nemuze stat, ze deti proste nechteji k jednomu rodici, protoze je to b*bec.

Případ kamaráda. Adoptoval první dítě, které měla s Arabem. Pak si udělali dvojčata ze zkumavky. Ihned poté si našla zase nějakého cizince a rozvedla se. Chudák platí z policejního platu 14 000 Kč alimenty. Děti si brát nemůže, protože na cestu pro ně a zase zpátky k matce plus nějaký program na to mu už prostě nezbývá. Blbá zkušenost.

Není mozné, aby pán platil na tri deti 14 000 Kc, pokud má tak malý plat, ze uz mu nezbývá na cestu za detmi a na program pro ne.

Známý se casto chlubil, ze bere 50 000 az 60 000 cistého mesícne, a nedávno se prorekl, ze na své díte platí 4 000 Kc. Divil jsem, ze tak málo, on se rozcílil, ze je to az dost, ze nyní má jen 40 000 a alimenty se prý stanovují priblizne ve výsi 10 az 15 % z platu. Tak si vykricel to nejnizsí.