Pan Babiš se svými řepkovými lány a velkovýrobou biohumusu, který musíme povinně nakupovat v daňově předražených palivech, je nejméně stejně veliký škůdce životního prostředí jako medializovaný Mládek.

Takto vypadá karburátor mopedu mého zákazníka po dlouhodobějším odstavení:

http://mujweb.cz/rax/img/biosracky.jpg

Ten humus je z odpařeného benzínu Naturál.

Celá ta anketa je jedna velká šaškárna.

Mládek by si takových cen zasloužil víc. Nelze publikovat za co!

Vážená autorko článku pí. /nebo slečno?/ Moniko Ryšavá, do nadpisu patří ministr Jan Mládek, nebo pan Jan Mládek. Husy jste spolu jistě nepásli a základní míra zdvořilosti patří (alespoň navenek) k průměrně dobrému novináři.

Nechci přeceňovat ekologické aktivisty a jejich úsudek, ale dle mého se tentokrát trefili do černého: osobou i motivací.

Svatá prostoto! Aktivisty typu pana Patrika z Dětí Země nikdy žádná fakta a argumenty nezajímaly. Pro šíření bludů je důležité fakta ignorovat. A jsou zde i další, kteří vykřikují, že tzv. prolomení limitů je ošklivé. Tak pro vás, kterým ještě nezakrnělo vnímání argumentů následující:

Těžební limity v Bílině (o kterou předmětně jde) byly nastaveny nikoliv z ekologického hlediska či kvůli místním obyvatelům, ale protože bylo nutné vytvořit strategickou zásobu surovin na dobu až uhlí bude docházet. Těmi lety byly co si pamatují stanoveny roky 2015-2020. Nikdo v tu dobu netušil nic o rozvoji těžby břidlicových plynů atd. Bylo to prostě rozumné. Stejně jako je dnes rozumné tyto zásoby dál nevázat neboť jejich strategická hodnota poklesla. Těžební pole na dole Bílina se nijak nezměnilo a nezmění.A to jsou fakta a nikoliv bláboly aktivistů a aktivistických novinářů.

Dal jsem minus, jelikož vaše pasáž na začátku druhého odstavce je lživá.

Ropáka by si zasloužil Babiš, mnoho let dozadu. On, který proloboval přimíchávání bordelu do pohoných hmot, jejich výroba a spalování dělá více sajrajtu, než kdyby tam nebyla a to nemluvím o zasvinění českých polí, kde se místo jídla pěstuje řepka.

Ekologické organizace by si za to, co v současnosti propagují taky nějakou tuhle cenu zasloužili..jak je možné na jednu stranu propagovat třeba elektromobily a na 2. straně se snažit blokovat jadernou elektřinu? Kdyby si určitě procento lidí pořídilo elektromobily (tím myslím nějaké větší procento) a zároveň se zavřely jaderné elektrárny, tak by mě zajímalo, kde by na to tu elektřinu brali :-)

schizofrenici..

vždycky když se někdo opře do jaderný energetiky, tak se ptám, jak chtějí řešit energetickou situaci jinak? že se bude všechno vyrábět díky potokům a větrákům na horách? pokryje to spotřebu? co když nebude foukat vítr nebo bude málo vody? s prolomením limitů souhlasím, to asi je hodně za čáru. budu rád, když mi tu bude nějaký "ekolog" oponovat, jak jinak zajistit energii pro 10 milionů lidí

mně baví schyzofrenie těchto eko expertů.. na jedné straně jsou proti uhlí a jádru .. na druhé straně prosazují masové rozšíření elektro aut .. a ty auta budou jezdit na co? na vítr? nebo budou mít na střeše fotopanely o rozloze tenisového kurtu?

Za tím určitě stojí ti paraziti