Divím se, jak tady většina z Vás někoho v této kauze odsuzuje, aniž by k tomu byl jediný důvod. Každé rozhodnutí v této věci je podloženo příslušnými ustanoveními zákona, které nemůže žádná ze sporných stran měnit, a to ani soudce. Ten jen na uvedenou kauzu právo aplikuje. Nic jiného v tom nehledejte. ČSSD chtěla prostě získat dům, který byl předmětem sporu. Najala si advokáta. Ten soud vyhrál a dle uzavřené dohody požadoval stanovenou procentní odměnu z hodnoty domu. Jakou měl v té době dům tržní hodnotu nevím, ale určitě několik stovek miliónů. Část odměny advokát dostal. Nebyl však spokojen, neboť zřejmě někdo cenu domu podhodnotil nebo do ní nezahrnul to co tam mělo být. Proto podal žalobu, kterou bohužel až po 16 letech vyhrál. Že v této věci naskočili takové úroky, zato pan advokát nemůže. To je stanoveno zákonem. Nevěřím tomu, že by také sám úmyslně prodlužoval spor. Závěr může být jednoduchý, ČSSD prodá nebo zastaví své sídlo a dluh uhradí. Jinou možnost nemá. Veškeré ostatní výroky ať politické nebo občanské jsou zcela bezpředmětné pro neznalost obsahu smlouvy.
