Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Peníze mi dceru nevrátí, ale musím žít dál, říká matka zavražděné dívky

Před sedmnácti lety přišla Roberta Kučerová o dceru. Tehdy pětadvacetiletou Reginu nechal zavraždit majitel domu, ve kterém bydlela. On i další dva lidé si za vraždu odseděli deset let. Kučerová, které je 72 let, se teprve letos dočkala satisfakce, když jí soud přiznal 2,1 milionu korun. „Peníze mi ale dceru nevrátí,“ říká v rozhovoru pro iDNES.cz.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K83a45r12e48l 14H17r92u10b95ý 3356738407133

Tohle je velice smutné. Ale nemohu nepřipomenout stovky případů, kdy se po rozvodu matka postará o to, aby děti pro otce a otec pro děti zemřeli. A soudy, namísto toho, aby bránili slabšího, tedy v daném případě otce, jdou matce na ruku, nechávají se uplácet otcovými penězi - úplatky matkám kompenzují zvýšeným výživným.

Myslím, že tuto paní, její nekonečnou bolest, mohou pochopit jen ti, kteří o dítě přišli, tedy v drtivé většině rozvedení otci. Ostatní mohou jen soucítit.

0/−2
12.3.2016 17:19

S55i46m71o58n25a 78B91ě42l94á97k47o41v43á 2920881549643

jak můžete srovnávat rozvedené otce s někým, komu dítě zavraždili, opravdu nechápu... Rv

0/0
13.3.2016 8:57

K65a43r61e78l 52H95r92u54b66ý 3426628387913

Pravděpodobně máte to štěstí a nesetkala jste se s matkami, které se chovají tak, že dítě pro otce mrtvé je. Nebo naopak, setkala a fandíte jim.

0/0
13.3.2016 9:45

S63i24m92o95n10a 33B56ě95l94á47k79o92v90á 2550571839473

ne nesetkala. To, že se otec s dítětem nestýká, není totéž, jako by to dítě bylo zavražděno. A i kdyby otec neměl možnost se s ním stýkat, to dítě bude jednou dospělé a pak už do toho matka nemá co mluvit.

0/0
13.3.2016 13:05

K73a40r31e52l 38H79r84u46b23ý 3836438657603

Po deseti dvaceti letech jsou (v lepším případě) děti a otec zcela cizí lidé. Nemají společné vzpomínky. Kdyby jeden z nich byl mrtvý, vyšlo by to nastejno.

V horším případě děti otce nenávidí, škodí mu, napadají ho.

0/0
13.3.2016 14:01

S64i98m46o93n73a 90B44ě48l54á18k60o73v20á 2840771409773

když to dítě žije, pořád je tady naděje, že se vztahy zlepší. Třeba je malá, ale je... kdežto když vám dítě zavraždí, není naděje už žádná, je to definitivní konec, proto si myslím, že se to nedá ani zdaleka porovnávat.

+1/0
13.3.2016 16:54

K64a71r12e37l 61H76r90u78b79ý 3806368447453

Určitě "být mrtvý" a "být prakticky mrtvý" je velký rozdíl. Ale výsledek je opravdu stejný - i když se vztahy zlepší, vzpomínky a společné zážitky jsou v obou případech pryč.

0/0
13.3.2016 17:57

S34i19m11o30n56a 45B53ě45l46á96k19o37v88á 2620891739733

Když se otec pokusí navázat s dítětem kontakt hned v 18 letech, tak pořád spolu můžou mít dost času vytvořit nové zážitky a vzpomínky. Třeba jich nebude tolik, ale o to můžou být silnější... S manželem/manželkou také navážeme vztah až v dospělosti a vytvoříme společné zážitky, které nám dají krásné vzpomínky, přestože jsme spolu nestrávili dětství. Takže myslím, že není všechno ztraceno a předem odsouzeno k neúspěchu ;-)

0/0
13.3.2016 23:23

K17a82r19e60l 16H51r86u80b82ý 3716128587483

Bohužel Váš optimismus nesdílím. :-(

0/0
14.3.2016 6:56

J81a42n 28Z97e72m16a37n 6726877671121

Dva miliony? Jen ať se žalovaný odvolá, u Nejvyššího soudu bych pak zabavil veškerý jeho majetek, nechal ho prodat v dražbě, výtěžek vynásobil deseti a na to vydal exekuční titul.

+2/0
12.3.2016 13:28

J88a12n 81F37i62l54i92p 3813277724382

Odpornej člověk a ta jeho stará zrovna tak nechápu jak v tom jejich domě múže někdo bydlet

+1/0
12.3.2016 12:21

M49a63r61t62i16n52a 80V74a12n35k46o73v89á 4807643102932

Má ten hnusnej chlap děti?

0/0
12.3.2016 8:35

Z86d84e70n35ě55k 55Č16e23r69v68e17n54k31a 2489960857749

Nevím proč probíhá soud s něčím, jako s člověkem, když to člověk není.

+1/0
12.3.2016 7:58

J89i46ř33í 70C80i90b97u96l86k47a 4880170931

Vražda je odporný čin a měl by být potrestán trestem smrti. Finanční kompenzace pozůstalým? No, na to mám svůj názor , za který bych zde asi skončil.

0/0
12.3.2016 0:56

M52i90c29h47a35e21l 59M67e79n55s16i40k 8671556940982

"Před sedmnácti lety přišla o pětadvacetiletou dceru, které by dnes bylo 44 let."

Nedávno jsem napsal v jedné diskusi, že mnozí tzv. "novináři" v iDnes.cz neumějí česky, POČÍTAT a řada z nich ani myslet.

Ukázku jejich matematických schopností vidíte v článku. Ukázku jejich zvládnutí češtiny na tuctech hrubek každý den.

Úsudek o (administrátorových) myšlenkových schopnostech si laskavý čtenář udělá sám - z toho, že byl onen příspěvek smazán.

+9/−1
12.3.2016 0:20

J22a87n 23Š13e19s89t66á12k 3178499959634

zase to nedramatizujte, možná jí bylo přes pětadvacet a taky je to vís než 17, takže jste pomalu na 44, to si myslím je to nejmíň podstatný u toho - i když je chvályhodný, že zřejmě jako učitel počtů na základce jste v tom smyslu aktivní i ve svém volnu;-D

+1/−2
12.3.2016 9:30

A40n13n63a 86M74a43c57h56a85č50o91v89á 2546178434518

Tak to tedy nevím. Když umře stará tak má vnučka nárok na byt v nájmu?

+3/−5
11.3.2016 23:44

H34e57l91e76n94a 87Č95í80ž85k10o54v56á 9371881442718

Dnes už to tak automaticky není, ale dlouho bývalo, resp. ještě celkem nedávno pokračovala vžitá praxe z doby, kdy "získat byt" (byť ne do os. vlastnictví) byl opravdu problém; dědečky a babičkové si běžně hlásili na svou adresu (coby na trvalé bydliště) své vnuky, protože pak na tyto vnuky přecházel tzv. dekret. Časem se to tuším zpřísňovalo, jako že dotyčný, který chtěl "zdědit dekret", musel min. rok před smrtí původního nájemníka v tom bytě skutečně bydlet atp.

Můžeme zvažovat, že to vlastně nebylo až tak úplně "fér", ale to je dnešní hledisko, dost dlouho to byl vlastně nejjistější (a velmi častý) způsob jak se dostat k bytu. Jasně, v těch 90. letech už to opravdu byl "doběh", ale stále to bylo legální a ta praxe zkrátka přetrvávala. Jsem ročník 73 a většina mých vrstevníků (já sama ne) "přišla" (mezi dvacítkou a třicítkou) k bytu právě takto.

+7/0
12.3.2016 0:07

H34e83l33e32n98a 30Č89í74ž65k50o91v77á 9461881542278

Tedy... pardon za ten výraz "dědečky a babičkové", už je asi vážně pozdě, jdu si radši lehnout.

+5/0
12.3.2016 0:46

L23u71k24á21š 67F19o63k84t 5554352969403

Ano to byly ještě nedávno paradoxy ! Si představte, že vám konečně umře nájemník, který okrádá vaší rodinu o zasloužený výnos z majetku a ....příbuzný se bez svolení přistěhuje na poslední měsíce života a onen DEKRET na něj přejde a okrádá vás vnučka.

+1/−7
12.3.2016 0:47

B71e33a72t61r28i92x 68N64e41u77b11a41u79e55r87o49v70a 4829194700870

To však přece ještě neznamená, že vezmu kudlu a vnučku podříznu jak podsvinče! Vnučka nemohla za nastavení legislativy v té době, kdy by dekret soudním rozhodnutím právoplatně získala. Takže "bez svolení" tam také asi nebydlela.

+6/0
12.3.2016 3:20

L86u46k73á13š 87F45o36k52t 5614982369673

Kdyby nebyla nesmyslná regulace nájmu a dědění těchto smluv s "břemenem" TA VRAŽDA BY SE NESTALA!!!!

+1/−9
11.3.2016 23:41

H71e81l95e84n59a 98Č45í56ž73k71o34v31á 9531371582488

Ta vražda byla spáchána z mimořádně ohavné pohnutky, kvůli penězům. Z toho je zjevné, že ji inicioval mimořádně ohavný člověk. Tohle prostě, pokud opravdu nejste netvor, neuděláte, ani na to nepomyslíte.

Ano, i jinak celkem neagresivní člověk občas spáchá "vraždu z vášně", zabije v afektu nebo třeba v případě, že je budoucí obětí dlouhodobě a/nebo velmi krutě týrán. Ale zde byla motivem zištnost, dotyčný se k oběti choval podle už delší dobu.

A regulace? Já si také myslím, že deregulace měla proběhnout rychleji a především rozumněji (přehledněji, aby lidé předem věděli, na co se tak asi mohou připravit), ale zase je fakt, že kdyby se udála okamžitě, naráz, třeba někdy v r. 1991, byla by z toho veliká sociální mela.

Moc dobře si to pamatuju, byla jsem tenkrát čerstvě dospělá a chtěla se odstěhovat od rodičů. A inzeráty na bydlení? Min. v polovině z nich se psalo něco jako "pronajmu... nejlépe cizincům...", ty nájmy byly příšerné, i pro mě, která jsem měla velmi slušný plat.

Jak jsem příznivec restitucí a myslím, že měly proběhnout v mnohem větším měřítku a mnohem rychleji, tak je fakt, že mnoho těch lidí, kteří zrestituovali nějaký ten činžák, tak sice ano, najednou s tím měli náklady, ale také je fakt, že kolikrát ho zrestituovali po dědovi, kterého dekády předtím zapírali, neboť pro ně, jako majitel realit, představoval "kádrový škraloup"; a teď jim ohromně narostl hřebínek, mnozí se chovali hrozně (samozřejmě ne všichni, bylo i mnoho slušných).

A podobné to bylo, o něco později, i s lidmi, kteří sice nezrestituovali nic, ale (paradoxně) získali pár těch "dekretů", pak ty byty celkem výhodně odkoupili od obcí či družstev, a následně je začali pronajímat za šílené, mnohonásobně větší peníze, než bylo v možnostech většiny lidí. Kdyby se v tu dobu úplně uvolnily ceny nájmů, nesmírně mnoho lidí by velmi rychle spadlo do vážné chudoby.

O co mi jde: trh s byty 40 let prakticky neexistoval a mnozí se pak, když se obrodil, začali chovat klasicky jako "utržení z řetězu".

+10/0
12.3.2016 0:25

R74a97d19e61k 93S52v36í96t29i10l 7287660104919

Ano. A možná by se stala jiná, až by pán měl v bytě jiného nájemníka a najednou byt potřeboval na něco jiného a neměl, jak ho zákonně vystrnadit. Nebo až by se pánovi znelíbilo něco jiného a on byl přesvědčen, že má právo to řešit vraždou.

V tomto případě je motiv okolností přitěžující, nikoli polehčující. Proč nedostal doživotí, to nechápu.

+2/0
12.3.2016 10:34

T58o80m25á81š 79J19a40n74í98r57e86k 8270607386979

TVL, za najemnou vrazdu kvuli bytu dostal az 15 let? A nakonec jen 10 ..... nejspis ho po 5ti pustili. Normalne jit, vsechny tri svazat do kozelce a za bileho dne normalne ve meste na namesti popravit jak nacisty. Vlastne 4 ..... jak muze soudce zvolit tak smesny trest? Jake byly polehcujici okolnosti? A to jako pred 15ti lety bylo za vrazdu maximalne 15 let??? A ta jeho zenska, chtit po ni najemne? Je videt, ze ceska republika by potrebovala Dextera jak sul!

+5/0
11.3.2016 23:26

V98l15a77d82i42m10í34r 11V16y67s52o25k95ý 8912112281295

tak nevím. 10 let je prostě výsměch. být nemocen, nemít proč žít, asi by ji už pan měl...

+4/0
11.3.2016 23:12

Z74d93e61n93ě55k 54V79o70n30d24r69a 4215623870737

Stát se to mě, tak celou dobu jeho pobytu ve vězení bych se užíral myšlenkou, jaká se mu stane ,,nehoda" až vyleze z kriminálu.

+2/0
11.3.2016 22:46

R52a64d28i74m 26S59i42m49u42n84e32k 2790610896654

proč vždycky v pátek večer na začátku víkendu idnes nasadí nějaký depresivní článek? to se máme opravdu všichni zbláznit?

0/−1
11.3.2016 22:02

K80a47r63e40l 72H80r66u76b84ý 3451665309534

já bych to asi nezvládl jako ta paní, a při představě že po pouhých deseti letech už zase běhá na svobodě a přitom mě zabil jediné dítě, tak bych ho asi taky zabil

+8/0
11.3.2016 22:00

O35t80a46k87a91r 35V65a62l52e67k 6426962935412

1) Najemnici pana vraha tedy musi mit zaludek. Platit najem takove zrude, tak bych se rano nemohl podivat do zrdcadla.

2) Povestna "rychlost" ceske justice opet zari.

3) Vim, ze pani je prilis slusna na to, aby to udelala, ale ja byt v jeji kuzi, tak vysouzene miliony investuju do toho, abych zrude udelal ze zivota peklo.

+10/0
11.3.2016 21:54

M70i38c74h17a25e39l 57M43e12n43s77i51k 8171316200912

Ad... "pověstná rychlost justice"

V tomto článku to není, ale původně již před lety byla žaloba o odškodnění zamítnuta s tím, že věc je PROMLČENÁ 8-o

0/0
12.3.2016 0:30

J92i79ř70í 49H24o76r31á79k 9229289915703

Tak to nebyl zlý MUŠ když dostal jen 10.Ode mne by dostal pálku do -PENÁLU- JES.!!!

0/0
11.3.2016 21:53

P49e75t35r 65B65r64e37j29c51h43a 6322529120

Ten vybržďovač dodávky s lidmi z Moravy dostal původně 15. No, neber to. Srovnání nejen, že kulhá, je přímo na vozíku.

+3/0
11.3.2016 21:00

O28l58d36r94i97c55h 93V23y37s89k21o27c81i22l 9785662353406

To uz zrusili... Ted dostal mín

0/0
12.3.2016 1:21

P89e72t91r 77B73r24e35j18c83h78a 6172739430

A co inflace a úroky za 17 let čekání ?!!;-O

+2/0
11.3.2016 20:57

K52a75t50e68ř82i17n51a 31V17ý74b87o36r96n67á 6400349739

Máma by nikdy neměla přežít své děti. A už vůbec ne takovým způsobem.

+17/0
11.3.2016 20:53

T63o37m72á68š 18H26o93l43e79k 5285310631127

A táta snad ano ̈?

+1/0
11.3.2016 21:43

K28a71t68e17ř13i74n59a 15V13ý77b97o43r31n42á 6660139209

Rozhovor, o kterém diskutujeme, je s mámou tatínku.

+9/0
11.3.2016 21:45

V85l62a48d75i61m23í40r 63Š33n53e86k 9654638456821

O tom je tuším natočen jeden díl případů prvního oddělení, jestli se nepletu.

https://www.youtube.com/watch?v=o9lrm1nXJao

:-P

+3/0
11.3.2016 20:44

K24a14t10e38ř31i92n88a 41H89u52t30o69v68á 9571315630547

Tam je popsáno, jak jí dělal ze života peklo, ještě než jí nechal zavraždit. A dokonce chtěl, aby jí vrah ještě znásilnil (!!!), aby se to nahrálo k tomu jak z ní několik měsíců dělal před okolím prostitutku. On je zrůda

+5/0
11.3.2016 21:10

M67a28r15i90a10n 78P73e84š12t52a 6678918458118

Hrůza. Nechápu, proč tam bydlela, když měla takové peklo.

0/−2
11.3.2016 21:10

H12e49l76e50n41a 11Č76í60ž88k26o92v89á 9531971682718

On to byl počátek roku 1999, to je docela důležité si uvědomit.

Trh s byty (včetně nájmů) nebyl zdaleka tak pružný a co do nabídek tak bohatý jako dnes, většina dnešních novostaveb ještě nestála, bytů bylo pořád málo, a pokud jste si chtěl něco "neregulovaně" pronajmout, bylo to na tehdejší poměry velice drahé.

Nevím, jaké byly ceny v jiných městech, ale jestliže dnes si v Praze pronajmete slušné 1+1 za desítku, tak tenkrát to byla běžně stejná částka (jenže pražský průměrný plat byl dejme tomu 12 tisíc, ne dnešních cca 30 tisícům); navíc se ještě v lidech držel takový ten pocit, že už jen to, že vůbec nějak slušně bydlíte (tj. ne třeba ve dva plus jedna s manželkou, tchánem, tchyní, švagrovou a miminem) je ohromná klika, takže lidi strpěli ledacos, byli tak zvyklí, naučení, vychovaní.

+9/0
11.3.2016 21:39

M44a28r62i85a85n 89P59e79š70t45a 6188918308908

No a kdo za to mohl, že nebyl trh s byty? Už dávno mohl být.

0/−1
11.3.2016 23:33

H49e64l49e20n29a 92Č18í68ž15k69o63v23á 9301461282648

Tak rozhodně za to nemohla ta zavražděná žena.

Nezlobte se, nechci se k Vám chovat ošklivě ani se Vás dotknout, ale Vaše příspěvky zde ve mně budí dojem, že tak trochu sklouzáváte k tzv. viktimizaci oběti.

A to je velmi ošemetné, protože je to sice dobré intelektuální cvičení, ale vlastně to rozmazává rozdíly mezi dobrem a zlem (já vím, není to od Vás klasická sekundární viktimizace v tom smyslu, že byste tvrdil, že "oběť si za to, že je obětí, může částečně i sama", obviňujete spíše společnost, zákony atd.).

Ale i tak dochází k onomu "rozmazávání". Víte, oběť je oběť, agresor je agresor. To je to základní, jedna ze základních věcí, na něž bychom neměli zapomínat. Jinak totiž dospějeme k bezbřehé relativizaci všeho, a to by byla cesta do pekel.

+9/0
12.3.2016 0:41

B60e20a98t26r62i17x 21N74e64u93b56a56u59e91r45o37v50a 4689334840310

V roce 1994/95 jsme s manzelem za pronájem bytu platili 6.000,- Kč/města., což byl v té době celý můj plat. To jen pro ilustraci doby.

+1/0
12.3.2016 3:29

Z47d37e14n58ě24k 80R44a30j35s78k60ý 4621176385956

Možná proto, že měla jinou povahu než vy. Byla hrdá a bránila své právo. I takoví lidé se najdou. Kdoví jestli mezi ženami zvlášť.

0/0
12.3.2016 5:26

J27a65n 95Š91e18s89t27á82k 3648679989814

to je těžký s tím právem, to se dělávalo za totality, že se vnuci přihlásili k babičce aby se získalo právo na byt, i když s ní nebydleli. Pochopitelně, že na OPBH kvůli tomu nikomu v bedně neruplo, jako tady tomu soukromníkovi

0/0
12.3.2016 10:59

M83a42r75i91a41n 69P50e78š75t77a 6908838568578

Na jednu stranu ten Bruthans je zrůda, která kvůli pár tisícům měsíčně vraždila.

Na druhou stranu i režim tehdy nemorálně zvýhodňoval nájemníky na úkor majitelů a tím je také viníkem - stát by měl přidat 2,1M i ze svého.

I nájemník by měl mít rozum a nedožadovat se nemorálních nároků, i když je má z (nesmyslného) zákona.

Toto je krajní důsledek toho, kdy stát příliš zasahuje do vztahů lidí, které by měly být z obou stran dobrovolné.

+2/−35
11.3.2016 20:28

M66i35c96h38a89l 62J98a37r47o32š 7844670272315

No nevím, nic nemůže omluvit úkladnou vraždu vykonanou pro materiální prospěch. I kdyby měl s tím bytem nějakou morální příčinu.

+16/0
11.3.2016 20:36

M64a52r70i82a32n 49P74e79š55t12a 6818718338818

To neomlouvá vraždu. Ten vrah je určitě vinen a nic ho neospravedlňuje. Ale do té situace ho dostal stát - on ji řešil šíleně.

Chci poukázat na to, že dalším viníkem je stát a jeho komunistická politika.

Není ani v pořádku, když nájemník zuřivě trvá na svém nájmu, soudí se. Proč? Kvůli pár tisícům? Minimálně mě by to vadilo bydlet někde, kde mě majitel nechce a dává mi to najevo.

Proč se někteří zaměstnanci zuřivě soudí se zaměstnavateli, kteří se jich chtějí zbavit? Proč? Mají sebrat svůj nárok (odstupné) a zmizet. Proč trvají na pracovním poměru? Proč je stát chrání až za hrob většinou z formálních důvodů? Mám-li soudnost nebudu si nárokovat nic, na co (morálně a logicky) nemám nárok.

+3/−14
11.3.2016 20:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.