Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Peníze mi dceru nevrátí, ale musím žít dál, říká matka zavražděné dívky

Před sedmnácti lety přišla Roberta Kučerová o dceru. Tehdy pětadvacetiletou Reginu nechal zavraždit majitel domu, ve kterém bydlela. On i další dva lidé si za vraždu odseděli deset let. Kučerová, které je 72 let, se teprve letos dočkala satisfakce, když jí soud přiznal 2,1 milionu korun. „Peníze mi ale dceru nevrátí,“ říká v rozhovoru pro iDNES.cz.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K12a30r18e64l 48H98r70u54b13ý 3976508737663

Tohle je velice smutné. Ale nemohu nepřipomenout stovky případů, kdy se po rozvodu matka postará o to, aby děti pro otce a otec pro děti zemřeli. A soudy, namísto toho, aby bránili slabšího, tedy v daném případě otce, jdou matce na ruku, nechávají se uplácet otcovými penězi - úplatky matkám kompenzují zvýšeným výživným.

Myslím, že tuto paní, její nekonečnou bolest, mohou pochopit jen ti, kteří o dítě přišli, tedy v drtivé většině rozvedení otci. Ostatní mohou jen soucítit.

0/−2
12.3.2016 17:19

S83i18m77o54n55a 66B55ě28l64á64k74o28v44á 2190971909333

jak můžete srovnávat rozvedené otce s někým, komu dítě zavraždili, opravdu nechápu... Rv

0/0
13.3.2016 8:57

K78a59r22e50l 62H51r17u92b36ý 3736278597783

Pravděpodobně máte to štěstí a nesetkala jste se s matkami, které se chovají tak, že dítě pro otce mrtvé je. Nebo naopak, setkala a fandíte jim.

0/0
13.3.2016 9:45

S16i20m68o60n95a 86B31ě82l74á55k52o22v46á 2640421469133

ne nesetkala. To, že se otec s dítětem nestýká, není totéž, jako by to dítě bylo zavražděno. A i kdyby otec neměl možnost se s ním stýkat, to dítě bude jednou dospělé a pak už do toho matka nemá co mluvit.

0/0
13.3.2016 13:05

K88a71r63e79l 29H90r60u26b30ý 3666698617283

Po deseti dvaceti letech jsou (v lepším případě) děti a otec zcela cizí lidé. Nemají společné vzpomínky. Kdyby jeden z nich byl mrtvý, vyšlo by to nastejno.

V horším případě děti otce nenávidí, škodí mu, napadají ho.

0/0
13.3.2016 14:01

S92i37m68o85n58a 64B58ě83l23á21k68o49v13á 2130681389253

když to dítě žije, pořád je tady naděje, že se vztahy zlepší. Třeba je malá, ale je... kdežto když vám dítě zavraždí, není naděje už žádná, je to definitivní konec, proto si myslím, že se to nedá ani zdaleka porovnávat.

+1/0
13.3.2016 16:54

K85a74r56e33l 83H55r95u97b85ý 3286178437743

Určitě "být mrtvý" a "být prakticky mrtvý" je velký rozdíl. Ale výsledek je opravdu stejný - i když se vztahy zlepší, vzpomínky a společné zážitky jsou v obou případech pryč.

0/0
13.3.2016 17:57

S30i61m31o55n62a 24B53ě60l16á77k86o28v74á 2590931399253

Když se otec pokusí navázat s dítětem kontakt hned v 18 letech, tak pořád spolu můžou mít dost času vytvořit nové zážitky a vzpomínky. Třeba jich nebude tolik, ale o to můžou být silnější... S manželem/manželkou také navážeme vztah až v dospělosti a vytvoříme společné zážitky, které nám dají krásné vzpomínky, přestože jsme spolu nestrávili dětství. Takže myslím, že není všechno ztraceno a předem odsouzeno k neúspěchu ;-)

0/0
13.3.2016 23:23

K86a90r87e15l 79H94r15u94b18ý 3816718867713

Bohužel Váš optimismus nesdílím. :-(

0/0
14.3.2016 6:56

J45a50n 49Z48e90m17a28n 6576507541831

Dva miliony? Jen ať se žalovaný odvolá, u Nejvyššího soudu bych pak zabavil veškerý jeho majetek, nechal ho prodat v dražbě, výtěžek vynásobil deseti a na to vydal exekuční titul.

+2/0
12.3.2016 13:28

J63a79n 96F68i15l19i94p 3113687704402

Odpornej člověk a ta jeho stará zrovna tak nechápu jak v tom jejich domě múže někdo bydlet

+1/0
12.3.2016 12:21

M26a55r69t49i65n25a 60V53a42n80k73o43v41á 4467773352682

Má ten hnusnej chlap děti?

0/0
12.3.2016 8:35

Z86d20e66n46ě46k 13Č50e10r96v45e89n98k85a 2709280117149

Nevím proč probíhá soud s něčím, jako s člověkem, když to člověk není.

+1/0
12.3.2016 7:58

J34i93ř78í 50C50i13b96u95l21k13a 4890460651

Vražda je odporný čin a měl by být potrestán trestem smrti. Finanční kompenzace pozůstalým? No, na to mám svůj názor , za který bych zde asi skončil.

0/0
12.3.2016 0:56

M32i36c82h35a24e57l 13M93e78n51s29i49k 8671786700532

"Před sedmnácti lety přišla o pětadvacetiletou dceru, které by dnes bylo 44 let."

Nedávno jsem napsal v jedné diskusi, že mnozí tzv. "novináři" v iDnes.cz neumějí česky, POČÍTAT a řada z nich ani myslet.

Ukázku jejich matematických schopností vidíte v článku. Ukázku jejich zvládnutí češtiny na tuctech hrubek každý den.

Úsudek o (administrátorových) myšlenkových schopnostech si laskavý čtenář udělá sám - z toho, že byl onen příspěvek smazán.

+9/−1
12.3.2016 0:20

J55a20n 54Š42e36s22t83á56k 3288459179694

zase to nedramatizujte, možná jí bylo přes pětadvacet a taky je to vís než 17, takže jste pomalu na 44, to si myslím je to nejmíň podstatný u toho - i když je chvályhodný, že zřejmě jako učitel počtů na základce jste v tom smyslu aktivní i ve svém volnu;-D

+1/−2
12.3.2016 9:30

A49n35n98a 59M62a41c23h62a26č60o55v69á 2966208544518

Tak to tedy nevím. Když umře stará tak má vnučka nárok na byt v nájmu?

+3/−5
11.3.2016 23:44

H59e10l81e33n36a 51Č64í92ž44k14o38v20á 9511351172778

Dnes už to tak automaticky není, ale dlouho bývalo, resp. ještě celkem nedávno pokračovala vžitá praxe z doby, kdy "získat byt" (byť ne do os. vlastnictví) byl opravdu problém; dědečky a babičkové si běžně hlásili na svou adresu (coby na trvalé bydliště) své vnuky, protože pak na tyto vnuky přecházel tzv. dekret. Časem se to tuším zpřísňovalo, jako že dotyčný, který chtěl "zdědit dekret", musel min. rok před smrtí původního nájemníka v tom bytě skutečně bydlet atp.

Můžeme zvažovat, že to vlastně nebylo až tak úplně "fér", ale to je dnešní hledisko, dost dlouho to byl vlastně nejjistější (a velmi častý) způsob jak se dostat k bytu. Jasně, v těch 90. letech už to opravdu byl "doběh", ale stále to bylo legální a ta praxe zkrátka přetrvávala. Jsem ročník 73 a většina mých vrstevníků (já sama ne) "přišla" (mezi dvacítkou a třicítkou) k bytu právě takto.

+7/0
12.3.2016 0:07

H49e43l53e53n52a 68Č85í36ž65k17o37v94á 9631831442268

Tedy... pardon za ten výraz "dědečky a babičkové", už je asi vážně pozdě, jdu si radši lehnout.

+5/0
12.3.2016 0:46

L66u42k96á27š 63F83o42k97t 5694162259583

Ano to byly ještě nedávno paradoxy ! Si představte, že vám konečně umře nájemník, který okrádá vaší rodinu o zasloužený výnos z majetku a ....příbuzný se bez svolení přistěhuje na poslední měsíce života a onen DEKRET na něj přejde a okrádá vás vnučka.

+1/−7
12.3.2016 0:47

B12e13a20t90r52i76x 30N63e65u10b98a89u24e55r67o29v24a 4689384590680

To však přece ještě neznamená, že vezmu kudlu a vnučku podříznu jak podsvinče! Vnučka nemohla za nastavení legislativy v té době, kdy by dekret soudním rozhodnutím právoplatně získala. Takže "bez svolení" tam také asi nebydlela.

+6/0
12.3.2016 3:20

L22u52k19á37š 89F24o64k10t 5554832459533

Kdyby nebyla nesmyslná regulace nájmu a dědění těchto smluv s "břemenem" TA VRAŽDA BY SE NESTALA!!!!

+1/−9
11.3.2016 23:41

H37e33l61e95n45a 52Č85í63ž79k59o66v42á 9161131172268

Ta vražda byla spáchána z mimořádně ohavné pohnutky, kvůli penězům. Z toho je zjevné, že ji inicioval mimořádně ohavný člověk. Tohle prostě, pokud opravdu nejste netvor, neuděláte, ani na to nepomyslíte.

Ano, i jinak celkem neagresivní člověk občas spáchá "vraždu z vášně", zabije v afektu nebo třeba v případě, že je budoucí obětí dlouhodobě a/nebo velmi krutě týrán. Ale zde byla motivem zištnost, dotyčný se k oběti choval podle už delší dobu.

A regulace? Já si také myslím, že deregulace měla proběhnout rychleji a především rozumněji (přehledněji, aby lidé předem věděli, na co se tak asi mohou připravit), ale zase je fakt, že kdyby se udála okamžitě, naráz, třeba někdy v r. 1991, byla by z toho veliká sociální mela.

Moc dobře si to pamatuju, byla jsem tenkrát čerstvě dospělá a chtěla se odstěhovat od rodičů. A inzeráty na bydlení? Min. v polovině z nich se psalo něco jako "pronajmu... nejlépe cizincům...", ty nájmy byly příšerné, i pro mě, která jsem měla velmi slušný plat.

Jak jsem příznivec restitucí a myslím, že měly proběhnout v mnohem větším měřítku a mnohem rychleji, tak je fakt, že mnoho těch lidí, kteří zrestituovali nějaký ten činžák, tak sice ano, najednou s tím měli náklady, ale také je fakt, že kolikrát ho zrestituovali po dědovi, kterého dekády předtím zapírali, neboť pro ně, jako majitel realit, představoval "kádrový škraloup"; a teď jim ohromně narostl hřebínek, mnozí se chovali hrozně (samozřejmě ne všichni, bylo i mnoho slušných).

A podobné to bylo, o něco později, i s lidmi, kteří sice nezrestituovali nic, ale (paradoxně) získali pár těch "dekretů", pak ty byty celkem výhodně odkoupili od obcí či družstev, a následně je začali pronajímat za šílené, mnohonásobně větší peníze, než bylo v možnostech většiny lidí. Kdyby se v tu dobu úplně uvolnily ceny nájmů, nesmírně mnoho lidí by velmi rychle spadlo do vážné chudoby.

O co mi jde: trh s byty 40 let prakticky neexistoval a mnozí se pak, když se obrodil, začali chovat klasicky jako "utržení z řetězu".

+10/0
12.3.2016 0:25

R23a82d10e76k 64S88v89í59t11i62l 7627610644639

Ano. A možná by se stala jiná, až by pán měl v bytě jiného nájemníka a najednou byt potřeboval na něco jiného a neměl, jak ho zákonně vystrnadit. Nebo až by se pánovi znelíbilo něco jiného a on byl přesvědčen, že má právo to řešit vraždou.

V tomto případě je motiv okolností přitěžující, nikoli polehčující. Proč nedostal doživotí, to nechápu.

+2/0
12.3.2016 10:34

T20o26m62á46š 85J31a15n32í77r26e51k 8950887626849

TVL, za najemnou vrazdu kvuli bytu dostal az 15 let? A nakonec jen 10 ..... nejspis ho po 5ti pustili. Normalne jit, vsechny tri svazat do kozelce a za bileho dne normalne ve meste na namesti popravit jak nacisty. Vlastne 4 ..... jak muze soudce zvolit tak smesny trest? Jake byly polehcujici okolnosti? A to jako pred 15ti lety bylo za vrazdu maximalne 15 let??? A ta jeho zenska, chtit po ni najemne? Je videt, ze ceska republika by potrebovala Dextera jak sul!

+5/0
11.3.2016 23:26

V75l31a86d17i48m85í72r 82V67y87s47o42k12ý 8942822881335

tak nevím. 10 let je prostě výsměch. být nemocen, nemít proč žít, asi by ji už pan měl...

+4/0
11.3.2016 23:12

Z97d25e49n50ě79k 69V26o84n21d90r14a 4825343680107

Stát se to mě, tak celou dobu jeho pobytu ve vězení bych se užíral myšlenkou, jaká se mu stane ,,nehoda" až vyleze z kriminálu.

+2/0
11.3.2016 22:46

R37a74d34i41m 75S54i26m76u46n42e94k 2570480886134

proč vždycky v pátek večer na začátku víkendu idnes nasadí nějaký depresivní článek? to se máme opravdu všichni zbláznit?

0/−1
11.3.2016 22:02

K37a94r36e28l 96H72r22u44b95ý 3611695319364

já bych to asi nezvládl jako ta paní, a při představě že po pouhých deseti letech už zase běhá na svobodě a přitom mě zabil jediné dítě, tak bych ho asi taky zabil

+8/0
11.3.2016 22:00

O94t67a98k42a29r 47V15a36l70e51k 6236782815482

1) Najemnici pana vraha tedy musi mit zaludek. Platit najem takove zrude, tak bych se rano nemohl podivat do zrdcadla.

2) Povestna "rychlost" ceske justice opet zari.

3) Vim, ze pani je prilis slusna na to, aby to udelala, ale ja byt v jeji kuzi, tak vysouzene miliony investuju do toho, abych zrude udelal ze zivota peklo.

+10/0
11.3.2016 21:54

M12i17c83h21a76e95l 18M62e19n56s16i71k 8361246390372

Ad... "pověstná rychlost justice"

V tomto článku to není, ale původně již před lety byla žaloba o odškodnění zamítnuta s tím, že věc je PROMLČENÁ 8-o

0/0
12.3.2016 0:30

J79i15ř33í 88H81o78r43á61k 9389119825753

Tak to nebyl zlý MUŠ když dostal jen 10.Ode mne by dostal pálku do -PENÁLU- JES.!!!

0/0
11.3.2016 21:53

P66e52t23r 49B24r34e20j36c21h50a 6922349280

Ten vybržďovač dodávky s lidmi z Moravy dostal původně 15. No, neber to. Srovnání nejen, že kulhá, je přímo na vozíku.

+3/0
11.3.2016 21:00

O41l58d52r35i57c20h 90V95y42s71k18o54c92i65l 9335732323816

To uz zrusili... Ted dostal mín

0/0
12.3.2016 1:21

P75e23t42r 95B65r42e66j56c11h13a 6132259390

A co inflace a úroky za 17 let čekání ?!!;-O

+2/0
11.3.2016 20:57

K21a97t70e49ř29i90n35a 80V89ý91b78o33r80n14á 6930319679

Máma by nikdy neměla přežít své děti. A už vůbec ne takovým způsobem.

+17/0
11.3.2016 20:53

T86o62m88á67š 27H21o85l45e91k 5195680101187

A táta snad ano ̈?

+1/0
11.3.2016 21:43

K86a92t26e42ř95i55n31a 26V13ý82b95o11r84n31á 6620719839

Rozhovor, o kterém diskutujeme, je s mámou tatínku.

+9/0
11.3.2016 21:45

V38l72a35d43i26m49í36r 70Š93n86e84k 9144378806661

O tom je tuším natočen jeden díl případů prvního oddělení, jestli se nepletu.

https://www.youtube.com/watch?v=o9lrm1nXJao

:-P

+3/0
11.3.2016 20:44

K79a80t14e84ř17i48n17a 47H98u51t83o79v91á 9651415890327

Tam je popsáno, jak jí dělal ze života peklo, ještě než jí nechal zavraždit. A dokonce chtěl, aby jí vrah ještě znásilnil (!!!), aby se to nahrálo k tomu jak z ní několik měsíců dělal před okolím prostitutku. On je zrůda

+5/0
11.3.2016 21:10

M72a17r80i94a74n 74P70e53š89t70a 6118688468218

Hrůza. Nechápu, proč tam bydlela, když měla takové peklo.

0/−2
11.3.2016 21:10

H75e11l39e30n13a 26Č77í64ž45k30o34v35á 9901411692448

On to byl počátek roku 1999, to je docela důležité si uvědomit.

Trh s byty (včetně nájmů) nebyl zdaleka tak pružný a co do nabídek tak bohatý jako dnes, většina dnešních novostaveb ještě nestála, bytů bylo pořád málo, a pokud jste si chtěl něco "neregulovaně" pronajmout, bylo to na tehdejší poměry velice drahé.

Nevím, jaké byly ceny v jiných městech, ale jestliže dnes si v Praze pronajmete slušné 1+1 za desítku, tak tenkrát to byla běžně stejná částka (jenže pražský průměrný plat byl dejme tomu 12 tisíc, ne dnešních cca 30 tisícům); navíc se ještě v lidech držel takový ten pocit, že už jen to, že vůbec nějak slušně bydlíte (tj. ne třeba ve dva plus jedna s manželkou, tchánem, tchyní, švagrovou a miminem) je ohromná klika, takže lidi strpěli ledacos, byli tak zvyklí, naučení, vychovaní.

+9/0
11.3.2016 21:39

M14a62r96i62a40n 29P10e70š15t16a 6438418268768

No a kdo za to mohl, že nebyl trh s byty? Už dávno mohl být.

0/−1
11.3.2016 23:33

H15e78l61e39n18a 77Č61í45ž37k72o53v17á 9711591702488

Tak rozhodně za to nemohla ta zavražděná žena.

Nezlobte se, nechci se k Vám chovat ošklivě ani se Vás dotknout, ale Vaše příspěvky zde ve mně budí dojem, že tak trochu sklouzáváte k tzv. viktimizaci oběti.

A to je velmi ošemetné, protože je to sice dobré intelektuální cvičení, ale vlastně to rozmazává rozdíly mezi dobrem a zlem (já vím, není to od Vás klasická sekundární viktimizace v tom smyslu, že byste tvrdil, že "oběť si za to, že je obětí, může částečně i sama", obviňujete spíše společnost, zákony atd.).

Ale i tak dochází k onomu "rozmazávání". Víte, oběť je oběť, agresor je agresor. To je to základní, jedna ze základních věcí, na něž bychom neměli zapomínat. Jinak totiž dospějeme k bezbřehé relativizaci všeho, a to by byla cesta do pekel.

+9/0
12.3.2016 0:41

B65e48a71t83r79i55x 11N68e25u96b82a46u47e68r24o55v72a 4609334900810

V roce 1994/95 jsme s manzelem za pronájem bytu platili 6.000,- Kč/města., což byl v té době celý můj plat. To jen pro ilustraci doby.

+1/0
12.3.2016 3:29

Z30d39e89n17ě68k 12R45a25j75s33k15ý 4911726965236

Možná proto, že měla jinou povahu než vy. Byla hrdá a bránila své právo. I takoví lidé se najdou. Kdoví jestli mezi ženami zvlášť.

0/0
12.3.2016 5:26

J47a74n 56Š97e60s67t58á75k 3778879769574

to je těžký s tím právem, to se dělávalo za totality, že se vnuci přihlásili k babičce aby se získalo právo na byt, i když s ní nebydleli. Pochopitelně, že na OPBH kvůli tomu nikomu v bedně neruplo, jako tady tomu soukromníkovi

0/0
12.3.2016 10:59

M57a48r94i11a70n 23P87e48š93t43a 6118638548148

Na jednu stranu ten Bruthans je zrůda, která kvůli pár tisícům měsíčně vraždila.

Na druhou stranu i režim tehdy nemorálně zvýhodňoval nájemníky na úkor majitelů a tím je také viníkem - stát by měl přidat 2,1M i ze svého.

I nájemník by měl mít rozum a nedožadovat se nemorálních nároků, i když je má z (nesmyslného) zákona.

Toto je krajní důsledek toho, kdy stát příliš zasahuje do vztahů lidí, které by měly být z obou stran dobrovolné.

+2/−35
11.3.2016 20:28

M84i89c97h97a65l 97J22a52r68o12š 7124620262345

No nevím, nic nemůže omluvit úkladnou vraždu vykonanou pro materiální prospěch. I kdyby měl s tím bytem nějakou morální příčinu.

+16/0
11.3.2016 20:36

M70a63r21i28a91n 54P87e75š79t31a 6448778848588

To neomlouvá vraždu. Ten vrah je určitě vinen a nic ho neospravedlňuje. Ale do té situace ho dostal stát - on ji řešil šíleně.

Chci poukázat na to, že dalším viníkem je stát a jeho komunistická politika.

Není ani v pořádku, když nájemník zuřivě trvá na svém nájmu, soudí se. Proč? Kvůli pár tisícům? Minimálně mě by to vadilo bydlet někde, kde mě majitel nechce a dává mi to najevo.

Proč se někteří zaměstnanci zuřivě soudí se zaměstnavateli, kteří se jich chtějí zbavit? Proč? Mají sebrat svůj nárok (odstupné) a zmizet. Proč trvají na pracovním poměru? Proč je stát chrání až za hrob většinou z formálních důvodů? Mám-li soudnost nebudu si nárokovat nic, na co (morálně a logicky) nemám nárok.

+3/−14
11.3.2016 20:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.