Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Peníze mi dceru nevrátí, ale musím žít dál, říká matka zavražděné dívky

Před sedmnácti lety přišla Roberta Kučerová o dceru. Tehdy pětadvacetiletou Reginu nechal zavraždit majitel domu, ve kterém bydlela. On i další dva lidé si za vraždu odseděli deset let. Kučerová, které je 72 let, se teprve letos dočkala satisfakce, když jí soud přiznal 2,1 milionu korun. „Peníze mi ale dceru nevrátí,“ říká v rozhovoru pro iDNES.cz.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K71a10r96e50l 88H82r64u50b15ý 3806758517513

Tohle je velice smutné. Ale nemohu nepřipomenout stovky případů, kdy se po rozvodu matka postará o to, aby děti pro otce a otec pro děti zemřeli. A soudy, namísto toho, aby bránili slabšího, tedy v daném případě otce, jdou matce na ruku, nechávají se uplácet otcovými penězi - úplatky matkám kompenzují zvýšeným výživným.

Myslím, že tuto paní, její nekonečnou bolest, mohou pochopit jen ti, kteří o dítě přišli, tedy v drtivé většině rozvedení otci. Ostatní mohou jen soucítit.

0/−2
12.3.2016 17:19

S37i60m55o54n26a 30B71ě81l33á14k91o16v49á 2130371869393

jak můžete srovnávat rozvedené otce s někým, komu dítě zavraždili, opravdu nechápu... Rv

0/0
13.3.2016 8:57

K14a77r19e95l 57H33r47u67b65ý 3796808257443

Pravděpodobně máte to štěstí a nesetkala jste se s matkami, které se chovají tak, že dítě pro otce mrtvé je. Nebo naopak, setkala a fandíte jim.

0/0
13.3.2016 9:45

S72i28m46o93n78a 32B83ě91l54á17k69o53v48á 2940151449483

ne nesetkala. To, že se otec s dítětem nestýká, není totéž, jako by to dítě bylo zavražděno. A i kdyby otec neměl možnost se s ním stýkat, to dítě bude jednou dospělé a pak už do toho matka nemá co mluvit.

0/0
13.3.2016 13:05

K79a36r62e74l 76H96r41u54b78ý 3366188867603

Po deseti dvaceti letech jsou (v lepším případě) děti a otec zcela cizí lidé. Nemají společné vzpomínky. Kdyby jeden z nich byl mrtvý, vyšlo by to nastejno.

V horším případě děti otce nenávidí, škodí mu, napadají ho.

0/0
13.3.2016 14:01

S49i89m65o88n41a 73B68ě55l33á15k13o47v58á 2700491519193

když to dítě žije, pořád je tady naděje, že se vztahy zlepší. Třeba je malá, ale je... kdežto když vám dítě zavraždí, není naděje už žádná, je to definitivní konec, proto si myslím, že se to nedá ani zdaleka porovnávat.

+1/0
13.3.2016 16:54

K37a42r33e26l 10H54r62u68b94ý 3306148487103

Určitě "být mrtvý" a "být prakticky mrtvý" je velký rozdíl. Ale výsledek je opravdu stejný - i když se vztahy zlepší, vzpomínky a společné zážitky jsou v obou případech pryč.

0/0
13.3.2016 17:57

S94i75m15o93n66a 79B86ě59l63á41k74o92v55á 2310591379283

Když se otec pokusí navázat s dítětem kontakt hned v 18 letech, tak pořád spolu můžou mít dost času vytvořit nové zážitky a vzpomínky. Třeba jich nebude tolik, ale o to můžou být silnější... S manželem/manželkou také navážeme vztah až v dospělosti a vytvoříme společné zážitky, které nám dají krásné vzpomínky, přestože jsme spolu nestrávili dětství. Takže myslím, že není všechno ztraceno a předem odsouzeno k neúspěchu ;-)

0/0
13.3.2016 23:23

K36a91r12e69l 97H75r63u43b49ý 3456138307453

Bohužel Váš optimismus nesdílím. :-(

0/0
14.3.2016 6:56

J52a64n 16Z33e20m37a41n 6646137681641

Dva miliony? Jen ať se žalovaný odvolá, u Nejvyššího soudu bych pak zabavil veškerý jeho majetek, nechal ho prodat v dražbě, výtěžek vynásobil deseti a na to vydal exekuční titul.

+2/0
12.3.2016 13:28

J58a72n 11F57i33l54i33p 3123407764932

Odpornej člověk a ta jeho stará zrovna tak nechápu jak v tom jejich domě múže někdo bydlet

+1/0
12.3.2016 12:21

M21a46r40t95i10n51a 59V27a44n83k39o28v87á 4197853322202

Má ten hnusnej chlap děti?

0/0
12.3.2016 8:35

Z32d94e62n32ě33k 47Č20e34r74v15e20n94k21a 2109880687589

Nevím proč probíhá soud s něčím, jako s člověkem, když to člověk není.

+1/0
12.3.2016 7:58

J53i69ř92í 23C36i89b14u85l34k79a 4290540221

Vražda je odporný čin a měl by být potrestán trestem smrti. Finanční kompenzace pozůstalým? No, na to mám svůj názor , za který bych zde asi skončil.

0/0
12.3.2016 0:56

M48i46c32h22a79e44l 23M70e87n97s29i70k 8351456490322

"Před sedmnácti lety přišla o pětadvacetiletou dceru, které by dnes bylo 44 let."

Nedávno jsem napsal v jedné diskusi, že mnozí tzv. "novináři" v iDnes.cz neumějí česky, POČÍTAT a řada z nich ani myslet.

Ukázku jejich matematických schopností vidíte v článku. Ukázku jejich zvládnutí češtiny na tuctech hrubek každý den.

Úsudek o (administrátorových) myšlenkových schopnostech si laskavý čtenář udělá sám - z toho, že byl onen příspěvek smazán.

+9/−1
12.3.2016 0:20

J32a82n 49Š59e39s65t26á38k 3958949159574

zase to nedramatizujte, možná jí bylo přes pětadvacet a taky je to vís než 17, takže jste pomalu na 44, to si myslím je to nejmíň podstatný u toho - i když je chvályhodný, že zřejmě jako učitel počtů na základce jste v tom smyslu aktivní i ve svém volnu;-D

+1/−2
12.3.2016 9:30

A46n97n66a 89M79a61c66h73a71č98o30v54á 2546878644708

Tak to tedy nevím. Když umře stará tak má vnučka nárok na byt v nájmu?

+3/−5
11.3.2016 23:44

H72e52l11e53n64a 62Č11í96ž79k94o82v81á 9291921252848

Dnes už to tak automaticky není, ale dlouho bývalo, resp. ještě celkem nedávno pokračovala vžitá praxe z doby, kdy "získat byt" (byť ne do os. vlastnictví) byl opravdu problém; dědečky a babičkové si běžně hlásili na svou adresu (coby na trvalé bydliště) své vnuky, protože pak na tyto vnuky přecházel tzv. dekret. Časem se to tuším zpřísňovalo, jako že dotyčný, který chtěl "zdědit dekret", musel min. rok před smrtí původního nájemníka v tom bytě skutečně bydlet atp.

Můžeme zvažovat, že to vlastně nebylo až tak úplně "fér", ale to je dnešní hledisko, dost dlouho to byl vlastně nejjistější (a velmi častý) způsob jak se dostat k bytu. Jasně, v těch 90. letech už to opravdu byl "doběh", ale stále to bylo legální a ta praxe zkrátka přetrvávala. Jsem ročník 73 a většina mých vrstevníků (já sama ne) "přišla" (mezi dvacítkou a třicítkou) k bytu právě takto.

+7/0
12.3.2016 0:07

H39e64l33e88n40a 39Č89í72ž78k75o59v32á 9611941142508

Tedy... pardon za ten výraz "dědečky a babičkové", už je asi vážně pozdě, jdu si radši lehnout.

+5/0
12.3.2016 0:46

L10u54k65á53š 92F60o92k82t 5964692209833

Ano to byly ještě nedávno paradoxy ! Si představte, že vám konečně umře nájemník, který okrádá vaší rodinu o zasloužený výnos z majetku a ....příbuzný se bez svolení přistěhuje na poslední měsíce života a onen DEKRET na něj přejde a okrádá vás vnučka.

+1/−7
12.3.2016 0:47

B77e83a53t78r83i44x 25N88e63u75b40a43u61e38r73o88v13a 4779444840900

To však přece ještě neznamená, že vezmu kudlu a vnučku podříznu jak podsvinče! Vnučka nemohla za nastavení legislativy v té době, kdy by dekret soudním rozhodnutím právoplatně získala. Takže "bez svolení" tam také asi nebydlela.

+6/0
12.3.2016 3:20

L41u80k74á37š 71F91o77k71t 5494912709283

Kdyby nebyla nesmyslná regulace nájmu a dědění těchto smluv s "břemenem" TA VRAŽDA BY SE NESTALA!!!!

+1/−9
11.3.2016 23:41

H16e93l94e31n80a 48Č27í78ž25k86o34v24á 9311901632858

Ta vražda byla spáchána z mimořádně ohavné pohnutky, kvůli penězům. Z toho je zjevné, že ji inicioval mimořádně ohavný člověk. Tohle prostě, pokud opravdu nejste netvor, neuděláte, ani na to nepomyslíte.

Ano, i jinak celkem neagresivní člověk občas spáchá "vraždu z vášně", zabije v afektu nebo třeba v případě, že je budoucí obětí dlouhodobě a/nebo velmi krutě týrán. Ale zde byla motivem zištnost, dotyčný se k oběti choval podle už delší dobu.

A regulace? Já si také myslím, že deregulace měla proběhnout rychleji a především rozumněji (přehledněji, aby lidé předem věděli, na co se tak asi mohou připravit), ale zase je fakt, že kdyby se udála okamžitě, naráz, třeba někdy v r. 1991, byla by z toho veliká sociální mela.

Moc dobře si to pamatuju, byla jsem tenkrát čerstvě dospělá a chtěla se odstěhovat od rodičů. A inzeráty na bydlení? Min. v polovině z nich se psalo něco jako "pronajmu... nejlépe cizincům...", ty nájmy byly příšerné, i pro mě, která jsem měla velmi slušný plat.

Jak jsem příznivec restitucí a myslím, že měly proběhnout v mnohem větším měřítku a mnohem rychleji, tak je fakt, že mnoho těch lidí, kteří zrestituovali nějaký ten činžák, tak sice ano, najednou s tím měli náklady, ale také je fakt, že kolikrát ho zrestituovali po dědovi, kterého dekády předtím zapírali, neboť pro ně, jako majitel realit, představoval "kádrový škraloup"; a teď jim ohromně narostl hřebínek, mnozí se chovali hrozně (samozřejmě ne všichni, bylo i mnoho slušných).

A podobné to bylo, o něco později, i s lidmi, kteří sice nezrestituovali nic, ale (paradoxně) získali pár těch "dekretů", pak ty byty celkem výhodně odkoupili od obcí či družstev, a následně je začali pronajímat za šílené, mnohonásobně větší peníze, než bylo v možnostech většiny lidí. Kdyby se v tu dobu úplně uvolnily ceny nájmů, nesmírně mnoho lidí by velmi rychle spadlo do vážné chudoby.

O co mi jde: trh s byty 40 let prakticky neexistoval a mnozí se pak, když se obrodil, začali chovat klasicky jako "utržení z řetězu".

+10/0
12.3.2016 0:25

R14a79d28e34k 35S92v46í12t77i51l 7217520464279

Ano. A možná by se stala jiná, až by pán měl v bytě jiného nájemníka a najednou byt potřeboval na něco jiného a neměl, jak ho zákonně vystrnadit. Nebo až by se pánovi znelíbilo něco jiného a on byl přesvědčen, že má právo to řešit vraždou.

V tomto případě je motiv okolností přitěžující, nikoli polehčující. Proč nedostal doživotí, to nechápu.

+2/0
12.3.2016 10:34

T24o83m68á24š 55J43a78n66í32r39e27k 8150757546569

TVL, za najemnou vrazdu kvuli bytu dostal az 15 let? A nakonec jen 10 ..... nejspis ho po 5ti pustili. Normalne jit, vsechny tri svazat do kozelce a za bileho dne normalne ve meste na namesti popravit jak nacisty. Vlastne 4 ..... jak muze soudce zvolit tak smesny trest? Jake byly polehcujici okolnosti? A to jako pred 15ti lety bylo za vrazdu maximalne 15 let??? A ta jeho zenska, chtit po ni najemne? Je videt, ze ceska republika by potrebovala Dextera jak sul!

+5/0
11.3.2016 23:26

V60l15a79d37i91m66í68r 73V46y92s22o57k91ý 8522392371735

tak nevím. 10 let je prostě výsměch. být nemocen, nemít proč žít, asi by ji už pan měl...

+4/0
11.3.2016 23:12

Z42d96e71n49ě54k 16V45o30n16d47r57a 4875163290277

Stát se to mě, tak celou dobu jeho pobytu ve vězení bych se užíral myšlenkou, jaká se mu stane ,,nehoda" až vyleze z kriminálu.

+2/0
11.3.2016 22:46

R90a55d27i45m 41S25i54m59u54n20e32k 2310420856864

proč vždycky v pátek večer na začátku víkendu idnes nasadí nějaký depresivní článek? to se máme opravdu všichni zbláznit?

0/−1
11.3.2016 22:02

K23a92r12e53l 72H77r81u16b15ý 3971445179844

já bych to asi nezvládl jako ta paní, a při představě že po pouhých deseti letech už zase běhá na svobodě a přitom mě zabil jediné dítě, tak bych ho asi taky zabil

+8/0
11.3.2016 22:00

O29t21a84k39a72r 94V65a45l35e92k 6946582875472

1) Najemnici pana vraha tedy musi mit zaludek. Platit najem takove zrude, tak bych se rano nemohl podivat do zrdcadla.

2) Povestna "rychlost" ceske justice opet zari.

3) Vim, ze pani je prilis slusna na to, aby to udelala, ale ja byt v jeji kuzi, tak vysouzene miliony investuju do toho, abych zrude udelal ze zivota peklo.

+10/0
11.3.2016 21:54

M27i39c32h84a12e43l 29M33e64n85s62i56k 8491186480212

Ad... "pověstná rychlost justice"

V tomto článku to není, ale původně již před lety byla žaloba o odškodnění zamítnuta s tím, že věc je PROMLČENÁ 8-o

0/0
12.3.2016 0:30

J46i95ř17í 68H39o43r35á91k 9579479295503

Tak to nebyl zlý MUŠ když dostal jen 10.Ode mne by dostal pálku do -PENÁLU- JES.!!!

0/0
11.3.2016 21:53

P86e98t16r 93B83r39e64j76c82h23a 6412729640

Ten vybržďovač dodávky s lidmi z Moravy dostal původně 15. No, neber to. Srovnání nejen, že kulhá, je přímo na vozíku.

+3/0
11.3.2016 21:00

O95l55d97r75i25c54h 56V96y23s55k98o50c28i18l 9825142393366

To uz zrusili... Ted dostal mín

0/0
12.3.2016 1:21

P64e23t78r 45B65r79e67j71c20h53a 6712389330

A co inflace a úroky za 17 let čekání ?!!;-O

+2/0
11.3.2016 20:57

K63a43t14e42ř87i36n25a 42V91ý72b53o72r52n16á 6530659309

Máma by nikdy neměla přežít své děti. A už vůbec ne takovým způsobem.

+17/0
11.3.2016 20:53

T81o72m52á86š 76H59o85l59e89k 5275180531447

A táta snad ano ̈?

+1/0
11.3.2016 21:43

K13a34t84e32ř44i16n24a 74V94ý76b23o93r71n50á 6350719229

Rozhovor, o kterém diskutujeme, je s mámou tatínku.

+9/0
11.3.2016 21:45

V72l24a16d88i71m98í84r 46Š85n83e27k 9824978186171

O tom je tuším natočen jeden díl případů prvního oddělení, jestli se nepletu.

https://www.youtube.com/watch?v=o9lrm1nXJao

:-P

+3/0
11.3.2016 20:44

K87a57t68e28ř87i30n71a 46H51u54t85o94v38á 9911155190597

Tam je popsáno, jak jí dělal ze života peklo, ještě než jí nechal zavraždit. A dokonce chtěl, aby jí vrah ještě znásilnil (!!!), aby se to nahrálo k tomu jak z ní několik měsíců dělal před okolím prostitutku. On je zrůda

+5/0
11.3.2016 21:10

M86a76r54i92a47n 54P41e35š98t85a 6578328958918

Hrůza. Nechápu, proč tam bydlela, když měla takové peklo.

0/−2
11.3.2016 21:10

H96e67l15e15n24a 80Č17í83ž91k11o77v64á 9441841132568

On to byl počátek roku 1999, to je docela důležité si uvědomit.

Trh s byty (včetně nájmů) nebyl zdaleka tak pružný a co do nabídek tak bohatý jako dnes, většina dnešních novostaveb ještě nestála, bytů bylo pořád málo, a pokud jste si chtěl něco "neregulovaně" pronajmout, bylo to na tehdejší poměry velice drahé.

Nevím, jaké byly ceny v jiných městech, ale jestliže dnes si v Praze pronajmete slušné 1+1 za desítku, tak tenkrát to byla běžně stejná částka (jenže pražský průměrný plat byl dejme tomu 12 tisíc, ne dnešních cca 30 tisícům); navíc se ještě v lidech držel takový ten pocit, že už jen to, že vůbec nějak slušně bydlíte (tj. ne třeba ve dva plus jedna s manželkou, tchánem, tchyní, švagrovou a miminem) je ohromná klika, takže lidi strpěli ledacos, byli tak zvyklí, naučení, vychovaní.

+9/0
11.3.2016 21:39

M53a80r74i67a94n 30P63e24š50t12a 6378918878438

No a kdo za to mohl, že nebyl trh s byty? Už dávno mohl být.

0/−1
11.3.2016 23:33

H23e23l54e61n88a 37Č33í86ž90k37o52v12á 9841521252818

Tak rozhodně za to nemohla ta zavražděná žena.

Nezlobte se, nechci se k Vám chovat ošklivě ani se Vás dotknout, ale Vaše příspěvky zde ve mně budí dojem, že tak trochu sklouzáváte k tzv. viktimizaci oběti.

A to je velmi ošemetné, protože je to sice dobré intelektuální cvičení, ale vlastně to rozmazává rozdíly mezi dobrem a zlem (já vím, není to od Vás klasická sekundární viktimizace v tom smyslu, že byste tvrdil, že "oběť si za to, že je obětí, může částečně i sama", obviňujete spíše společnost, zákony atd.).

Ale i tak dochází k onomu "rozmazávání". Víte, oběť je oběť, agresor je agresor. To je to základní, jedna ze základních věcí, na něž bychom neměli zapomínat. Jinak totiž dospějeme k bezbřehé relativizaci všeho, a to by byla cesta do pekel.

+9/0
12.3.2016 0:41

B19e55a32t52r41i76x 57N38e95u75b14a90u63e21r52o24v95a 4579874630190

V roce 1994/95 jsme s manzelem za pronájem bytu platili 6.000,- Kč/města., což byl v té době celý můj plat. To jen pro ilustraci doby.

+1/0
12.3.2016 3:29

Z81d95e75n32ě66k 89R46a24j91s45k20ý 4971676925806

Možná proto, že měla jinou povahu než vy. Byla hrdá a bránila své právo. I takoví lidé se najdou. Kdoví jestli mezi ženami zvlášť.

0/0
12.3.2016 5:26

J68a44n 12Š46e64s26t65á22k 3328419329794

to je těžký s tím právem, to se dělávalo za totality, že se vnuci přihlásili k babičce aby se získalo právo na byt, i když s ní nebydleli. Pochopitelně, že na OPBH kvůli tomu nikomu v bedně neruplo, jako tady tomu soukromníkovi

0/0
12.3.2016 10:59

M84a37r16i37a64n 60P72e37š59t56a 6298748858218

Na jednu stranu ten Bruthans je zrůda, která kvůli pár tisícům měsíčně vraždila.

Na druhou stranu i režim tehdy nemorálně zvýhodňoval nájemníky na úkor majitelů a tím je také viníkem - stát by měl přidat 2,1M i ze svého.

I nájemník by měl mít rozum a nedožadovat se nemorálních nároků, i když je má z (nesmyslného) zákona.

Toto je krajní důsledek toho, kdy stát příliš zasahuje do vztahů lidí, které by měly být z obou stran dobrovolné.

+2/−35
11.3.2016 20:28

M23i14c40h92a91l 94J28a70r55o60š 7554500972915

No nevím, nic nemůže omluvit úkladnou vraždu vykonanou pro materiální prospěch. I kdyby měl s tím bytem nějakou morální příčinu.

+16/0
11.3.2016 20:36

M26a82r52i90a43n 20P61e85š84t17a 6548478938648

To neomlouvá vraždu. Ten vrah je určitě vinen a nic ho neospravedlňuje. Ale do té situace ho dostal stát - on ji řešil šíleně.

Chci poukázat na to, že dalším viníkem je stát a jeho komunistická politika.

Není ani v pořádku, když nájemník zuřivě trvá na svém nájmu, soudí se. Proč? Kvůli pár tisícům? Minimálně mě by to vadilo bydlet někde, kde mě majitel nechce a dává mi to najevo.

Proč se někteří zaměstnanci zuřivě soudí se zaměstnavateli, kteří se jich chtějí zbavit? Proč? Mají sebrat svůj nárok (odstupné) a zmizet. Proč trvají na pracovním poměru? Proč je stát chrání až za hrob většinou z formálních důvodů? Mám-li soudnost nebudu si nárokovat nic, na co (morálně a logicky) nemám nárok.

+3/−14
11.3.2016 20:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.