Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Peníze mi dceru nevrátí, ale musím žít dál, říká matka zavražděné dívky

Před sedmnácti lety přišla Roberta Kučerová o dceru. Tehdy pětadvacetiletou Reginu nechal zavraždit majitel domu, ve kterém bydlela. On i další dva lidé si za vraždu odseděli deset let. Kučerová, které je 72 let, se teprve letos dočkala satisfakce, když jí soud přiznal 2,1 milionu korun. „Peníze mi ale dceru nevrátí,“ říká v rozhovoru pro iDNES.cz.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K85a83r11e76l 56H90r47u16b37ý 3636158447513

Tohle je velice smutné. Ale nemohu nepřipomenout stovky případů, kdy se po rozvodu matka postará o to, aby děti pro otce a otec pro děti zemřeli. A soudy, namísto toho, aby bránili slabšího, tedy v daném případě otce, jdou matce na ruku, nechávají se uplácet otcovými penězi - úplatky matkám kompenzují zvýšeným výživným.

Myslím, že tuto paní, její nekonečnou bolest, mohou pochopit jen ti, kteří o dítě přišli, tedy v drtivé většině rozvedení otci. Ostatní mohou jen soucítit.

0/−2
12.3.2016 17:19

S59i51m72o68n29a 39B14ě73l86á50k53o62v93á 2600491469153

jak můžete srovnávat rozvedené otce s někým, komu dítě zavraždili, opravdu nechápu... Rv

0/0
13.3.2016 8:57

K40a31r51e35l 33H76r79u43b90ý 3396498437523

Pravděpodobně máte to štěstí a nesetkala jste se s matkami, které se chovají tak, že dítě pro otce mrtvé je. Nebo naopak, setkala a fandíte jim.

0/0
13.3.2016 9:45

S81i20m44o11n84a 85B73ě23l78á90k47o20v42á 2310161269173

ne nesetkala. To, že se otec s dítětem nestýká, není totéž, jako by to dítě bylo zavražděno. A i kdyby otec neměl možnost se s ním stýkat, to dítě bude jednou dospělé a pak už do toho matka nemá co mluvit.

0/0
13.3.2016 13:05

K53a41r74e15l 22H78r20u73b78ý 3176808387783

Po deseti dvaceti letech jsou (v lepším případě) děti a otec zcela cizí lidé. Nemají společné vzpomínky. Kdyby jeden z nich byl mrtvý, vyšlo by to nastejno.

V horším případě děti otce nenávidí, škodí mu, napadají ho.

0/0
13.3.2016 14:01

S94i61m90o75n16a 52B76ě18l85á36k67o23v92á 2200191149273

když to dítě žije, pořád je tady naděje, že se vztahy zlepší. Třeba je malá, ale je... kdežto když vám dítě zavraždí, není naděje už žádná, je to definitivní konec, proto si myslím, že se to nedá ani zdaleka porovnávat.

+1/0
13.3.2016 16:54

K60a72r89e58l 64H43r31u72b71ý 3466648927143

Určitě "být mrtvý" a "být prakticky mrtvý" je velký rozdíl. Ale výsledek je opravdu stejný - i když se vztahy zlepší, vzpomínky a společné zážitky jsou v obou případech pryč.

0/0
13.3.2016 17:57

S57i94m28o27n98a 71B14ě88l53á97k39o79v85á 2280801939133

Když se otec pokusí navázat s dítětem kontakt hned v 18 letech, tak pořád spolu můžou mít dost času vytvořit nové zážitky a vzpomínky. Třeba jich nebude tolik, ale o to můžou být silnější... S manželem/manželkou také navážeme vztah až v dospělosti a vytvoříme společné zážitky, které nám dají krásné vzpomínky, přestože jsme spolu nestrávili dětství. Takže myslím, že není všechno ztraceno a předem odsouzeno k neúspěchu ;-)

0/0
13.3.2016 23:23

K74a92r22e16l 27H31r72u44b73ý 3886298387503

Bohužel Váš optimismus nesdílím. :-(

0/0
14.3.2016 6:56

J59a72n 59Z90e18m49a23n 6316157291591

Dva miliony? Jen ať se žalovaný odvolá, u Nejvyššího soudu bych pak zabavil veškerý jeho majetek, nechal ho prodat v dražbě, výtěžek vynásobil deseti a na to vydal exekuční titul.

+2/0
12.3.2016 13:28

J28a31n 91F14i40l82i48p 3273967774342

Odpornej člověk a ta jeho stará zrovna tak nechápu jak v tom jejich domě múže někdo bydlet

+1/0
12.3.2016 12:21

M58a74r81t83i59n53a 38V79a42n63k39o79v48á 4477713452142

Má ten hnusnej chlap děti?

0/0
12.3.2016 8:35

Z59d88e82n25ě74k 89Č23e23r89v89e94n55k90a 2519140917839

Nevím proč probíhá soud s něčím, jako s člověkem, když to člověk není.

+1/0
12.3.2016 7:58

J89i74ř41í 63C21i43b87u51l89k78a 4780830301

Vražda je odporný čin a měl by být potrestán trestem smrti. Finanční kompenzace pozůstalým? No, na to mám svůj názor , za který bych zde asi skončil.

0/0
12.3.2016 0:56

M67i36c32h59a44e81l 12M43e45n61s91i93k 8631976460372

"Před sedmnácti lety přišla o pětadvacetiletou dceru, které by dnes bylo 44 let."

Nedávno jsem napsal v jedné diskusi, že mnozí tzv. "novináři" v iDnes.cz neumějí česky, POČÍTAT a řada z nich ani myslet.

Ukázku jejich matematických schopností vidíte v článku. Ukázku jejich zvládnutí češtiny na tuctech hrubek každý den.

Úsudek o (administrátorových) myšlenkových schopnostech si laskavý čtenář udělá sám - z toho, že byl onen příspěvek smazán.

+9/−1
12.3.2016 0:20

J38a71n 54Š89e72s16t18á34k 3698719469924

zase to nedramatizujte, možná jí bylo přes pětadvacet a taky je to vís než 17, takže jste pomalu na 44, to si myslím je to nejmíň podstatný u toho - i když je chvályhodný, že zřejmě jako učitel počtů na základce jste v tom smyslu aktivní i ve svém volnu;-D

+1/−2
12.3.2016 9:30

A45n94n16a 92M54a63c66h44a21č19o48v69á 2566318974808

Tak to tedy nevím. Když umře stará tak má vnučka nárok na byt v nájmu?

+3/−5
11.3.2016 23:44

H76e64l74e16n58a 79Č44í88ž16k76o21v43á 9661601232518

Dnes už to tak automaticky není, ale dlouho bývalo, resp. ještě celkem nedávno pokračovala vžitá praxe z doby, kdy "získat byt" (byť ne do os. vlastnictví) byl opravdu problém; dědečky a babičkové si běžně hlásili na svou adresu (coby na trvalé bydliště) své vnuky, protože pak na tyto vnuky přecházel tzv. dekret. Časem se to tuším zpřísňovalo, jako že dotyčný, který chtěl "zdědit dekret", musel min. rok před smrtí původního nájemníka v tom bytě skutečně bydlet atp.

Můžeme zvažovat, že to vlastně nebylo až tak úplně "fér", ale to je dnešní hledisko, dost dlouho to byl vlastně nejjistější (a velmi častý) způsob jak se dostat k bytu. Jasně, v těch 90. letech už to opravdu byl "doběh", ale stále to bylo legální a ta praxe zkrátka přetrvávala. Jsem ročník 73 a většina mých vrstevníků (já sama ne) "přišla" (mezi dvacítkou a třicítkou) k bytu právě takto.

+7/0
12.3.2016 0:07

H46e16l37e52n16a 38Č37í29ž86k36o87v67á 9251321902918

Tedy... pardon za ten výraz "dědečky a babičkové", už je asi vážně pozdě, jdu si radši lehnout.

+5/0
12.3.2016 0:46

L39u52k58á63š 22F66o57k55t 5884382809213

Ano to byly ještě nedávno paradoxy ! Si představte, že vám konečně umře nájemník, který okrádá vaší rodinu o zasloužený výnos z majetku a ....příbuzný se bez svolení přistěhuje na poslední měsíce života a onen DEKRET na něj přejde a okrádá vás vnučka.

+1/−7
12.3.2016 0:47

B95e16a31t69r72i41x 42N13e25u69b53a56u77e47r27o90v64a 4229974230470

To však přece ještě neznamená, že vezmu kudlu a vnučku podříznu jak podsvinče! Vnučka nemohla za nastavení legislativy v té době, kdy by dekret soudním rozhodnutím právoplatně získala. Takže "bez svolení" tam také asi nebydlela.

+6/0
12.3.2016 3:20

L68u83k13á47š 56F93o89k27t 5974712939413

Kdyby nebyla nesmyslná regulace nájmu a dědění těchto smluv s "břemenem" TA VRAŽDA BY SE NESTALA!!!!

+1/−9
11.3.2016 23:41

H31e96l27e63n55a 34Č21í17ž30k48o81v74á 9211451312118

Ta vražda byla spáchána z mimořádně ohavné pohnutky, kvůli penězům. Z toho je zjevné, že ji inicioval mimořádně ohavný člověk. Tohle prostě, pokud opravdu nejste netvor, neuděláte, ani na to nepomyslíte.

Ano, i jinak celkem neagresivní člověk občas spáchá "vraždu z vášně", zabije v afektu nebo třeba v případě, že je budoucí obětí dlouhodobě a/nebo velmi krutě týrán. Ale zde byla motivem zištnost, dotyčný se k oběti choval podle už delší dobu.

A regulace? Já si také myslím, že deregulace měla proběhnout rychleji a především rozumněji (přehledněji, aby lidé předem věděli, na co se tak asi mohou připravit), ale zase je fakt, že kdyby se udála okamžitě, naráz, třeba někdy v r. 1991, byla by z toho veliká sociální mela.

Moc dobře si to pamatuju, byla jsem tenkrát čerstvě dospělá a chtěla se odstěhovat od rodičů. A inzeráty na bydlení? Min. v polovině z nich se psalo něco jako "pronajmu... nejlépe cizincům...", ty nájmy byly příšerné, i pro mě, která jsem měla velmi slušný plat.

Jak jsem příznivec restitucí a myslím, že měly proběhnout v mnohem větším měřítku a mnohem rychleji, tak je fakt, že mnoho těch lidí, kteří zrestituovali nějaký ten činžák, tak sice ano, najednou s tím měli náklady, ale také je fakt, že kolikrát ho zrestituovali po dědovi, kterého dekády předtím zapírali, neboť pro ně, jako majitel realit, představoval "kádrový škraloup"; a teď jim ohromně narostl hřebínek, mnozí se chovali hrozně (samozřejmě ne všichni, bylo i mnoho slušných).

A podobné to bylo, o něco později, i s lidmi, kteří sice nezrestituovali nic, ale (paradoxně) získali pár těch "dekretů", pak ty byty celkem výhodně odkoupili od obcí či družstev, a následně je začali pronajímat za šílené, mnohonásobně větší peníze, než bylo v možnostech většiny lidí. Kdyby se v tu dobu úplně uvolnily ceny nájmů, nesmírně mnoho lidí by velmi rychle spadlo do vážné chudoby.

O co mi jde: trh s byty 40 let prakticky neexistoval a mnozí se pak, když se obrodil, začali chovat klasicky jako "utržení z řetězu".

+10/0
12.3.2016 0:25

R45a57d74e90k 21S37v92í67t73i74l 7827240444419

Ano. A možná by se stala jiná, až by pán měl v bytě jiného nájemníka a najednou byt potřeboval na něco jiného a neměl, jak ho zákonně vystrnadit. Nebo až by se pánovi znelíbilo něco jiného a on byl přesvědčen, že má právo to řešit vraždou.

V tomto případě je motiv okolností přitěžující, nikoli polehčující. Proč nedostal doživotí, to nechápu.

+2/0
12.3.2016 10:34

T30o38m31á59š 60J82a71n65í53r14e76k 8740657936719

TVL, za najemnou vrazdu kvuli bytu dostal az 15 let? A nakonec jen 10 ..... nejspis ho po 5ti pustili. Normalne jit, vsechny tri svazat do kozelce a za bileho dne normalne ve meste na namesti popravit jak nacisty. Vlastne 4 ..... jak muze soudce zvolit tak smesny trest? Jake byly polehcujici okolnosti? A to jako pred 15ti lety bylo za vrazdu maximalne 15 let??? A ta jeho zenska, chtit po ni najemne? Je videt, ze ceska republika by potrebovala Dextera jak sul!

+5/0
11.3.2016 23:26

V66l26a54d57i42m51í17r 59V66y47s62o33k51ý 8802412891785

tak nevím. 10 let je prostě výsměch. být nemocen, nemít proč žít, asi by ji už pan měl...

+4/0
11.3.2016 23:12

Z86d91e26n32ě23k 37V73o64n57d40r79a 4105343270657

Stát se to mě, tak celou dobu jeho pobytu ve vězení bych se užíral myšlenkou, jaká se mu stane ,,nehoda" až vyleze z kriminálu.

+2/0
11.3.2016 22:46

R36a51d28i27m 49S71i37m81u62n90e68k 2350180126394

proč vždycky v pátek večer na začátku víkendu idnes nasadí nějaký depresivní článek? to se máme opravdu všichni zbláznit?

0/−1
11.3.2016 22:02

K75a73r27e84l 58H42r79u43b92ý 3601965279624

já bych to asi nezvládl jako ta paní, a při představě že po pouhých deseti letech už zase běhá na svobodě a přitom mě zabil jediné dítě, tak bych ho asi taky zabil

+8/0
11.3.2016 22:00

O51t81a41k11a21r 21V14a34l40e68k 6616952335102

1) Najemnici pana vraha tedy musi mit zaludek. Platit najem takove zrude, tak bych se rano nemohl podivat do zrdcadla.

2) Povestna "rychlost" ceske justice opet zari.

3) Vim, ze pani je prilis slusna na to, aby to udelala, ale ja byt v jeji kuzi, tak vysouzene miliony investuju do toho, abych zrude udelal ze zivota peklo.

+10/0
11.3.2016 21:54

M57i95c14h35a43e88l 83M23e93n51s90i47k 8311426900312

Ad... "pověstná rychlost justice"

V tomto článku to není, ale původně již před lety byla žaloba o odškodnění zamítnuta s tím, že věc je PROMLČENÁ 8-o

0/0
12.3.2016 0:30

J98i86ř29í 54H50o61r78á57k 9319839705703

Tak to nebyl zlý MUŠ když dostal jen 10.Ode mne by dostal pálku do -PENÁLU- JES.!!!

0/0
11.3.2016 21:53

P23e77t92r 83B10r46e74j17c59h70a 6232139670

Ten vybržďovač dodávky s lidmi z Moravy dostal původně 15. No, neber to. Srovnání nejen, že kulhá, je přímo na vozíku.

+3/0
11.3.2016 21:00

O10l89d93r78i77c29h 81V34y53s49k16o55c71i31l 9105732303646

To uz zrusili... Ted dostal mín

0/0
12.3.2016 1:21

P72e74t15r 29B19r50e54j71c23h82a 6292189940

A co inflace a úroky za 17 let čekání ?!!;-O

+2/0
11.3.2016 20:57

K28a28t64e55ř81i10n37a 49V59ý27b30o16r31n31á 6620109719

Máma by nikdy neměla přežít své děti. A už vůbec ne takovým způsobem.

+17/0
11.3.2016 20:53

T54o52m86á94š 17H82o58l59e44k 5315650941107

A táta snad ano ̈?

+1/0
11.3.2016 21:43

K72a38t34e30ř51i98n88a 30V71ý34b69o47r51n68á 6830979559

Rozhovor, o kterém diskutujeme, je s mámou tatínku.

+9/0
11.3.2016 21:45

V49l81a27d70i95m33í11r 22Š69n67e29k 9344268146361

O tom je tuším natočen jeden díl případů prvního oddělení, jestli se nepletu.

https://www.youtube.com/watch?v=o9lrm1nXJao

:-P

+3/0
11.3.2016 20:44

K75a30t91e10ř64i31n42a 42H38u47t83o15v44á 9361325840127

Tam je popsáno, jak jí dělal ze života peklo, ještě než jí nechal zavraždit. A dokonce chtěl, aby jí vrah ještě znásilnil (!!!), aby se to nahrálo k tomu jak z ní několik měsíců dělal před okolím prostitutku. On je zrůda

+5/0
11.3.2016 21:10

M20a61r13i94a98n 75P70e26š64t61a 6318748728258

Hrůza. Nechápu, proč tam bydlela, když měla takové peklo.

0/−2
11.3.2016 21:10

H45e57l49e54n50a 13Č62í65ž23k21o44v43á 9641601962788

On to byl počátek roku 1999, to je docela důležité si uvědomit.

Trh s byty (včetně nájmů) nebyl zdaleka tak pružný a co do nabídek tak bohatý jako dnes, většina dnešních novostaveb ještě nestála, bytů bylo pořád málo, a pokud jste si chtěl něco "neregulovaně" pronajmout, bylo to na tehdejší poměry velice drahé.

Nevím, jaké byly ceny v jiných městech, ale jestliže dnes si v Praze pronajmete slušné 1+1 za desítku, tak tenkrát to byla běžně stejná částka (jenže pražský průměrný plat byl dejme tomu 12 tisíc, ne dnešních cca 30 tisícům); navíc se ještě v lidech držel takový ten pocit, že už jen to, že vůbec nějak slušně bydlíte (tj. ne třeba ve dva plus jedna s manželkou, tchánem, tchyní, švagrovou a miminem) je ohromná klika, takže lidi strpěli ledacos, byli tak zvyklí, naučení, vychovaní.

+9/0
11.3.2016 21:39

M36a66r57i66a30n 31P15e60š15t14a 6378478438558

No a kdo za to mohl, že nebyl trh s byty? Už dávno mohl být.

0/−1
11.3.2016 23:33

H68e26l91e88n43a 59Č92í32ž69k29o88v98á 9271691392488

Tak rozhodně za to nemohla ta zavražděná žena.

Nezlobte se, nechci se k Vám chovat ošklivě ani se Vás dotknout, ale Vaše příspěvky zde ve mně budí dojem, že tak trochu sklouzáváte k tzv. viktimizaci oběti.

A to je velmi ošemetné, protože je to sice dobré intelektuální cvičení, ale vlastně to rozmazává rozdíly mezi dobrem a zlem (já vím, není to od Vás klasická sekundární viktimizace v tom smyslu, že byste tvrdil, že "oběť si za to, že je obětí, může částečně i sama", obviňujete spíše společnost, zákony atd.).

Ale i tak dochází k onomu "rozmazávání". Víte, oběť je oběť, agresor je agresor. To je to základní, jedna ze základních věcí, na něž bychom neměli zapomínat. Jinak totiž dospějeme k bezbřehé relativizaci všeho, a to by byla cesta do pekel.

+9/0
12.3.2016 0:41

B78e90a89t96r14i63x 54N51e20u83b52a45u27e13r69o16v95a 4959284550980

V roce 1994/95 jsme s manzelem za pronájem bytu platili 6.000,- Kč/města., což byl v té době celý můj plat. To jen pro ilustraci doby.

+1/0
12.3.2016 3:29

Z14d66e73n19ě17k 77R57a49j59s90k66ý 4811236245396

Možná proto, že měla jinou povahu než vy. Byla hrdá a bránila své právo. I takoví lidé se najdou. Kdoví jestli mezi ženami zvlášť.

0/0
12.3.2016 5:26

J43a78n 11Š27e16s17t46á97k 3428899629624

to je těžký s tím právem, to se dělávalo za totality, že se vnuci přihlásili k babičce aby se získalo právo na byt, i když s ní nebydleli. Pochopitelně, že na OPBH kvůli tomu nikomu v bedně neruplo, jako tady tomu soukromníkovi

0/0
12.3.2016 10:59

M32a91r80i70a70n 34P80e14š81t81a 6298568238938

Na jednu stranu ten Bruthans je zrůda, která kvůli pár tisícům měsíčně vraždila.

Na druhou stranu i režim tehdy nemorálně zvýhodňoval nájemníky na úkor majitelů a tím je také viníkem - stát by měl přidat 2,1M i ze svého.

I nájemník by měl mít rozum a nedožadovat se nemorálních nároků, i když je má z (nesmyslného) zákona.

Toto je krajní důsledek toho, kdy stát příliš zasahuje do vztahů lidí, které by měly být z obou stran dobrovolné.

+2/−35
11.3.2016 20:28

M59i53c12h38a31l 87J68a89r14o77š 7884200192105

No nevím, nic nemůže omluvit úkladnou vraždu vykonanou pro materiální prospěch. I kdyby měl s tím bytem nějakou morální příčinu.

+16/0
11.3.2016 20:36

M71a76r21i55a83n 84P75e78š88t65a 6848768418418

To neomlouvá vraždu. Ten vrah je určitě vinen a nic ho neospravedlňuje. Ale do té situace ho dostal stát - on ji řešil šíleně.

Chci poukázat na to, že dalším viníkem je stát a jeho komunistická politika.

Není ani v pořádku, když nájemník zuřivě trvá na svém nájmu, soudí se. Proč? Kvůli pár tisícům? Minimálně mě by to vadilo bydlet někde, kde mě majitel nechce a dává mi to najevo.

Proč se někteří zaměstnanci zuřivě soudí se zaměstnavateli, kteří se jich chtějí zbavit? Proč? Mají sebrat svůj nárok (odstupné) a zmizet. Proč trvají na pracovním poměru? Proč je stát chrání až za hrob většinou z formálních důvodů? Mám-li soudnost nebudu si nárokovat nic, na co (morálně a logicky) nemám nárok.

+3/−14
11.3.2016 20:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.