Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tady sídlit nebudete, pře se myslivecká pojišťovna se swingers klubem

Je to spor, který spojuje dvě nesourodé skupiny - myslivce a příznivce swingers party. První je reprezentována mysliveckou pojišťovnou Halali a druhá provozovatelem klubu, který roky fungoval v suterénu budovy zmíněné pojišťovny. Jenže právě o prostory klubu se nyní vede ostrý střet doprovázený výhružkami i trestním oznámením.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M67a25r72i79e 97Z70e80l72e92n65á 2254901139231

Spolek, kde š..á kámen cihlu by určo měl podléhat nějaké kontrole, např. statici by se měli fundovaně vyjadřovat k případně narušeným fundamentům...:-)

0/0
5.4.2016 13:03

V95l46a94d62i72m26í59r 48H96o42l94ý 8244811666827

Fandím swingerům. Ti aspoň nestřílejí v lese po lidech a psech.

+5/0
4.4.2016 14:59

J88o44s30e72f 89L16e78b58d31u49š47k76a 4372653333535

Ukončení nájmu uzavřeného na dobu neurčitou výpovědí je pravděpodobně nejčastějším způsobem jeho jednostranného ukončení. NOZ dává v ustanovení § 2231 stranám možnost ukončit takto sjednaný nájem s výpovědní dobou v délce jednoho měsíce, je-li předmětem nájmu věc movitá, nebo tří měsíců, je-li předmětem nájmu věc nemovitá, a to i bez uvedení důvodu. Toto ustanovení je ale dispozitivní, a proto si strany mohou výpovědní dobu zkrátit či prodloužit, případně sjednat právo vypovědět nájem bez výpovědní doby. Stejně tak lze smluvně omezit možnost vypovědět nájem jen na určité sjednané důvody. Nájem sjednaný na dobu určitou nelze, na rozdíl od nájmu sjednaného na dobu neurčitou, vypovědět z jakéhokoliv důvodu nebo bez udání důvodu (pokud si strany tuto možnost výslovně nesjednají). I pro tento typ nájemního vztahu jsou ale v NOZ stanoveny důvody, pro které lze nájem vypovědět, i když nejsou výslovně ujednány. Pro tytéž důvody lze vypovědět také nájem sjednaný na dobu neurčitou, vždy však za předpokladu, že strany smluvním ujednáním některý z těchto důvodů nevyloučily či nemodifikovaly. Zákonnými výpovědními důvody jsou: ...

d) nájemce provedl změnu předmětu nájmu bez souhlasu pronajímatele a neuvedl na jeho žádost předmět nájmu do původního stavu,

j) některá ze stran porušuje své povinnosti zvlášť závažným způsobem a působí tím značnou újmu druhé straně. Provede-li nájemce stavební úpravy bez souhlasu pronajímatele, může ten žádat jejich okamžité odstranění (dozví-li se o nich třeba při pravidelné kontrole bytu) a navrácení bytu do původního stavu. V určitých případech (jedná-li se o hrubé porušení povinnosti vyplývající z nájmu), může pronajímatel navíc přistoupit k výpovědi z nájmu, v těch nejzávažnějších případech dokonce bez nutnosti poskytnout výpovědní dobu. Je jasné, že nájemce v tomto případě nemůže po pronajímateli chtít, aby mu nahradil náklady na provedené úpravy, ani nemůže žádat náhradu t

0/−1
4.4.2016 11:06

G76a77b52r78i72e12l 11H93o51r96t95e43n 9981869413554

A souvislost s článkem je v čem? O platnosti výpovědi rozhodne soud, diskuze je hlavně o způsobu nakládání s vybavením, přednostně s tím mobilním.

+3/0
4.4.2016 12:44
Foto

J89a69n 78P69e77l95c50l 9494796854555

Mohli chodit zdarma na šoulačku ;-D;-D;-D.

+6/0
4.4.2016 10:55

J64a40n 31C45h66o40b58o15t 5782604928921

Zajímavá je hlavně argumentace majitelky: že nedělali žádné nepovolené úpravy a měli povolění majitele domu: ale důležité snad je, zda měli povolení stavebního úřadu, to by také mělo být možné celkem rychle zjistit. Buď nějkaké povolení měli, nebo ne. Pokud ne, jsou jasní. Pokud ano, je jeho součástí projekt a tam zase půjde zjistit, zda mu provedené úpravy odpovídají...

+4/−1
4.4.2016 10:49
Foto

J82a64r70o50s49l67a12v 31Š65v26á93b98í59k 3221534795742

Na interiérové úpravy nepotřebujete stavební úřad, Vy tam chodíte žádat když měníte doma hajzlík?

+5/0
4.4.2016 11:02

J75a58n 36C74h15o66b93o64t 5642504538391

Pokud se týkají nosných konstrukcí, tak ano Stejně tak pravděpodobně jakmile se dotknete instalací. I tady by urcitě šlo ověřit, zda něco takového svými úpravami změnili.

+3/−1
4.4.2016 11:21
Foto

A17n71t76o92n28í39n 89S91t50r84e19j58c 8495874345804

Nosné hajzlíky? ;-DRv

0/−1
4.4.2016 13:19

J25a65n 15C46h65o32b24o89t 5522534248621

Při tom, jak je někteří používají...kdo ví? A pak navíc...swingers klub, nechci se domýšlet!

0/0
4.4.2016 13:21

O49t83t32o 72H12a71l53í71ř 9233337828626

Na vybourání plastových dveří? Pokud jsem dobře četl, tak o nosných konstrukcích to nebylo.

+2/0
4.4.2016 12:43

J27a15n 69C18h64o71b20o63t 5232644568911

A vy jste se něco konkrétního k malému rozsahu úprav v článku opravdu dočetl? Majitel domu mluví o "domě v domě", stejně jako stavební úřad, ten evidentně také nejaké úpravy viděl (a sice nerad). Ani ty obrovské sprchy (voz foto) původně určitě ve sklepě nebyly...a pravděpodobně to nebyla plastová vložka s jedním přívodem a odpadem.

0/0
4.4.2016 13:23

O73t59t20o 77H81a83l52í43ř 9293417518616

Právě, že "dům v domě" je zjevná hloupost, přehnaná a nadsazená ředitelkou té pochybné pojišťovny. O tom, co tam bylo či nebylo, nevíte o nic víc než já.

0/0
5.4.2016 12:27

J59a38n 42C82h81o87b25o92t 5512254938221

A stavební úřad myslíte je v područí nimrodů?

0/0
5.4.2016 12:28

J17i61ř50í 67S30t50e59j77s40k59a59l 8772879898543

Ne, na majitele přechází až tehdy, kdy se nájemník vystěhuje.

+2/−1
4.4.2016 10:27

J18o63s73e97f 55L94e15b94d98u24š27k89a 4622543773205

Jakákoliv věc zabudovaná do nemovitosti se stává součástí nemovitosti a ta má jednoho majitele. Tedy nikdy to není majetkem nájemce a vždy se jedná o zhodnocení nemovitosti. Je pak na dohodě nájemce a pronajímatele, jak se vypořádají. Obecně nájemce není oprávněn provádět jakékoliv stavební úpravy a navíc jakákoliv stavební úprava měnící charakter využití podléhá stavebnímu řízení a následné kolaudaci. Tedy pokud stavební úřad konstatoval, že to není v pořádku, jednalo se o černou stavbu a neoprávněný zásah do majetku vlastníka.

+3/−1
4.4.2016 10:36

J88i16ř76í 57S50t42e90j82s90k97a67l 8782719228493

S černou stavbou souhlasím. Pokud si ale například do nájemního bytu zabudujete kotel na topení, majitele to mění až s novým nájemcem. Po dobu vašeho nájmu vám majitel domu například na opravu, nedá ani korunu.

0/0
4.4.2016 10:40

J41a66r93o12s84l88a74v 35T90a65c12h72o36v69s90k80y 2882500154500

S novym najemcem to vubec nesouvisi. T souvisi s ukoncenim najmu toho prvniho

0/0
4.4.2016 10:46

J23i58ř77í 98S40t76e24j42s54k45a17l 8112559778303

Ano, to bylo nepřesné, ale v podstatě je to totéž.

0/0
4.4.2016 10:47

O68n55d25ř92e66j 52Z73e22m21a77n 5570354218779

A to ukončení musí být v souladu se zákonem!

Proč tohle nejste schopen pochopit?

Pokud si tam první dal třeba tu vanu a žádná tam předtím nebyla, tak je stále jeho a během vystěhování si jí může vzít sebou. Jeho přestává být v momentě, kdy ji tam zanechá. Nebo pokud tam vana už byla, tak je to na dohodě s majitelem.

Nic takového, že pokud tam dáte nějaké zařízení, tak to se automaticky stává majetkem majitele nemovitosti, tak nic takového neni...

+1/0
4.4.2016 10:53

J20o64s51e91f 67L20e28b86d12u97š30k74a 4312833853645

NOZ dává v ustanovení § 2231 stranám možnost ukončit takto sjednaný nájem s výpovědní dobou v délce jednoho měsíce, je-li předmětem nájmu věc movitá, nebo tří měsíců, je-li předmětem nájmu věc nemovitá, a to i bez uvedení důvodu. Stačí?

0/−1
4.4.2016 11:36

J49o66s73e57f 16L37e64b45d92u68š45k44a 4452533933695

Pokud si nájemce zabuduje kotel na topení, musí mít souhlas majitele. Předpokládejme, že z lokálního vytápění tím přejde na centrální, tím však už mění kategorii bytu a i nájem. A je zase věcí majitele bytu, jak se s nájemcem dohodne, zda zaplatí kotel a zvedne nájem, nebo ponechá nájem a nájemce vše vybuduje na vlastní náklady. Je široká paleta možností, ale v každém případě to, co je zabudováno do nemovitosti, to je její součástí. Tedy například dodavatel nemůže vybourat okna, která mu majitel nemovitosti nezaplatil.

0/0
4.4.2016 10:50

J22i85ř76í 25S47t54e40j83s63k26a80l 8132819878933

Tak už dost.

0/0
4.4.2016 10:52

O48n10d42ř67e92j 82Z29e19m98a45n 5640894688899

Taky už na to...

Na tohle jejich trolováni už taky nemám nervy..

0/0
4.4.2016 10:55

O52t65t28o 22H65a34l63í19ř 9373587228126

Vy jste myslivec nebo zaměstnanec pochybné instituce s názvem "Halali"?

0/0
4.4.2016 12:47

O37n64d46ř90e29j 10Z48e73m75a31n 5590764778319

Je neuvěřitelné, jak tu někteří, jako třeba Zdeněk Ivánek, obhajuje ničení cizího majetku...

+1/−2
4.4.2016 10:23

J67a55r91o61s30l72a36v 12T74a32c42h13o48v29s10k64y 2792320684560

To nebyl cizi majetek. Obklad byl majetkem majitele, ne najemnika. Na majitele presel v okamziku nalepeni na zed. Podobne zachody a vany.

+1/−1
4.4.2016 10:25

O28n39d50ř19e92j 98Z71e56m33a28n 5110184838169

Blbosti, píšete samé blbosti...

0/−2
4.4.2016 10:28

J22a61r80o71s21l30a81v 37T26a72c24h96o49v70s95k53y 2632140844250

A nejaky argument by nebyl ? Jestli ne, tak svym zoufalym vykrikem jen podporujete argumenty moje.

0/0
4.4.2016 10:30

O10n93d28ř89e85j 97Z40e33m62a55n 5310774328259

Jak chcete argumentovat proti takovým blbostem, jako jste napsal?

Nebo máte čím to, co jste napsal, doložit?

0/0
4.4.2016 10:33

J81o58s63e28f 66L92e84b73d96u62š71k27a 4152483373225

Přečtěte si kolem toho něco.

0/−1
4.4.2016 10:36

O94n90d79ř52e54j 48Z15e83m86a55n 5750704438459

Tak zjistit o to byste si mel něco vy.

Ale jsem moc zvědav, jak obhájíte třeba ty zničené stoly či saunu, která rozhodně nebyla pevnou součástí stavby.

0/0
4.4.2016 10:41

P79a52v69e84l 93S39o12u63č93e36k 7404752617115

Nerozumím, proč se nedohodnou. Třeba na nějaké barterové spolupráci. Swingers budou mít dobrou pojistku a zaměstnanci pojišťovny se udělají fajn teambuilding...

+14/0
4.4.2016 10:11

R46a93d77o41s80l43a11v 88K26l83a87u73d88a 5304148314672

16 myslivců a dvě koroptve. To by byl zážitek:-P

+3/0
4.4.2016 10:18

J67o58s35e58f 31L24e68b83d66u55š84k94a 4642983713445

A prostřílené stropy. ;-D

+1/0
4.4.2016 10:22

J50a51n 69C95h27o72b59o90t 5502504168901

Nápad zajímavý, ale nepleťte si swingers klub s bordelem. To by musel být třístranný barter - myslivci klubu a klub svým členům.

0/0
4.4.2016 10:38

J66o97s35e11f 91L89e45b97d29u30š13k92a 4872253963545

Majitel dal výpověď, nájemce měl své věci vystěhovat a prostory opustit. Pokud se tak nestalo, pak je na vině nájemce. Nebo snad neplatí právo nakládat se svým majetkem dle svého uvážení?

+5/−1
4.4.2016 10:07

R37a10d94o78s66l16a31v 71K78l71a45u53d88a 5504918754382

V tom případě má majitel povinnost objekt vyklidit, majetek nájemce uložit na bezpečné místo, vystěhování a uskladnění vyfakturovat nájemci. Nic ho neopravňuje k tomu, aby tento majetek znehodnotil.

+1/0
4.4.2016 10:10

J73a28r67o82s50l53a23v 39T75a27c76h90o77v54s75k66y 2682330514240

Rekl bych, ze obklady, pricky, zachody a vany se staly vlastnictvim majitele. Proste mu zhodnotili jeho majetek a on se rozhodl, ze o to zhodnoceni nestoji a vyboural to. Svoje veci, ze svych prostor. To, co jde normalne odnest jako je treba nabytek mel uskladnit

+1/−1
4.4.2016 10:17

R14a98d76o61s36l81a70v 85K52l20a14u33d58a 5654868294272

Pokud se nedohodnou, pokud má každý svojí pravdu, má rozhodnout soud. Od toho existuje. Ne něco demolovat. Pochopitelně pokud by majitel objektu soud vyhrál, může požadovat veškeré náklady které s tím měl spojené, včetně ušlého zisku.

+1/0
4.4.2016 10:20

J86a30r78o33s10l93a69v 76T82a37c79h69o24v25s31k34y 2912870294150

Pokud jsem to dobre pochopil, tak v dobe vybourani uz najem netrval, takze majitel jen nalozil se svym majetkem podle sveho. Vina je jednoznacne nanajemnikovi. Za skodu si muze sam.

+1/−1
4.4.2016 10:24

O37n17d32ř76e32j 60Z30e50m20a31n 5540134608629

O právu máte hodně směšné představy, jen co je pravda.

+1/0
4.4.2016 10:30

J69a55r88o86s31l37a89v 19T26a77c47h37o86v32s83k16y 2702440184950

Tak ttreba - najemnik si vymaluje a po jeho odchodu to malbu seskrabnu. To Vam prijde protipravni ? A v cem je to jine nez obklady ? Vas problem je ten, ze si jen myslite, jak by to melo byt, ale zakon rika neco jineho.

0/−1
4.4.2016 10:45

O26n92d60ř11e50j 71Z23e10m62a66n 5150554768369

Ano, zje zjevné, že nechápete, co se tu řeší.

0/0
4.4.2016 10:46

R94a26d95o84s64l52a81v 76K85l80a65u10d16a 5274888574612

Důležité je, jestli je výpověď platná. Což nemusí být. Pokud je na určitou dobu, není snadné jí vypovědět. Pokud pronajímatel smlouvu vypoví s tím že se tam něco bez povolené budovalo, pak je to spor, který je nutné dokázat. Do vyřešení sporu se postupuje tak, jakoby nájemní vztah trval.

+3/0
4.4.2016 10:47

T97o23m73á40š 41Z64m79e70k 7539895623318

Neni pravda. Tohle jsem uz jednou resil. Majitel vystehoval veci byvaleho najemce na skladu.. Najemce pak prisel s tim, ze tam mel v jednom supliku obalku se 150 tisici korunami a dolozil to vypisem z uctu, kde bylo videt, ze vybiral tuhle castku. Jake bylo prekvapeni majitele, kdyz musel zaplatit a byl rad za podminku.

Pokud si koupim dlazbu a nalepim ji na zed, je to furt moje dlazba i podle obcanskeho zakona. Moje upravy jsou moje.

Druha vec je, ze tu mame zalobu na ukonceni smlouvy o najmu a rozhduje soud, tedy nemuze nikdo zacit konat aniz by rozhodnul soud. Proti pravni jednani ze strany majitele objektu.

+1/0
4.4.2016 12:44

O92t92t40o 65H52a24l87í88ř 9773827178556

To není zcela jasné.

0/0
4.4.2016 13:03

J53o78s60e48f 82L66e67b32d35u70š88k59a 4912703523435

A nájemce mezi tím bydlí na obecním úřadě a žije ze sociální podpory. Náklady na soud, které majitel nemovitosti zaplatit musí, i náklady na exekuce jsou daleko větší, než kolik mu mohou strhnout ze sociální podpory za sto let.

0/0
4.4.2016 10:24

J28a97n 83C85h81o70b67o90t 5182484178141

Od klubu, který do té doby bude jen nemajetnou obálkou a majitelé budou provozovat nový, pod stejným názvem a jinou firmou se stejným personálním složením...

0/0
4.4.2016 10:40

J25o27s29e42f 42L12e85b51d12u57š77k59a 4582953783785

To je sice pravda, ale nemá nájemce povinnost svůj majetek ku dni výpovědi vystěhovat? Neznám konkrétní smlouvu, ale sám jsem při pronájmu nemovitosti uzavíral smlouvy, ve kterých bylo tučné penále za nevystěhování a dovětek, že dokud majetek do nějaké doby nevystěhuje mám právo vyvést jej na skládku. Nikdy, až na jeden případ nebyl problém a když nájemce zjistil, že penále mnohonásobně převyšuje cenu jeho majetku, tak to vzdal. Jednoznačně porušení ze strany nájemce ale nevím, jaká byla či nebyla kolem toho korespondence a další jednání.

0/−1
4.4.2016 10:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.