Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tady sídlit nebudete, pře se myslivecká pojišťovna se swingers klubem

Je to spor, který spojuje dvě nesourodé skupiny - myslivce a příznivce swingers party. První je reprezentována mysliveckou pojišťovnou Halali a druhá provozovatelem klubu, který roky fungoval v suterénu budovy zmíněné pojišťovny. Jenže právě o prostory klubu se nyní vede ostrý střet doprovázený výhružkami i trestním oznámením.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M22a74r62i18e 74Z98e41l77e35n67á 2524471459411

Spolek, kde š..á kámen cihlu by určo měl podléhat nějaké kontrole, např. statici by se měli fundovaně vyjadřovat k případně narušeným fundamentům...:-)

0/0
5.4.2016 13:03

V18l87a27d76i56m73í81r 22H73o88l87ý 8224721356187

Fandím swingerům. Ti aspoň nestřílejí v lese po lidech a psech.

+5/0
4.4.2016 14:59

J74o30s50e14f 65L58e50b12d19u46š67k93a 4512203423925

Ukončení nájmu uzavřeného na dobu neurčitou výpovědí je pravděpodobně nejčastějším způsobem jeho jednostranného ukončení. NOZ dává v ustanovení § 2231 stranám možnost ukončit takto sjednaný nájem s výpovědní dobou v délce jednoho měsíce, je-li předmětem nájmu věc movitá, nebo tří měsíců, je-li předmětem nájmu věc nemovitá, a to i bez uvedení důvodu. Toto ustanovení je ale dispozitivní, a proto si strany mohou výpovědní dobu zkrátit či prodloužit, případně sjednat právo vypovědět nájem bez výpovědní doby. Stejně tak lze smluvně omezit možnost vypovědět nájem jen na určité sjednané důvody. Nájem sjednaný na dobu určitou nelze, na rozdíl od nájmu sjednaného na dobu neurčitou, vypovědět z jakéhokoliv důvodu nebo bez udání důvodu (pokud si strany tuto možnost výslovně nesjednají). I pro tento typ nájemního vztahu jsou ale v NOZ stanoveny důvody, pro které lze nájem vypovědět, i když nejsou výslovně ujednány. Pro tytéž důvody lze vypovědět také nájem sjednaný na dobu neurčitou, vždy však za předpokladu, že strany smluvním ujednáním některý z těchto důvodů nevyloučily či nemodifikovaly. Zákonnými výpovědními důvody jsou: ...

d) nájemce provedl změnu předmětu nájmu bez souhlasu pronajímatele a neuvedl na jeho žádost předmět nájmu do původního stavu,

j) některá ze stran porušuje své povinnosti zvlášť závažným způsobem a působí tím značnou újmu druhé straně. Provede-li nájemce stavební úpravy bez souhlasu pronajímatele, může ten žádat jejich okamžité odstranění (dozví-li se o nich třeba při pravidelné kontrole bytu) a navrácení bytu do původního stavu. V určitých případech (jedná-li se o hrubé porušení povinnosti vyplývající z nájmu), může pronajímatel navíc přistoupit k výpovědi z nájmu, v těch nejzávažnějších případech dokonce bez nutnosti poskytnout výpovědní dobu. Je jasné, že nájemce v tomto případě nemůže po pronajímateli chtít, aby mu nahradil náklady na provedené úpravy, ani nemůže žádat náhradu t

0/−1
4.4.2016 11:06

G70a76b52r44i48e11l 74H22o38r31t80e66n 9741909973524

A souvislost s článkem je v čem? O platnosti výpovědi rozhodne soud, diskuze je hlavně o způsobu nakládání s vybavením, přednostně s tím mobilním.

+3/0
4.4.2016 12:44
Foto

J67a95n 23P93e63l59c33l 9674816794525

Mohli chodit zdarma na šoulačku ;-D;-D;-D.

+6/0
4.4.2016 10:55

J55a15n 68C25h63o32b85o77t 5742154418661

Zajímavá je hlavně argumentace majitelky: že nedělali žádné nepovolené úpravy a měli povolění majitele domu: ale důležité snad je, zda měli povolení stavebního úřadu, to by také mělo být možné celkem rychle zjistit. Buď nějkaké povolení měli, nebo ne. Pokud ne, jsou jasní. Pokud ano, je jeho součástí projekt a tam zase půjde zjistit, zda mu provedené úpravy odpovídají...

+4/−1
4.4.2016 10:49
Foto

J63a87r57o43s87l15a16v 62Š17v70á54b64í29k 3391744275792

Na interiérové úpravy nepotřebujete stavební úřad, Vy tam chodíte žádat když měníte doma hajzlík?

+5/0
4.4.2016 11:02

J78a10n 76C52h87o80b57o78t 5972234838941

Pokud se týkají nosných konstrukcí, tak ano Stejně tak pravděpodobně jakmile se dotknete instalací. I tady by urcitě šlo ověřit, zda něco takového svými úpravami změnili.

+3/−1
4.4.2016 11:21
Foto

A47n51t46o97n79í58n 70S76t80r57e62j50c 8225884665574

Nosné hajzlíky? ;-DRv

0/−1
4.4.2016 13:19

J35a36n 57C26h33o70b14o59t 5762464338231

Při tom, jak je někteří používají...kdo ví? A pak navíc...swingers klub, nechci se domýšlet!

0/0
4.4.2016 13:21

O39t62t19o 15H38a20l28í89ř 9963847318256

Na vybourání plastových dveří? Pokud jsem dobře četl, tak o nosných konstrukcích to nebylo.

+2/0
4.4.2016 12:43

J89a32n 41C36h62o78b71o38t 5192794978501

A vy jste se něco konkrétního k malému rozsahu úprav v článku opravdu dočetl? Majitel domu mluví o "domě v domě", stejně jako stavební úřad, ten evidentně také nejaké úpravy viděl (a sice nerad). Ani ty obrovské sprchy (voz foto) původně určitě ve sklepě nebyly...a pravděpodobně to nebyla plastová vložka s jedním přívodem a odpadem.

0/0
4.4.2016 13:23

O60t43t81o 58H84a88l71í53ř 9113547538196

Právě, že "dům v domě" je zjevná hloupost, přehnaná a nadsazená ředitelkou té pochybné pojišťovny. O tom, co tam bylo či nebylo, nevíte o nic víc než já.

0/0
5.4.2016 12:27

J53a12n 73C75h64o53b28o72t 5272524868221

A stavební úřad myslíte je v područí nimrodů?

0/0
5.4.2016 12:28

J52i23ř62í 90S25t18e32j16s30k81a52l 8592489888793

Ne, na majitele přechází až tehdy, kdy se nájemník vystěhuje.

+2/−1
4.4.2016 10:27

J26o86s80e64f 55L50e82b51d73u16š28k37a 4642363873955

Jakákoliv věc zabudovaná do nemovitosti se stává součástí nemovitosti a ta má jednoho majitele. Tedy nikdy to není majetkem nájemce a vždy se jedná o zhodnocení nemovitosti. Je pak na dohodě nájemce a pronajímatele, jak se vypořádají. Obecně nájemce není oprávněn provádět jakékoliv stavební úpravy a navíc jakákoliv stavební úprava měnící charakter využití podléhá stavebnímu řízení a následné kolaudaci. Tedy pokud stavební úřad konstatoval, že to není v pořádku, jednalo se o černou stavbu a neoprávněný zásah do majetku vlastníka.

+3/−1
4.4.2016 10:36

J57i69ř16í 92S40t69e98j36s57k66a40l 8662399498813

S černou stavbou souhlasím. Pokud si ale například do nájemního bytu zabudujete kotel na topení, majitele to mění až s novým nájemcem. Po dobu vašeho nájmu vám majitel domu například na opravu, nedá ani korunu.

0/0
4.4.2016 10:40

J60a56r31o22s51l44a10v 36T73a62c43h45o14v43s52k75y 2652460404780

S novym najemcem to vubec nesouvisi. T souvisi s ukoncenim najmu toho prvniho

0/0
4.4.2016 10:46

J52i30ř60í 24S89t97e83j16s84k44a89l 8212139178903

Ano, to bylo nepřesné, ale v podstatě je to totéž.

0/0
4.4.2016 10:47

O79n97d94ř31e66j 18Z87e55m45a18n 5570564908579

A to ukončení musí být v souladu se zákonem!

Proč tohle nejste schopen pochopit?

Pokud si tam první dal třeba tu vanu a žádná tam předtím nebyla, tak je stále jeho a během vystěhování si jí může vzít sebou. Jeho přestává být v momentě, kdy ji tam zanechá. Nebo pokud tam vana už byla, tak je to na dohodě s majitelem.

Nic takového, že pokud tam dáte nějaké zařízení, tak to se automaticky stává majetkem majitele nemovitosti, tak nic takového neni...

+1/0
4.4.2016 10:53

J39o65s14e94f 13L77e26b13d54u55š14k13a 4312823533115

NOZ dává v ustanovení § 2231 stranám možnost ukončit takto sjednaný nájem s výpovědní dobou v délce jednoho měsíce, je-li předmětem nájmu věc movitá, nebo tří měsíců, je-li předmětem nájmu věc nemovitá, a to i bez uvedení důvodu. Stačí?

0/−1
4.4.2016 11:36

J29o55s15e59f 46L89e31b56d28u74š45k38a 4802253933765

Pokud si nájemce zabuduje kotel na topení, musí mít souhlas majitele. Předpokládejme, že z lokálního vytápění tím přejde na centrální, tím však už mění kategorii bytu a i nájem. A je zase věcí majitele bytu, jak se s nájemcem dohodne, zda zaplatí kotel a zvedne nájem, nebo ponechá nájem a nájemce vše vybuduje na vlastní náklady. Je široká paleta možností, ale v každém případě to, co je zabudováno do nemovitosti, to je její součástí. Tedy například dodavatel nemůže vybourat okna, která mu majitel nemovitosti nezaplatil.

0/0
4.4.2016 10:50

J26i96ř96í 88S53t12e55j60s98k31a67l 8392279718143

Tak už dost.

0/0
4.4.2016 10:52

O19n38d42ř63e11j 51Z86e35m55a21n 5120754568719

Taky už na to...

Na tohle jejich trolováni už taky nemám nervy..

0/0
4.4.2016 10:55

O65t66t64o 34H57a84l55í47ř 9253307138616

Vy jste myslivec nebo zaměstnanec pochybné instituce s názvem "Halali"?

0/0
4.4.2016 12:47

O38n42d48ř91e42j 12Z26e28m84a38n 5580574638589

Je neuvěřitelné, jak tu někteří, jako třeba Zdeněk Ivánek, obhajuje ničení cizího majetku...

+1/−2
4.4.2016 10:23

J54a92r87o59s21l48a54v 18T21a95c21h27o24v94s57k46y 2712740974750

To nebyl cizi majetek. Obklad byl majetkem majitele, ne najemnika. Na majitele presel v okamziku nalepeni na zed. Podobne zachody a vany.

+1/−1
4.4.2016 10:25

O93n12d78ř18e94j 81Z71e94m43a33n 5280714918559

Blbosti, píšete samé blbosti...

0/−2
4.4.2016 10:28

J67a37r62o86s70l55a96v 78T86a55c14h81o89v77s73k76y 2262620454460

A nejaky argument by nebyl ? Jestli ne, tak svym zoufalym vykrikem jen podporujete argumenty moje.

0/0
4.4.2016 10:30

O44n59d44ř50e86j 46Z49e77m24a19n 5260134318429

Jak chcete argumentovat proti takovým blbostem, jako jste napsal?

Nebo máte čím to, co jste napsal, doložit?

0/0
4.4.2016 10:33

J32o61s13e48f 56L36e83b48d44u51š54k18a 4202263963635

Přečtěte si kolem toho něco.

0/−1
4.4.2016 10:36

O46n71d67ř19e64j 89Z63e85m70a17n 5190604448379

Tak zjistit o to byste si mel něco vy.

Ale jsem moc zvědav, jak obhájíte třeba ty zničené stoly či saunu, která rozhodně nebyla pevnou součástí stavby.

0/0
4.4.2016 10:41

P20a62v94e53l 37S94o62u17č46e41k 7244112367825

Nerozumím, proč se nedohodnou. Třeba na nějaké barterové spolupráci. Swingers budou mít dobrou pojistku a zaměstnanci pojišťovny se udělají fajn teambuilding...

+14/0
4.4.2016 10:11

R47a48d88o23s93l74a73v 73K57l23a31u15d63a 5484128834672

16 myslivců a dvě koroptve. To by byl zážitek:-P

+3/0
4.4.2016 10:18

J82o53s87e68f 47L12e17b46d28u18š61k14a 4242203623675

A prostřílené stropy. ;-D

+1/0
4.4.2016 10:22

J33a62n 70C76h45o43b10o36t 5242554638231

Nápad zajímavý, ale nepleťte si swingers klub s bordelem. To by musel být třístranný barter - myslivci klubu a klub svým členům.

0/0
4.4.2016 10:38

J11o86s42e72f 83L11e78b30d28u97š46k15a 4542303903305

Majitel dal výpověď, nájemce měl své věci vystěhovat a prostory opustit. Pokud se tak nestalo, pak je na vině nájemce. Nebo snad neplatí právo nakládat se svým majetkem dle svého uvážení?

+5/−1
4.4.2016 10:07

R43a46d65o30s37l26a73v 58K96l79a85u50d17a 5214978194142

V tom případě má majitel povinnost objekt vyklidit, majetek nájemce uložit na bezpečné místo, vystěhování a uskladnění vyfakturovat nájemci. Nic ho neopravňuje k tomu, aby tento majetek znehodnotil.

+1/0
4.4.2016 10:10

J83a13r98o76s70l73a48v 94T67a10c82h30o42v90s80k83y 2852850284920

Rekl bych, ze obklady, pricky, zachody a vany se staly vlastnictvim majitele. Proste mu zhodnotili jeho majetek a on se rozhodl, ze o to zhodnoceni nestoji a vyboural to. Svoje veci, ze svych prostor. To, co jde normalne odnest jako je treba nabytek mel uskladnit

+1/−1
4.4.2016 10:17

R88a98d36o70s89l69a19v 64K97l11a50u60d10a 5534388434702

Pokud se nedohodnou, pokud má každý svojí pravdu, má rozhodnout soud. Od toho existuje. Ne něco demolovat. Pochopitelně pokud by majitel objektu soud vyhrál, může požadovat veškeré náklady které s tím měl spojené, včetně ušlého zisku.

+1/0
4.4.2016 10:20

J51a78r41o93s49l41a61v 34T52a36c13h16o74v20s44k89y 2232310294980

Pokud jsem to dobre pochopil, tak v dobe vybourani uz najem netrval, takze majitel jen nalozil se svym majetkem podle sveho. Vina je jednoznacne nanajemnikovi. Za skodu si muze sam.

+1/−1
4.4.2016 10:24

O53n91d14ř15e78j 37Z66e59m28a92n 5230254158429

O právu máte hodně směšné představy, jen co je pravda.

+1/0
4.4.2016 10:30

J35a26r23o32s11l85a37v 33T44a26c86h19o29v92s37k97y 2422130264430

Tak ttreba - najemnik si vymaluje a po jeho odchodu to malbu seskrabnu. To Vam prijde protipravni ? A v cem je to jine nez obklady ? Vas problem je ten, ze si jen myslite, jak by to melo byt, ale zakon rika neco jineho.

0/−1
4.4.2016 10:45

O71n85d65ř51e32j 59Z62e21m87a20n 5430574148229

Ano, zje zjevné, že nechápete, co se tu řeší.

0/0
4.4.2016 10:46

R19a75d53o67s96l52a75v 21K65l86a90u56d36a 5794328934582

Důležité je, jestli je výpověď platná. Což nemusí být. Pokud je na určitou dobu, není snadné jí vypovědět. Pokud pronajímatel smlouvu vypoví s tím že se tam něco bez povolené budovalo, pak je to spor, který je nutné dokázat. Do vyřešení sporu se postupuje tak, jakoby nájemní vztah trval.

+3/0
4.4.2016 10:47

T95o37m95á23š 42Z87m25e89k 7969685923618

Neni pravda. Tohle jsem uz jednou resil. Majitel vystehoval veci byvaleho najemce na skladu.. Najemce pak prisel s tim, ze tam mel v jednom supliku obalku se 150 tisici korunami a dolozil to vypisem z uctu, kde bylo videt, ze vybiral tuhle castku. Jake bylo prekvapeni majitele, kdyz musel zaplatit a byl rad za podminku.

Pokud si koupim dlazbu a nalepim ji na zed, je to furt moje dlazba i podle obcanskeho zakona. Moje upravy jsou moje.

Druha vec je, ze tu mame zalobu na ukonceni smlouvy o najmu a rozhduje soud, tedy nemuze nikdo zacit konat aniz by rozhodnul soud. Proti pravni jednani ze strany majitele objektu.

+1/0
4.4.2016 12:44

O57t59t44o 85H68a39l26í19ř 9323697678386

To není zcela jasné.

0/0
4.4.2016 13:03

J59o76s89e97f 64L62e20b44d76u53š55k66a 4572853383525

A nájemce mezi tím bydlí na obecním úřadě a žije ze sociální podpory. Náklady na soud, které majitel nemovitosti zaplatit musí, i náklady na exekuce jsou daleko větší, než kolik mu mohou strhnout ze sociální podpory za sto let.

0/0
4.4.2016 10:24

J59a18n 10C24h79o97b33o98t 5752654398211

Od klubu, který do té doby bude jen nemajetnou obálkou a majitelé budou provozovat nový, pod stejným názvem a jinou firmou se stejným personálním složením...

0/0
4.4.2016 10:40

J39o42s11e46f 92L19e53b12d70u15š67k36a 4102633113805

To je sice pravda, ale nemá nájemce povinnost svůj majetek ku dni výpovědi vystěhovat? Neznám konkrétní smlouvu, ale sám jsem při pronájmu nemovitosti uzavíral smlouvy, ve kterých bylo tučné penále za nevystěhování a dovětek, že dokud majetek do nějaké doby nevystěhuje mám právo vyvést jej na skládku. Nikdy, až na jeden případ nebyl problém a když nájemce zjistil, že penále mnohonásobně převyšuje cenu jeho majetku, tak to vzdal. Jednoznačně porušení ze strany nájemce ale nevím, jaká byla či nebyla kolem toho korespondence a další jednání.

0/−1
4.4.2016 10:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.