Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tady sídlit nebudete, pře se myslivecká pojišťovna se swingers klubem

Je to spor, který spojuje dvě nesourodé skupiny - myslivce a příznivce swingers party. První je reprezentována mysliveckou pojišťovnou Halali a druhá provozovatelem klubu, který roky fungoval v suterénu budovy zmíněné pojišťovny. Jenže právě o prostory klubu se nyní vede ostrý střet doprovázený výhružkami i trestním oznámením.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M68a82r54i59e 14Z31e84l80e66n21á 2654821869301

Spolek, kde š..á kámen cihlu by určo měl podléhat nějaké kontrole, např. statici by se měli fundovaně vyjadřovat k případně narušeným fundamentům...:-)

0/0
5.4.2016 13:03

V85l64a72d29i83m92í30r 30H95o78l80ý 8444271426437

Fandím swingerům. Ti aspoň nestřílejí v lese po lidech a psech.

+5/0
4.4.2016 14:59

J68o91s97e98f 24L66e17b89d40u69š97k68a 4972743303465

Ukončení nájmu uzavřeného na dobu neurčitou výpovědí je pravděpodobně nejčastějším způsobem jeho jednostranného ukončení. NOZ dává v ustanovení § 2231 stranám možnost ukončit takto sjednaný nájem s výpovědní dobou v délce jednoho měsíce, je-li předmětem nájmu věc movitá, nebo tří měsíců, je-li předmětem nájmu věc nemovitá, a to i bez uvedení důvodu. Toto ustanovení je ale dispozitivní, a proto si strany mohou výpovědní dobu zkrátit či prodloužit, případně sjednat právo vypovědět nájem bez výpovědní doby. Stejně tak lze smluvně omezit možnost vypovědět nájem jen na určité sjednané důvody. Nájem sjednaný na dobu určitou nelze, na rozdíl od nájmu sjednaného na dobu neurčitou, vypovědět z jakéhokoliv důvodu nebo bez udání důvodu (pokud si strany tuto možnost výslovně nesjednají). I pro tento typ nájemního vztahu jsou ale v NOZ stanoveny důvody, pro které lze nájem vypovědět, i když nejsou výslovně ujednány. Pro tytéž důvody lze vypovědět také nájem sjednaný na dobu neurčitou, vždy však za předpokladu, že strany smluvním ujednáním některý z těchto důvodů nevyloučily či nemodifikovaly. Zákonnými výpovědními důvody jsou: ...

d) nájemce provedl změnu předmětu nájmu bez souhlasu pronajímatele a neuvedl na jeho žádost předmět nájmu do původního stavu,

j) některá ze stran porušuje své povinnosti zvlášť závažným způsobem a působí tím značnou újmu druhé straně. Provede-li nájemce stavební úpravy bez souhlasu pronajímatele, může ten žádat jejich okamžité odstranění (dozví-li se o nich třeba při pravidelné kontrole bytu) a navrácení bytu do původního stavu. V určitých případech (jedná-li se o hrubé porušení povinnosti vyplývající z nájmu), může pronajímatel navíc přistoupit k výpovědi z nájmu, v těch nejzávažnějších případech dokonce bez nutnosti poskytnout výpovědní dobu. Je jasné, že nájemce v tomto případě nemůže po pronajímateli chtít, aby mu nahradil náklady na provedené úpravy, ani nemůže žádat náhradu t

0/−1
4.4.2016 11:06

G46a98b50r26i73e14l 26H25o82r26t47e85n 9741779693144

A souvislost s článkem je v čem? O platnosti výpovědi rozhodne soud, diskuze je hlavně o způsobu nakládání s vybavením, přednostně s tím mobilním.

+3/0
4.4.2016 12:44
Foto

J51a46n 96P29e67l82c71l 9634776744425

Mohli chodit zdarma na šoulačku ;-D;-D;-D.

+6/0
4.4.2016 10:55

J59a84n 33C32h55o74b42o44t 5443758269697

Zajímavá je hlavně argumentace majitelky: že nedělali žádné nepovolené úpravy a měli povolění majitele domu: ale důležité snad je, zda měli povolení stavebního úřadu, to by také mělo být možné celkem rychle zjistit. Buď nějkaké povolení měli, nebo ne. Pokud ne, jsou jasní. Pokud ano, je jeho součástí projekt a tam zase půjde zjistit, zda mu provedené úpravy odpovídají...

+4/−1
4.4.2016 10:49
Foto

J64a74r82o26s97l28a31v 24Š61v98á92b26í60k 3771114775622

Na interiérové úpravy nepotřebujete stavební úřad, Vy tam chodíte žádat když měníte doma hajzlík?

+5/0
4.4.2016 11:02

J37a86n 47C98h70o66b39o58t 5923918219427

Pokud se týkají nosných konstrukcí, tak ano Stejně tak pravděpodobně jakmile se dotknete instalací. I tady by urcitě šlo ověřit, zda něco takového svými úpravami změnili.

+3/−1
4.4.2016 11:21
Foto

A43n35t38o35n76í41n 53S84t66r73e44j56c 8595794595914

Nosné hajzlíky? ;-DRv

0/−1
4.4.2016 13:19

J17a71n 76C72h63o80b17o87t 5783708939187

Při tom, jak je někteří používají...kdo ví? A pak navíc...swingers klub, nechci se domýšlet!

0/0
4.4.2016 13:21

O52t67t14o 36H19a81l27í72ř 9633907828466

Na vybourání plastových dveří? Pokud jsem dobře četl, tak o nosných konstrukcích to nebylo.

+2/0
4.4.2016 12:43

J57a92n 95C63h52o89b48o89t 5163468519317

A vy jste se něco konkrétního k malému rozsahu úprav v článku opravdu dočetl? Majitel domu mluví o "domě v domě", stejně jako stavební úřad, ten evidentně také nejaké úpravy viděl (a sice nerad). Ani ty obrovské sprchy (voz foto) původně určitě ve sklepě nebyly...a pravděpodobně to nebyla plastová vložka s jedním přívodem a odpadem.

0/0
4.4.2016 13:23

O24t47t77o 61H28a50l55í16ř 9473457418986

Právě, že "dům v domě" je zjevná hloupost, přehnaná a nadsazená ředitelkou té pochybné pojišťovny. O tom, co tam bylo či nebylo, nevíte o nic víc než já.

0/0
5.4.2016 12:27

J68a18n 46C76h61o85b37o25t 5873408259697

A stavební úřad myslíte je v područí nimrodů?

0/0
5.4.2016 12:28

J84i53ř45í 87S31t13e11j16s25k82a22l 8712139658543

Ne, na majitele přechází až tehdy, kdy se nájemník vystěhuje.

+2/−1
4.4.2016 10:27

J23o44s76e97f 21L60e95b93d43u52š71k38a 4292193353425

Jakákoliv věc zabudovaná do nemovitosti se stává součástí nemovitosti a ta má jednoho majitele. Tedy nikdy to není majetkem nájemce a vždy se jedná o zhodnocení nemovitosti. Je pak na dohodě nájemce a pronajímatele, jak se vypořádají. Obecně nájemce není oprávněn provádět jakékoliv stavební úpravy a navíc jakákoliv stavební úprava měnící charakter využití podléhá stavebnímu řízení a následné kolaudaci. Tedy pokud stavební úřad konstatoval, že to není v pořádku, jednalo se o černou stavbu a neoprávněný zásah do majetku vlastníka.

+3/−1
4.4.2016 10:36

J82i31ř17í 76S74t15e67j83s44k43a35l 8822849958743

S černou stavbou souhlasím. Pokud si ale například do nájemního bytu zabudujete kotel na topení, majitele to mění až s novým nájemcem. Po dobu vašeho nájmu vám majitel domu například na opravu, nedá ani korunu.

0/0
4.4.2016 10:40

J72a95r41o24s80l20a41v 13T19a88c58h11o45v59s74k80y 2952890494380

S novym najemcem to vubec nesouvisi. T souvisi s ukoncenim najmu toho prvniho

0/0
4.4.2016 10:46

J49i94ř87í 79S18t76e91j63s77k34a22l 8192479778973

Ano, to bylo nepřesné, ale v podstatě je to totéž.

0/0
4.4.2016 10:47

O41n87d94ř54e31j 50Z27e97m87a25n 5130314348699

A to ukončení musí být v souladu se zákonem!

Proč tohle nejste schopen pochopit?

Pokud si tam první dal třeba tu vanu a žádná tam předtím nebyla, tak je stále jeho a během vystěhování si jí může vzít sebou. Jeho přestává být v momentě, kdy ji tam zanechá. Nebo pokud tam vana už byla, tak je to na dohodě s majitelem.

Nic takového, že pokud tam dáte nějaké zařízení, tak to se automaticky stává majetkem majitele nemovitosti, tak nic takového neni...

+1/0
4.4.2016 10:53

J61o39s92e44f 66L34e76b18d60u15š13k27a 4772353843755

NOZ dává v ustanovení § 2231 stranám možnost ukončit takto sjednaný nájem s výpovědní dobou v délce jednoho měsíce, je-li předmětem nájmu věc movitá, nebo tří měsíců, je-li předmětem nájmu věc nemovitá, a to i bez uvedení důvodu. Stačí?

0/−1
4.4.2016 11:36

J48o62s67e60f 42L91e11b44d28u87š32k96a 4102633143545

Pokud si nájemce zabuduje kotel na topení, musí mít souhlas majitele. Předpokládejme, že z lokálního vytápění tím přejde na centrální, tím však už mění kategorii bytu a i nájem. A je zase věcí majitele bytu, jak se s nájemcem dohodne, zda zaplatí kotel a zvedne nájem, nebo ponechá nájem a nájemce vše vybuduje na vlastní náklady. Je široká paleta možností, ale v každém případě to, co je zabudováno do nemovitosti, to je její součástí. Tedy například dodavatel nemůže vybourat okna, která mu majitel nemovitosti nezaplatil.

0/0
4.4.2016 10:50

J67i93ř25í 94S29t73e80j52s30k32a37l 8882509138723

Tak už dost.

0/0
4.4.2016 10:52

O91n23d22ř76e49j 63Z73e36m68a37n 5570264788129

Taky už na to...

Na tohle jejich trolováni už taky nemám nervy..

0/0
4.4.2016 10:55

O79t17t96o 11H58a59l82í19ř 9883557748816

Vy jste myslivec nebo zaměstnanec pochybné instituce s názvem "Halali"?

0/0
4.4.2016 12:47

O24n39d19ř64e22j 93Z24e24m40a83n 5870864638899

Je neuvěřitelné, jak tu někteří, jako třeba Zdeněk Ivánek, obhajuje ničení cizího majetku...

+1/−2
4.4.2016 10:23

J93a67r55o66s71l57a12v 50T50a25c40h87o91v53s88k81y 2332650124670

To nebyl cizi majetek. Obklad byl majetkem majitele, ne najemnika. Na majitele presel v okamziku nalepeni na zed. Podobne zachody a vany.

+1/−1
4.4.2016 10:25

O49n43d26ř14e25j 63Z12e63m70a94n 5290194468679

Blbosti, píšete samé blbosti...

0/−2
4.4.2016 10:28

J65a25r63o31s83l26a78v 72T88a93c34h34o11v70s35k58y 2592310844940

A nejaky argument by nebyl ? Jestli ne, tak svym zoufalym vykrikem jen podporujete argumenty moje.

0/0
4.4.2016 10:30

O50n59d50ř51e51j 18Z54e47m78a54n 5950304508349

Jak chcete argumentovat proti takovým blbostem, jako jste napsal?

Nebo máte čím to, co jste napsal, doložit?

0/0
4.4.2016 10:33

J86o72s27e11f 81L84e87b76d54u31š78k89a 4612413383225

Přečtěte si kolem toho něco.

0/−1
4.4.2016 10:36

O44n96d34ř50e26j 16Z74e21m79a75n 5710414928439

Tak zjistit o to byste si mel něco vy.

Ale jsem moc zvědav, jak obhájíte třeba ty zničené stoly či saunu, která rozhodně nebyla pevnou součástí stavby.

0/0
4.4.2016 10:41

P97a14v82e76l 82S61o40u58č49e98k 7174732157285

Nerozumím, proč se nedohodnou. Třeba na nějaké barterové spolupráci. Swingers budou mít dobrou pojistku a zaměstnanci pojišťovny se udělají fajn teambuilding...

+14/0
4.4.2016 10:11

R71a60d56o23s19l65a19v 98K94l98a17u80d97a 5154318164232

16 myslivců a dvě koroptve. To by byl zážitek:-P

+3/0
4.4.2016 10:18

J56o82s20e33f 74L17e83b57d75u81š85k56a 4352433523105

A prostřílené stropy. ;-D

+1/0
4.4.2016 10:22

J55a49n 28C29h58o31b36o33t 5983188829697

Nápad zajímavý, ale nepleťte si swingers klub s bordelem. To by musel být třístranný barter - myslivci klubu a klub svým členům.

0/0
4.4.2016 10:38

J12o62s34e37f 43L85e59b90d93u93š96k53a 4712643423835

Majitel dal výpověď, nájemce měl své věci vystěhovat a prostory opustit. Pokud se tak nestalo, pak je na vině nájemce. Nebo snad neplatí právo nakládat se svým majetkem dle svého uvážení?

+5/−1
4.4.2016 10:07

R33a51d69o65s63l79a52v 65K12l86a64u35d55a 5864348654332

V tom případě má majitel povinnost objekt vyklidit, majetek nájemce uložit na bezpečné místo, vystěhování a uskladnění vyfakturovat nájemci. Nic ho neopravňuje k tomu, aby tento majetek znehodnotil.

+1/0
4.4.2016 10:10

J23a55r23o57s57l23a48v 83T61a15c60h52o74v56s92k87y 2522100564480

Rekl bych, ze obklady, pricky, zachody a vany se staly vlastnictvim majitele. Proste mu zhodnotili jeho majetek a on se rozhodl, ze o to zhodnoceni nestoji a vyboural to. Svoje veci, ze svych prostor. To, co jde normalne odnest jako je treba nabytek mel uskladnit

+1/−1
4.4.2016 10:17

R27a15d32o20s67l35a55v 31K33l44a17u69d40a 5304578194292

Pokud se nedohodnou, pokud má každý svojí pravdu, má rozhodnout soud. Od toho existuje. Ne něco demolovat. Pochopitelně pokud by majitel objektu soud vyhrál, může požadovat veškeré náklady které s tím měl spojené, včetně ušlého zisku.

+1/0
4.4.2016 10:20

J35a74r37o30s81l12a73v 91T23a37c39h70o46v12s85k76y 2272150184320

Pokud jsem to dobre pochopil, tak v dobe vybourani uz najem netrval, takze majitel jen nalozil se svym majetkem podle sveho. Vina je jednoznacne nanajemnikovi. Za skodu si muze sam.

+1/−1
4.4.2016 10:24

O13n88d32ř66e27j 59Z26e97m90a21n 5540974828689

O právu máte hodně směšné představy, jen co je pravda.

+1/0
4.4.2016 10:30

J26a34r29o27s45l13a57v 28T53a97c26h59o86v41s30k91y 2232240494850

Tak ttreba - najemnik si vymaluje a po jeho odchodu to malbu seskrabnu. To Vam prijde protipravni ? A v cem je to jine nez obklady ? Vas problem je ten, ze si jen myslite, jak by to melo byt, ale zakon rika neco jineho.

0/−1
4.4.2016 10:45

O26n46d52ř69e13j 31Z84e75m10a12n 5820414868779

Ano, zje zjevné, že nechápete, co se tu řeší.

0/0
4.4.2016 10:46

R85a61d57o98s69l14a74v 84K45l34a50u66d71a 5844768974972

Důležité je, jestli je výpověď platná. Což nemusí být. Pokud je na určitou dobu, není snadné jí vypovědět. Pokud pronajímatel smlouvu vypoví s tím že se tam něco bez povolené budovalo, pak je to spor, který je nutné dokázat. Do vyřešení sporu se postupuje tak, jakoby nájemní vztah trval.

+3/0
4.4.2016 10:47

T39o57m96á51š 79Z80m58e23k 7239285813278

Neni pravda. Tohle jsem uz jednou resil. Majitel vystehoval veci byvaleho najemce na skladu.. Najemce pak prisel s tim, ze tam mel v jednom supliku obalku se 150 tisici korunami a dolozil to vypisem z uctu, kde bylo videt, ze vybiral tuhle castku. Jake bylo prekvapeni majitele, kdyz musel zaplatit a byl rad za podminku.

Pokud si koupim dlazbu a nalepim ji na zed, je to furt moje dlazba i podle obcanskeho zakona. Moje upravy jsou moje.

Druha vec je, ze tu mame zalobu na ukonceni smlouvy o najmu a rozhduje soud, tedy nemuze nikdo zacit konat aniz by rozhodnul soud. Proti pravni jednani ze strany majitele objektu.

+1/0
4.4.2016 12:44

O51t24t83o 72H18a55l68í43ř 9233537458216

To není zcela jasné.

0/0
4.4.2016 13:03

J41o10s27e28f 46L58e98b97d11u13š52k82a 4892363153795

A nájemce mezi tím bydlí na obecním úřadě a žije ze sociální podpory. Náklady na soud, které majitel nemovitosti zaplatit musí, i náklady na exekuce jsou daleko větší, než kolik mu mohou strhnout ze sociální podpory za sto let.

0/0
4.4.2016 10:24

J97a84n 56C85h91o66b92o19t 5663938639387

Od klubu, který do té doby bude jen nemajetnou obálkou a majitelé budou provozovat nový, pod stejným názvem a jinou firmou se stejným personálním složením...

0/0
4.4.2016 10:40

J18o64s84e85f 22L84e19b78d63u39š76k63a 4282823253475

To je sice pravda, ale nemá nájemce povinnost svůj majetek ku dni výpovědi vystěhovat? Neznám konkrétní smlouvu, ale sám jsem při pronájmu nemovitosti uzavíral smlouvy, ve kterých bylo tučné penále za nevystěhování a dovětek, že dokud majetek do nějaké doby nevystěhuje mám právo vyvést jej na skládku. Nikdy, až na jeden případ nebyl problém a když nájemce zjistil, že penále mnohonásobně převyšuje cenu jeho majetku, tak to vzdal. Jednoznačně porušení ze strany nájemce ale nevím, jaká byla či nebyla kolem toho korespondence a další jednání.

0/−1
4.4.2016 10:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.