Tento případ, stejně jako všechny předchozí znovu dokazuje, že proliferace zbraní bez důrazné kontroly státu vede stále častěji k podobným situacím. Argument často opakovaný, tedy ten, že ještě větší proliferace zbraní by situaci zabránila je z velké části mylný. Jednoduše se to dá dokázat na tom, že v USA, kde jsou zbraně dostupné volně a téměř bez kontroly, již větší rozšířenost zbraní snad ani být nemůže.
A přesto, v kolika případech to ozbrojené obyvatelstvo zasáhlo proti střelci? Výjimečně a nebo nikdy, protože v takových případech si na hrdinu hrají jen diskutující zde na fóru, ne racionálně uvažující lidé. Ti se většinou rozhodnou pro mnohem bezpečnější "let's sit this one out" přístup a střelce zneškodňuje policie.
To, že ozbrojení občané budou sami hájit právo a pořádek je teorie směšná a nebezpečná, názorně vidíme, že to nefunguje.
Omezení a zpřísnění držení zbraní samozřejmě nerovná se snížení počtu klasických vražd, kdo chce zabít, cestu si najde, ale jistě by to omezilo tato řádění duševně nemocných lidí, kteří by se ke zbraním v regulovaném prostředí nedostali. To je vidět například ve srovnání s námi, domnívám se, že u nás regulace funguje řekněme obstojně a odpovídá tomu také velmi nízký počet masových útoků.
Šíření zbraní mezi obyvatelstvem téměř bez kontroly není všelékem nýbrž zapálenou rozbuškou na sudu se střelným prachem a tajným přáním pistolníků a snílků o znovunastolení pořádků divokého západu.
Stačí jít v nějakém open carry státu po ulici, do supermarketu, a člověk nestačí zírat, kdo všechno se s tou zbraní normálně pohybuje 
