Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poslanec chce za pomluvu trestat i firmy. Sdružení se bojí o svobodu médií

Sdružení pro rozvoj internetu kritizuje pozměňovací návrh k novele zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, podle kterého by bylo možné trestat za pomluvu i firmy. Podle sdružení by to vedlo k neúnosnému tlaku na novináře i vydavatele a ohrozilo by to svobodu médií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P72a35v13e97l 47Š31e96d63ý 2198396662695

a co s vládou a poslaneckou sněmovnou? Ty se taky zruší a dostanou trest, za to jak melou o nás obyčejných lidí, že jsme extremisté a xenofobisté ? Není to také pomluva?

0/0
23.2.2016 7:53

P69a12v28e52l 66B69í54n41a 1463815742383

Plácnutí do vody zatímco chce vláda ohrozit svobodu internetu obecně...

0/−1
22.2.2016 21:13

P81a35v74e88l 31L42a32š25t18o31v45k41a 4988509406653

To je fakt, je docela možné, že by to iDnes a jiným necenzurovaným svobodným médiím mohlo činit do budoucna potíže. Např. v rychlosti označování lidí za neonacisty, xenofoby a jiné :-). Obzvlášť kdyby se náhodou strefili do někoho vlivného a on by si to nenechal líbit. PS: záměrně jsem nikde nedělal uvozovky, jsem přeci jen obyčejný člověk, pro mě zákony platí a někdo by si to mohl špatně vyložit.

+1/0
22.2.2016 20:21

L70a11d82i73s64l75a73v 59D83i26b43l74í45k 5838748543810

Tady to máte. Napíšete třeba, že KSČ byla zločinecká strana a nová KSČM je financována z peněz uložených ve Švýcarsku, tedy deviz získaných za prodej strojů do zemí latinské Ameriky v 80. letech a hned vám seberou klávesnici i myš a stránky zruší. Soudruhu soudruhu, z tebe by měla lidově demokratická vláda radost. Já bych se podíval soudruhu poslanci na zoubek, tedy na jeho hlasování, na majetek, ono se něco najde. Posadit na dělo Aurory a vystřelit do KLDR. Tam by s ním zatočili po bolševicku. :-)

+1/0
22.2.2016 19:30

J95i14ř70í 54F57i84b23i65g92e35r 8509927251877

Ani mně nepřekvapuje že je to z pera komunisty. :-)

+1/0
22.2.2016 18:59

J71a43n 40S92e16v42e36r82i15n 1716661696675

To je zas hlina ... Poslanec se chce akorat zviditelnit!

+1/0
22.2.2016 18:53

J55i15ř30í 25C16h33u70d40ý 5758700333555

Aby to nedopadlo jako v Německu, kde se to v souvislosti s migrační krizí ukázalo v plné nahotě - člověk se o něčem vyjádří a okamžitě je to smazáno, protože média ze strachu před vysokými pokutami mažou pro jistotu každý projev nekonformního chování.

+2/0
22.2.2016 18:24

R81a81d29o63v87a11n 58S98ý55k26o19r49a 6324305694370

A jakou pokutu dostaly v Německu televize za odvysílání lživé reportáže RT1 o znásilněné Rusce, která se nakonec přiznala, že si to vymyslela, protože se jí nechtělo do školy?

0/0
23.2.2016 8:19

S11y37l31v96a 59Š56p52o72r79k71o44v48á 5136102650229

no jo - když se dá Babiš a komouš dohromady, totalita je na dosah

+4/0
22.2.2016 17:52

J25a86n 81Š71v95á17b 9431488211873

Zanikne svobodná žurnalistika, ona nějaká existuje??? ;-D

+2/−2
22.2.2016 17:45

J85a35r51o41s23l56a34v 25H24o66r31á10k 5343222536280

No jo, treba Pavel Novotny, ten se taky oznacuje za hlidaciho psa demokracie. :-)

0/0
22.2.2016 17:52

J35o66s14e97f 52Z12e52t38í77k 1879818658368

To co je dnes omezování svobody je dílem komunistů a jejich příznivců,včetně toho,když si bývalý STBák ty noviny koupí a omezuje tisk pro svojí potřebu!Pořád je to ale oproti cenzuře před rokem 1989 pro novináře ráj!Tento zákon by udělal z novinářů jenom služebníky režimu,prokurátorů a vrchnosti obdobně!:-/

+2/−1
22.2.2016 17:55

L45i24d15a 20N77e84t56o65l45i33c32k60á 7272744231806

Tento zákon by se hodil p. Babišovi. Na protest proti jeho politice vznikly např. Svobodné forum, Echo 24 aj. a ty by Babiš tímto zničil. Snad budou mít poslanci rozum a toto nedopustí. A v čem je namočený komunista, to je vždy podezřelé.

+5/0
22.2.2016 17:33

J11a40r56o55s81l49a22v 47H86o74r41á16k 5253732196570

A ted to trosku ztizime, aby to nebyl ten hodny novinar vs zly politik.

Vemte si, ze takovy nejmenovany Bures koupi nejmenovane medium. A v nem jim placeny pisalek/pisalkove, budou psat nevybirave a lzive o politicke konkurenci, o obchodni konkurenci, o osobnich nepratelich nejmenovaneho politika. Tohle je v poradku, predpokladam? Dane osoby se sice mohou branit, ale co je jim to platne, kdyz postih je minimalni. A politikuv platek chrli dalsi a dalsi obvineni, pekne dle zadani. Nejakeho citelnejsiho trestu se nemusi obavat.

Zapomente uz konecne na to, ze novinari jsou svatousci, co jen lacni po tom objektivne informovat a zachranovat svet. ;-)

+5/−1
22.2.2016 18:14

G81a22b70r37i53e22l 51H55o27r82t21e61n 9931309663544

Byť mám na české novináře hodně ošklivý názor, tohle není cesta správným směrem, protože pachatelem trestného činu může být jen konkrétní osoba či osoby a trestní odpovědnost firmy je prostě z tohoto hlediska pitomost.

Ale určité zpřísnění bych určitě uvítal - třeba aby novinář, usvědčený ze lži, dostal mj. i zákaz činnosti, s to podle stejného principu, jako ho dostane řidič, usvědčený z řízení v opilosti.

+6/−1
22.2.2016 16:38

D86a92v53i64d 31P47e61t31r43l13í78k 4306386746264

Pachatelem trestného činu může být samozřejmě i právnická osoba.

0/−2
22.2.2016 16:46

G32a84b45r84i85e67l 96H17o91r81t74e43n 9201219683354

Jistě - špatně jsem se vyjádřil, měl jsem na mysli tohoto specifického trestného činu.

+2/0
22.2.2016 16:52

D44a28v24i33d 14P22e25t36r24l66í83k 4446986566294

Rozumím. Jenže když už tam mohli dát "poškozování finančních zájmů Evropské unie", není problém tam přidat i tohle, ne? Jasně, že v tomto okamžiku to nelze. O tom právě je článek.

0/−2
22.2.2016 16:55

G18a64b60r77i57e24l 10H38o79r70t69e68n 9281469613924

Nemyslím si, že by to mělo stejné parametry. U finančních deliktů je velmi často zainteresováno celé vedení firmy, u mediálních lží jsou to obvykle jednotlivci, navíc část z nich má odpovědnost hlavně formální.

+1/0
22.2.2016 16:58

D33a35v20i96d 55P94e63t14r63l59í10k 4656706436914

Samozřejmě, že to není totéž, já se s vámi nehádám. Jenže z hlediska znění zákona je to jedno, pokud to tam dopíší, tak to tam prostě bude.

Vždyť se podívejte, co je tam už teď, od účasti v pornografickém vystoupení, až po popírání holocaustu. Dokonce i "projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka". Hádejte - co všechno na tohle lze uplést? ;-)

0/−1
22.2.2016 17:03

J93i76n54d59r75a 36V76o68š77t24a 1204584729362

Poškozování finančních zájmů Unie je samozřejmě v pořádku, protože toho se dopouštějí hlavně právnické osoby. Je to toporný název pro vykrádání eurofondů. Česká logika samozřejmě káže, že když se chrání Evropská unie, je to zaručeně špatně. Není. Pomluva naproti tomu špatně je, protože tam si lze vystačit s civilní žalobou.

0/0
22.2.2016 17:42

D63a10v36i85d 86P22e73t40r37l82í55k 4716366516464

Mimochodem, zajímalo by mne, jak budete objektivně měřit tu lež, ve srovnání například s uvedeným alkoholem...

0/0
22.2.2016 16:48

J26a54r43o25s66l15a18v 27H80o89r59á41k 5403432516940

To snad posoudi soud, tak jako dnes.

0/0
22.2.2016 16:49

D28a37v36i94d 81P85e54t22r70l64í40k 4756286736874

Jak přesně soud posuidí, zda šlo "o lež", nebo nikoli? U toho alkoholu je to většinou vyšetření krve...

0/0
22.2.2016 16:53

G23a13b38r49i41e63l 86H45o84r26t83e81n 9511719553674

Lež to bude v případě, že se prokáže, že novinář vědomě napsal nepravdu.

+1/0
22.2.2016 16:55

D31a19v11i65d 22P94e20t13r74l58í24k 4876396206364

Ne novinář. Právnická osoba... Je to složitější, než to vypadá.

0/0
22.2.2016 16:56

G41a36b77r87i75e10l 66H32o31r40t23e32n 9651419543894

Mohl bych vědět, jak jsem vzhledem ke kontextu vlákna měl uhodnout, že se ptáte na právnickou osobu?

0/0
22.2.2016 17:01

D35a35v79i23d 91P46e32t25r66l44í16k 4396396976734

Možná z toho, pod jakým článkem je ta diskuse umístěna. Pane Hortene, nechtějte mne zklamat, mám vás za inteligentního člověka, ale už od prvního vašeho příspěvku, kde jste napsal nepravdu, později vysvětlenou jako "špatné vyjádření", vás doslova nepoznávám.

A musím se omluvit, doproberme to jindy. Musím jet něco zařídit. :-(

0/−1
22.2.2016 17:07

G49a74b23r18i32e36l 82H26o57r93t77e74n 9871339293194

V úvodním příspěvku mi vypadlo slovo, pane Petrlíku, což jsem obratem po upozornění uvedl na pravou míru. Pokud z toho vyvozujete cokoliv jiného, není to můj problém.

Dále jsem v úvodním příspěvku jasně uvedl, že považuji trestní odpovědnost za pomluvu u právnické osoby za pitomost a naopak bych uvítal zpřísnění trestů za lhaní novinářů, tj. fyzických osob, takže jsem v rámci tohoto kontextu samozřejmě předpokládal, že se ve vaší přímé reakci ptáte na objektivní zjištění míry lži u zmíněných novinářů.

Pro vaši informaci - kontext vlákna se může od tématu článku odchýlit a tady na iDNES se tak děje velmi často.

+1/0
22.2.2016 17:40

J46a51r37o83s74l16a53v 94H86o45r51á61k 5953862736840

To nechte na soudu. Posoudi dukazy a rozhodne. Soudci to zvladnou, nebojte.

0/0
22.2.2016 16:58

J97i24ř55í 87E58r12b24e91n 1603844146107

Jestli by to byli ti samu soudci, co poslali za katr Vitaskovou za veci vykonane jejimi predchudci, no tak potes koste...

0/0
22.2.2016 23:38

D83a24v94i41d 50P86e22t61r63l20í49k 4306646766654

Pro jistotu připomenu - "pomluva" u fyzické osoby zdaleka dnes už neznamená, že jste jen řekl nepravdu...

0/−1
22.2.2016 16:56

M93a52r18e19k 13H98r89u39b45y 6717322321728

Asi je trochu rozdil mezi nazorem a vylhanou spravou, mila media;-)

Jenze to "novinari" vytvarejici zpravy z facebookovych udalosti uz davno netusi:-P

0/0
22.2.2016 16:36

P65a38v68e28l 28M93l91y72n52á90ř 3762901862892

Soudruh Ondráček to má prostě "pod kůží"Rv komunistické praktiky z něj nevyprchaly.....!!

+5/0
22.2.2016 16:27
Foto

M70i13r81o14s11l46a50v 59D81v20o63ř48á32k 4272296519339

Novináři byli někdy svobodní? Vždy psali články na zakázku. Objektivního novináře je jako hledat jehlu v kopce sena.

+6/−2
22.2.2016 16:20

D41a82v22i70d 34P74e77t96r42l13í98k 4656836886894

Chápu, proč to říkáte a souhlasím. Nicméně, berte to tak, že určitě stále ještě existují i novináři, kterých je možné si vážit a kteří bojují (věřím v opravdu nepřátelských podmínkách) o možnost zachovat novinářskou etiku a psát objektivně. A těm by se to mohlo hodně zkomplikovat.

Navíc, jde o princip, o podstatu - a jakákoli další kriminalizace, omezení, vynucená cenzura z rukou státního parazita, jsou špatné. Nesmíme to schvalovat, protože pokud budeme, jednou někdo schválí omezení nás ostatní. Metoda salámové metody, kdy si politik vybírá skupiny, které jej podpoří a postupně tak zavede totalitu, se dnes užívá snad více, než kdy předtím.

Politik má už teď nadměrnou ochranu. NESMÍ dostat žádnou další.

+1/0
22.2.2016 16:27

D19a16v27i85d 54P93e41t45r82l94í34k 4856246276564

Ještě dodám - i zde najdete pár novinářů, kteří si to označení zaslouží.

0/0
22.2.2016 16:28

J51a22r70o79s22l51a63v 71H51o61r58á71k 5283342786350

"o možnost zachovat novinářskou etiku a psát objektivně. A těm by se to mohlo hodně zkomplikovat." - jak? Jiz dnes mohou byt zalovani za pomluvu. A odsouzeni treba k odskodnemu. V cem by byla ta zmena?

0/0
22.2.2016 16:31

D17a41v65i16d 29P27e63t66r43l51í72k 4156526476294

V tom, že dnes vám podobného autora někdo "otiskne", protože je to autorův problém, zatímco poté, by bylo kriminalizovatelné vydavatelství = logicky by spousta médií, včetně internetových portálů, preventivně přestala podobné lidi vydávat.

A druhá rovina spočívá v tom, že jako fyzická osoba máte u českých soudů velmi slušnou šanci vyhrát. Právnická osoba naopak většinou má tu šanci minimální. Stále zde existuje kastování na "chudáčky lidičky" a "zlé korporace".

+1/0
22.2.2016 16:37

J83a65r96o30s14l40a96v 74H72o61r63á15k 5253732806890

Jasne. Takze pokud nekdo bude nekolikrat odsouzeny za pomluvu, tak jej nikdo nebude chtit otisknout. Hm, ja teda nevim, ale vidim v tom klad. Take nezamestnam nekolikrat trestaneho defraudanta a nesverim mu firemni kasu. Proc by mel, dle vas, notoricky lhar dal psat?

+1/0
22.2.2016 16:42

D81a20v52i72d 37P51e97t32r71l86í63k 4486566446444

Ne. Pokud dnes bude odsouzený za pomluvu, budou ho samozřejmě naprosto klidně tisknout dál. Nemají důvod, proč by neměli. Nehledě na to, že - jak jsem už řekl a vy jste to asi nepochopil - proti fyzické osobě jde ten politik jen výjimečně. Proti vydavatelství půjde pokaždé.

Ale i tak - pořád nechápete podstatný rozdíl a udivuje mne to. Vy mluvíte o situaci, kdy už někdo BYL odsouzen. Já tu mluvím o jiné situaci, kde kdosi v redakci bude muset riskovat, že ONA BY MOHLA BÝT ODSOUZENA.

Pořád vám to nedochází? Ten propastný rozdíl? Hranice toho, co ještě někdo bude ochoten pustit ven, se výrazně sníží. Dnes by se například muselo přestat psát o neagentovi.

+1/0
22.2.2016 16:52

J53a87r93o24s30l54a28v 36H86o86r57á10k 5193972226320

Jasne, takze rozdil je v tom, ze to co nekdo bude poustet ven bude mit podlozeno zdroji a dukazy a dokaze si to obhajit u soudu. Stejne tak redakce nebudou brat clanky od odsouzenych za pomluvy. Opet, dalsi pozitiva.

Vy mate totiz problem, ze si myslite, ze stojite na te "spravne" strane. A holt nedokazete pochopit, ze i novinar dokaze byt pekna prodejna ....

0/−1
22.2.2016 16:57

D69a68v77i21d 50P47e31t55r12l75í24k 4206606676684

A opět dodám, co jsem zapomněl - soustřeďte se na podstatu - politik nesmí být nadměrně chráněn. Není to tak snad nikde, v civilizovaném světě.

A samotnému komouši Ondráčkovi - jeho: "právní nerovnost, odlišný metr na různé pachatele stejných trestných činů" obsahuje jednu velkou chybu. On totiž mluví o těch, kdo píší o politicích a přitom, těmi pachateli trestných činů, jsou naopak politici. Politici chránění imunitou, kde často nezbývá opravdu jiná šance, jak po nich vymáhat určitou odpovědnost, než publikovat věci, které mohou obstát u občanů, ale politik by je u soudu s úsměvem ustál.

+1/0
22.2.2016 16:42

J32a73r38o91s27l60a35v 34H54o47r65á64k 5773222316530

Jenze ten navrh neni o politicich, ale o odsouzenych za pomluvu obecne. A navic, me tohle rozdeleni zly politik, hodny novinar moc nebere. Protoze pro mne je to stejna banda.

0/−1
22.2.2016 16:44

D14a45v98i76d 89P55e35t46r41l64í33k 4556516426764

Já chápu, o čem to je. Ale ono v důsledku jde přesně o ty politiky.

Máte samozřejmě právo na jakýkoli názor, ale můj zase je, že za pomluvu by měl být trestán ten, kdo se jí dopustil. A že firma to být nemůže.

+1/0
22.2.2016 17:00

J87a64r40o54s34l93a86v 61H64o10r45á14k 5813582296690

Ale muze, paklize z ni ma profit, musi nest i zodpovednost.

0/−1
22.2.2016 17:04

L30i77d30a 76N53e95t88o56l11i29c34k55á 7282834441776

Pan Horák stejně nepochopil.

0/0
22.2.2016 19:13

P29e10t34r 98B53a65r78t20ů37n56ě43k 9451454319409

V tomhle přiblblém státě by pořád někdo něco a někoho kontroloval, organizoval, řídil a zanášel do registrů. S příchodem tańdemu CSSD-ANO odtrnulo i staronovým bolševikům napříč všemi politickými stranami. Výsledkem je návrat a nárůst cenzury, a to do nedozírných výšin. Jsme stádo ovcí řízených slovenským bačou...:-/

+6/0
22.2.2016 16:17

J58i79ř10í 33L19a47n60g27w68e94i20l 3760134268429

No to by takový Reflex měl problém.... ;-)

+2/−1
22.2.2016 16:13

M64a74r53t44i83n 57N13o10v85á84k 4983112759294

dneska už ani úředníkovi nesmíte nic říct a i blbě se podívat tak mě v tomhle koblihovém státě nic nepřekvapí..

0/−1
22.2.2016 16:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.