Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Poslanec chce za pomluvu trestat i firmy. Sdružení se bojí o svobodu médií

Sdružení pro rozvoj internetu kritizuje pozměňovací návrh k novele zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, podle kterého by bylo možné trestat za pomluvu i firmy. Podle sdružení by to vedlo k neúnosnému tlaku na novináře i vydavatele a ohrozilo by to svobodu médií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P69a71v59e61l 66Š28e83d49ý 2208186912565

a co s vládou a poslaneckou sněmovnou? Ty se taky zruší a dostanou trest, za to jak melou o nás obyčejných lidí, že jsme extremisté a xenofobisté ? Není to také pomluva?

0/0
23.2.2016 7:53

P24a64v36e16l 45B85í94n42a 1753605392413

Plácnutí do vody zatímco chce vláda ohrozit svobodu internetu obecně...

0/−1
22.2.2016 21:13

P74a17v62e67l 37L34a28š14t59o79v42k89a 4608379816383

To je fakt, je docela možné, že by to iDnes a jiným necenzurovaným svobodným médiím mohlo činit do budoucna potíže. Např. v rychlosti označování lidí za neonacisty, xenofoby a jiné :-). Obzvlášť kdyby se náhodou strefili do někoho vlivného a on by si to nenechal líbit. PS: záměrně jsem nikde nedělal uvozovky, jsem přeci jen obyčejný člověk, pro mě zákony platí a někdo by si to mohl špatně vyložit.

+1/0
22.2.2016 20:21

L43a89d21i31s14l89a96v 42D46i31b52l46í42k 8799931645964

Tady to máte. Napíšete třeba, že KSČ byla zločinecká strana a nová KSČM je financována z peněz uložených ve Švýcarsku, tedy deviz získaných za prodej strojů do zemí latinské Ameriky v 80. letech a hned vám seberou klávesnici i myš a stránky zruší. Soudruhu soudruhu, z tebe by měla lidově demokratická vláda radost. Já bych se podíval soudruhu poslanci na zoubek, tedy na jeho hlasování, na majetek, ono se něco najde. Posadit na dělo Aurory a vystřelit do KLDR. Tam by s ním zatočili po bolševicku. :-)

+1/0
22.2.2016 19:30

J93i38ř93í 65F44i59b37i59g66e63r 8369537761117

Ani mně nepřekvapuje že je to z pera komunisty. :-)

+1/0
22.2.2016 18:59

J94a82n 20S70e69v41e98r98i52n 1636251356575

To je zas hlina ... Poslanec se chce akorat zviditelnit!

+1/0
22.2.2016 18:53

J39i62ř17í 65C51h48u33d25ý 5768530783765

Aby to nedopadlo jako v Německu, kde se to v souvislosti s migrační krizí ukázalo v plné nahotě - člověk se o něčem vyjádří a okamžitě je to smazáno, protože média ze strachu před vysokými pokutami mažou pro jistotu každý projev nekonformního chování.

+2/0
22.2.2016 18:24

R36a83d77o36v87a12n 58S35ý59k81o14r42a 6804515104800

A jakou pokutu dostaly v Německu televize za odvysílání lživé reportáže RT1 o znásilněné Rusce, která se nakonec přiznala, že si to vymyslela, protože se jí nechtělo do školy?

0/0
23.2.2016 8:19

S67y80l63v13a 37Š92p85o21r42k47o59v98á 5976342680979

no jo - když se dá Babiš a komouš dohromady, totalita je na dosah

+4/0
22.2.2016 17:52

J42a44n 81Š39v49á72b 9911818211913

Zanikne svobodná žurnalistika, ona nějaká existuje??? ;-D

+2/−2
22.2.2016 17:45

J86a61r35o96s69l83a29v 87H83o67r67á43k 5883342776380

No jo, treba Pavel Novotny, ten se taky oznacuje za hlidaciho psa demokracie. :-)

0/0
22.2.2016 17:52

J63o42s60e91f 25Z10e73t92í17k 1589288698758

To co je dnes omezování svobody je dílem komunistů a jejich příznivců,včetně toho,když si bývalý STBák ty noviny koupí a omezuje tisk pro svojí potřebu!Pořád je to ale oproti cenzuře před rokem 1989 pro novináře ráj!Tento zákon by udělal z novinářů jenom služebníky režimu,prokurátorů a vrchnosti obdobně!:-/

+2/−1
22.2.2016 17:55

L80i47d97a 67N37e42t65o31l65i18c77k86á 7872514411306

Tento zákon by se hodil p. Babišovi. Na protest proti jeho politice vznikly např. Svobodné forum, Echo 24 aj. a ty by Babiš tímto zničil. Snad budou mít poslanci rozum a toto nedopustí. A v čem je namočený komunista, to je vždy podezřelé.

+5/0
22.2.2016 17:33

J39a59r45o97s73l62a86v 37H20o81r76á13k 5373822466320

A ted to trosku ztizime, aby to nebyl ten hodny novinar vs zly politik.

Vemte si, ze takovy nejmenovany Bures koupi nejmenovane medium. A v nem jim placeny pisalek/pisalkove, budou psat nevybirave a lzive o politicke konkurenci, o obchodni konkurenci, o osobnich nepratelich nejmenovaneho politika. Tohle je v poradku, predpokladam? Dane osoby se sice mohou branit, ale co je jim to platne, kdyz postih je minimalni. A politikuv platek chrli dalsi a dalsi obvineni, pekne dle zadani. Nejakeho citelnejsiho trestu se nemusi obavat.

Zapomente uz konecne na to, ze novinari jsou svatousci, co jen lacni po tom objektivne informovat a zachranovat svet. ;-)

+5/−1
22.2.2016 18:14

G76a45b47r18i45e73l 59H28o44r71t85e89n 9971689493234

Byť mám na české novináře hodně ošklivý názor, tohle není cesta správným směrem, protože pachatelem trestného činu může být jen konkrétní osoba či osoby a trestní odpovědnost firmy je prostě z tohoto hlediska pitomost.

Ale určité zpřísnění bych určitě uvítal - třeba aby novinář, usvědčený ze lži, dostal mj. i zákaz činnosti, s to podle stejného principu, jako ho dostane řidič, usvědčený z řízení v opilosti.

+6/−1
22.2.2016 16:38

D29a16v53i43d 12P52e65t98r69l94í40k 4546946436534

Pachatelem trestného činu může být samozřejmě i právnická osoba.

0/−2
22.2.2016 16:46

G29a69b69r50i24e91l 22H85o67r72t54e10n 9141239723174

Jistě - špatně jsem se vyjádřil, měl jsem na mysli tohoto specifického trestného činu.

+2/0
22.2.2016 16:52

D13a38v42i11d 83P26e47t61r81l14í92k 4226116296394

Rozumím. Jenže když už tam mohli dát "poškozování finančních zájmů Evropské unie", není problém tam přidat i tohle, ne? Jasně, že v tomto okamžiku to nelze. O tom právě je článek.

0/−2
22.2.2016 16:55

G58a73b30r70i97e84l 81H81o50r73t15e48n 9301399443614

Nemyslím si, že by to mělo stejné parametry. U finančních deliktů je velmi často zainteresováno celé vedení firmy, u mediálních lží jsou to obvykle jednotlivci, navíc část z nich má odpovědnost hlavně formální.

+1/0
22.2.2016 16:58

D69a36v92i55d 38P57e81t71r24l76í56k 4486946616634

Samozřejmě, že to není totéž, já se s vámi nehádám. Jenže z hlediska znění zákona je to jedno, pokud to tam dopíší, tak to tam prostě bude.

Vždyť se podívejte, co je tam už teď, od účasti v pornografickém vystoupení, až po popírání holocaustu. Dokonce i "projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka". Hádejte - co všechno na tohle lze uplést? ;-)

0/−1
22.2.2016 17:03

J22i46n11d56r25a 32V41o31š42t96a 1884224719492

Poškozování finančních zájmů Unie je samozřejmě v pořádku, protože toho se dopouštějí hlavně právnické osoby. Je to toporný název pro vykrádání eurofondů. Česká logika samozřejmě káže, že když se chrání Evropská unie, je to zaručeně špatně. Není. Pomluva naproti tomu špatně je, protože tam si lze vystačit s civilní žalobou.

0/0
22.2.2016 17:42

D87a58v63i64d 29P56e24t80r27l80í75k 4456306696444

Mimochodem, zajímalo by mne, jak budete objektivně měřit tu lež, ve srovnání například s uvedeným alkoholem...

0/0
22.2.2016 16:48

J49a27r89o26s88l17a11v 63H80o24r31á16k 5733792566820

To snad posoudi soud, tak jako dnes.

0/0
22.2.2016 16:49

D65a22v91i29d 48P46e81t93r65l35í20k 4936626956814

Jak přesně soud posuidí, zda šlo "o lež", nebo nikoli? U toho alkoholu je to většinou vyšetření krve...

0/0
22.2.2016 16:53

G59a26b11r83i73e76l 63H22o48r88t54e24n 9101359183454

Lež to bude v případě, že se prokáže, že novinář vědomě napsal nepravdu.

+1/0
22.2.2016 16:55

D67a85v51i87d 37P50e17t74r75l36í88k 4836636646904

Ne novinář. Právnická osoba... Je to složitější, než to vypadá.

0/0
22.2.2016 16:56

G91a90b71r98i46e24l 87H32o19r32t88e22n 9951399283884

Mohl bych vědět, jak jsem vzhledem ke kontextu vlákna měl uhodnout, že se ptáte na právnickou osobu?

0/0
22.2.2016 17:01

D58a44v63i26d 53P88e76t32r57l98í89k 4506486776914

Možná z toho, pod jakým článkem je ta diskuse umístěna. Pane Hortene, nechtějte mne zklamat, mám vás za inteligentního člověka, ale už od prvního vašeho příspěvku, kde jste napsal nepravdu, později vysvětlenou jako "špatné vyjádření", vás doslova nepoznávám.

A musím se omluvit, doproberme to jindy. Musím jet něco zařídit. :-(

0/−1
22.2.2016 17:07

G54a46b84r62i15e29l 70H68o81r77t72e55n 9581189613574

V úvodním příspěvku mi vypadlo slovo, pane Petrlíku, což jsem obratem po upozornění uvedl na pravou míru. Pokud z toho vyvozujete cokoliv jiného, není to můj problém.

Dále jsem v úvodním příspěvku jasně uvedl, že považuji trestní odpovědnost za pomluvu u právnické osoby za pitomost a naopak bych uvítal zpřísnění trestů za lhaní novinářů, tj. fyzických osob, takže jsem v rámci tohoto kontextu samozřejmě předpokládal, že se ve vaší přímé reakci ptáte na objektivní zjištění míry lži u zmíněných novinářů.

Pro vaši informaci - kontext vlákna se může od tématu článku odchýlit a tady na iDNES se tak děje velmi často.

+1/0
22.2.2016 17:40

J39a21r19o44s94l85a41v 42H91o11r31á60k 5683312436850

To nechte na soudu. Posoudi dukazy a rozhodne. Soudci to zvladnou, nebojte.

0/0
22.2.2016 16:58

J34i69ř83í 92E34r69b45e20n 1843884156187

Jestli by to byli ti samu soudci, co poslali za katr Vitaskovou za veci vykonane jejimi predchudci, no tak potes koste...

0/0
22.2.2016 23:38

D91a40v47i21d 48P64e93t63r16l44í98k 4526256346934

Pro jistotu připomenu - "pomluva" u fyzické osoby zdaleka dnes už neznamená, že jste jen řekl nepravdu...

0/−1
22.2.2016 16:56

M82a84r84e44k 22H93r79u31b87y 6727502721508

Asi je trochu rozdil mezi nazorem a vylhanou spravou, mila media;-)

Jenze to "novinari" vytvarejici zpravy z facebookovych udalosti uz davno netusi:-P

0/0
22.2.2016 16:36

P16a10v52e64l 47M30l93y37n17á66ř 3532331322892

Soudruh Ondráček to má prostě "pod kůží"Rv komunistické praktiky z něj nevyprchaly.....!!

+5/0
22.2.2016 16:27
Foto

M69i10r74o10s17l48a35v 32D25v15o66ř26á45k 4502676969149

Novináři byli někdy svobodní? Vždy psali články na zakázku. Objektivního novináře je jako hledat jehlu v kopce sena.

+6/−2
22.2.2016 16:20

D47a21v39i25d 85P50e70t45r58l79í70k 4606946256434

Chápu, proč to říkáte a souhlasím. Nicméně, berte to tak, že určitě stále ještě existují i novináři, kterých je možné si vážit a kteří bojují (věřím v opravdu nepřátelských podmínkách) o možnost zachovat novinářskou etiku a psát objektivně. A těm by se to mohlo hodně zkomplikovat.

Navíc, jde o princip, o podstatu - a jakákoli další kriminalizace, omezení, vynucená cenzura z rukou státního parazita, jsou špatné. Nesmíme to schvalovat, protože pokud budeme, jednou někdo schválí omezení nás ostatní. Metoda salámové metody, kdy si politik vybírá skupiny, které jej podpoří a postupně tak zavede totalitu, se dnes užívá snad více, než kdy předtím.

Politik má už teď nadměrnou ochranu. NESMÍ dostat žádnou další.

+1/0
22.2.2016 16:27

D47a92v72i81d 62P49e35t66r82l88í64k 4116956506254

Ještě dodám - i zde najdete pár novinářů, kteří si to označení zaslouží.

0/0
22.2.2016 16:28

J55a26r76o50s66l82a60v 53H20o29r14á49k 5213332906840

"o možnost zachovat novinářskou etiku a psát objektivně. A těm by se to mohlo hodně zkomplikovat." - jak? Jiz dnes mohou byt zalovani za pomluvu. A odsouzeni treba k odskodnemu. V cem by byla ta zmena?

0/0
22.2.2016 16:31

D31a41v83i63d 95P25e10t24r25l81í19k 4426746696934

V tom, že dnes vám podobného autora někdo "otiskne", protože je to autorův problém, zatímco poté, by bylo kriminalizovatelné vydavatelství = logicky by spousta médií, včetně internetových portálů, preventivně přestala podobné lidi vydávat.

A druhá rovina spočívá v tom, že jako fyzická osoba máte u českých soudů velmi slušnou šanci vyhrát. Právnická osoba naopak většinou má tu šanci minimální. Stále zde existuje kastování na "chudáčky lidičky" a "zlé korporace".

+1/0
22.2.2016 16:37

J54a68r18o22s86l98a50v 14H24o42r52á60k 5583702636130

Jasne. Takze pokud nekdo bude nekolikrat odsouzeny za pomluvu, tak jej nikdo nebude chtit otisknout. Hm, ja teda nevim, ale vidim v tom klad. Take nezamestnam nekolikrat trestaneho defraudanta a nesverim mu firemni kasu. Proc by mel, dle vas, notoricky lhar dal psat?

+1/0
22.2.2016 16:42

D35a97v35i68d 85P95e36t10r72l16í43k 4746966876154

Ne. Pokud dnes bude odsouzený za pomluvu, budou ho samozřejmě naprosto klidně tisknout dál. Nemají důvod, proč by neměli. Nehledě na to, že - jak jsem už řekl a vy jste to asi nepochopil - proti fyzické osobě jde ten politik jen výjimečně. Proti vydavatelství půjde pokaždé.

Ale i tak - pořád nechápete podstatný rozdíl a udivuje mne to. Vy mluvíte o situaci, kdy už někdo BYL odsouzen. Já tu mluvím o jiné situaci, kde kdosi v redakci bude muset riskovat, že ONA BY MOHLA BÝT ODSOUZENA.

Pořád vám to nedochází? Ten propastný rozdíl? Hranice toho, co ještě někdo bude ochoten pustit ven, se výrazně sníží. Dnes by se například muselo přestat psát o neagentovi.

+1/0
22.2.2016 16:52

J84a12r17o26s49l70a28v 76H52o77r80á35k 5913412216740

Jasne, takze rozdil je v tom, ze to co nekdo bude poustet ven bude mit podlozeno zdroji a dukazy a dokaze si to obhajit u soudu. Stejne tak redakce nebudou brat clanky od odsouzenych za pomluvy. Opet, dalsi pozitiva.

Vy mate totiz problem, ze si myslite, ze stojite na te "spravne" strane. A holt nedokazete pochopit, ze i novinar dokaze byt pekna prodejna ....

0/−1
22.2.2016 16:57

D25a89v23i33d 46P48e69t30r48l34í42k 4256986936644

A opět dodám, co jsem zapomněl - soustřeďte se na podstatu - politik nesmí být nadměrně chráněn. Není to tak snad nikde, v civilizovaném světě.

A samotnému komouši Ondráčkovi - jeho: "právní nerovnost, odlišný metr na různé pachatele stejných trestných činů" obsahuje jednu velkou chybu. On totiž mluví o těch, kdo píší o politicích a přitom, těmi pachateli trestných činů, jsou naopak politici. Politici chránění imunitou, kde často nezbývá opravdu jiná šance, jak po nich vymáhat určitou odpovědnost, než publikovat věci, které mohou obstát u občanů, ale politik by je u soudu s úsměvem ustál.

+1/0
22.2.2016 16:42

J11a17r25o13s88l39a93v 21H34o53r72á42k 5373732306200

Jenze ten navrh neni o politicich, ale o odsouzenych za pomluvu obecne. A navic, me tohle rozdeleni zly politik, hodny novinar moc nebere. Protoze pro mne je to stejna banda.

0/−1
22.2.2016 16:44

D20a59v81i96d 36P36e67t65r60l69í90k 4276556156274

Já chápu, o čem to je. Ale ono v důsledku jde přesně o ty politiky.

Máte samozřejmě právo na jakýkoli názor, ale můj zase je, že za pomluvu by měl být trestán ten, kdo se jí dopustil. A že firma to být nemůže.

+1/0
22.2.2016 17:00

J69a36r74o90s94l97a30v 86H30o52r56á84k 5583252386590

Ale muze, paklize z ni ma profit, musi nest i zodpovednost.

0/−1
22.2.2016 17:04

L69i65d36a 16N88e41t38o14l40i25c97k56á 7822224341836

Pan Horák stejně nepochopil.

0/0
22.2.2016 19:13

P58e62t76r 43B17a86r98t66ů62n73ě33k 9801964769969

V tomhle přiblblém státě by pořád někdo něco a někoho kontroloval, organizoval, řídil a zanášel do registrů. S příchodem tańdemu CSSD-ANO odtrnulo i staronovým bolševikům napříč všemi politickými stranami. Výsledkem je návrat a nárůst cenzury, a to do nedozírných výšin. Jsme stádo ovcí řízených slovenským bačou...:-/

+6/0
22.2.2016 16:17

J98i33ř63í 12L85a27n11g85w53e38i27l 3170814738459

No to by takový Reflex měl problém.... ;-)

+2/−1
22.2.2016 16:13

M37a67r75t23i77n 71N26o71v95á95k 4423552189214

dneska už ani úředníkovi nesmíte nic říct a i blbě se podívat tak mě v tomhle koblihovém státě nic nepřekvapí..

0/−1
22.2.2016 16:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.