Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poslanec chce za pomluvu trestat i firmy. Sdružení se bojí o svobodu médií

Sdružení pro rozvoj internetu kritizuje pozměňovací návrh k novele zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, podle kterého by bylo možné trestat za pomluvu i firmy. Podle sdružení by to vedlo k neúnosnému tlaku na novináře i vydavatele a ohrozilo by to svobodu médií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P89a71v33e93l 35Š96e74d34ý 2318176522235

a co s vládou a poslaneckou sněmovnou? Ty se taky zruší a dostanou trest, za to jak melou o nás obyčejných lidí, že jsme extremisté a xenofobisté ? Není to také pomluva?

0/0
23.2.2016 7:53

P89a80v39e33l 72B29í75n70a 1743615732523

Plácnutí do vody zatímco chce vláda ohrozit svobodu internetu obecně...

0/−1
22.2.2016 21:13

P85a25v59e81l 44L67a69š93t26o73v35k75a 4328629476333

To je fakt, je docela možné, že by to iDnes a jiným necenzurovaným svobodným médiím mohlo činit do budoucna potíže. Např. v rychlosti označování lidí za neonacisty, xenofoby a jiné :-). Obzvlášť kdyby se náhodou strefili do někoho vlivného a on by si to nenechal líbit. PS: záměrně jsem nikde nedělal uvozovky, jsem přeci jen obyčejný člověk, pro mě zákony platí a někdo by si to mohl špatně vyložit.

+1/0
22.2.2016 20:21

L79a32d11i38s83l43a98v 93D60i62b77l80í80k 5358838373970

Tady to máte. Napíšete třeba, že KSČ byla zločinecká strana a nová KSČM je financována z peněz uložených ve Švýcarsku, tedy deviz získaných za prodej strojů do zemí latinské Ameriky v 80. letech a hned vám seberou klávesnici i myš a stránky zruší. Soudruhu soudruhu, z tebe by měla lidově demokratická vláda radost. Já bych se podíval soudruhu poslanci na zoubek, tedy na jeho hlasování, na majetek, ono se něco najde. Posadit na dělo Aurory a vystřelit do KLDR. Tam by s ním zatočili po bolševicku. :-)

+1/0
22.2.2016 19:30

J79i18ř19í 46F91i88b62i47g58e96r 8259557621117

Ani mně nepřekvapuje že je to z pera komunisty. :-)

+1/0
22.2.2016 18:59

J20a81n 52S89e51v60e44r67i51n 1256651316805

To je zas hlina ... Poslanec se chce akorat zviditelnit!

+1/0
22.2.2016 18:53

J89i87ř23í 90C89h96u77d51ý 5538370853865

Aby to nedopadlo jako v Německu, kde se to v souvislosti s migrační krizí ukázalo v plné nahotě - člověk se o něčem vyjádří a okamžitě je to smazáno, protože média ze strachu před vysokými pokutami mažou pro jistotu každý projev nekonformního chování.

+2/0
22.2.2016 18:24

R43a48d90o35v46a83n 48S96ý61k66o98r38a 6444415764620

A jakou pokutu dostaly v Německu televize za odvysílání lživé reportáže RT1 o znásilněné Rusce, která se nakonec přiznala, že si to vymyslela, protože se jí nechtělo do školy?

0/0
23.2.2016 8:19

S22y66l93v80a 70Š17p71o58r44k16o35v57á 5846582650539

no jo - když se dá Babiš a komouš dohromady, totalita je na dosah

+4/0
22.2.2016 17:52

J65a13n 18Š22v52á42b 9151408261343

Zanikne svobodná žurnalistika, ona nějaká existuje??? ;-D

+2/−2
22.2.2016 17:45

J29a32r88o84s56l58a30v 24H39o86r42á14k 5263352756420

No jo, treba Pavel Novotny, ten se taky oznacuje za hlidaciho psa demokracie. :-)

0/0
22.2.2016 17:52

J90o40s58e90f 21Z13e11t54í71k 1409328648208

To co je dnes omezování svobody je dílem komunistů a jejich příznivců,včetně toho,když si bývalý STBák ty noviny koupí a omezuje tisk pro svojí potřebu!Pořád je to ale oproti cenzuře před rokem 1989 pro novináře ráj!Tento zákon by udělal z novinářů jenom služebníky režimu,prokurátorů a vrchnosti obdobně!:-/

+2/−1
22.2.2016 17:55

L78i60d62a 64N46e87t48o68l58i58c75k36á 7702284771216

Tento zákon by se hodil p. Babišovi. Na protest proti jeho politice vznikly např. Svobodné forum, Echo 24 aj. a ty by Babiš tímto zničil. Snad budou mít poslanci rozum a toto nedopustí. A v čem je namočený komunista, to je vždy podezřelé.

+5/0
22.2.2016 17:33

J61a85r81o45s19l51a74v 81H34o22r26á31k 5443222256350

A ted to trosku ztizime, aby to nebyl ten hodny novinar vs zly politik.

Vemte si, ze takovy nejmenovany Bures koupi nejmenovane medium. A v nem jim placeny pisalek/pisalkove, budou psat nevybirave a lzive o politicke konkurenci, o obchodni konkurenci, o osobnich nepratelich nejmenovaneho politika. Tohle je v poradku, predpokladam? Dane osoby se sice mohou branit, ale co je jim to platne, kdyz postih je minimalni. A politikuv platek chrli dalsi a dalsi obvineni, pekne dle zadani. Nejakeho citelnejsiho trestu se nemusi obavat.

Zapomente uz konecne na to, ze novinari jsou svatousci, co jen lacni po tom objektivne informovat a zachranovat svet. ;-)

+5/−1
22.2.2016 18:14

G65a13b59r36i78e49l 79H47o37r72t41e80n 9811639503834

Byť mám na české novináře hodně ošklivý názor, tohle není cesta správným směrem, protože pachatelem trestného činu může být jen konkrétní osoba či osoby a trestní odpovědnost firmy je prostě z tohoto hlediska pitomost.

Ale určité zpřísnění bych určitě uvítal - třeba aby novinář, usvědčený ze lži, dostal mj. i zákaz činnosti, s to podle stejného principu, jako ho dostane řidič, usvědčený z řízení v opilosti.

+6/−1
22.2.2016 16:38

D32a43v20i54d 49P28e10t37r84l80í39k 4336716266344

Pachatelem trestného činu může být samozřejmě i právnická osoba.

0/−2
22.2.2016 16:46

G46a43b50r70i66e67l 51H41o22r16t44e18n 9461199933104

Jistě - špatně jsem se vyjádřil, měl jsem na mysli tohoto specifického trestného činu.

+2/0
22.2.2016 16:52

D70a70v41i98d 11P12e70t84r46l13í32k 4506976196554

Rozumím. Jenže když už tam mohli dát "poškozování finančních zájmů Evropské unie", není problém tam přidat i tohle, ne? Jasně, že v tomto okamžiku to nelze. O tom právě je článek.

0/−2
22.2.2016 16:55

G74a20b47r94i46e41l 92H83o26r79t12e97n 9471149203634

Nemyslím si, že by to mělo stejné parametry. U finančních deliktů je velmi často zainteresováno celé vedení firmy, u mediálních lží jsou to obvykle jednotlivci, navíc část z nich má odpovědnost hlavně formální.

+1/0
22.2.2016 16:58

D27a90v80i68d 62P40e26t33r43l72í64k 4336636456114

Samozřejmě, že to není totéž, já se s vámi nehádám. Jenže z hlediska znění zákona je to jedno, pokud to tam dopíší, tak to tam prostě bude.

Vždyť se podívejte, co je tam už teď, od účasti v pornografickém vystoupení, až po popírání holocaustu. Dokonce i "projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka". Hádejte - co všechno na tohle lze uplést? ;-)

0/−1
22.2.2016 17:03

J42i12n60d69r96a 97V24o56š68t77a 1864244299972

Poškozování finančních zájmů Unie je samozřejmě v pořádku, protože toho se dopouštějí hlavně právnické osoby. Je to toporný název pro vykrádání eurofondů. Česká logika samozřejmě káže, že když se chrání Evropská unie, je to zaručeně špatně. Není. Pomluva naproti tomu špatně je, protože tam si lze vystačit s civilní žalobou.

0/0
22.2.2016 17:42

D14a32v79i36d 48P14e58t27r49l91í44k 4926246606734

Mimochodem, zajímalo by mne, jak budete objektivně měřit tu lež, ve srovnání například s uvedeným alkoholem...

0/0
22.2.2016 16:48

J75a68r30o79s77l68a94v 86H44o22r64á12k 5443212906740

To snad posoudi soud, tak jako dnes.

0/0
22.2.2016 16:49

D25a96v34i39d 49P83e96t24r40l51í24k 4616676346134

Jak přesně soud posuidí, zda šlo "o lež", nebo nikoli? U toho alkoholu je to většinou vyšetření krve...

0/0
22.2.2016 16:53

G83a63b82r91i18e66l 44H50o39r18t45e44n 9231829113244

Lež to bude v případě, že se prokáže, že novinář vědomě napsal nepravdu.

+1/0
22.2.2016 16:55

D15a58v27i29d 94P88e31t33r90l71í15k 4496356546434

Ne novinář. Právnická osoba... Je to složitější, než to vypadá.

0/0
22.2.2016 16:56

G28a20b19r80i48e61l 29H82o18r80t56e94n 9311149493824

Mohl bych vědět, jak jsem vzhledem ke kontextu vlákna měl uhodnout, že se ptáte na právnickou osobu?

0/0
22.2.2016 17:01

D40a39v37i18d 13P50e15t17r94l42í58k 4106456606934

Možná z toho, pod jakým článkem je ta diskuse umístěna. Pane Hortene, nechtějte mne zklamat, mám vás za inteligentního člověka, ale už od prvního vašeho příspěvku, kde jste napsal nepravdu, později vysvětlenou jako "špatné vyjádření", vás doslova nepoznávám.

A musím se omluvit, doproberme to jindy. Musím jet něco zařídit. :-(

0/−1
22.2.2016 17:07

G24a83b74r26i34e14l 12H61o61r85t75e18n 9481489923984

V úvodním příspěvku mi vypadlo slovo, pane Petrlíku, což jsem obratem po upozornění uvedl na pravou míru. Pokud z toho vyvozujete cokoliv jiného, není to můj problém.

Dále jsem v úvodním příspěvku jasně uvedl, že považuji trestní odpovědnost za pomluvu u právnické osoby za pitomost a naopak bych uvítal zpřísnění trestů za lhaní novinářů, tj. fyzických osob, takže jsem v rámci tohoto kontextu samozřejmě předpokládal, že se ve vaší přímé reakci ptáte na objektivní zjištění míry lži u zmíněných novinářů.

Pro vaši informaci - kontext vlákna se může od tématu článku odchýlit a tady na iDNES se tak děje velmi často.

+1/0
22.2.2016 17:40

J28a51r88o74s20l97a45v 40H77o14r11á85k 5163122286460

To nechte na soudu. Posoudi dukazy a rozhodne. Soudci to zvladnou, nebojte.

0/0
22.2.2016 16:58

J56i85ř42í 21E55r86b24e78n 1373764746327

Jestli by to byli ti samu soudci, co poslali za katr Vitaskovou za veci vykonane jejimi predchudci, no tak potes koste...

0/0
22.2.2016 23:38

D36a41v66i68d 11P42e40t58r56l84í83k 4266476446484

Pro jistotu připomenu - "pomluva" u fyzické osoby zdaleka dnes už neznamená, že jste jen řekl nepravdu...

0/−1
22.2.2016 16:56

M30a12r26e55k 59H66r38u61b61y 6167812531408

Asi je trochu rozdil mezi nazorem a vylhanou spravou, mila media;-)

Jenze to "novinari" vytvarejici zpravy z facebookovych udalosti uz davno netusi:-P

0/0
22.2.2016 16:36

P37a19v46e43l 32M23l13y46n47á42ř 3832731712682

Soudruh Ondráček to má prostě "pod kůží"Rv komunistické praktiky z něj nevyprchaly.....!!

+5/0
22.2.2016 16:27
Foto

M89i71r11o25s72l21a48v 93D75v21o30ř25á64k 4962796149619

Novináři byli někdy svobodní? Vždy psali články na zakázku. Objektivního novináře je jako hledat jehlu v kopce sena.

+6/−2
22.2.2016 16:20

D29a88v98i31d 46P48e50t93r34l40í11k 4816696426814

Chápu, proč to říkáte a souhlasím. Nicméně, berte to tak, že určitě stále ještě existují i novináři, kterých je možné si vážit a kteří bojují (věřím v opravdu nepřátelských podmínkách) o možnost zachovat novinářskou etiku a psát objektivně. A těm by se to mohlo hodně zkomplikovat.

Navíc, jde o princip, o podstatu - a jakákoli další kriminalizace, omezení, vynucená cenzura z rukou státního parazita, jsou špatné. Nesmíme to schvalovat, protože pokud budeme, jednou někdo schválí omezení nás ostatní. Metoda salámové metody, kdy si politik vybírá skupiny, které jej podpoří a postupně tak zavede totalitu, se dnes užívá snad více, než kdy předtím.

Politik má už teď nadměrnou ochranu. NESMÍ dostat žádnou další.

+1/0
22.2.2016 16:27

D87a96v48i89d 59P89e18t41r90l43í42k 4356226166574

Ještě dodám - i zde najdete pár novinářů, kteří si to označení zaslouží.

0/0
22.2.2016 16:28

J15a66r42o79s63l84a72v 47H52o32r60á31k 5473802476210

"o možnost zachovat novinářskou etiku a psát objektivně. A těm by se to mohlo hodně zkomplikovat." - jak? Jiz dnes mohou byt zalovani za pomluvu. A odsouzeni treba k odskodnemu. V cem by byla ta zmena?

0/0
22.2.2016 16:31

D15a78v48i37d 66P58e88t53r71l20í57k 4176876146234

V tom, že dnes vám podobného autora někdo "otiskne", protože je to autorův problém, zatímco poté, by bylo kriminalizovatelné vydavatelství = logicky by spousta médií, včetně internetových portálů, preventivně přestala podobné lidi vydávat.

A druhá rovina spočívá v tom, že jako fyzická osoba máte u českých soudů velmi slušnou šanci vyhrát. Právnická osoba naopak většinou má tu šanci minimální. Stále zde existuje kastování na "chudáčky lidičky" a "zlé korporace".

+1/0
22.2.2016 16:37

J37a86r75o34s44l48a89v 77H96o25r59á95k 5663982686700

Jasne. Takze pokud nekdo bude nekolikrat odsouzeny za pomluvu, tak jej nikdo nebude chtit otisknout. Hm, ja teda nevim, ale vidim v tom klad. Take nezamestnam nekolikrat trestaneho defraudanta a nesverim mu firemni kasu. Proc by mel, dle vas, notoricky lhar dal psat?

+1/0
22.2.2016 16:42

D59a53v31i37d 55P73e78t90r56l76í87k 4186526376644

Ne. Pokud dnes bude odsouzený za pomluvu, budou ho samozřejmě naprosto klidně tisknout dál. Nemají důvod, proč by neměli. Nehledě na to, že - jak jsem už řekl a vy jste to asi nepochopil - proti fyzické osobě jde ten politik jen výjimečně. Proti vydavatelství půjde pokaždé.

Ale i tak - pořád nechápete podstatný rozdíl a udivuje mne to. Vy mluvíte o situaci, kdy už někdo BYL odsouzen. Já tu mluvím o jiné situaci, kde kdosi v redakci bude muset riskovat, že ONA BY MOHLA BÝT ODSOUZENA.

Pořád vám to nedochází? Ten propastný rozdíl? Hranice toho, co ještě někdo bude ochoten pustit ven, se výrazně sníží. Dnes by se například muselo přestat psát o neagentovi.

+1/0
22.2.2016 16:52

J59a48r19o32s44l70a55v 13H72o25r10á51k 5213172616320

Jasne, takze rozdil je v tom, ze to co nekdo bude poustet ven bude mit podlozeno zdroji a dukazy a dokaze si to obhajit u soudu. Stejne tak redakce nebudou brat clanky od odsouzenych za pomluvy. Opet, dalsi pozitiva.

Vy mate totiz problem, ze si myslite, ze stojite na te "spravne" strane. A holt nedokazete pochopit, ze i novinar dokaze byt pekna prodejna ....

0/−1
22.2.2016 16:57

D54a12v49i96d 62P65e76t66r63l17í84k 4776666596814

A opět dodám, co jsem zapomněl - soustřeďte se na podstatu - politik nesmí být nadměrně chráněn. Není to tak snad nikde, v civilizovaném světě.

A samotnému komouši Ondráčkovi - jeho: "právní nerovnost, odlišný metr na různé pachatele stejných trestných činů" obsahuje jednu velkou chybu. On totiž mluví o těch, kdo píší o politicích a přitom, těmi pachateli trestných činů, jsou naopak politici. Politici chránění imunitou, kde často nezbývá opravdu jiná šance, jak po nich vymáhat určitou odpovědnost, než publikovat věci, které mohou obstát u občanů, ale politik by je u soudu s úsměvem ustál.

+1/0
22.2.2016 16:42

J35a68r59o98s57l56a75v 33H98o14r50á58k 5213552316670

Jenze ten navrh neni o politicich, ale o odsouzenych za pomluvu obecne. A navic, me tohle rozdeleni zly politik, hodny novinar moc nebere. Protoze pro mne je to stejna banda.

0/−1
22.2.2016 16:44

D82a93v53i43d 15P12e40t12r92l71í52k 4686376846764

Já chápu, o čem to je. Ale ono v důsledku jde přesně o ty politiky.

Máte samozřejmě právo na jakýkoli názor, ale můj zase je, že za pomluvu by měl být trestán ten, kdo se jí dopustil. A že firma to být nemůže.

+1/0
22.2.2016 17:00

J45a22r43o74s81l61a17v 14H75o78r78á49k 5913212176640

Ale muze, paklize z ni ma profit, musi nest i zodpovednost.

0/−1
22.2.2016 17:04

L21i42d49a 12N82e23t26o75l32i38c57k15á 7852144171956

Pan Horák stejně nepochopil.

0/0
22.2.2016 19:13

P23e36t15r 45B77a79r49t15ů74n89ě77k 9631364619479

V tomhle přiblblém státě by pořád někdo něco a někoho kontroloval, organizoval, řídil a zanášel do registrů. S příchodem tańdemu CSSD-ANO odtrnulo i staronovým bolševikům napříč všemi politickými stranami. Výsledkem je návrat a nárůst cenzury, a to do nedozírných výšin. Jsme stádo ovcí řízených slovenským bačou...:-/

+6/0
22.2.2016 16:17

J89i85ř16í 40L35a86n82g93w32e94i66l 3510524138119

No to by takový Reflex měl problém.... ;-)

+2/−1
22.2.2016 16:13

M27a70r71t81i36n 64N16o70v85á40k 4923432369914

dneska už ani úředníkovi nesmíte nic říct a i blbě se podívat tak mě v tomhle koblihovém státě nic nepřekvapí..

0/−1
22.2.2016 16:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.