Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poslanec chce za pomluvu trestat i firmy. Sdružení se bojí o svobodu médií

Sdružení pro rozvoj internetu kritizuje pozměňovací návrh k novele zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, podle kterého by bylo možné trestat za pomluvu i firmy. Podle sdružení by to vedlo k neúnosnému tlaku na novináře i vydavatele a ohrozilo by to svobodu médií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P31a70v84e64l 38Š40e39d49ý 2138896692695

a co s vládou a poslaneckou sněmovnou? Ty se taky zruší a dostanou trest, za to jak melou o nás obyčejných lidí, že jsme extremisté a xenofobisté ? Není to také pomluva?

0/0
23.2.2016 7:53

P37a20v57e34l 37B25í10n61a 1843895762953

Plácnutí do vody zatímco chce vláda ohrozit svobodu internetu obecně...

0/−1
22.2.2016 21:13

P91a47v78e39l 15L32a79š27t21o15v95k98a 4828889186983

To je fakt, je docela možné, že by to iDnes a jiným necenzurovaným svobodným médiím mohlo činit do budoucna potíže. Např. v rychlosti označování lidí za neonacisty, xenofoby a jiné :-). Obzvlášť kdyby se náhodou strefili do někoho vlivného a on by si to nenechal líbit. PS: záměrně jsem nikde nedělal uvozovky, jsem přeci jen obyčejný člověk, pro mě zákony platí a někdo by si to mohl špatně vyložit.

+1/0
22.2.2016 20:21

L86a90d58i85s22l38a34v 52D26i35b33l12í44k 5248418933870

Tady to máte. Napíšete třeba, že KSČ byla zločinecká strana a nová KSČM je financována z peněz uložených ve Švýcarsku, tedy deviz získaných za prodej strojů do zemí latinské Ameriky v 80. letech a hned vám seberou klávesnici i myš a stránky zruší. Soudruhu soudruhu, z tebe by měla lidově demokratická vláda radost. Já bych se podíval soudruhu poslanci na zoubek, tedy na jeho hlasování, na majetek, ono se něco najde. Posadit na dělo Aurory a vystřelit do KLDR. Tam by s ním zatočili po bolševicku. :-)

+1/0
22.2.2016 19:30

J21i45ř92í 59F20i97b66i88g51e25r 8159617351537

Ani mně nepřekvapuje že je to z pera komunisty. :-)

+1/0
22.2.2016 18:59

J35a90n 62S97e97v27e20r39i62n 1236361236795

To je zas hlina ... Poslanec se chce akorat zviditelnit!

+1/0
22.2.2016 18:53

J97i77ř82í 96C72h11u20d70ý 5528240483765

Aby to nedopadlo jako v Německu, kde se to v souvislosti s migrační krizí ukázalo v plné nahotě - člověk se o něčem vyjádří a okamžitě je to smazáno, protože média ze strachu před vysokými pokutami mažou pro jistotu každý projev nekonformního chování.

+2/0
22.2.2016 18:24

R92a90d95o69v23a28n 90S90ý80k96o20r81a 6264425764770

A jakou pokutu dostaly v Německu televize za odvysílání lživé reportáže RT1 o znásilněné Rusce, která se nakonec přiznala, že si to vymyslela, protože se jí nechtělo do školy?

0/0
23.2.2016 8:19

S81y81l78v33a 96Š28p68o20r68k28o41v59á 5246822820759

no jo - když se dá Babiš a komouš dohromady, totalita je na dosah

+4/0
22.2.2016 17:52

J23a30n 15Š35v23á68b 9491938441323

Zanikne svobodná žurnalistika, ona nějaká existuje??? ;-D

+2/−2
22.2.2016 17:45

J98a11r67o11s79l40a34v 42H88o69r45á25k 5793742326850

No jo, treba Pavel Novotny, ten se taky oznacuje za hlidaciho psa demokracie. :-)

0/0
22.2.2016 17:52

J11o93s86e40f 75Z96e24t43í67k 1959368508638

To co je dnes omezování svobody je dílem komunistů a jejich příznivců,včetně toho,když si bývalý STBák ty noviny koupí a omezuje tisk pro svojí potřebu!Pořád je to ale oproti cenzuře před rokem 1989 pro novináře ráj!Tento zákon by udělal z novinářů jenom služebníky režimu,prokurátorů a vrchnosti obdobně!:-/

+2/−1
22.2.2016 17:55

L22i42d83a 87N73e28t67o52l66i48c10k34á 7812934221406

Tento zákon by se hodil p. Babišovi. Na protest proti jeho politice vznikly např. Svobodné forum, Echo 24 aj. a ty by Babiš tímto zničil. Snad budou mít poslanci rozum a toto nedopustí. A v čem je namočený komunista, to je vždy podezřelé.

+5/0
22.2.2016 17:33

J97a50r40o13s37l67a55v 17H13o55r11á85k 5343432836130

A ted to trosku ztizime, aby to nebyl ten hodny novinar vs zly politik.

Vemte si, ze takovy nejmenovany Bures koupi nejmenovane medium. A v nem jim placeny pisalek/pisalkove, budou psat nevybirave a lzive o politicke konkurenci, o obchodni konkurenci, o osobnich nepratelich nejmenovaneho politika. Tohle je v poradku, predpokladam? Dane osoby se sice mohou branit, ale co je jim to platne, kdyz postih je minimalni. A politikuv platek chrli dalsi a dalsi obvineni, pekne dle zadani. Nejakeho citelnejsiho trestu se nemusi obavat.

Zapomente uz konecne na to, ze novinari jsou svatousci, co jen lacni po tom objektivne informovat a zachranovat svet. ;-)

+5/−1
22.2.2016 18:14

G83a77b75r37i61e36l 15H55o64r42t44e55n 9861159933134

Byť mám na české novináře hodně ošklivý názor, tohle není cesta správným směrem, protože pachatelem trestného činu může být jen konkrétní osoba či osoby a trestní odpovědnost firmy je prostě z tohoto hlediska pitomost.

Ale určité zpřísnění bych určitě uvítal - třeba aby novinář, usvědčený ze lži, dostal mj. i zákaz činnosti, s to podle stejného principu, jako ho dostane řidič, usvědčený z řízení v opilosti.

+6/−1
22.2.2016 16:38

D12a69v54i95d 46P36e53t85r76l83í28k 4276806276334

Pachatelem trestného činu může být samozřejmě i právnická osoba.

0/−2
22.2.2016 16:46

G63a95b50r13i27e83l 78H70o44r83t48e93n 9331989293964

Jistě - špatně jsem se vyjádřil, měl jsem na mysli tohoto specifického trestného činu.

+2/0
22.2.2016 16:52

D61a96v83i31d 72P38e17t46r51l31í50k 4836516866374

Rozumím. Jenže když už tam mohli dát "poškozování finančních zájmů Evropské unie", není problém tam přidat i tohle, ne? Jasně, že v tomto okamžiku to nelze. O tom právě je článek.

0/−2
22.2.2016 16:55

G82a24b20r90i89e64l 89H85o27r33t97e20n 9211979413304

Nemyslím si, že by to mělo stejné parametry. U finančních deliktů je velmi často zainteresováno celé vedení firmy, u mediálních lží jsou to obvykle jednotlivci, navíc část z nich má odpovědnost hlavně formální.

+1/0
22.2.2016 16:58

D85a56v85i65d 29P96e95t59r35l88í13k 4616946426934

Samozřejmě, že to není totéž, já se s vámi nehádám. Jenže z hlediska znění zákona je to jedno, pokud to tam dopíší, tak to tam prostě bude.

Vždyť se podívejte, co je tam už teď, od účasti v pornografickém vystoupení, až po popírání holocaustu. Dokonce i "projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka". Hádejte - co všechno na tohle lze uplést? ;-)

0/−1
22.2.2016 17:03

J29i56n56d64r79a 22V18o39š42t71a 1204654979742

Poškozování finančních zájmů Unie je samozřejmě v pořádku, protože toho se dopouštějí hlavně právnické osoby. Je to toporný název pro vykrádání eurofondů. Česká logika samozřejmě káže, že když se chrání Evropská unie, je to zaručeně špatně. Není. Pomluva naproti tomu špatně je, protože tam si lze vystačit s civilní žalobou.

0/0
22.2.2016 17:42

D27a95v48i19d 11P64e36t64r31l17í85k 4286606656114

Mimochodem, zajímalo by mne, jak budete objektivně měřit tu lež, ve srovnání například s uvedeným alkoholem...

0/0
22.2.2016 16:48

J60a37r90o84s38l78a62v 64H43o61r18á77k 5273532926190

To snad posoudi soud, tak jako dnes.

0/0
22.2.2016 16:49

D40a97v84i17d 91P64e51t92r77l67í63k 4356486776604

Jak přesně soud posuidí, zda šlo "o lež", nebo nikoli? U toho alkoholu je to většinou vyšetření krve...

0/0
22.2.2016 16:53

G60a51b38r80i43e29l 80H68o94r64t40e14n 9571919853194

Lež to bude v případě, že se prokáže, že novinář vědomě napsal nepravdu.

+1/0
22.2.2016 16:55

D21a37v97i55d 30P74e58t18r94l84í96k 4166706256364

Ne novinář. Právnická osoba... Je to složitější, než to vypadá.

0/0
22.2.2016 16:56

G25a64b10r56i36e88l 71H59o88r58t38e88n 9511609593934

Mohl bych vědět, jak jsem vzhledem ke kontextu vlákna měl uhodnout, že se ptáte na právnickou osobu?

0/0
22.2.2016 17:01

D11a90v57i51d 97P49e32t40r85l91í29k 4846586316744

Možná z toho, pod jakým článkem je ta diskuse umístěna. Pane Hortene, nechtějte mne zklamat, mám vás za inteligentního člověka, ale už od prvního vašeho příspěvku, kde jste napsal nepravdu, později vysvětlenou jako "špatné vyjádření", vás doslova nepoznávám.

A musím se omluvit, doproberme to jindy. Musím jet něco zařídit. :-(

0/−1
22.2.2016 17:07

G97a79b37r25i49e56l 44H59o29r49t77e19n 9951909853164

V úvodním příspěvku mi vypadlo slovo, pane Petrlíku, což jsem obratem po upozornění uvedl na pravou míru. Pokud z toho vyvozujete cokoliv jiného, není to můj problém.

Dále jsem v úvodním příspěvku jasně uvedl, že považuji trestní odpovědnost za pomluvu u právnické osoby za pitomost a naopak bych uvítal zpřísnění trestů za lhaní novinářů, tj. fyzických osob, takže jsem v rámci tohoto kontextu samozřejmě předpokládal, že se ve vaší přímé reakci ptáte na objektivní zjištění míry lži u zmíněných novinářů.

Pro vaši informaci - kontext vlákna se může od tématu článku odchýlit a tady na iDNES se tak děje velmi často.

+1/0
22.2.2016 17:40

J56a45r89o95s24l22a72v 38H75o41r69á70k 5433682856100

To nechte na soudu. Posoudi dukazy a rozhodne. Soudci to zvladnou, nebojte.

0/0
22.2.2016 16:58

J66i83ř40í 18E24r45b20e47n 1653414376127

Jestli by to byli ti samu soudci, co poslali za katr Vitaskovou za veci vykonane jejimi predchudci, no tak potes koste...

0/0
22.2.2016 23:38

D30a40v36i48d 98P85e72t49r67l35í59k 4846176976484

Pro jistotu připomenu - "pomluva" u fyzické osoby zdaleka dnes už neznamená, že jste jen řekl nepravdu...

0/−1
22.2.2016 16:56

M18a85r72e26k 60H62r76u51b22y 6607762911208

Asi je trochu rozdil mezi nazorem a vylhanou spravou, mila media;-)

Jenze to "novinari" vytvarejici zpravy z facebookovych udalosti uz davno netusi:-P

0/0
22.2.2016 16:36

P34a51v39e81l 83M69l18y45n15á30ř 3712561952452

Soudruh Ondráček to má prostě "pod kůží"Rv komunistické praktiky z něj nevyprchaly.....!!

+5/0
22.2.2016 16:27
Foto

M42i41r33o54s11l25a96v 12D60v92o25ř76á49k 4522886249879

Novináři byli někdy svobodní? Vždy psali články na zakázku. Objektivního novináře je jako hledat jehlu v kopce sena.

+6/−2
22.2.2016 16:20

D32a93v61i25d 25P95e76t11r47l89í13k 4126656116684

Chápu, proč to říkáte a souhlasím. Nicméně, berte to tak, že určitě stále ještě existují i novináři, kterých je možné si vážit a kteří bojují (věřím v opravdu nepřátelských podmínkách) o možnost zachovat novinářskou etiku a psát objektivně. A těm by se to mohlo hodně zkomplikovat.

Navíc, jde o princip, o podstatu - a jakákoli další kriminalizace, omezení, vynucená cenzura z rukou státního parazita, jsou špatné. Nesmíme to schvalovat, protože pokud budeme, jednou někdo schválí omezení nás ostatní. Metoda salámové metody, kdy si politik vybírá skupiny, které jej podpoří a postupně tak zavede totalitu, se dnes užívá snad více, než kdy předtím.

Politik má už teď nadměrnou ochranu. NESMÍ dostat žádnou další.

+1/0
22.2.2016 16:27

D64a26v43i19d 87P16e74t75r23l32í90k 4456666176304

Ještě dodám - i zde najdete pár novinářů, kteří si to označení zaslouží.

0/0
22.2.2016 16:28

J64a56r89o42s48l62a43v 30H27o44r55á53k 5633352926980

"o možnost zachovat novinářskou etiku a psát objektivně. A těm by se to mohlo hodně zkomplikovat." - jak? Jiz dnes mohou byt zalovani za pomluvu. A odsouzeni treba k odskodnemu. V cem by byla ta zmena?

0/0
22.2.2016 16:31

D94a90v55i22d 32P18e78t35r80l56í27k 4486916346594

V tom, že dnes vám podobného autora někdo "otiskne", protože je to autorův problém, zatímco poté, by bylo kriminalizovatelné vydavatelství = logicky by spousta médií, včetně internetových portálů, preventivně přestala podobné lidi vydávat.

A druhá rovina spočívá v tom, že jako fyzická osoba máte u českých soudů velmi slušnou šanci vyhrát. Právnická osoba naopak většinou má tu šanci minimální. Stále zde existuje kastování na "chudáčky lidičky" a "zlé korporace".

+1/0
22.2.2016 16:37

J20a93r26o34s56l21a32v 62H15o30r95á26k 5743412626210

Jasne. Takze pokud nekdo bude nekolikrat odsouzeny za pomluvu, tak jej nikdo nebude chtit otisknout. Hm, ja teda nevim, ale vidim v tom klad. Take nezamestnam nekolikrat trestaneho defraudanta a nesverim mu firemni kasu. Proc by mel, dle vas, notoricky lhar dal psat?

+1/0
22.2.2016 16:42

D49a29v32i94d 54P20e93t96r56l76í64k 4606916446934

Ne. Pokud dnes bude odsouzený za pomluvu, budou ho samozřejmě naprosto klidně tisknout dál. Nemají důvod, proč by neměli. Nehledě na to, že - jak jsem už řekl a vy jste to asi nepochopil - proti fyzické osobě jde ten politik jen výjimečně. Proti vydavatelství půjde pokaždé.

Ale i tak - pořád nechápete podstatný rozdíl a udivuje mne to. Vy mluvíte o situaci, kdy už někdo BYL odsouzen. Já tu mluvím o jiné situaci, kde kdosi v redakci bude muset riskovat, že ONA BY MOHLA BÝT ODSOUZENA.

Pořád vám to nedochází? Ten propastný rozdíl? Hranice toho, co ještě někdo bude ochoten pustit ven, se výrazně sníží. Dnes by se například muselo přestat psát o neagentovi.

+1/0
22.2.2016 16:52

J37a91r83o45s58l46a11v 46H86o72r38á50k 5903362916140

Jasne, takze rozdil je v tom, ze to co nekdo bude poustet ven bude mit podlozeno zdroji a dukazy a dokaze si to obhajit u soudu. Stejne tak redakce nebudou brat clanky od odsouzenych za pomluvy. Opet, dalsi pozitiva.

Vy mate totiz problem, ze si myslite, ze stojite na te "spravne" strane. A holt nedokazete pochopit, ze i novinar dokaze byt pekna prodejna ....

0/−1
22.2.2016 16:57

D93a28v44i77d 29P69e38t15r98l98í28k 4766786566704

A opět dodám, co jsem zapomněl - soustřeďte se na podstatu - politik nesmí být nadměrně chráněn. Není to tak snad nikde, v civilizovaném světě.

A samotnému komouši Ondráčkovi - jeho: "právní nerovnost, odlišný metr na různé pachatele stejných trestných činů" obsahuje jednu velkou chybu. On totiž mluví o těch, kdo píší o politicích a přitom, těmi pachateli trestných činů, jsou naopak politici. Politici chránění imunitou, kde často nezbývá opravdu jiná šance, jak po nich vymáhat určitou odpovědnost, než publikovat věci, které mohou obstát u občanů, ale politik by je u soudu s úsměvem ustál.

+1/0
22.2.2016 16:42

J69a69r35o67s33l89a94v 13H73o47r82á45k 5323262696130

Jenze ten navrh neni o politicich, ale o odsouzenych za pomluvu obecne. A navic, me tohle rozdeleni zly politik, hodny novinar moc nebere. Protoze pro mne je to stejna banda.

0/−1
22.2.2016 16:44

D70a63v72i70d 42P56e66t74r67l62í78k 4466596276334

Já chápu, o čem to je. Ale ono v důsledku jde přesně o ty politiky.

Máte samozřejmě právo na jakýkoli názor, ale můj zase je, že za pomluvu by měl být trestán ten, kdo se jí dopustil. A že firma to být nemůže.

+1/0
22.2.2016 17:00

J66a39r11o67s79l64a67v 67H23o97r24á69k 5393462336160

Ale muze, paklize z ni ma profit, musi nest i zodpovednost.

0/−1
22.2.2016 17:04

L87i38d95a 56N22e15t85o38l23i13c60k10á 7692204571526

Pan Horák stejně nepochopil.

0/0
22.2.2016 19:13

P56e23t25r 15B31a58r89t47ů13n95ě59k 9711274859369

V tomhle přiblblém státě by pořád někdo něco a někoho kontroloval, organizoval, řídil a zanášel do registrů. S příchodem tańdemu CSSD-ANO odtrnulo i staronovým bolševikům napříč všemi politickými stranami. Výsledkem je návrat a nárůst cenzury, a to do nedozírných výšin. Jsme stádo ovcí řízených slovenským bačou...:-/

+6/0
22.2.2016 16:17

J38i43ř56í 90L18a63n69g20w61e53i72l 3530764148669

No to by takový Reflex měl problém.... ;-)

+2/−1
22.2.2016 16:13

M96a13r49t70i23n 26N31o28v84á39k 4483572539264

dneska už ani úředníkovi nesmíte nic říct a i blbě se podívat tak mě v tomhle koblihovém státě nic nepřekvapí..

0/−1
22.2.2016 16:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.