Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud nerespektuje naše rozhodnutí, stěžují si ústavní soudci

Nejvyšší soud nerespektuje závazný názor ústavních soudců na problematiku dobré víry při nabývání majetku od nevlastníka. A překračuje tak svou pravomoc. Ve čtvrtečním nálezu to uvedl Ústavní soud, který hovoří přímo o judikaturním rozkolu. Nejvyšší soud v reakci uvedl, že příště na judikaturu zareaguje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z32d70e53n78ě33k 53S33a76m68e32k 5531376753

Ty přebujelé soudní instituce je potřeba zrušit a právníky přestat produkovat, nebo se v tom jednou celá společnost utopí.

0/−1
19.2.2016 10:47

M76i83l49o98š 89B90o97u66k67a36l 8703327273884

Jedna skupinka ješitů v talárech napadá druhou skupinku ješitů v talárech ... ostatní jde stranou... Kdyby radši něco pořádnýho dělali... ;-D

0/−1
19.2.2016 9:45

J83o66s64e14f 43V19l29t86a76v75s94k60y 3545465751693

....a neni to v Cechach uplne jedno ?? V Cechach dochazi ke zmene majitelu prodejem a koupi jen v malo pripadech. ;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/−2
18.2.2016 21:52

T38o37m35á73š 14V19e42l57č25o87v79s39k63ý 4433818569158

Vydržení je svinstvo. Soused mi dvakrát přes zákaz pokosí zahradu a má vystaráno...

0/−3
18.2.2016 19:41

P64e48t19r 13N27o20v27o55t89n17y 1731130381

S tim ať se jre US vycpat.

+5/−1
18.2.2016 16:35
Foto

J45a61r89o96s97l43a95v 52K83y74s34e17l87á55k 9385886327439

Přiznání účinnosti dobré víry u "šmejdů" jistě narazí:-).

0/0
18.2.2016 16:07

R93o48m54a89n 97K66e66n20i27s 1184288234126

Nějak mi to všechno u iDnes po příchodu Bureše začíná připadat tak nějak "strojové". Automatický korektor a plno chyb, automatický cenzor a spousta smazaných dobrých a slušných příspěvku, automatický redaktor a jedna slátanina za druhou. Je tak alespoň živý vrátný? :-P

0/0
18.2.2016 16:04

P67e53t85r 51K28o49l66á45ř 2488597614791

Ten článek je totální slátanina ... Autor vůbec netuší o co jde ... Dnes jeden článek horší než druhý ... Nemáte tam vážně nikoho, kdo by věděl o čem píše? Rv

+8/0
18.2.2016 15:59

P73e84t95r 39K63o87l65á67ř 2738797644831

Ten článek je totální slátanina ... Autor vůbec netuší o co jde ... Dnes jeden článek horší než druhý ... Nemáte tam vážně nikoho, kdo by věděl o čem píše? Rv

+1/−1
18.2.2016 15:59

J55a62n 33K40m86í25n87e34k 9694715658624

Čemu na tom nerozumíte?

0/0
19.2.2016 6:03

P12e13t20r 49H64o96r55á88k 1929193349804

Ústavní soud tady v těchto věcech rozhoduje na základě dojmů. Stanovisko nejvyššího soudu je právně precizní. Nedivím se, že se na nejvyšším soudě už naštvali a vymýšlejí, jako udělat, aby to mělo i po rozhodnutí ústavního soudu právní logiku. Ústavní soud je sice ústavní soud, ale i tam by měli být schopni logické úvahy a sebereflexe.

+3/−6
18.2.2016 15:58

R70o80m62a29n 61K54e38n87i88s 1124948644266

Nemáte a tom ani páru. ;-D

+5/−2
18.2.2016 16:01

O36t57a32k70a37r 20H11o28b42z36a 6608772262135

Jak může autor clanku popisovat něco čemu nerozumí. Výsledek je, že to vypadá jako strojový text bez myšlenky a závěru. Zvlášť případ na konci je úplně něco jiného než popisuje. Za to vám Babis posílá výplatu?

+2/−2
18.2.2016 15:54

J75a34n 75K89m46í38n51e69k 9164615688714

Čemu na tom nerozumíte? Možná je to pro Vás příliš složitá problematika....

0/0
19.2.2016 6:04

P24e42t76r 73Č98e17r54v33e38n48ý 3326279657989

Ten článek je kompilát právnických textů. Běžnému čtenáři jenom zamotá hlavu. 8-o

0/0
19.2.2016 13:45

T32o61m37á53š 12N50o45v51o62t63n23ý 4210588358737

Poté, co NS osvobodil (ne)slavné ods rebely Tluchoře, Fuksu, Šnajdra jsem v něj ztratil víru. Ovšem v tomto případě převodu práva od nevlastníka na tzv. vlastníka má NS úplnou pravdu.

V opačném případě se v rámci "dobré víry" stavím do fronty a jsem ochoten koupit jakoukoliv kradenou, zpronevěřenou movitou či nemovitou věc za zlomek ceny, a to i v případě, že znám její (kradený) původ a jsem dokonce domluvený se samotným zlodějem, protože mi těžko někdo dokáže, do jaké míry jsem o tom věděl

+4/−1
18.2.2016 15:48
Foto

J66a51r70o12s64l94a68v 51K68y37s52e32l91á73k 9365116577349

Ono je to myšleno úplně ale úplně jinak. Dobrá víra se musí také prokazovat a dokonce existuje něco, jako nabytí movitostí či nemovitosti ve zlé víře. Je to na soudech, aby zvážily všechny okolnosti a neubíraly se komunistickou cestou formalistického rozhodování. To udělaly v případě ukradené Novy a Evropský soud nechal tento stát zaplatit ,právě na základě prokázané "dobré víry" právoplatnému majiteli přes 10 miliard Kč.

+1/0
18.2.2016 16:17

T46o16m88á41š 61N58o28v35o71t79n23ý 4600868578287

Podle NOZ já nemusím žádnou dobrou víru dokazovat, jelikož je tento předpoklad nově zakotven ve zmíněném zákoně. Naopak druhá neboli poškozená strana musí dokazovat, že tomu tak nebylo.

0/0
18.2.2016 18:05

Z58d70e96n61ě25k 10S13v63o20b68o26d59a 4276534766357

I přes to, že s některými rozhodnutími ÚS lze souhlasit, tak by se ÚS měl hlavně starat o ústavní pořádek a o vznikající zákony. NS zase řešit konkrétní případy. Častokrát ÚS přebírá kompetence NS a tím tu vzniká právní nejistota. Nehledě na to, že svými rozsudky si NS a ÚS poměřují, kdo má větší ego

+2/−2
18.2.2016 15:43

R61o64m85a21n 29K83e34n89i21s 1834388324876

Plkáte kraviny !! Ústavnost je právě to, že pokud na jednu stejnou věc nají různé soudy různé názory, vydává ústavní soud sjednocující nález ve věci, který je podle naši ústavy a zákonů závazná pro všechny soudy nižší instance, a tedy i pro NS. Pokud stejné případy jsou souzeny pokaždé jinak, tak ve smyslu ústavy ČR je tohle právě porušování ústavy, která zaručuje spravedlivý soud a také i rozsudek. Myslím že ani nemáte páru, co to je vlastně ta "ústavnost". Zkuste si ji někdy přečíst, je to jen pár stránek. Potom přijďte diskutovat.

A ještě maličkost. Zastávám názor, že ústavní soud je jediným zdravým orgánem našeho soudnictví. Vždyť většina jeho nálezů opravuje rozsudky nižších soudů, které nejsou v souladu v právním systémem ČR. Zaplať Bůh za to, že tady něco takového zatím funguje. R^

+3/−3
18.2.2016 16:00

Z37d18e49n93ě14k 42S13v39o49b42o34d43a 4516784726457

Urážet mě hned nemusíte, ale že by byl ÚS nadřízen NS?... - možná sám se raději dovzdělejte.

+1/0
18.2.2016 17:55

Z98d10e81n94ě54k 60S94v10o45b98o74d46a 4166494406707

Pokud na jednu stejnou věc mají různé soudy různé názory, tak se odvolává k nejvyššímu soudu (ten máme jeden resp. dva ještě nejvyšší správní soud, ale ten se týká veřejného práva), vysvětlete mi tedy jak by měl vydat ústavní soud sjednocující nález?

+1/0
18.2.2016 18:07

L79i74b81o60r 76M64o23h20o73u94t 3216327618772

Soudci můžou držet-mlčet,sami porušují zákony,nerespektují lidská práva,podvádějí,lžou,loupí a klidně soudí křivě a leckdy ani neumí číst...

https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo .https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU .

+1/−1
18.2.2016 15:40

P77a15t61r53i21k 82Š55e37b43e76s22t48a 4573152676655

nejhorší je, že i Ústavní soud sám v mnoha případech nerespektuje svojí vlastní judikaturu nebo naprosto s despektem k právu konstatuje, že právo bylo poruišeno, ael porušení nemá vliv na základní lidská práva a opakuje, že ÚS není dalším odvolacím soudem......

tak co se potom ÚS diví, že ho nerespektují ostatní soudy a i správní orgány....

+2/0
18.2.2016 15:29
Foto

V32o10j11t62ě62c75h 95P22a68v43l86í71k 5304581484728

Ovšem ústavní soud skutečně není dalším odvolacím soudem.

+1/0
18.2.2016 15:43

V48á67c31l68a84v 62V37a57n24ě52k 2413153478371

Ústavní soud je jednoznačně poslední instance, takže pokud chceme aby se praxe v této věci změnila, tak se musí tlačit na legislatory aby ústavu změnili.

V našem státě lze měnit ústavu rozhodnutím vlády, takže by to mělo být poměrně jednoduché, jinde musí změna v ústavě projít přes obecné referendum.

+2/−2
18.2.2016 15:28
Foto

V17o18j51t18ě71c21h 30P98a25v11l18í49k 5844771954838

Rozhodnutím parlamentu ústavní většinou, nikoli rozhodnutím vlády.

+3/0
18.2.2016 15:44

V17á83c37l49a10v 89V83a97n80ě69k 2713533478191

JIstě, - mate pravdu.

0/0
18.2.2016 16:06

L44u90k73á40š 35K77l30a22z86a37r 1521497523291

respektuje - nerespektuje

Byly k druhému prodeji bytu předloženy všechny podklady potvrzující, že "šmejd" kšeftující s bytem se skutečně stal majitelem bytu?

Pokud byly, pak NS svým rozhodnutím vnesl nejistotu do všech změn vlastnických práv a na soudce z NS by měla být podána kárná žaloba.

Pokud nebyly, pak mají noví vlastníci smůlu, protože opravdu nemohli nabýt něco od někoho, komu to nepatřilo.

0/0
18.2.2016 15:17

V60á44c76l59a60v 40V45a56n76ě97k 2373273348521

Ústava je naše, soudci pouze musí respektovat co je na papíře.

+1/0
18.2.2016 15:29

M36a11r49e76k 60Š15i66m27o74n 2544517278628

Dobrá víra je naprosto falešný koncept. Pokud komplic koupí od zloděje nemovitost za zlomek tržní ceny, ani se do ní nejde podívat, tak pochybuju o jeho dobré víře a měl by pochybovat i soud.

0/−1
18.2.2016 15:06

K93a96r10e96l 60F47u63k47s45a 3924220910163

No ale pak tam právě ta dobrá víra není...

+5/0
18.2.2016 15:09

M73a86r23e75k 13Š18i53m76o84n 2844867748878

Ale soud v takových případech nezřídka rozhoduje, že dobrá víra byla.

0/−1
18.2.2016 15:13

M46a62r42e69k 31Š17i43m76o50n 2594767118768

Jsem příznivcem toho, aby větší riziko nákupu kradeného zboží nesl kupující stejně jako u movitých věcí a aby katastr v online výpisu obsahoval kompletní historii majitelů a datumy převodů. Pokud kupuju nemovitost od nabyvatele, který ji koupil před týdnem, tak si dám pozor.

+2/0
18.2.2016 15:16

M79o69j14m89í17r 37M83o53t40y78č14k98a 3512425724850

Pokud kupujete nemovitost od nabyvatele který ji koupil před týdnem, tak v lepším případě najdete v katastru tak akorát pečeť s platností 15 dnů. Ale rozhodně ne zápis o novém majiteli.

+1/0
18.2.2016 16:07
Foto

J19a21r22o31s71l10a10v 15K75y70s14e57l39á33k 9365466737359

Tomu se říká nabytí ve zlé víře.

+1/0
18.2.2016 16:25

P38a82v71e94l 76V59é89b44r 5159822382701

A co se divíte? Vždyť soudy jsou nezávislé ... na čemkoliv, na zákonech, na rozhodnutí ÚS, na logice ... a nic se jim nemůže stát.

+1/0
18.2.2016 14:56

J79a73n 69Č90e41r47m63á79k 2150781693988

Dřív si každej mohl stěžovat na ústředním výboru strany, na VB , na soudy, na zásobování potravinami a pod...dnes nemáte dovolání nikde, leda na lampárně..Já jsem se měl narodit o 20 let dříve!

+3/−2
18.2.2016 14:50

B24o46h32u36s24l17a52v 67K34r25á14l89í23k 2231440629406

Jo, to určitě. To byste si mohl zkusit si tehdy stěžovat na soudy nebo na Veřejnou bezpečnost.

+1/−1
18.2.2016 15:55

J37a93n 27Č76e15r90m39á87k 2470901883818

Za nás komunistů byli soudci z lidu, to se rozhodovali spravedlivě..teď je to fakt hrůza!A páni soudci berou miliony..neuvěřitelný!

+1/−10
18.2.2016 14:42

T93o30m58á23š 72N79e40b36o63j29s96a 3400692452643

Jako for, dobre.

+4/−1
18.2.2016 14:46

T69o79m76á27š 13Z11m48e76k 7839515323198

paní Horáková si to určitě myslela taky, že soudce z lidu rozhodl spravedlivě

+1/−1
18.2.2016 14:56

R55i92c47h75a26r62d 84H39o94ř54e75j50š42í 5136354750171

Nepřekvapuje mě, že to nevíte, ale "soudci z lidu" fungují i dnes a rozhodují pracovní spory a trestní věci u soudů první instance. Stejně tak si můžete dohledat, jaké je platové ohodnocení soudců, takže zjistíte, jak to s Vámi uváděnými miliony opravdu je. Vám ale nejspíš půjde o jinou spravedlnost, o tu, kterou jste zjevně nacházel se svými soudruhy při zasedáních uličního výboru ;-)

Kdybyste náhodou přemýšlel o jednosměrné letence do Pchjongjangu, rád Vám na ni přispěju.

0/0
19.2.2016 12:13

M96í85r16a 68Z35i69k17m70u73n84d 2804558528739

V tomto státě nerespektuje nikdo nic.Rv

+4/0
18.2.2016 14:40

K70a49r70e84l 43F25u53k80s76a 3844150690243

A když se hádá Nejvyšší soud a Ústavní soud, tak má pravdu...:

Ústavní soud, protože stojí v soustavě výš.

0/−8
18.2.2016 14:39

T13o35m83á98š 74M71a69t86ě64j 9255498293322

Ústavní soud stojí v soustavě.... vedle.

+9/0
18.2.2016 14:47

K40a15r52e76l 14F83u51k79s14a 3104710280903

A to se bavíme věcně, nebo jsme na srazu hnidopichů? ;-D

Jistě mi povíš, co kdo to posuzuje později? ÚS nebo NS? A kdo pak musí respektovat koho? Podle všeho tyto věci ÚS připouští z hlediska dotčení Listiny...

0/−7
18.2.2016 14:51

M60i63l25a19n 31B63r65o55ž 9133447885854

Nejsme na srazu hnidopichů. ale pokud vyplodíte blbost, tak je dobře, že vám ji někdo vyvrátí.

+4/0
18.2.2016 15:39

K15a82r82e86l 16F34u31k65s21a 3844480380983

Ok, stojí vedle Nejvyššího soudu.

A vzhledem k tomu, že není hierarchicky nadřazen, tak nemůže rušit rozhodnutí NS, když má věc ústavněprávní dopad... :-P

0/0
18.2.2016 15:45

M79i31l27a43n 98B34r22o80ž 9833217165704

Právě, že může, z hlediska Ústavy, představte si to (teď nemám na mysli tohle rozhodnutí konkrétně).

0/0
18.2.2016 17:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.