Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud nerespektuje naše rozhodnutí, stěžují si ústavní soudci

Nejvyšší soud nerespektuje závazný názor ústavních soudců na problematiku dobré víry při nabývání majetku od nevlastníka. A překračuje tak svou pravomoc. Ve čtvrtečním nálezu to uvedl Ústavní soud, který hovoří přímo o judikaturním rozkolu. Nejvyšší soud v reakci uvedl, že příště na judikaturu zareaguje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z69d83e16n55ě45k 24S41a65m64e26k 5351946583

Ty přebujelé soudní instituce je potřeba zrušit a právníky přestat produkovat, nebo se v tom jednou celá společnost utopí.

0/−1
19.2.2016 10:47

M40i89l56o37š 35B31o81u44k76a30l 8863877403204

Jedna skupinka ješitů v talárech napadá druhou skupinku ješitů v talárech ... ostatní jde stranou... Kdyby radši něco pořádnýho dělali... ;-D

0/−1
19.2.2016 9:45

J42o73s50e54f 10V16l39t36a51v95s29k90y 3415405141113

....a neni to v Cechach uplne jedno ?? V Cechach dochazi ke zmene majitelu prodejem a koupi jen v malo pripadech. ;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/−2
18.2.2016 21:52

T57o13m44á55š 27V70e10l54č59o67v39s48k41ý 4583848739118

Vydržení je svinstvo. Soused mi dvakrát přes zákaz pokosí zahradu a má vystaráno...

0/−3
18.2.2016 19:41

P46e21t77r 76N84o25v61o84t89n45y 1561310951

S tim ať se jre US vycpat.

+5/−1
18.2.2016 16:35
Foto

J93a40r47o57s38l54a57v 36K18y84s69e15l98á81k 9445396817909

Přiznání účinnosti dobré víry u "šmejdů" jistě narazí:-).

0/0
18.2.2016 16:07

R37o88m52a10n 81K29e37n56i65s 1324768504856

Nějak mi to všechno u iDnes po příchodu Bureše začíná připadat tak nějak "strojové". Automatický korektor a plno chyb, automatický cenzor a spousta smazaných dobrých a slušných příspěvku, automatický redaktor a jedna slátanina za druhou. Je tak alespoň živý vrátný? :-P

0/0
18.2.2016 16:04

P84e91t74r 77K93o91l19á62ř 2898427624881

Ten článek je totální slátanina ... Autor vůbec netuší o co jde ... Dnes jeden článek horší než druhý ... Nemáte tam vážně nikoho, kdo by věděl o čem píše? Rv

+8/0
18.2.2016 15:59

P82e32t29r 58K16o76l24á83ř 2458737854651

Ten článek je totální slátanina ... Autor vůbec netuší o co jde ... Dnes jeden článek horší než druhý ... Nemáte tam vážně nikoho, kdo by věděl o čem píše? Rv

+1/−1
18.2.2016 15:59

J22a48n 19K67m85í54n75e17k 9804375138824

Čemu na tom nerozumíte?

0/0
19.2.2016 6:03

P31e41t58r 54H88o26r59á94k 1609893289384

Ústavní soud tady v těchto věcech rozhoduje na základě dojmů. Stanovisko nejvyššího soudu je právně precizní. Nedivím se, že se na nejvyšším soudě už naštvali a vymýšlejí, jako udělat, aby to mělo i po rozhodnutí ústavního soudu právní logiku. Ústavní soud je sice ústavní soud, ale i tam by měli být schopni logické úvahy a sebereflexe.

+3/−6
18.2.2016 15:58

R93o93m76a49n 54K30e36n78i25s 1594938574276

Nemáte a tom ani páru. ;-D

+5/−2
18.2.2016 16:01

O33t95a77k93a52r 30H96o77b53z51a 6348492202105

Jak může autor clanku popisovat něco čemu nerozumí. Výsledek je, že to vypadá jako strojový text bez myšlenky a závěru. Zvlášť případ na konci je úplně něco jiného než popisuje. Za to vám Babis posílá výplatu?

+2/−2
18.2.2016 15:54

J24a41n 36K20m33í32n59e71k 9344635568774

Čemu na tom nerozumíte? Možná je to pro Vás příliš složitá problematika....

0/0
19.2.2016 6:04

P86e42t36r 43Č76e21r31v75e72n65ý 3656479427669

Ten článek je kompilát právnických textů. Běžnému čtenáři jenom zamotá hlavu. 8-o

0/0
19.2.2016 13:45

T32o60m10á50š 55N51o75v76o84t53n75ý 4480928428847

Poté, co NS osvobodil (ne)slavné ods rebely Tluchoře, Fuksu, Šnajdra jsem v něj ztratil víru. Ovšem v tomto případě převodu práva od nevlastníka na tzv. vlastníka má NS úplnou pravdu.

V opačném případě se v rámci "dobré víry" stavím do fronty a jsem ochoten koupit jakoukoliv kradenou, zpronevěřenou movitou či nemovitou věc za zlomek ceny, a to i v případě, že znám její (kradený) původ a jsem dokonce domluvený se samotným zlodějem, protože mi těžko někdo dokáže, do jaké míry jsem o tom věděl

+4/−1
18.2.2016 15:48
Foto

J95a85r53o70s92l57a71v 23K96y72s47e16l83á66k 9475306157439

Ono je to myšleno úplně ale úplně jinak. Dobrá víra se musí také prokazovat a dokonce existuje něco, jako nabytí movitostí či nemovitosti ve zlé víře. Je to na soudech, aby zvážily všechny okolnosti a neubíraly se komunistickou cestou formalistického rozhodování. To udělaly v případě ukradené Novy a Evropský soud nechal tento stát zaplatit ,právě na základě prokázané "dobré víry" právoplatnému majiteli přes 10 miliard Kč.

+1/0
18.2.2016 16:17

T59o65m92á34š 91N96o33v27o86t91n79ý 4900108438467

Podle NOZ já nemusím žádnou dobrou víru dokazovat, jelikož je tento předpoklad nově zakotven ve zmíněném zákoně. Naopak druhá neboli poškozená strana musí dokazovat, že tomu tak nebylo.

0/0
18.2.2016 18:05

Z31d96e27n72ě15k 57S70v45o16b38o56d97a 4796614786227

I přes to, že s některými rozhodnutími ÚS lze souhlasit, tak by se ÚS měl hlavně starat o ústavní pořádek a o vznikající zákony. NS zase řešit konkrétní případy. Častokrát ÚS přebírá kompetence NS a tím tu vzniká právní nejistota. Nehledě na to, že svými rozsudky si NS a ÚS poměřují, kdo má větší ego

+2/−2
18.2.2016 15:43

R16o69m63a35n 93K63e89n51i92s 1154988334796

Plkáte kraviny !! Ústavnost je právě to, že pokud na jednu stejnou věc nají různé soudy různé názory, vydává ústavní soud sjednocující nález ve věci, který je podle naši ústavy a zákonů závazná pro všechny soudy nižší instance, a tedy i pro NS. Pokud stejné případy jsou souzeny pokaždé jinak, tak ve smyslu ústavy ČR je tohle právě porušování ústavy, která zaručuje spravedlivý soud a také i rozsudek. Myslím že ani nemáte páru, co to je vlastně ta "ústavnost". Zkuste si ji někdy přečíst, je to jen pár stránek. Potom přijďte diskutovat.

A ještě maličkost. Zastávám názor, že ústavní soud je jediným zdravým orgánem našeho soudnictví. Vždyť většina jeho nálezů opravuje rozsudky nižších soudů, které nejsou v souladu v právním systémem ČR. Zaplať Bůh za to, že tady něco takového zatím funguje. R^

+3/−3
18.2.2016 16:00

Z26d72e54n60ě23k 13S75v46o85b68o21d62a 4486304296447

Urážet mě hned nemusíte, ale že by byl ÚS nadřízen NS?... - možná sám se raději dovzdělejte.

+1/0
18.2.2016 17:55

Z36d86e20n57ě44k 81S21v47o64b33o25d37a 4626464206927

Pokud na jednu stejnou věc mají různé soudy různé názory, tak se odvolává k nejvyššímu soudu (ten máme jeden resp. dva ještě nejvyšší správní soud, ale ten se týká veřejného práva), vysvětlete mi tedy jak by měl vydat ústavní soud sjednocující nález?

+1/0
18.2.2016 18:07

L79i93b23o33r 57M73o10h45o16u66t 3556557598592

Soudci můžou držet-mlčet,sami porušují zákony,nerespektují lidská práva,podvádějí,lžou,loupí a klidně soudí křivě a leckdy ani neumí číst...

https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo .https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU .

+1/−1
18.2.2016 15:40

P56a76t31r39i39k 66Š78e14b44e89s84t44a 4123782316635

nejhorší je, že i Ústavní soud sám v mnoha případech nerespektuje svojí vlastní judikaturu nebo naprosto s despektem k právu konstatuje, že právo bylo poruišeno, ael porušení nemá vliv na základní lidská práva a opakuje, že ÚS není dalším odvolacím soudem......

tak co se potom ÚS diví, že ho nerespektují ostatní soudy a i správní orgány....

+2/0
18.2.2016 15:29
Foto

V98o31j44t95ě35c84h 82P18a50v55l92í96k 5344861174218

Ovšem ústavní soud skutečně není dalším odvolacím soudem.

+1/0
18.2.2016 15:43

V12á57c66l68a80v 12V86a62n25ě57k 2643823658771

Ústavní soud je jednoznačně poslední instance, takže pokud chceme aby se praxe v této věci změnila, tak se musí tlačit na legislatory aby ústavu změnili.

V našem státě lze měnit ústavu rozhodnutím vlády, takže by to mělo být poměrně jednoduché, jinde musí změna v ústavě projít přes obecné referendum.

+2/−2
18.2.2016 15:28
Foto

V69o64j55t31ě32c53h 76P38a94v57l55í86k 5424141804948

Rozhodnutím parlamentu ústavní většinou, nikoli rozhodnutím vlády.

+3/0
18.2.2016 15:44

V94á92c43l90a47v 77V90a23n52ě95k 2723773368531

JIstě, - mate pravdu.

0/0
18.2.2016 16:06

L81u95k55á35š 97K38l23a67z18a47r 1561567363441

respektuje - nerespektuje

Byly k druhému prodeji bytu předloženy všechny podklady potvrzující, že "šmejd" kšeftující s bytem se skutečně stal majitelem bytu?

Pokud byly, pak NS svým rozhodnutím vnesl nejistotu do všech změn vlastnických práv a na soudce z NS by měla být podána kárná žaloba.

Pokud nebyly, pak mají noví vlastníci smůlu, protože opravdu nemohli nabýt něco od někoho, komu to nepatřilo.

0/0
18.2.2016 15:17

V25á14c73l91a14v 69V69a31n78ě83k 2823733708221

Ústava je naše, soudci pouze musí respektovat co je na papíře.

+1/0
18.2.2016 15:29

M39a83r75e84k 25Š52i61m81o19n 2154597978988

Dobrá víra je naprosto falešný koncept. Pokud komplic koupí od zloděje nemovitost za zlomek tržní ceny, ani se do ní nejde podívat, tak pochybuju o jeho dobré víře a měl by pochybovat i soud.

0/−1
18.2.2016 15:06

K49a67r44e62l 33F19u81k74s95a 3494460430213

No ale pak tam právě ta dobrá víra není...

+5/0
18.2.2016 15:09

M49a18r14e50k 65Š37i16m44o82n 2354737848448

Ale soud v takových případech nezřídka rozhoduje, že dobrá víra byla.

0/−1
18.2.2016 15:13

M96a59r49e28k 57Š48i52m86o60n 2254287858828

Jsem příznivcem toho, aby větší riziko nákupu kradeného zboží nesl kupující stejně jako u movitých věcí a aby katastr v online výpisu obsahoval kompletní historii majitelů a datumy převodů. Pokud kupuju nemovitost od nabyvatele, který ji koupil před týdnem, tak si dám pozor.

+2/0
18.2.2016 15:16

M34o12j76m75í60r 65M12o49t56y21č44k74a 3932205884940

Pokud kupujete nemovitost od nabyvatele který ji koupil před týdnem, tak v lepším případě najdete v katastru tak akorát pečeť s platností 15 dnů. Ale rozhodně ne zápis o novém majiteli.

+1/0
18.2.2016 16:07
Foto

J97a12r17o56s88l35a56v 11K20y15s48e83l70á30k 9605646977779

Tomu se říká nabytí ve zlé víře.

+1/0
18.2.2016 16:25

P75a89v25e96l 51V48é82b66r 5319972822261

A co se divíte? Vždyť soudy jsou nezávislé ... na čemkoliv, na zákonech, na rozhodnutí ÚS, na logice ... a nic se jim nemůže stát.

+1/0
18.2.2016 14:56

J18a91n 40Č52e84r31m17á95k 2870351103688

Dřív si každej mohl stěžovat na ústředním výboru strany, na VB , na soudy, na zásobování potravinami a pod...dnes nemáte dovolání nikde, leda na lampárně..Já jsem se měl narodit o 20 let dříve!

+3/−2
18.2.2016 14:50

B28o70h40u55s48l46a16v 95K90r33á89l38í40k 2101340419656

Jo, to určitě. To byste si mohl zkusit si tehdy stěžovat na soudy nebo na Veřejnou bezpečnost.

+1/−1
18.2.2016 15:55

J72a38n 14Č61e37r47m27á84k 2860131513718

Za nás komunistů byli soudci z lidu, to se rozhodovali spravedlivě..teď je to fakt hrůza!A páni soudci berou miliony..neuvěřitelný!

+1/−10
18.2.2016 14:42

T66o35m89á68š 18N11e63b23o81j97s12a 3370522702693

Jako for, dobre.

+4/−1
18.2.2016 14:46

T55o34m55á93š 97Z27m66e56k 7359755373628

paní Horáková si to určitě myslela taky, že soudce z lidu rozhodl spravedlivě

+1/−1
18.2.2016 14:56

R50i85c18h67a77r16d 45H85o86ř67e43j98š50í 5966644360491

Nepřekvapuje mě, že to nevíte, ale "soudci z lidu" fungují i dnes a rozhodují pracovní spory a trestní věci u soudů první instance. Stejně tak si můžete dohledat, jaké je platové ohodnocení soudců, takže zjistíte, jak to s Vámi uváděnými miliony opravdu je. Vám ale nejspíš půjde o jinou spravedlnost, o tu, kterou jste zjevně nacházel se svými soudruhy při zasedáních uličního výboru ;-)

Kdybyste náhodou přemýšlel o jednosměrné letence do Pchjongjangu, rád Vám na ni přispěju.

0/0
19.2.2016 12:13

M48í54r49a 24Z57i43k42m81u26n41d 2784958708909

V tomto státě nerespektuje nikdo nic.Rv

+4/0
18.2.2016 14:40

K86a65r43e74l 11F46u63k28s62a 3584120530153

A když se hádá Nejvyšší soud a Ústavní soud, tak má pravdu...:

Ústavní soud, protože stojí v soustavě výš.

0/−8
18.2.2016 14:39

T12o29m53á35š 73M90a42t60ě47j 9785748283912

Ústavní soud stojí v soustavě.... vedle.

+9/0
18.2.2016 14:47

K23a97r79e73l 11F19u19k60s64a 3274950390833

A to se bavíme věcně, nebo jsme na srazu hnidopichů? ;-D

Jistě mi povíš, co kdo to posuzuje později? ÚS nebo NS? A kdo pak musí respektovat koho? Podle všeho tyto věci ÚS připouští z hlediska dotčení Listiny...

0/−7
18.2.2016 14:51

M83i94l75a28n 46B81r48o24ž 9383597855734

Nejsme na srazu hnidopichů. ale pokud vyplodíte blbost, tak je dobře, že vám ji někdo vyvrátí.

+4/0
18.2.2016 15:39

K48a88r56e42l 39F69u82k67s85a 3254490870393

Ok, stojí vedle Nejvyššího soudu.

A vzhledem k tomu, že není hierarchicky nadřazen, tak nemůže rušit rozhodnutí NS, když má věc ústavněprávní dopad... :-P

0/0
18.2.2016 15:45

M19i40l17a70n 37B28r44o26ž 9223367255644

Právě, že může, z hlediska Ústavy, představte si to (teď nemám na mysli tohle rozhodnutí konkrétně).

0/0
18.2.2016 17:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.