Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nejvyšší soud nerespektuje naše rozhodnutí, stěžují si ústavní soudci

Nejvyšší soud nerespektuje závazný názor ústavních soudců na problematiku dobré víry při nabývání majetku od nevlastníka. A překračuje tak svou pravomoc. Ve čtvrtečním nálezu to uvedl Ústavní soud, který hovoří přímo o judikaturním rozkolu. Nejvyšší soud v reakci uvedl, že příště na judikaturu zareaguje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z25d15e28n39ě37k 39S71a76m49e21k 5411606883

Ty přebujelé soudní instituce je potřeba zrušit a právníky přestat produkovat, nebo se v tom jednou celá společnost utopí.

0/−1
19.2.2016 10:47

M81i37l72o37š 90B81o97u21k70a72l 8643667693954

Jedna skupinka ješitů v talárech napadá druhou skupinku ješitů v talárech ... ostatní jde stranou... Kdyby radši něco pořádnýho dělali... ;-D

0/−1
19.2.2016 9:45

J66o29s91e45f 81V51l86t92a45v63s74k53y 3365285821633

....a neni to v Cechach uplne jedno ?? V Cechach dochazi ke zmene majitelu prodejem a koupi jen v malo pripadech. ;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/−2
18.2.2016 21:52

T48o94m14á65š 37V23e59l92č46o61v60s48k57ý 4423898379148

Vydržení je svinstvo. Soused mi dvakrát přes zákaz pokosí zahradu a má vystaráno...

0/−3
18.2.2016 19:41

P57e57t75r 59N19o12v87o91t18n61y 1471550781

S tim ať se jre US vycpat.

+5/−1
18.2.2016 16:35
Foto

J69a61r14o68s33l51a73v 82K40y83s42e93l53á13k 9175596277959

Přiznání účinnosti dobré víry u "šmejdů" jistě narazí:-).

0/0
18.2.2016 16:07

R60o67m73a61n 60K12e94n14i89s 1674798634396

Nějak mi to všechno u iDnes po příchodu Bureše začíná připadat tak nějak "strojové". Automatický korektor a plno chyb, automatický cenzor a spousta smazaných dobrých a slušných příspěvku, automatický redaktor a jedna slátanina za druhou. Je tak alespoň živý vrátný? :-P

0/0
18.2.2016 16:04

P36e90t85r 53K73o66l84á39ř 2738267904261

Ten článek je totální slátanina ... Autor vůbec netuší o co jde ... Dnes jeden článek horší než druhý ... Nemáte tam vážně nikoho, kdo by věděl o čem píše? Rv

+8/0
18.2.2016 15:59

P24e57t84r 84K58o43l51á93ř 2208647544731

Ten článek je totální slátanina ... Autor vůbec netuší o co jde ... Dnes jeden článek horší než druhý ... Nemáte tam vážně nikoho, kdo by věděl o čem píše? Rv

+1/−1
18.2.2016 15:59

J66a65n 98K77m64í70n19e53k 9134925558494

Čemu na tom nerozumíte?

0/0
19.2.2016 6:03

P78e46t32r 30H52o78r68á51k 1589133749274

Ústavní soud tady v těchto věcech rozhoduje na základě dojmů. Stanovisko nejvyššího soudu je právně precizní. Nedivím se, že se na nejvyšším soudě už naštvali a vymýšlejí, jako udělat, aby to mělo i po rozhodnutí ústavního soudu právní logiku. Ústavní soud je sice ústavní soud, ale i tam by měli být schopni logické úvahy a sebereflexe.

+3/−6
18.2.2016 15:58

R46o69m48a72n 69K98e83n62i33s 1304538954116

Nemáte a tom ani páru. ;-D

+5/−2
18.2.2016 16:01

O23t29a30k23a96r 69H74o77b47z62a 6388892712355

Jak může autor clanku popisovat něco čemu nerozumí. Výsledek je, že to vypadá jako strojový text bez myšlenky a závěru. Zvlášť případ na konci je úplně něco jiného než popisuje. Za to vám Babis posílá výplatu?

+2/−2
18.2.2016 15:54

J68a15n 50K97m49í29n38e38k 9904115198684

Čemu na tom nerozumíte? Možná je to pro Vás příliš složitá problematika....

0/0
19.2.2016 6:04

P50e69t35r 95Č82e44r18v10e32n64ý 3706809837349

Ten článek je kompilát právnických textů. Běžnému čtenáři jenom zamotá hlavu. 8-o

0/0
19.2.2016 13:45

T37o63m17á78š 75N47o11v93o42t64n82ý 4110248668197

Poté, co NS osvobodil (ne)slavné ods rebely Tluchoře, Fuksu, Šnajdra jsem v něj ztratil víru. Ovšem v tomto případě převodu práva od nevlastníka na tzv. vlastníka má NS úplnou pravdu.

V opačném případě se v rámci "dobré víry" stavím do fronty a jsem ochoten koupit jakoukoliv kradenou, zpronevěřenou movitou či nemovitou věc za zlomek ceny, a to i v případě, že znám její (kradený) původ a jsem dokonce domluvený se samotným zlodějem, protože mi těžko někdo dokáže, do jaké míry jsem o tom věděl

+4/−1
18.2.2016 15:48
Foto

J22a19r60o72s37l44a77v 94K13y53s37e67l17á63k 9865316267709

Ono je to myšleno úplně ale úplně jinak. Dobrá víra se musí také prokazovat a dokonce existuje něco, jako nabytí movitostí či nemovitosti ve zlé víře. Je to na soudech, aby zvážily všechny okolnosti a neubíraly se komunistickou cestou formalistického rozhodování. To udělaly v případě ukradené Novy a Evropský soud nechal tento stát zaplatit ,právě na základě prokázané "dobré víry" právoplatnému majiteli přes 10 miliard Kč.

+1/0
18.2.2016 16:17

T84o21m59á62š 53N10o25v35o85t86n34ý 4800268348957

Podle NOZ já nemusím žádnou dobrou víru dokazovat, jelikož je tento předpoklad nově zakotven ve zmíněném zákoně. Naopak druhá neboli poškozená strana musí dokazovat, že tomu tak nebylo.

0/0
18.2.2016 18:05

Z90d70e91n43ě46k 15S39v33o20b79o21d68a 4826234716267

I přes to, že s některými rozhodnutími ÚS lze souhlasit, tak by se ÚS měl hlavně starat o ústavní pořádek a o vznikající zákony. NS zase řešit konkrétní případy. Častokrát ÚS přebírá kompetence NS a tím tu vzniká právní nejistota. Nehledě na to, že svými rozsudky si NS a ÚS poměřují, kdo má větší ego

+2/−2
18.2.2016 15:43

R92o96m88a64n 13K65e21n92i35s 1864508194966

Plkáte kraviny !! Ústavnost je právě to, že pokud na jednu stejnou věc nají různé soudy různé názory, vydává ústavní soud sjednocující nález ve věci, který je podle naši ústavy a zákonů závazná pro všechny soudy nižší instance, a tedy i pro NS. Pokud stejné případy jsou souzeny pokaždé jinak, tak ve smyslu ústavy ČR je tohle právě porušování ústavy, která zaručuje spravedlivý soud a také i rozsudek. Myslím že ani nemáte páru, co to je vlastně ta "ústavnost". Zkuste si ji někdy přečíst, je to jen pár stránek. Potom přijďte diskutovat.

A ještě maličkost. Zastávám názor, že ústavní soud je jediným zdravým orgánem našeho soudnictví. Vždyť většina jeho nálezů opravuje rozsudky nižších soudů, které nejsou v souladu v právním systémem ČR. Zaplať Bůh za to, že tady něco takového zatím funguje. R^

+3/−3
18.2.2016 16:00

Z77d77e57n46ě95k 24S30v50o26b85o46d74a 4416474926707

Urážet mě hned nemusíte, ale že by byl ÚS nadřízen NS?... - možná sám se raději dovzdělejte.

+1/0
18.2.2016 17:55

Z85d53e18n91ě88k 44S25v22o68b83o96d45a 4156924366177

Pokud na jednu stejnou věc mají různé soudy různé názory, tak se odvolává k nejvyššímu soudu (ten máme jeden resp. dva ještě nejvyšší správní soud, ale ten se týká veřejného práva), vysvětlete mi tedy jak by měl vydat ústavní soud sjednocující nález?

+1/0
18.2.2016 18:07

L61i55b61o42r 25M53o62h72o55u40t 3566327578272

Soudci můžou držet-mlčet,sami porušují zákony,nerespektují lidská práva,podvádějí,lžou,loupí a klidně soudí křivě a leckdy ani neumí číst...

https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo .https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU .

+1/−1
18.2.2016 15:40

P19a93t35r49i27k 93Š60e73b80e64s19t72a 4493602196365

nejhorší je, že i Ústavní soud sám v mnoha případech nerespektuje svojí vlastní judikaturu nebo naprosto s despektem k právu konstatuje, že právo bylo poruišeno, ael porušení nemá vliv na základní lidská práva a opakuje, že ÚS není dalším odvolacím soudem......

tak co se potom ÚS diví, že ho nerespektují ostatní soudy a i správní orgány....

+2/0
18.2.2016 15:29
Foto

V23o18j34t90ě22c98h 32P48a18v22l96í77k 5454661864978

Ovšem ústavní soud skutečně není dalším odvolacím soudem.

+1/0
18.2.2016 15:43

V12á74c58l56a28v 20V41a61n35ě95k 2463883918631

Ústavní soud je jednoznačně poslední instance, takže pokud chceme aby se praxe v této věci změnila, tak se musí tlačit na legislatory aby ústavu změnili.

V našem státě lze měnit ústavu rozhodnutím vlády, takže by to mělo být poměrně jednoduché, jinde musí změna v ústavě projít přes obecné referendum.

+2/−2
18.2.2016 15:28
Foto

V44o35j59t46ě16c64h 19P58a93v70l85í22k 5524481584938

Rozhodnutím parlamentu ústavní většinou, nikoli rozhodnutím vlády.

+3/0
18.2.2016 15:44

V86á82c61l44a24v 91V42a97n93ě60k 2813373548331

JIstě, - mate pravdu.

0/0
18.2.2016 16:06

L16u67k14á82š 62K59l70a79z56a38r 1131417873451

respektuje - nerespektuje

Byly k druhému prodeji bytu předloženy všechny podklady potvrzující, že "šmejd" kšeftující s bytem se skutečně stal majitelem bytu?

Pokud byly, pak NS svým rozhodnutím vnesl nejistotu do všech změn vlastnických práv a na soudce z NS by měla být podána kárná žaloba.

Pokud nebyly, pak mají noví vlastníci smůlu, protože opravdu nemohli nabýt něco od někoho, komu to nepatřilo.

0/0
18.2.2016 15:17

V14á78c61l47a74v 52V43a12n73ě10k 2313463408971

Ústava je naše, soudci pouze musí respektovat co je na papíře.

+1/0
18.2.2016 15:29

M63a77r20e85k 52Š36i66m13o59n 2914777788468

Dobrá víra je naprosto falešný koncept. Pokud komplic koupí od zloděje nemovitost za zlomek tržní ceny, ani se do ní nejde podívat, tak pochybuju o jeho dobré víře a měl by pochybovat i soud.

0/−1
18.2.2016 15:06

K58a78r30e55l 78F87u62k46s55a 3854390930523

No ale pak tam právě ta dobrá víra není...

+5/0
18.2.2016 15:09

M59a15r45e66k 51Š63i94m92o69n 2704847768748

Ale soud v takových případech nezřídka rozhoduje, že dobrá víra byla.

0/−1
18.2.2016 15:13

M84a85r22e11k 81Š11i25m73o23n 2554937228678

Jsem příznivcem toho, aby větší riziko nákupu kradeného zboží nesl kupující stejně jako u movitých věcí a aby katastr v online výpisu obsahoval kompletní historii majitelů a datumy převodů. Pokud kupuju nemovitost od nabyvatele, který ji koupil před týdnem, tak si dám pozor.

+2/0
18.2.2016 15:16

M98o83j22m34í83r 66M36o46t89y98č60k94a 3952835184740

Pokud kupujete nemovitost od nabyvatele který ji koupil před týdnem, tak v lepším případě najdete v katastru tak akorát pečeť s platností 15 dnů. Ale rozhodně ne zápis o novém majiteli.

+1/0
18.2.2016 16:07
Foto

J72a11r54o69s92l74a61v 63K54y69s65e79l95á64k 9925776667679

Tomu se říká nabytí ve zlé víře.

+1/0
18.2.2016 16:25

P50a70v18e12l 44V48é86b75r 5339892262261

A co se divíte? Vždyť soudy jsou nezávislé ... na čemkoliv, na zákonech, na rozhodnutí ÚS, na logice ... a nic se jim nemůže stát.

+1/0
18.2.2016 14:56

J72a36n 52Č71e67r84m11á46k 2150451393518

Dřív si každej mohl stěžovat na ústředním výboru strany, na VB , na soudy, na zásobování potravinami a pod...dnes nemáte dovolání nikde, leda na lampárně..Já jsem se měl narodit o 20 let dříve!

+3/−2
18.2.2016 14:50

B68o13h70u71s52l21a41v 92K53r35á75l16í39k 2331230789466

Jo, to určitě. To byste si mohl zkusit si tehdy stěžovat na soudy nebo na Veřejnou bezpečnost.

+1/−1
18.2.2016 15:55

J12a58n 45Č89e27r27m92á22k 2200621563718

Za nás komunistů byli soudci z lidu, to se rozhodovali spravedlivě..teď je to fakt hrůza!A páni soudci berou miliony..neuvěřitelný!

+1/−10
18.2.2016 14:42

T31o37m97á11š 15N40e72b95o74j43s40a 3450892502663

Jako for, dobre.

+4/−1
18.2.2016 14:46

T95o28m58á88š 48Z97m86e69k 7559215343758

paní Horáková si to určitě myslela taky, že soudce z lidu rozhodl spravedlivě

+1/−1
18.2.2016 14:56

R90i59c18h94a49r20d 64H54o33ř69e74j66š37í 5476444150661

Nepřekvapuje mě, že to nevíte, ale "soudci z lidu" fungují i dnes a rozhodují pracovní spory a trestní věci u soudů první instance. Stejně tak si můžete dohledat, jaké je platové ohodnocení soudců, takže zjistíte, jak to s Vámi uváděnými miliony opravdu je. Vám ale nejspíš půjde o jinou spravedlnost, o tu, kterou jste zjevně nacházel se svými soudruhy při zasedáních uličního výboru ;-)

Kdybyste náhodou přemýšlel o jednosměrné letence do Pchjongjangu, rád Vám na ni přispěju.

0/0
19.2.2016 12:13

M33í30r98a 44Z33i71k63m69u12n74d 2264738358239

V tomto státě nerespektuje nikdo nic.Rv

+4/0
18.2.2016 14:40

K80a63r10e35l 32F75u89k66s79a 3904390890203

A když se hádá Nejvyšší soud a Ústavní soud, tak má pravdu...:

Ústavní soud, protože stojí v soustavě výš.

0/−8
18.2.2016 14:39

T42o41m28á73š 32M90a35t41ě67j 9865548353472

Ústavní soud stojí v soustavě.... vedle.

+9/0
18.2.2016 14:47

K44a48r80e97l 56F93u12k36s22a 3224390750113

A to se bavíme věcně, nebo jsme na srazu hnidopichů? ;-D

Jistě mi povíš, co kdo to posuzuje později? ÚS nebo NS? A kdo pak musí respektovat koho? Podle všeho tyto věci ÚS připouští z hlediska dotčení Listiny...

0/−7
18.2.2016 14:51

M25i41l90a18n 33B78r38o31ž 9503377525354

Nejsme na srazu hnidopichů. ale pokud vyplodíte blbost, tak je dobře, že vám ji někdo vyvrátí.

+4/0
18.2.2016 15:39

K19a73r87e86l 37F19u68k33s96a 3374630960413

Ok, stojí vedle Nejvyššího soudu.

A vzhledem k tomu, že není hierarchicky nadřazen, tak nemůže rušit rozhodnutí NS, když má věc ústavněprávní dopad... :-P

0/0
18.2.2016 15:45

M13i65l27a58n 89B98r26o17ž 9873587325844

Právě, že může, z hlediska Ústavy, představte si to (teď nemám na mysli tohle rozhodnutí konkrétně).

0/0
18.2.2016 17:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.