Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud nerespektuje naše rozhodnutí, stěžují si ústavní soudci

Nejvyšší soud nerespektuje závazný názor ústavních soudců na problematiku dobré víry při nabývání majetku od nevlastníka. A překračuje tak svou pravomoc. Ve čtvrtečním nálezu to uvedl Ústavní soud, který hovoří přímo o judikaturním rozkolu. Nejvyšší soud v reakci uvedl, že příště na judikaturu zareaguje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z45d39e69n55ě35k 56S72a66m40e27k 5951326943

Ty přebujelé soudní instituce je potřeba zrušit a právníky přestat produkovat, nebo se v tom jednou celá společnost utopí.

0/−1
19.2.2016 10:47

M48i12l10o62š 53B60o69u20k32a40l 8493407333614

Jedna skupinka ješitů v talárech napadá druhou skupinku ješitů v talárech ... ostatní jde stranou... Kdyby radši něco pořádnýho dělali... ;-D

0/−1
19.2.2016 9:45

J72o67s71e14f 85V61l38t43a51v17s54k11y 3255825871473

....a neni to v Cechach uplne jedno ?? V Cechach dochazi ke zmene majitelu prodejem a koupi jen v malo pripadech. ;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/−2
18.2.2016 21:52

T41o87m95á94š 50V92e50l35č38o57v22s23k22ý 4983308259128

Vydržení je svinstvo. Soused mi dvakrát přes zákaz pokosí zahradu a má vystaráno...

0/−3
18.2.2016 19:41

P94e98t98r 67N23o19v70o66t14n59y 1921180521

S tim ať se jre US vycpat.

+5/−1
18.2.2016 16:35
Foto

J44a86r32o83s97l60a43v 37K20y79s26e45l74á38k 9495246307519

Přiznání účinnosti dobré víry u "šmejdů" jistě narazí:-).

0/0
18.2.2016 16:07

R86o38m98a30n 82K88e79n28i78s 1354378464426

Nějak mi to všechno u iDnes po příchodu Bureše začíná připadat tak nějak "strojové". Automatický korektor a plno chyb, automatický cenzor a spousta smazaných dobrých a slušných příspěvku, automatický redaktor a jedna slátanina za druhou. Je tak alespoň živý vrátný? :-P

0/0
18.2.2016 16:04

P57e27t85r 22K35o90l38á11ř 2688807734841

Ten článek je totální slátanina ... Autor vůbec netuší o co jde ... Dnes jeden článek horší než druhý ... Nemáte tam vážně nikoho, kdo by věděl o čem píše? Rv

+8/0
18.2.2016 15:59

P29e81t31r 48K79o31l52á83ř 2188157784531

Ten článek je totální slátanina ... Autor vůbec netuší o co jde ... Dnes jeden článek horší než druhý ... Nemáte tam vážně nikoho, kdo by věděl o čem píše? Rv

+1/−1
18.2.2016 15:59

J24a13n 42K14m79í81n18e10k 9734465688284

Čemu na tom nerozumíte?

0/0
19.2.2016 6:03

P87e25t23r 32H91o50r27á56k 1349453629174

Ústavní soud tady v těchto věcech rozhoduje na základě dojmů. Stanovisko nejvyššího soudu je právně precizní. Nedivím se, že se na nejvyšším soudě už naštvali a vymýšlejí, jako udělat, aby to mělo i po rozhodnutí ústavního soudu právní logiku. Ústavní soud je sice ústavní soud, ale i tam by měli být schopni logické úvahy a sebereflexe.

+3/−6
18.2.2016 15:58

R58o78m97a14n 83K61e34n51i47s 1424968314586

Nemáte a tom ani páru. ;-D

+5/−2
18.2.2016 16:01

O33t30a85k72a73r 20H81o23b12z59a 6648172302915

Jak může autor clanku popisovat něco čemu nerozumí. Výsledek je, že to vypadá jako strojový text bez myšlenky a závěru. Zvlášť případ na konci je úplně něco jiného než popisuje. Za to vám Babis posílá výplatu?

+2/−2
18.2.2016 15:54

J66a87n 31K28m78í50n35e55k 9104825148254

Čemu na tom nerozumíte? Možná je to pro Vás příliš složitá problematika....

0/0
19.2.2016 6:04

P21e22t26r 80Č55e27r90v72e67n29ý 3406839597349

Ten článek je kompilát právnických textů. Běžnému čtenáři jenom zamotá hlavu. 8-o

0/0
19.2.2016 13:45

T79o92m55á29š 43N95o63v69o66t63n25ý 4230288808337

Poté, co NS osvobodil (ne)slavné ods rebely Tluchoře, Fuksu, Šnajdra jsem v něj ztratil víru. Ovšem v tomto případě převodu práva od nevlastníka na tzv. vlastníka má NS úplnou pravdu.

V opačném případě se v rámci "dobré víry" stavím do fronty a jsem ochoten koupit jakoukoliv kradenou, zpronevěřenou movitou či nemovitou věc za zlomek ceny, a to i v případě, že znám její (kradený) původ a jsem dokonce domluvený se samotným zlodějem, protože mi těžko někdo dokáže, do jaké míry jsem o tom věděl

+4/−1
18.2.2016 15:48
Foto

J77a30r13o67s57l97a69v 95K31y13s46e25l56á33k 9465566477679

Ono je to myšleno úplně ale úplně jinak. Dobrá víra se musí také prokazovat a dokonce existuje něco, jako nabytí movitostí či nemovitosti ve zlé víře. Je to na soudech, aby zvážily všechny okolnosti a neubíraly se komunistickou cestou formalistického rozhodování. To udělaly v případě ukradené Novy a Evropský soud nechal tento stát zaplatit ,právě na základě prokázané "dobré víry" právoplatnému majiteli přes 10 miliard Kč.

+1/0
18.2.2016 16:17

T54o69m41á98š 80N49o17v61o51t55n62ý 4640418988207

Podle NOZ já nemusím žádnou dobrou víru dokazovat, jelikož je tento předpoklad nově zakotven ve zmíněném zákoně. Naopak druhá neboli poškozená strana musí dokazovat, že tomu tak nebylo.

0/0
18.2.2016 18:05

Z49d88e98n37ě26k 12S35v20o96b34o25d95a 4796164456297

I přes to, že s některými rozhodnutími ÚS lze souhlasit, tak by se ÚS měl hlavně starat o ústavní pořádek a o vznikající zákony. NS zase řešit konkrétní případy. Častokrát ÚS přebírá kompetence NS a tím tu vzniká právní nejistota. Nehledě na to, že svými rozsudky si NS a ÚS poměřují, kdo má větší ego

+2/−2
18.2.2016 15:43

R16o77m55a72n 20K90e78n49i62s 1604958564246

Plkáte kraviny !! Ústavnost je právě to, že pokud na jednu stejnou věc nají různé soudy různé názory, vydává ústavní soud sjednocující nález ve věci, který je podle naši ústavy a zákonů závazná pro všechny soudy nižší instance, a tedy i pro NS. Pokud stejné případy jsou souzeny pokaždé jinak, tak ve smyslu ústavy ČR je tohle právě porušování ústavy, která zaručuje spravedlivý soud a také i rozsudek. Myslím že ani nemáte páru, co to je vlastně ta "ústavnost". Zkuste si ji někdy přečíst, je to jen pár stránek. Potom přijďte diskutovat.

A ještě maličkost. Zastávám názor, že ústavní soud je jediným zdravým orgánem našeho soudnictví. Vždyť většina jeho nálezů opravuje rozsudky nižších soudů, které nejsou v souladu v právním systémem ČR. Zaplať Bůh za to, že tady něco takového zatím funguje. R^

+3/−3
18.2.2016 16:00

Z43d66e71n46ě15k 16S44v47o28b31o65d29a 4596434746647

Urážet mě hned nemusíte, ale že by byl ÚS nadřízen NS?... - možná sám se raději dovzdělejte.

+1/0
18.2.2016 17:55

Z52d36e54n16ě35k 55S86v85o35b10o57d20a 4596734656157

Pokud na jednu stejnou věc mají různé soudy různé názory, tak se odvolává k nejvyššímu soudu (ten máme jeden resp. dva ještě nejvyšší správní soud, ale ten se týká veřejného práva), vysvětlete mi tedy jak by měl vydat ústavní soud sjednocující nález?

+1/0
18.2.2016 18:07

L78i95b62o67r 53M59o74h98o10u81t 3866567888532

Soudci můžou držet-mlčet,sami porušují zákony,nerespektují lidská práva,podvádějí,lžou,loupí a klidně soudí křivě a leckdy ani neumí číst...

https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo .https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU .

+1/−1
18.2.2016 15:40

P59a56t14r83i20k 33Š50e49b87e87s78t84a 4213152576345

nejhorší je, že i Ústavní soud sám v mnoha případech nerespektuje svojí vlastní judikaturu nebo naprosto s despektem k právu konstatuje, že právo bylo poruišeno, ael porušení nemá vliv na základní lidská práva a opakuje, že ÚS není dalším odvolacím soudem......

tak co se potom ÚS diví, že ho nerespektují ostatní soudy a i správní orgány....

+2/0
18.2.2016 15:29
Foto

V87o54j64t60ě50c63h 80P16a21v92l61í54k 5154521674398

Ovšem ústavní soud skutečně není dalším odvolacím soudem.

+1/0
18.2.2016 15:43

V96á81c49l10a15v 74V63a42n63ě38k 2173743878671

Ústavní soud je jednoznačně poslední instance, takže pokud chceme aby se praxe v této věci změnila, tak se musí tlačit na legislatory aby ústavu změnili.

V našem státě lze měnit ústavu rozhodnutím vlády, takže by to mělo být poměrně jednoduché, jinde musí změna v ústavě projít přes obecné referendum.

+2/−2
18.2.2016 15:28
Foto

V47o69j51t75ě93c42h 90P38a13v95l75í96k 5724261704958

Rozhodnutím parlamentu ústavní většinou, nikoli rozhodnutím vlády.

+3/0
18.2.2016 15:44

V43á45c30l49a87v 38V64a56n28ě22k 2893323958211

JIstě, - mate pravdu.

0/0
18.2.2016 16:06

L55u16k28á52š 54K91l13a39z57a34r 1481677773531

respektuje - nerespektuje

Byly k druhému prodeji bytu předloženy všechny podklady potvrzující, že "šmejd" kšeftující s bytem se skutečně stal majitelem bytu?

Pokud byly, pak NS svým rozhodnutím vnesl nejistotu do všech změn vlastnických práv a na soudce z NS by měla být podána kárná žaloba.

Pokud nebyly, pak mají noví vlastníci smůlu, protože opravdu nemohli nabýt něco od někoho, komu to nepatřilo.

0/0
18.2.2016 15:17

V34á17c11l47a70v 67V93a71n54ě48k 2793193148931

Ústava je naše, soudci pouze musí respektovat co je na papíře.

+1/0
18.2.2016 15:29

M56a80r52e67k 41Š90i49m69o78n 2304717788918

Dobrá víra je naprosto falešný koncept. Pokud komplic koupí od zloděje nemovitost za zlomek tržní ceny, ani se do ní nejde podívat, tak pochybuju o jeho dobré víře a měl by pochybovat i soud.

0/−1
18.2.2016 15:06

K14a86r94e10l 29F59u21k32s20a 3214520610383

No ale pak tam právě ta dobrá víra není...

+5/0
18.2.2016 15:09

M26a83r60e79k 72Š45i87m19o81n 2764807798368

Ale soud v takových případech nezřídka rozhoduje, že dobrá víra byla.

0/−1
18.2.2016 15:13

M86a13r63e38k 79Š74i91m75o89n 2844587478598

Jsem příznivcem toho, aby větší riziko nákupu kradeného zboží nesl kupující stejně jako u movitých věcí a aby katastr v online výpisu obsahoval kompletní historii majitelů a datumy převodů. Pokud kupuju nemovitost od nabyvatele, který ji koupil před týdnem, tak si dám pozor.

+2/0
18.2.2016 15:16

M58o91j70m46í69r 10M15o13t74y64č18k97a 3572355904820

Pokud kupujete nemovitost od nabyvatele který ji koupil před týdnem, tak v lepším případě najdete v katastru tak akorát pečeť s platností 15 dnů. Ale rozhodně ne zápis o novém majiteli.

+1/0
18.2.2016 16:07
Foto

J31a20r24o29s92l72a18v 67K80y40s76e69l61á36k 9985126427229

Tomu se říká nabytí ve zlé víře.

+1/0
18.2.2016 16:25

P86a94v47e45l 16V80é73b32r 5229472542401

A co se divíte? Vždyť soudy jsou nezávislé ... na čemkoliv, na zákonech, na rozhodnutí ÚS, na logice ... a nic se jim nemůže stát.

+1/0
18.2.2016 14:56

J32a49n 10Č92e67r73m43á27k 2650841833138

Dřív si každej mohl stěžovat na ústředním výboru strany, na VB , na soudy, na zásobování potravinami a pod...dnes nemáte dovolání nikde, leda na lampárně..Já jsem se měl narodit o 20 let dříve!

+3/−2
18.2.2016 14:50

B64o38h33u45s50l47a65v 16K65r44á48l94í44k 2851130439546

Jo, to určitě. To byste si mohl zkusit si tehdy stěžovat na soudy nebo na Veřejnou bezpečnost.

+1/−1
18.2.2016 15:55

J70a60n 69Č22e50r18m37á68k 2680671343678

Za nás komunistů byli soudci z lidu, to se rozhodovali spravedlivě..teď je to fakt hrůza!A páni soudci berou miliony..neuvěřitelný!

+1/−10
18.2.2016 14:42

T24o56m12á21š 44N80e77b56o38j80s73a 3810482732863

Jako for, dobre.

+4/−1
18.2.2016 14:46

T10o15m57á81š 70Z10m71e93k 7339235893238

paní Horáková si to určitě myslela taky, že soudce z lidu rozhodl spravedlivě

+1/−1
18.2.2016 14:56

R29i94c75h81a79r40d 47H51o86ř46e83j10š15í 5356854260891

Nepřekvapuje mě, že to nevíte, ale "soudci z lidu" fungují i dnes a rozhodují pracovní spory a trestní věci u soudů první instance. Stejně tak si můžete dohledat, jaké je platové ohodnocení soudců, takže zjistíte, jak to s Vámi uváděnými miliony opravdu je. Vám ale nejspíš půjde o jinou spravedlnost, o tu, kterou jste zjevně nacházel se svými soudruhy při zasedáních uličního výboru ;-)

Kdybyste náhodou přemýšlel o jednosměrné letence do Pchjongjangu, rád Vám na ni přispěju.

0/0
19.2.2016 12:13

M86í86r72a 76Z30i36k63m21u84n63d 2674528618779

V tomto státě nerespektuje nikdo nic.Rv

+4/0
18.2.2016 14:40

K96a53r66e57l 60F61u98k92s50a 3114320980633

A když se hádá Nejvyšší soud a Ústavní soud, tak má pravdu...:

Ústavní soud, protože stojí v soustavě výš.

0/−8
18.2.2016 14:39

T30o56m76á45š 24M55a14t45ě35j 9265468973682

Ústavní soud stojí v soustavě.... vedle.

+9/0
18.2.2016 14:47

K22a69r94e76l 78F98u35k67s85a 3554470760343

A to se bavíme věcně, nebo jsme na srazu hnidopichů? ;-D

Jistě mi povíš, co kdo to posuzuje později? ÚS nebo NS? A kdo pak musí respektovat koho? Podle všeho tyto věci ÚS připouští z hlediska dotčení Listiny...

0/−7
18.2.2016 14:51

M63i89l93a46n 71B53r31o71ž 9423637185274

Nejsme na srazu hnidopichů. ale pokud vyplodíte blbost, tak je dobře, že vám ji někdo vyvrátí.

+4/0
18.2.2016 15:39

K53a95r57e41l 70F37u29k58s91a 3494380970733

Ok, stojí vedle Nejvyššího soudu.

A vzhledem k tomu, že není hierarchicky nadřazen, tak nemůže rušit rozhodnutí NS, když má věc ústavněprávní dopad... :-P

0/0
18.2.2016 15:45

M32i33l73a94n 44B11r38o68ž 9893907235514

Právě, že může, z hlediska Ústavy, představte si to (teď nemám na mysli tohle rozhodnutí konkrétně).

0/0
18.2.2016 17:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.