Ale církev nebyla založena pro hromadění majetku, měla lidem ukazovat a připomínat správný směr a smysl života. Majetek zkrátka přehluší i čisté myšlenky a poslání. Jan Hus měl pravdu, pravdu a zas jen pravdu.

Tento obraz je pomůckou k připomínání správného směru. Nelze zpeněžit ani jinak komerčně využít. Majetek je samozřejmě břemeno, ale zrovna tento obraz nepatří k majetku, který by přehlušoval čisté myšlenky. Hus sám majetek měl, byl velmi dobře zajištěn a nemínil se toho vzdát. V jeho době už dávno byly známy myšlenky sv. Františka. nakonec sv. Anežka žila dávno před Husem. Ona i její nělsedovnice a následovníci mluvili - a hlavně ŽILI - o obtížích s majetkem daleko věrohodněji. Jsou dvě možnosti: majetku se úplně vzdát (např. sv. Anežka), nebo ho rozumně využívat (většina lidí). Takhle se musí rozhodnout každý sám za sebe a být osobním příkladem, Hus to podsouval ostatním. Z toho pak vznikají zbytečná frázovitá a ideologická prohlášení stran majetku.

Komunistum a statu vydejte vsechna vydani Lenina a Marxe..

a povinně všechno přečíst, nastudovat a za půl roku testy jak na právech, a kdo neuspěje pude kopat uran

Co je to za stát, že se dere o kostely a svaté obrazy???

Církev nabízela NG obraz bezplatně zapůjčit na 50 let. NG to odmítla a soudila se a ve výsledku jde obraz z NG pryč. Jsou to naprostí šašci a bláboly o podmínkách, za kterých akceptují rozhodnutí soudu, to jen podtrhují.

jednání NG jenaprosto amatérské, ostudné, hodné velkého ... Bohužel to bude mít za následekto, že madona z Veveří bude k vidění v Brně...

Nechápu to "buhužel".

Obraz bude moci veřejnost stále vidět - navíc v Brně do jehož okolí patří.

Praha není pupkem světa i když si to mnozí pražáci myslí. To že byl obraz poprá

Nic? Ani jeden příspěvek? Jak se mění agendy...

priorita zjevněpřesunuta na Sýrii