Ono je celkem jedno, kdo se tam stane prezidentem. Skutečnými vládci jsou tam mezinárodní kmotři. Když nějaký prezident začne jednat v zájmu občanů a proti těmto kmotrům, je odstraněn - viz Kennedy.

Nezlobte se, ale sdílení tohoto populárního žvástu vás identifikuje jako člověka bez kritického myšlení.

Obvykle sa dost rychlo vykrystalizuju len dvaja uchadzaci ( u demokratov tentokrat to teda bolo extremne rychle ) a z nich potom jeden nakoniec ziska nadpolovicnu vetsinu volitelov. Ale pri pohlade na prve vysledky republikanov ma napada otazka, co keby to tak tentokrat nebolo ? Boli by traja vyrovnani kandidati az do posledneho statu, takze by nikto z nich nemal duovod predcasne odstupit a nikto by neziskal vetsinu volitelov. Mozu volitelia vytvorit "koaliciu" a nominovat kandidata, ktory neziskal najviac hlasov ? Napriklad Trump by ziskal 40 % volitelov, ale volitelia Cruza a Rubia by sa dohodli na jednom z nich. Nevnimalo by sa to ako manipulacia s volicskymi hlasmi ? Su na taku situaciu nejake precedensy ?

Cruz: „Příštího prezidenta nevyberou média, washingtonský establishment ani lobbisté, ale ta neuvěřitelná síla, z níž se odvíjí naše suverenita - lid,“ že by konečně změna k lepšímu?

Najivo

Podle mne porážka Trumpa je s velkou pravděpodobností důsledek jeho neúčasti v poslední nominační debatě před Iowou, který mu dost zkomplikuje boj o nominaci - za mne to je jen dobře, že Rubio získal reálnou šanci na nominaci republikánů

1. Neúčast Trumpa v debatě asi velký vliv neměla. Je to jen jeden z mnoha dílků kampaně. A když tam Trump nebyl, měl přenos nižší sledovanost.

2. Rubio je solidní kandidát. Líbí se mi. Ale jeho souboj s Cruzem může rozštěpit konzervativní elektorát a vést tak k vítězství Trumpa.

Proběhlo první kolo voleb na volby v jednom z padesáti států a už z toho všichni dělají světaborné závěry.

Krom toho, rozdíl 3,4% Cruz-Trump vám přijde nějaký zásadní?

Zásadní je v tom, že předpověď byla Trumpova výhra s 54% hlasů. Sledujte CNN a budete chytřejší.

Jsou to vlastně cvičení političtí akrobati.Trénují si to před zrcadlem,možná i na nějakém trenažéru.Tým poradců je potom vpustí do ringu jako na zápas.

Jinak jde o maňásky korporací,zejména zbrojních.

Ve skutečnosti je US demokracie mnohem lepší, než ta u nás.

Sledoval jsem dve debaty republikanu a musim priznat jednu vec. Oproti nasi prime volbe jsou ti hlavni kandidati skveli recnici. Ale pokud bych si mel vybrat, tak by to bylo jako v CR, neboli volit nejmensi zlo, protoze mi vhodny neprijde ani jeden. A neskutecne me irutuje ta potreba se tvarit, ze se denne modlim a Buh je pro me pomalu prvni posledni. To je neskutecne odporne pokrytectvi. Neco jako minule volby tri hlavni republikansti kandidati tvrdili, ze jim Buh osobne rekl, aby kandidovali. atp. To je naprosto k bliti. Realny obraz USA musi byt asi docela pekny hnus a obycejni lide musi mit dobre vymastene hlavy, kdyz podle pruzkumu 46% americany veri v Genesys, Adama a Evu, povoden atp.

1. Živá křesťanská víra ( každodenní modlitby, návštěva dvou i tří církevních setkání týdně, ale především uplatňování křesťanské etiky v chování a smýšlení ) je ve Spojených státech běžná věc. Kandidát, který by se prohlašoval za ateistu, by neměl žádnou šanci. Nejde přitom o žádné pokrytectví. Je to přesvědčení těch lidí a projevuje se prospěšně pro společnost. I proto v konzervativní venkovské Iowě v republikánských primárkách permanetně vítězí evanegelikální ( radikálně protestantští ) kandidáti - Huckabee ( 2008 ), Santorum ( 2012 ), teď Cruz. Ohánění se křesťanstvím může být u některých kandidátů už jakési klišé, ale naprosto tomu tak být nemusí. A lidé nejsou hloupí. Poznají, kdo je autentický křesťan a kdo ne.

2. Označování věřících lidí za hlupáky vyznívá arogantně a hloupě. To, že u nás je drtivá většina lidí ateisty, neznamená, že ateismus má pravdu. A to nemluvím o rozkladném vlivu ateismu na morálku společnosti.

Rand Paul bohužel až pátý :-(

Vystupoval nevýrazně. Nebyl tak radikální jako jeho otec. Možná chtěl zkusit vyhrát, ne jen rozbouřit hladinu a získat podporu pro kongresové volby. A neuspěl. Pes po něm neštěkl už od zahájení kampaně.

1. Bylo to velké překvapení. Agentury zabývající se průzkumy veřejného mínění naprosto selhaly. Jednohlasně ukazovaly u republikánů rostoucí náskok Trumpa před Cruzem s beznadějnou pozici Rubia a u demokratů pohodlné vítězství Clintonové.

2. Opět se ukázalo, že obyvatelé Iowy jsou značně ideologičtí, radikální a přihlížejí k osobní přesvědčivosti a mravní integritě kandidátů, k čemuž zřejmě přispívá i intenzivní kontaktní kapmaň vedená v tomto státě všemi uchazeči.

3. Vítězství Cruze a velmi těsné druhé místo Sanderse je přílibem tuhého boje o nominaci, který se nečekal. Nu, alespoň to bude zajímavé. Celkově ale Truimp i Clintonová zůstávají favority. U republikánů může hrát velkou roli případné roztříštění hlasů evangelikální základny mezi Cruze a Rubia. Marco Rubio včera rozhodně velmi překvapil a udělal Cruzovi jistě hodně vrásek. Zároveň potěšil Trumpa.

4. Nemám moc rád CCN pro její levicové vidění světa, ale volební studia má skvělá. Zvláště miluji výklady "county by county" od Johna Kinga u interaktivní mapy. Parádní show: https://www.youtube.com/watch?v=VwT8Hej_zlA

Jenže podle segmentacni analýzy ma Trump pramalou šanci získat Rubiovy voliče.

Trumpa zjednodušeně řečeno podporuji mene vzdělaní voliči z menších měst. Rubia pravý opak, ma nejvíc preferenci v segmentu s nejvyšším vzděláním.

No moc bych to Cruzovo vitezstvi neprecenoval. Vseobecne se cekalo, ze v Iowe by mel byt silny. A upravim co uz tu psal jeden cechoamerican - pro dost republikanu je volba mezi Cruzem a Trumpem neco jako u nas volba mezi Klausem a Zemanem.