Pravila teta, o kterou nestojí nejen vlastní neteře či synovci, ale krom manžela, takto trockisty Petra Uhla ani nikdo jiný z rodiny....

Že by Šabatová tady někdy dělala to, co má její úřad za úkol, totiž hájila lidi proti státu? Neuvěřitelné. Asi je to zase vybraný druh lidí?

Je smutné, že se ke všemu vyjadřují lidé, kteří o tom nic neví, lidé, kteří jsou zblblí stupidním seriálem Soudkyně Barbara. I paní Šabatové, nebo lépeřečeno lidé z její kanceláře jsou mnohdy mimo mísu (Šabatová nic neprozkoumává, na to má lidi). Na sociálku všichni plivou, ale v mnoha případech se nechtějí na ničem, co by dětem pomohlo domluvit, jen chtějí vyhrát nad svým expartnerem a pokořit ho. Divili by jste se, jaké hnusy se v mnohých navenek spořádaných rodinách odehrávají.

Nedivili, vidím to v praxi na bývalé snaše a synovi.

Zodpovědně mohu říct, že mně rozum zůstává stát, co všechno jsou schopni na sebe nakydat a jaké složité konstrukce a pasti na sebe vzájemně stavět, aby si ošetřili svoje pošramocené (ale v tomto případě hlavně pokřivené) ego, děti jdou úplně stranou a na rozumnou radu akorát mávnou rukou.

Na závěr zdůrazňuji jednu věc: jsou v tom oba měrou naprosto stejnou, nenadržuji ani jednomu z nich, všechno jenom odnášíme my s manželkou a jejich děti

Pokud se nemůže starat matka nebo otec, je snad normální, že by se něli starat jiní příbuzní. A taky je normální, že by to měli platit rodiče. Obávám se, že teď to platí stát.

Když slyším slovo "sociální pracovnice", tak se mi otevírá kudla v kapse.

Ja si vzdy predstavim sousku Zubatou z filmu Kolja;-)

Český barnevernet. Je to všude stejné. Prostě sociální pracovnice mají nějaký zachranitelský syndrom tím, že děti vytrhují rodiny.

Není to všude stejné. Bohaté Norsko má k orwellovskému státu podstatně blíž než ČR, z druhé strany se v pomyslném politicko-sociálním kruhu blíží ke KLDR. Státy s "nemastnou neslanou" politikou - jako je ČR a většina států EU - aplikují myšlenku "silného státu" podstatně vlažněji, než státy, kde vládne diktátor (KLDR) nebo ropa (Norsko, Rusko, Kazachstán, Saúdská Arábie, Venezuela) případně obojí (nechť si každý vybere z předchozích).

Teď ještě, aby se ochránkyně práv začala zajímat také o ty tisíce otců, kterým soudy na doporučení této instituce odebraly dítě a vyměřili jim na "výchovu" čtyři dny za měsíc plus likvidační výživné jako trest za to, že měli tu drzost bojovat o své dítě. Těch 95% případů, kdy opatrovnické soudy v ČR dávají dítě do výhradní péče ženě, by mělo samo o sobě paní ochránkyni práv vyburcovat, protože když takovéto procento dostane nějaký africký diktátor ve volbách, tak je hned všem jasné, že volby byly zfalšované. Opatrovnické soudnictví v ČR je jedním z posledních míst, kde běžně dochází k diskriminaci na základě pohlaví. I to Norsko, které za její sociální inženýrství tak kritizujeme, dává střídavou péči všude tam, kde o ni mají rodiče zájem a otcové (ano, týká se to vždy otců) o ni nemusí bojovat až před ústavním soudem.

To asi nepůjde, protože ombudsmanka nemůže kontrolovat soudy a jejich rozhodování. Tam se musíte obracet na ˇustavní soud.

Tzv. OSPOD je v ČR kapitolou samou pro sebe. Na tuto pochybnou instituci by se měl někdo pořádně podívat. Nejraději by dělali stejné sociální inženýrství jako jejich obdoba v Norsku.

Socialka odebrala deti mame a prestehovala je k tetam do vedlejsiho pokoje v ramci stejneho bytu ve vybydlenem cinzaku. Tak nejak to bylo?

Jak znám sociálku, tak ve vámi popsané rodině by vůbec nezasahovala. Spíš by šikanovali slušnou, ale chudou rodinu, ale dostane se do problémů s penězi a bydlením.

K tomu, aby článek končil happy endem, chybí už jen jedno: informace o tom, jak byla potrestána ona sociální pracovnice. Obávám se, že tyto osoby mohou u nás dětem ničit život beztrestně.

Nebyla s ni prodlouzena smlouva. V clanku je to uvedeno.