Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Wikipedie slaví patnáctiny. Cenzurovat ji zkusila Čína, Rusko i Francie

Přesně před 15 lety si uživatelé internetu poprvé otevřeli Wikipedii. V prvních dnech toho ke čtení moc nenabídla, od té doby však přibylo 37 milionů článků ve 288 jazycích. Bouřlivý rozvoj přinesl i konflikty s úřady, pomocí výhrůžek zkoušela encyklopedii „promazat“ například francouzská vláda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z45d54e77n70ě34k 45V74o56d98á77k 7825836487702

Cenzuza byla, je a bude. A maže se nejen v RF nebo Číně, Íránu na Kubě. Ale i v ČR a v "západních demokraciích".

0/0
17.1.2016 18:15

O51n23d28ř65e58j 20M82a29l58ý 3674453483223

Wikipedie není špatná. Především anglická a německá verze má velmi kvalitní hesla. S tou českou už je to horší, ale minimálně se hodí, když si chcete něco připomenout. Psát na základě toho referáty bych ale moc nedoporučoval... ;-D

+2/0
16.1.2016 14:43

F81r66a70n47t97i90š97e76k 84E65l60i55á25š 6497403265406

Dávám přednost znalostem v hlavě. Wikipedie má pro mě smysl, když si nemohu vzpomenout na jméno nějakého herce.

+1/0
16.1.2016 11:26

P40a25v65e45l 94V69r15b75a 3159881272266

Wikipedie je dobrá jako zdroj takových obecných informací. Když někde něco zaslechnu a zaujme mě to, tak se kouknu na Wiki...ale je to spíše pro vlastní potřebu. Určitě nelze citovat například v diplomce přímo z Wikipedie. Ale je dobré, že jsou většinou uvedeny i zdroje a to člověku nakonec pomůže mnohem víc. Jinak mě často pobaví, jak se "chytráci" přou v těch diskusích například o podobě nadpisu :-)

+5/0
16.1.2016 10:20

P95e19t35r 85Š32a92f89r37á40n 9846911509

pravdu někdy cenzuruje i wikipedie!

0/0
16.1.2016 10:12

M93a66r57t66i20n 42H70a52l12i27l37o29v82i76č 3853965653719

Mě se líbí články o cenzuře na serveru, kde cenzor řádí jak černá ruka v každé diskuzi. Jinak wikipedie je super ať si škarohlídi říkají co chtějí. Tam kde google vyplivne občas všechno ostatní než to, co jste hledali je wiki spolehlivá, nemění neustále design jako jiné stránky (zdravím facebook, google) a hlavně na oficiální mutaci najde člověk všechno tak jak je, bez příkras, propagandy a blbostí. Jako fanda hudby jsem nadšený třeba tím, že si u každého interpreta najdu seznam singlů a zjistit co znám/neznám/líbí.

+1/−2
16.1.2016 8:51

T91o11m80á60š 88P55y35t68l91í55č50e88k 7109546324258

Jenže je podstatný rozdíl v tom, když si soukromý provozovatel určuje, které příspěvky pustí do jím provozovaných diskuzí (zde se ani nedá hovořit o cenzuře) a když vlády nakazují provozovatelům co smí či nesmí zveřejnit.

+1/−1
16.1.2016 9:41

B50o38h22u47s64l72a27v 73K23r77á81l15í13k 2551170919706

Pokud provozovatel cenzuruje na svém webu, tak je to cenzura zhruba stejného typu, jako když stát cenzuruje ve svém státě.

+1/0
16.1.2016 9:54

M67a91r89t69i43n 77H11a41l50i49l25o12v23i26č 3813955673359

Nesouhlasím. Mëdia ovlivňují veřejné mínění. Pokud je propaganda opravdu brutální a jako protiváha nemůžou v diskuzi zaznít některé názory, které podle redakce nepatří do slušné diskuze, tak je to cenzura.

+1/0
16.1.2016 11:23

G56e83o27r16g 29K82o16m46b20e73r29e65c 9464481576271

wiki cenzuruje uz kde kdo nejen tyto tri staty

+2/0
16.1.2016 8:34

B41o62h41u54s17l60a21v 16K24r32á12l70í10k 2601980199456

Ale zase kdyby necenzuroval ni kdo ni c, možná by se to taky ně komu nelíbilo.

0/−1
16.1.2016 9:55

M29a59r18t53i61n 71Ž17e62l95i66n37s21k84ý 9138759549952

Obavam se, ze wikipediii celkem bezne cenzuruji zeme vcetne nasi. Nevim jestli je to u nas pouze par aktivnich "soudruhu", nebo to dela nekdo placeny, ale ceske verze clanku se podle me prisne nesou v prorezimnim duchu ("laska a pravda", demokracie sirena silou a pod.), kdy se zatajuji dokonce veci bezne dostupne v anglictine. Asi budem mene pevni. nez lide v zavedenych Zapadnich zemich, ze potrebujem vetsi inofrmacni ochranu. :-P Naposledy ale co jsem si vsiml byla cenzura na anglicke verzi o Budapestskem memorandu, kde jeste nedavno bylo uplnejsi zneni jejiho prvniho clanku vcetne respektu k suverenite a nezavislosti Ukrajiny a po zasahu tam zustal pouze respekt k hranicim ;-Da ani odkaz u nej nefunguje, takze predpokladam, ze to mohla byt reakce na argumenty o poruseni tohoto clanku USA a Zapadem kdyz se jejich predni predstavitele vmesovali do vyvoje na majdanu podporou protivladnich sil a ponechani pouze oklestene verze pro napadeni Ruska kvuli Krymu. Asi tolik k tomu, kdo kazdy cenzuruje, zkresluje wikipedii.

1. Respect Ukrainian independence borders.[13]

https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

1. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine

http://www.cfr.org/nonproliferation-arms-control-and-disarmament/budapest-memorandums-security-assurances-1994/p32484

+4/0
16.1.2016 4:41

P84e28t63r 22Č28e95r72m21á90k 9958805449460

Wiki svůj jistý přínos má, ovšem spíše jako hezké čtení, fakta se z ní v žádném případě spolehlivě čerpat nedají, na to dnes už upozorňují i studenty škol... To je bohužel ta stinná stránka toho že může přispívat každý, chyb či přímo lží je spoustu, a protože to není možně spolehlivě odlišit, stává se celý ten zdroj nespolehlivým...

+1/−13
15.1.2016 23:37

J58i73r20k29a 26K88o48p73a79c89e34k 4918203926823

Ale chyb či přímo lží se může najít i v každé druhé knize!

Nějakou snůšku informaci můžete napsat a vydat knižně (kde to již žádný oponent nikdy neopraví) .. nebo to můžete napsat na wikipedii

s tím, že to tam oponenti bez problému ještě opraví a doplní!

+12/−1
16.1.2016 0:03

J94a39r29o35m26í14r 75Š80r54á33m10e62k 3457416697752

Problém je, že to oprav" na základě knihy, v českém prostředí obvykle za naprostého nepochopení kvality zdrojů, tedy spíše to popraví. Takže jako "neutrální pohled" podle našich českopediků může být prezentován např. "fifty-fifty" pohled "světové postgraduální učebnice" vs. "skripta naší odborné nuly pro volitelný předmět naprosto neusouvisejícího oboru" (naprosto proti základnímu principu neutrálního úhlu pohledu). Klasikou jsou reference pochybnými "weby o zdraví", texty bez zdrojů nebo se zdroji na jiné pochybné weby (také v rozporu s vlastními pravidly Wikipedie).

Ale je to o lidech. Například anglická WIkipedie funguje dobře a excesy jsou poměrně vzácné.

+1/−1
16.1.2016 0:22

B35o27h59u17s62l11a64v 85K86r15á31l14í38k 2391290189136

Je fakt,že anglická Wikipedie je mnohem větší, a tedy i mnohem chaotičtější, a v některých oborech tam funguje mnohem tužší cenzura, tedy že nějaká skupina silou protlačí vlastní "jedinou pravdu" a ty ostatní pohledy potlačí. Tématicky má samozřejmě mnohem větší záběr, ale také je tam mnohem víc balastu, duplicit atd. A mimochodem, pro mnohá lokální nebo speciální témata je kolikrát specializovaný a zavedený fan-web mnohem spolehlivějším a kvalitnějším zdrojem, než jakým by byl nějaký blábol ze "světové postdraduální učebnice".

+2/−1
16.1.2016 0:36

J88a26r61o76m54í28r 42Š82r92á64m95e26k 3357126417202

Neuvedl jsem to explicitně, šlo mi o medicínské informace. Dost pochybuji, že by existovalo něco jako postgraduální tištěná forma dejme tomu takové Wookieepedie ;-)

0/0
16.1.2016 0:46

B24o97h73u59s84l30a92v 73K42r48á20l81í70k 2511250139906

Ano, medicína je asi jedním z oborů, ve kterých česká Wikipedie nejde příliš do odborné hloubky ani téma dostatečně nepokrývá. Otázka je, jak je na tom ten skutečný vědecký diskurz v medicíně. Medicína jako vědecký obor je totiž až příliš úzce propojena s medicínou jako praktickým byznysem, mocenským systémem a velmi specifickým sociálním prostředím, které má na sebe nabalenou ohromnou vrstvu tradic a mnohdy iracionálních a nikdy nereflektovaných zvyklostí a představ.

+1/0
16.1.2016 0:57

J59a56n 25L17u97k80á98š 7277343693452

Moje zkusenost s anglickou wikipedii je, ze zejmena v politickych a historickych tematech je mnohem presnejsi nez ta ceska.

Ceskou totiz leckde ovladla ruda uderka. Napr. clanek na ceske wikipedii o Jizni Osetii je zavadejici a to patrne umyslne, jelikoz vytvari dojem, ze Jizni Osetie nebyla soucasti Gruzie, kdyz se pripojila pocatkem 19. stoleti k Rusku. Ona se tam ale pripojila spolu s kralovstvim pokryvajicim vetsinu dnesni Gruzie, jehoz byla soucasti.

0/0
16.1.2016 2:39

B68o69h60u12s89l93a23v 40K54r58á27l68í32k 2871440159176

Pokud tam jsou uvedena fakta, ale ve vás vyvolávají nějaký "dojem", tak bude asi spíš problém na vaší straně. Nicméně vždycky to můžete opravit.

0/0
16.1.2016 9:41

J60i21r50k49a 91K34o75p55a25c12e26k 4278743426603

A problém knihy je v tom, že ty bláboly v ní už většinou nikdo ani "nepoopraví" !

+2/0
16.1.2016 0:50

B59o57h14u72s86l17a90v 76K38r84á57l42í41k 2871920289636

Pokud to není vědecká práce, ale učebnice, tak tuplem. Tam se pak nesmysly šíří ne jako rakovina, ale jako ebola.

+1/0
16.1.2016 0:58

J74a90r66o22m29í94r 76Š44r83á56m73e91k 3967226797252

Je vidět, že nemáte ani ponětí o tom, jak vznikají knihy, které se stávají celosvětově uznávanými učebnicemi. ;-)

+1/−2
16.1.2016 1:03

B66o18h74u82s70l27a10v 68K44r22á64l43í91k 2441670329826

Různé knihy jsou různě kvalitní a připravované s různou mírou erudice a pečlivosti. Tak jako různé články na Wikipedii. Ovšem ještě jsem neviděl tištěnou knihu, ve které by bylo možné opravit chyby nebo doplnit mezery dříve než v dalším tištěném vydání. Přičemž nové vydání se nepropíše do těch předchozích, a poznámky, které vepíšete do svého výtisku, se neobjeví v ostatních výtiscích.

+2/−1
16.1.2016 1:29

F61r51a82n75t47i40š61e37k 38E13l60i27á84š 6407713775266

Pokud chci poznat nějaké odborné informace, užívám vždy odbornou literaturu. Wikipedii se neodvažuju zkoušet

+1/0
16.1.2016 15:38

P74e78t28r 45Č91e56r90m97á77k 9168395429520

No a? Pokud je něco lež tak se to prostě použít nedá, lhostejno v jakém formátu, pořád je to jen lež.

A "diskuzní forum" kdy si budou dvě strany navzájem neustále opravovat údaje na wiki je k ničemu - opět platí že nejde poznat kdy teda je uvedena pravdivá informace a kdy nikoliv, takže relevance tam není.

A chyb na wiki je daleko více než v odborné literatuře, proto to má pověst jakou má.

+1/−4
16.1.2016 0:29

B49o88h51u18s44l69a96v 49K28r77á22l55í42k 2241490519596

Ona taky není odborná literatura jako odborná literatura. Problém tištěné literatury a vůbec jakýchkoliv zdrojů nepodrobených wikiprocesu nebo alespoň on-line diskusi je ten, že postrádají efektivní zpětnou vazbu, a tedy na tisíce a milióny malých i velkých chyb nikdo neupozorní, a pokud někde upozorní, ke čtenářům těch publikací se to většinou ani nedostane. Ve wiki prostředí je všechno bezprostředně vystaveno oponentuře i zdokonalování.

+3/−1
16.1.2016 0:41

P80e92t65r 74Č69e87r13m47á69k 9948905769690

Právě že to je naopak. Pokud se budem pohybovat v rámci skutěčných odborných knih, tak ty obsahují chyb minimum, protože před vydáním prochází velmi zlouhavým procesem oprav a korekcí, navíc jsou zpravidla kontrolovány kolektivem autora atd.

Naopak systém wiki je z hlediska relevance naprosto katastrofický - zpětná vazba vůbec neposuzuje kvalitu názoru, přispět může kdokoliv aniž by vědel tu nejelementárnější věc k tématu, a když se najde dost "geniu" tak se tam pak lze dočít že voda teče do kopce a nebe je zelené.

Takže proto jsou v tomto směru odborné zdroje daleko spolehlivější.

0/0
16.1.2016 10:25

J33i31r94k85a 63K71o74p75a94c11e80k 4758563116153

No samozřejmě že lež je lež lhostejno v jakém formátu. To jsem se Vám přeci snažil sám vysvětlit ve svém úvodním příspěvku.. že přesně tak jako se objeví chyby na Wikipedii (jak kritizujete), stejně tak se může objevit v knize (či jiném formátu)!

A že je v "odborné literatuře" méně chyb než na Wiki jste si evidentně vycucal z prstu.

+2/−1
16.1.2016 0:57

P88e59t41r 51Č55e28r34m46á76k 9768795109470

A já se naopak snažil vysvětlil že právě proto že wiki je obsáhlá, je tam těch chyb taková koncentrace, že vyselektovat co je chyba a co ne je daleko složitější.

O tom že má odborná literatura méné chyb než amatérská wiki netřeba diskutovat, to je její vlasnost z principu - pokud má článek alespoň nějakou úroveň, stejné z odborných zdrojů musí vycházet (a tedy obsáhne i jeho chyby) a k tomu přídá chyby všech kdo to tam pak upravuje. Někdy se to povede, jindy ne - a to je ono, nedá se na to spolehnout, není relevantnost.

0/0
16.1.2016 10:18

J70a74r74o15m71í57r 54Š89r59á55m60e76k 3757836857902

Ono hodně záleží na tom, jaká komunita se na Wikipedii vykrystalizovala mezi "zasloužilými editory". Česká Wikipedie je například v medicínských tématech prakticky nepoužitelná i jako rozcestník na kvalitnější zdroje. A snaha zlepšit to je boj proti větrným mlýnům, protože to není jen boj proti lumenům, mašíblům a těm, kteří pochopili, že si můžou z Wikipedie udělat dobré propagační médium, je to i boj proti řadě "zasloužilých"... Anglická Wikipedie je naopak poměrně dobrá.

+1/−1
16.1.2016 0:07

B84o97h22u86s97l57a19v 62K49r31á51l97í84k 2271180829706

Ono nejde ani tak o zasloužilost, jako o vlivnost. Schopnost taktizovat, kdy být drzý a asertivní a kdy naopak konformní nebo servilní, a vůbec schopnost zmobilizovat ve správnou chvíli pár kolegů, kteří mu přispěchají přeprat případného odporujícího jednotlivce nebo konkurenční skupinku. Někdy je taktičtější být nenápadným a neznámým editorem, jindy zase být známým a zasloužilým. Někdo se stane vlivným tím, že se vyhýbá sporům a raději se v nich nezastane ani jedné strany, aby si to s nikým nerozházel a neušpinil si ruce - někdo si naopak získá respekt svou schopností oponenty převálcovat. Wikipedie je prostě odrazem reálného světa.

+1/0
16.1.2016 0:51

J36a15r29o36s74l14a97v 55P24l38a14c80h73e79t44k48a 7556916776669

Zase jeden co si mysli, ze kdyz je neco na papire, tak to musi byt pravda.

+2/0
16.1.2016 2:42

J22a49n 22P65o22s65p50í16š55i15l 4411464767167

Wikipedie je super, ale je trosku precenovana a obcas je tezke nekomu vysvetlit, ze skutecnost je malinko jina nebo slozitejsi, nez jak se pise na wikipedii.

+1/−2
15.1.2016 23:21

J49i77r65k64a 19K93o24p40a82c28e15k 4818743506173

Trochu jste mi tím připomněl Václava Klause.. když svého času (cca před 20ti lety,tj. na začátku internetového věku) dokonce tvrdil, že hledat informace na internetu je naprosto zbytečné, že on dává přednost chození do knihovny a že klasická knihovna je daleko "lepší zdroj informací". :-);-D

+5/0
15.1.2016 23:27

F58r39a35n39t26i58š86e91k 63E24l19i62á90š 6107183955666

Já také dávám přednost chození do knihoven. Klasická knihovna je přesnější a úplnější zdroj informací. Nějaké jednoduché věci, třeba jméno zpěváka či herce najdu bez problémů na wikipedii

+1/−6
15.1.2016 23:35

J13i67r40k65a 82K89o81p83a51c80e65k 4938603396893

Mno.. pan Klaus časem přiznal, že mnohé z toho, co nacházel v té knihovně najde nyní snadněji a rychleji na internetu (např. ty historické události či odborné informace o všem možném...).

Myslím si, že časem na to také přijdete a wikipedii ještě doceníte!

Knihovna je sice někdy přesnější a úplnější zdroj.. ale děsně pomalý.

Za tu dobu strávenou v knihovně prostě najdete na internetu (či wikipedii) 10x více mnohdy rovněž kvalitních informací.. a o rychlost přeci jde také, ne že ne!

+1/0
15.1.2016 23:43

L98u98d95e75k 16H16a59s56a 1616857116496

O polovine hesel v klasicke knihovne nenajdes ani carku, obzvlast v ceske.

+2/0
16.1.2016 0:01

B98o41h32u40s74l31a47v 77K17r20á51l75í48k 2521550749766

Knihovny mají sice mnohé výhody, ale říci o nich že jsou "přesnější a úplnější zdroj informací", to je fakt zcela mimo. Nejsou ani přesnější (v knihovnách je prostě všechen brak, který kdy vyšel - v tom jsou knihovny zcela jako internet), a už vůbec ne úplnější. Jejich jedinou předností je to, že některé druhy zdrojů prostě na internetu ještě nejsou a dají se najít jen v těch knihovnách.

+2/0
16.1.2016 0:45

A30l97e13š 83Z29e62l91i13n41k89a 1594522206

Vztahovat jeho výrok z před 20 lety na dnešní dobu mi přijde trochu jako logický faul :-)

0/0
31.1.2016 16:57

V77á78c80l49a82v 52K28o49p90ř71i22v61a 1824880575301

Jediný přínos Wiki je, ze se lze přes ní dostat k původním zdrojům. Nic víc.

0/−12
15.1.2016 23:08

J37i62r60k84a 78K40o87p97a65c79e77k 4408373426403

Tohle schazování wikipedie mi připadá trochu nesmyslné a naprosto zbytečné!

Nevím proč bych si, probůh, měl hledat "původní zdroje", když si chci na wikipedii například zjistit datum narození či úmrtí nějaké významné osobnosti, data historických událostí, lidi z nějaké větší firmy, osobnosti z politické strany nebo kdo vyhrál filmového Oskara za nejlepší film třeba v roce xy !

+6/0
15.1.2016 23:21

F87r34a95n42t71i94š97e69k 12E55l36i39á35š 6907313455736

Kdybyste se lépe vzdělával, nepotřeboval byste wikipedii příliš často. Nepsal byste například "schazování"

+1/−3
15.1.2016 23:28

J44i82r14k37a 98K67o40p46a90c82e83k 4128743876223

No a jelikož jsem se "lépe nevzdělával" (což platí o každém, že se nevzdělával lépe, než jak je nyní vzdělán), tak se mi wikipedie leckdy náramně hodí. ... Už chápete? ;-)

+7/−1
15.1.2016 23:38

J58i40r33k36a 85K55o84p34a39c91e57k 4388523116613

A jízlivé rýpání (místo věcné argumentace) kvůli gramatickým chybách...

to svědčí spíše o tom, že jste se asi v něčem zapomněl dostatečně vzdělat!

+1/−1
16.1.2016 0:11

B17o43h43u14s94l53a38v 13K88r66á65l94í80k 2221230679376

"Schazování" není gramatická chyba, ale pravopisná. Ukázkovou gramatickou chybou je "kvůli gramatickým chybách".

+2/−1
16.1.2016 1:02

F67r24a80n94t66i93š59e27k 59E57l73i44á50š 6387873445386

Možná jsem nepochytil od předků jejich zdvořilost. Opravování chyb není rýpání. To by měl dělat každý každému. Když opravíte v mě, rozhodně se na vás nikdy nebudu zlobit. Víte, mě chyby bolí a myslím, že jsem v životě neudělal v diktátu chybu.

0/0
16.1.2016 11:42

F74r49a67n69t91i67š30e36k 44E69l30i59á13š 6227253345296

Schazování je hrubá gramatická chyba. Chybách je překlep, který vznikne opravou textu a opětovným nepřečtením.

0/0
16.1.2016 12:09

Ř70e37h30o66ř 49V48l83a85s45á95k 2634684481376

Pane Holeceku, pár překlepů jsem tam opravil. Prachy jim ale posílat nebudu.

Na provoz techniky mají peněz víc než dost a naprostá většina peněz skončí klasicky u bafuňářů. Lidí, kteří už tu věc vlastně neprovozují, ale mají funkce znalosti a cestičky jak z příslušnosti profitovat. Ty statisíce normálních přispěvovatelů z těch peněz nic mít nebudou a přispívání jim to nijak neusnadní. Nanejvýš je otráví, až se provalí nějaký bafuňářský tunýlek.

0/0
15.1.2016 22:12

Ř76e60h51o46ř 73V98l67a75s55á59k 2674314341386

Wikipedie: Encyklopedie, kterou může psát každý .... blbec.

A podle toho to vypadá.;-D

+3/−12
15.1.2016 22:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.