Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Wikipedie slaví patnáctiny. Cenzurovat ji zkusila Čína, Rusko i Francie

Přesně před 15 lety si uživatelé internetu poprvé otevřeli Wikipedii. V prvních dnech toho ke čtení moc nenabídla, od té doby však přibylo 37 milionů článků ve 288 jazycích. Bouřlivý rozvoj přinesl i konflikty s úřady, pomocí výhrůžek zkoušela encyklopedii „promazat“ například francouzská vláda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z90d29e36n26ě70k 73V36o10d48á60k 7825296117842

Cenzuza byla, je a bude. A maže se nejen v RF nebo Číně, Íránu na Kubě. Ale i v ČR a v "západních demokraciích".

0/0
17.1.2016 18:15

O23n85d51ř64e69j 15M70a12l49ý 3394773293253

Wikipedie není špatná. Především anglická a německá verze má velmi kvalitní hesla. S tou českou už je to horší, ale minimálně se hodí, když si chcete něco připomenout. Psát na základě toho referáty bych ale moc nedoporučoval... ;-D

+2/0
16.1.2016 14:43

F77r94a76n12t60i56š65e46k 53E97l69i42á62š 6557163955586

Dávám přednost znalostem v hlavě. Wikipedie má pro mě smysl, když si nemohu vzpomenout na jméno nějakého herce.

+1/0
16.1.2016 11:26

P97a20v33e73l 88V16r95b68a 3319341692306

Wikipedie je dobrá jako zdroj takových obecných informací. Když někde něco zaslechnu a zaujme mě to, tak se kouknu na Wiki...ale je to spíše pro vlastní potřebu. Určitě nelze citovat například v diplomce přímo z Wikipedie. Ale je dobré, že jsou většinou uvedeny i zdroje a to člověku nakonec pomůže mnohem víc. Jinak mě často pobaví, jak se "chytráci" přou v těch diskusích například o podobě nadpisu :-)

+5/0
16.1.2016 10:20

P83e30t54r 56Š25a29f62r90á90n 9956851669

pravdu někdy cenzuruje i wikipedie!

0/0
16.1.2016 10:12

M82a77r19t44i19n 14H40a86l77i75l17o43v23i12č 3333935673119

Mě se líbí články o cenzuře na serveru, kde cenzor řádí jak černá ruka v každé diskuzi. Jinak wikipedie je super ať si škarohlídi říkají co chtějí. Tam kde google vyplivne občas všechno ostatní než to, co jste hledali je wiki spolehlivá, nemění neustále design jako jiné stránky (zdravím facebook, google) a hlavně na oficiální mutaci najde člověk všechno tak jak je, bez příkras, propagandy a blbostí. Jako fanda hudby jsem nadšený třeba tím, že si u každého interpreta najdu seznam singlů a zjistit co znám/neznám/líbí.

+1/−2
16.1.2016 8:51

T72o93m64á92š 14P56y88t72l98í73č74e83k 7279936874688

Jenže je podstatný rozdíl v tom, když si soukromý provozovatel určuje, které příspěvky pustí do jím provozovaných diskuzí (zde se ani nedá hovořit o cenzuře) a když vlády nakazují provozovatelům co smí či nesmí zveřejnit.

+1/−1
16.1.2016 9:41

B65o34h27u84s71l63a10v 82K72r94á36l29í38k 2151820669696

Pokud provozovatel cenzuruje na svém webu, tak je to cenzura zhruba stejného typu, jako když stát cenzuruje ve svém státě.

+1/0
16.1.2016 9:54

M84a77r50t80i19n 83H53a50l14i56l50o24v78i12č 3413585953189

Nesouhlasím. Mëdia ovlivňují veřejné mínění. Pokud je propaganda opravdu brutální a jako protiváha nemůžou v diskuzi zaznít některé názory, které podle redakce nepatří do slušné diskuze, tak je to cenzura.

+1/0
16.1.2016 11:23

G45e34o11r75g 55K18o92m39b14e72r26e76c 9714531466781

wiki cenzuruje uz kde kdo nejen tyto tri staty

+2/0
16.1.2016 8:34

B43o36h27u83s87l83a45v 75K87r20á59l78í25k 2531220499366

Ale zase kdyby necenzuroval ni kdo ni c, možná by se to taky ně komu nelíbilo.

0/−1
16.1.2016 9:55

M72a33r69t61i49n 52Ž48e15l62i74n59s20k10ý 9838349469172

Obavam se, ze wikipediii celkem bezne cenzuruji zeme vcetne nasi. Nevim jestli je to u nas pouze par aktivnich "soudruhu", nebo to dela nekdo placeny, ale ceske verze clanku se podle me prisne nesou v prorezimnim duchu ("laska a pravda", demokracie sirena silou a pod.), kdy se zatajuji dokonce veci bezne dostupne v anglictine. Asi budem mene pevni. nez lide v zavedenych Zapadnich zemich, ze potrebujem vetsi inofrmacni ochranu. :-P Naposledy ale co jsem si vsiml byla cenzura na anglicke verzi o Budapestskem memorandu, kde jeste nedavno bylo uplnejsi zneni jejiho prvniho clanku vcetne respektu k suverenite a nezavislosti Ukrajiny a po zasahu tam zustal pouze respekt k hranicim ;-Da ani odkaz u nej nefunguje, takze predpokladam, ze to mohla byt reakce na argumenty o poruseni tohoto clanku USA a Zapadem kdyz se jejich predni predstavitele vmesovali do vyvoje na majdanu podporou protivladnich sil a ponechani pouze oklestene verze pro napadeni Ruska kvuli Krymu. Asi tolik k tomu, kdo kazdy cenzuruje, zkresluje wikipedii.

1. Respect Ukrainian independence borders.[13]

https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

1. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine

http://www.cfr.org/nonproliferation-arms-control-and-disarmament/budapest-memorandums-security-assurances-1994/p32484

+4/0
16.1.2016 4:41

P57e94t79r 61Č80e27r50m23á90k 9198425159290

Wiki svůj jistý přínos má, ovšem spíše jako hezké čtení, fakta se z ní v žádném případě spolehlivě čerpat nedají, na to dnes už upozorňují i studenty škol... To je bohužel ta stinná stránka toho že může přispívat každý, chyb či přímo lží je spoustu, a protože to není možně spolehlivě odlišit, stává se celý ten zdroj nespolehlivým...

+1/−13
15.1.2016 23:37

J54i93r10k32a 58K14o20p15a19c65e65k 4448443456403

Ale chyb či přímo lží se může najít i v každé druhé knize!

Nějakou snůšku informaci můžete napsat a vydat knižně (kde to již žádný oponent nikdy neopraví) .. nebo to můžete napsat na wikipedii

s tím, že to tam oponenti bez problému ještě opraví a doplní!

+12/−1
16.1.2016 0:03

J22a22r59o48m77í41r 29Š75r41á77m77e53k 3187796317122

Problém je, že to oprav" na základě knihy, v českém prostředí obvykle za naprostého nepochopení kvality zdrojů, tedy spíše to popraví. Takže jako "neutrální pohled" podle našich českopediků může být prezentován např. "fifty-fifty" pohled "světové postgraduální učebnice" vs. "skripta naší odborné nuly pro volitelný předmět naprosto neusouvisejícího oboru" (naprosto proti základnímu principu neutrálního úhlu pohledu). Klasikou jsou reference pochybnými "weby o zdraví", texty bez zdrojů nebo se zdroji na jiné pochybné weby (také v rozporu s vlastními pravidly Wikipedie).

Ale je to o lidech. Například anglická WIkipedie funguje dobře a excesy jsou poměrně vzácné.

+1/−1
16.1.2016 0:22

B35o23h53u42s54l90a55v 88K33r23á58l53í84k 2731520249616

Je fakt,že anglická Wikipedie je mnohem větší, a tedy i mnohem chaotičtější, a v některých oborech tam funguje mnohem tužší cenzura, tedy že nějaká skupina silou protlačí vlastní "jedinou pravdu" a ty ostatní pohledy potlačí. Tématicky má samozřejmě mnohem větší záběr, ale také je tam mnohem víc balastu, duplicit atd. A mimochodem, pro mnohá lokální nebo speciální témata je kolikrát specializovaný a zavedený fan-web mnohem spolehlivějším a kvalitnějším zdrojem, než jakým by byl nějaký blábol ze "světové postdraduální učebnice".

+2/−1
16.1.2016 0:36

J15a77r55o78m29í92r 69Š15r26á67m13e82k 3717426377652

Neuvedl jsem to explicitně, šlo mi o medicínské informace. Dost pochybuji, že by existovalo něco jako postgraduální tištěná forma dejme tomu takové Wookieepedie ;-)

0/0
16.1.2016 0:46

B57o84h23u41s20l26a68v 79K14r56á32l52í94k 2611820339926

Ano, medicína je asi jedním z oborů, ve kterých česká Wikipedie nejde příliš do odborné hloubky ani téma dostatečně nepokrývá. Otázka je, jak je na tom ten skutečný vědecký diskurz v medicíně. Medicína jako vědecký obor je totiž až příliš úzce propojena s medicínou jako praktickým byznysem, mocenským systémem a velmi specifickým sociálním prostředím, které má na sebe nabalenou ohromnou vrstvu tradic a mnohdy iracionálních a nikdy nereflektovaných zvyklostí a představ.

+1/0
16.1.2016 0:57

J78a64n 65L68u95k56á67š 7737223613312

Moje zkusenost s anglickou wikipedii je, ze zejmena v politickych a historickych tematech je mnohem presnejsi nez ta ceska.

Ceskou totiz leckde ovladla ruda uderka. Napr. clanek na ceske wikipedii o Jizni Osetii je zavadejici a to patrne umyslne, jelikoz vytvari dojem, ze Jizni Osetie nebyla soucasti Gruzie, kdyz se pripojila pocatkem 19. stoleti k Rusku. Ona se tam ale pripojila spolu s kralovstvim pokryvajicim vetsinu dnesni Gruzie, jehoz byla soucasti.

0/0
16.1.2016 2:39

B49o72h65u20s74l81a52v 46K86r65á76l91í45k 2441620609226

Pokud tam jsou uvedena fakta, ale ve vás vyvolávají nějaký "dojem", tak bude asi spíš problém na vaší straně. Nicméně vždycky to můžete opravit.

0/0
16.1.2016 9:41

J64i58r92k25a 17K31o87p18a43c85e92k 4298533456623

A problém knihy je v tom, že ty bláboly v ní už většinou nikdo ani "nepoopraví" !

+2/0
16.1.2016 0:50

B57o93h66u52s35l82a79v 39K51r18á50l50í42k 2771980919136

Pokud to není vědecká práce, ale učebnice, tak tuplem. Tam se pak nesmysly šíří ne jako rakovina, ale jako ebola.

+1/0
16.1.2016 0:58

J21a33r21o61m48í66r 90Š78r49á12m53e93k 3437126117722

Je vidět, že nemáte ani ponětí o tom, jak vznikají knihy, které se stávají celosvětově uznávanými učebnicemi. ;-)

+1/−2
16.1.2016 1:03

B57o48h10u81s14l65a55v 21K32r19á45l77í79k 2791670929526

Různé knihy jsou různě kvalitní a připravované s různou mírou erudice a pečlivosti. Tak jako různé články na Wikipedii. Ovšem ještě jsem neviděl tištěnou knihu, ve které by bylo možné opravit chyby nebo doplnit mezery dříve než v dalším tištěném vydání. Přičemž nové vydání se nepropíše do těch předchozích, a poznámky, které vepíšete do svého výtisku, se neobjeví v ostatních výtiscích.

+2/−1
16.1.2016 1:29

F24r29a60n41t51i34š82e15k 13E68l91i10á88š 6487633565166

Pokud chci poznat nějaké odborné informace, užívám vždy odbornou literaturu. Wikipedii se neodvažuju zkoušet

+1/0
16.1.2016 15:38

P76e36t44r 64Č20e50r16m94á92k 9548675699140

No a? Pokud je něco lež tak se to prostě použít nedá, lhostejno v jakém formátu, pořád je to jen lež.

A "diskuzní forum" kdy si budou dvě strany navzájem neustále opravovat údaje na wiki je k ničemu - opět platí že nejde poznat kdy teda je uvedena pravdivá informace a kdy nikoliv, takže relevance tam není.

A chyb na wiki je daleko více než v odborné literatuře, proto to má pověst jakou má.

+1/−4
16.1.2016 0:29

B34o73h23u75s19l57a58v 37K86r68á39l79í82k 2491180639276

Ona taky není odborná literatura jako odborná literatura. Problém tištěné literatury a vůbec jakýchkoliv zdrojů nepodrobených wikiprocesu nebo alespoň on-line diskusi je ten, že postrádají efektivní zpětnou vazbu, a tedy na tisíce a milióny malých i velkých chyb nikdo neupozorní, a pokud někde upozorní, ke čtenářům těch publikací se to většinou ani nedostane. Ve wiki prostředí je všechno bezprostředně vystaveno oponentuře i zdokonalování.

+3/−1
16.1.2016 0:41

P44e87t40r 25Č20e85r22m46á92k 9268755409820

Právě že to je naopak. Pokud se budem pohybovat v rámci skutěčných odborných knih, tak ty obsahují chyb minimum, protože před vydáním prochází velmi zlouhavým procesem oprav a korekcí, navíc jsou zpravidla kontrolovány kolektivem autora atd.

Naopak systém wiki je z hlediska relevance naprosto katastrofický - zpětná vazba vůbec neposuzuje kvalitu názoru, přispět může kdokoliv aniž by vědel tu nejelementárnější věc k tématu, a když se najde dost "geniu" tak se tam pak lze dočít že voda teče do kopce a nebe je zelené.

Takže proto jsou v tomto směru odborné zdroje daleko spolehlivější.

0/0
16.1.2016 10:25

J75i19r20k23a 33K40o83p24a89c42e40k 4308293766163

No samozřejmě že lež je lež lhostejno v jakém formátu. To jsem se Vám přeci snažil sám vysvětlit ve svém úvodním příspěvku.. že přesně tak jako se objeví chyby na Wikipedii (jak kritizujete), stejně tak se může objevit v knize (či jiném formátu)!

A že je v "odborné literatuře" méně chyb než na Wiki jste si evidentně vycucal z prstu.

+2/−1
16.1.2016 0:57

P76e51t21r 36Č22e53r46m13á51k 9688455429970

A já se naopak snažil vysvětlil že právě proto že wiki je obsáhlá, je tam těch chyb taková koncentrace, že vyselektovat co je chyba a co ne je daleko složitější.

O tom že má odborná literatura méné chyb než amatérská wiki netřeba diskutovat, to je její vlasnost z principu - pokud má článek alespoň nějakou úroveň, stejné z odborných zdrojů musí vycházet (a tedy obsáhne i jeho chyby) a k tomu přídá chyby všech kdo to tam pak upravuje. Někdy se to povede, jindy ne - a to je ono, nedá se na to spolehnout, není relevantnost.

0/0
16.1.2016 10:18

J64a32r44o21m44í70r 91Š97r95á17m39e96k 3497926147132

Ono hodně záleží na tom, jaká komunita se na Wikipedii vykrystalizovala mezi "zasloužilými editory". Česká Wikipedie je například v medicínských tématech prakticky nepoužitelná i jako rozcestník na kvalitnější zdroje. A snaha zlepšit to je boj proti větrným mlýnům, protože to není jen boj proti lumenům, mašíblům a těm, kteří pochopili, že si můžou z Wikipedie udělat dobré propagační médium, je to i boj proti řadě "zasloužilých"... Anglická Wikipedie je naopak poměrně dobrá.

+1/−1
16.1.2016 0:07

B26o34h76u54s90l27a25v 19K98r88á71l48í96k 2661760309876

Ono nejde ani tak o zasloužilost, jako o vlivnost. Schopnost taktizovat, kdy být drzý a asertivní a kdy naopak konformní nebo servilní, a vůbec schopnost zmobilizovat ve správnou chvíli pár kolegů, kteří mu přispěchají přeprat případného odporujícího jednotlivce nebo konkurenční skupinku. Někdy je taktičtější být nenápadným a neznámým editorem, jindy zase být známým a zasloužilým. Někdo se stane vlivným tím, že se vyhýbá sporům a raději se v nich nezastane ani jedné strany, aby si to s nikým nerozházel a neušpinil si ruce - někdo si naopak získá respekt svou schopností oponenty převálcovat. Wikipedie je prostě odrazem reálného světa.

+1/0
16.1.2016 0:51

J24a78r57o44s75l97a83v 65P71l16a59c22h40e15t23k48a 7626576646419

Zase jeden co si mysli, ze kdyz je neco na papire, tak to musi byt pravda.

+2/0
16.1.2016 2:42

J26a73n 86P76o53s92p29í60š92i19l 4341674417407

Wikipedie je super, ale je trosku precenovana a obcas je tezke nekomu vysvetlit, ze skutecnost je malinko jina nebo slozitejsi, nez jak se pise na wikipedii.

+1/−2
15.1.2016 23:21

J71i72r25k87a 47K76o42p78a92c43e58k 4478913386583

Trochu jste mi tím připomněl Václava Klause.. když svého času (cca před 20ti lety,tj. na začátku internetového věku) dokonce tvrdil, že hledat informace na internetu je naprosto zbytečné, že on dává přednost chození do knihovny a že klasická knihovna je daleko "lepší zdroj informací". :-);-D

+5/0
15.1.2016 23:27

F18r91a52n38t66i40š59e46k 40E69l87i30á39š 6717513555666

Já také dávám přednost chození do knihoven. Klasická knihovna je přesnější a úplnější zdroj informací. Nějaké jednoduché věci, třeba jméno zpěváka či herce najdu bez problémů na wikipedii

+1/−6
15.1.2016 23:35

J12i15r46k80a 17K89o83p48a52c78e95k 4548973606593

Mno.. pan Klaus časem přiznal, že mnohé z toho, co nacházel v té knihovně najde nyní snadněji a rychleji na internetu (např. ty historické události či odborné informace o všem možném...).

Myslím si, že časem na to také přijdete a wikipedii ještě doceníte!

Knihovna je sice někdy přesnější a úplnější zdroj.. ale děsně pomalý.

Za tu dobu strávenou v knihovně prostě najdete na internetu (či wikipedii) 10x více mnohdy rovněž kvalitních informací.. a o rychlost přeci jde také, ne že ne!

+1/0
15.1.2016 23:43

L10u80d74e59k 49H87a43s16a 1846387106456

O polovine hesel v klasicke knihovne nenajdes ani carku, obzvlast v ceske.

+2/0
16.1.2016 0:01

B89o71h13u86s94l45a70v 55K12r54á71l30í75k 2551200939606

Knihovny mají sice mnohé výhody, ale říci o nich že jsou "přesnější a úplnější zdroj informací", to je fakt zcela mimo. Nejsou ani přesnější (v knihovnách je prostě všechen brak, který kdy vyšel - v tom jsou knihovny zcela jako internet), a už vůbec ne úplnější. Jejich jedinou předností je to, že některé druhy zdrojů prostě na internetu ještě nejsou a dají se najít jen v těch knihovnách.

+2/0
16.1.2016 0:45

A73l43e32š 78Z22e81l43i65n31k39a 1864412296

Vztahovat jeho výrok z před 20 lety na dnešní dobu mi přijde trochu jako logický faul :-)

0/0
31.1.2016 16:57

V56á77c63l24a78v 60K81o17p87ř56i82v26a 1634190295561

Jediný přínos Wiki je, ze se lze přes ní dostat k původním zdrojům. Nic víc.

0/−12
15.1.2016 23:08

J93i26r22k39a 38K27o16p83a97c55e49k 4338733236123

Tohle schazování wikipedie mi připadá trochu nesmyslné a naprosto zbytečné!

Nevím proč bych si, probůh, měl hledat "původní zdroje", když si chci na wikipedii například zjistit datum narození či úmrtí nějaké významné osobnosti, data historických událostí, lidi z nějaké větší firmy, osobnosti z politické strany nebo kdo vyhrál filmového Oskara za nejlepší film třeba v roce xy !

+6/0
15.1.2016 23:21

F14r34a72n67t39i11š29e77k 55E78l81i23á61š 6247893655976

Kdybyste se lépe vzdělával, nepotřeboval byste wikipedii příliš často. Nepsal byste například "schazování"

+1/−3
15.1.2016 23:28

J26i12r22k20a 39K46o13p43a47c35e95k 4718753826613

No a jelikož jsem se "lépe nevzdělával" (což platí o každém, že se nevzdělával lépe, než jak je nyní vzdělán), tak se mi wikipedie leckdy náramně hodí. ... Už chápete? ;-)

+7/−1
15.1.2016 23:38

J48i32r18k13a 61K14o94p83a36c85e21k 4208593716363

A jízlivé rýpání (místo věcné argumentace) kvůli gramatickým chybách...

to svědčí spíše o tom, že jste se asi v něčem zapomněl dostatečně vzdělat!

+1/−1
16.1.2016 0:11

B11o84h93u34s43l18a24v 85K12r22á61l37í92k 2961840409306

"Schazování" není gramatická chyba, ale pravopisná. Ukázkovou gramatickou chybou je "kvůli gramatickým chybách".

+2/−1
16.1.2016 1:02

F82r20a46n77t62i50š42e89k 23E49l17i25á55š 6207273325366

Možná jsem nepochytil od předků jejich zdvořilost. Opravování chyb není rýpání. To by měl dělat každý každému. Když opravíte v mě, rozhodně se na vás nikdy nebudu zlobit. Víte, mě chyby bolí a myslím, že jsem v životě neudělal v diktátu chybu.

0/0
16.1.2016 11:42

F74r34a45n73t97i66š24e87k 98E87l74i11á82š 6317973915236

Schazování je hrubá gramatická chyba. Chybách je překlep, který vznikne opravou textu a opětovným nepřečtením.

0/0
16.1.2016 12:09

Ř52e90h47o25ř 71V91l74a34s72á62k 2144464811816

Pane Holeceku, pár překlepů jsem tam opravil. Prachy jim ale posílat nebudu.

Na provoz techniky mají peněz víc než dost a naprostá většina peněz skončí klasicky u bafuňářů. Lidí, kteří už tu věc vlastně neprovozují, ale mají funkce znalosti a cestičky jak z příslušnosti profitovat. Ty statisíce normálních přispěvovatelů z těch peněz nic mít nebudou a přispívání jim to nijak neusnadní. Nanejvýš je otráví, až se provalí nějaký bafuňářský tunýlek.

0/0
15.1.2016 22:12

Ř79e61h13o54ř 58V74l72a79s94á36k 2544894341736

Wikipedie: Encyklopedie, kterou může psát každý .... blbec.

A podle toho to vypadá.;-D

+3/−12
15.1.2016 22:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.