Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Wikipedie slaví patnáctiny. Cenzurovat ji zkusila Čína, Rusko i Francie

Přesně před 15 lety si uživatelé internetu poprvé otevřeli Wikipedii. V prvních dnech toho ke čtení moc nenabídla, od té doby však přibylo 37 milionů článků ve 288 jazycích. Bouřlivý rozvoj přinesl i konflikty s úřady, pomocí výhrůžek zkoušela encyklopedii „promazat“ například francouzská vláda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z54d24e25n49ě28k 86V67o12d18á83k 7175746357592

Cenzuza byla, je a bude. A maže se nejen v RF nebo Číně, Íránu na Kubě. Ale i v ČR a v "západních demokraciích".

0/0
17.1.2016 18:15

O78n89d91ř96e56j 23M52a51l10ý 3764693703543

Wikipedie není špatná. Především anglická a německá verze má velmi kvalitní hesla. S tou českou už je to horší, ale minimálně se hodí, když si chcete něco připomenout. Psát na základě toho referáty bych ale moc nedoporučoval... ;-D

+2/0
16.1.2016 14:43

F18r51a34n43t42i24š71e43k 81E44l91i54á47š 6507593965236

Dávám přednost znalostem v hlavě. Wikipedie má pro mě smysl, když si nemohu vzpomenout na jméno nějakého herce.

+1/0
16.1.2016 11:26

P70a70v24e33l 73V45r48b69a 3279201572136

Wikipedie je dobrá jako zdroj takových obecných informací. Když někde něco zaslechnu a zaujme mě to, tak se kouknu na Wiki...ale je to spíše pro vlastní potřebu. Určitě nelze citovat například v diplomce přímo z Wikipedie. Ale je dobré, že jsou většinou uvedeny i zdroje a to člověku nakonec pomůže mnohem víc. Jinak mě často pobaví, jak se "chytráci" přou v těch diskusích například o podobě nadpisu :-)

+5/0
16.1.2016 10:20

P24e47t78r 56Š42a59f59r82á49n 9746591629

pravdu někdy cenzuruje i wikipedie!

0/0
16.1.2016 10:12

M25a96r55t98i51n 19H72a91l53i86l16o97v55i31č 3443165843739

Mě se líbí články o cenzuře na serveru, kde cenzor řádí jak černá ruka v každé diskuzi. Jinak wikipedie je super ať si škarohlídi říkají co chtějí. Tam kde google vyplivne občas všechno ostatní než to, co jste hledali je wiki spolehlivá, nemění neustále design jako jiné stránky (zdravím facebook, google) a hlavně na oficiální mutaci najde člověk všechno tak jak je, bez příkras, propagandy a blbostí. Jako fanda hudby jsem nadšený třeba tím, že si u každého interpreta najdu seznam singlů a zjistit co znám/neznám/líbí.

+1/−2
16.1.2016 8:51

T25o13m24á40š 67P95y23t96l15í90č98e23k 7729956214608

Jenže je podstatný rozdíl v tom, když si soukromý provozovatel určuje, které příspěvky pustí do jím provozovaných diskuzí (zde se ani nedá hovořit o cenzuře) a když vlády nakazují provozovatelům co smí či nesmí zveřejnit.

+1/−1
16.1.2016 9:41

B17o76h88u48s27l18a47v 64K58r36á41l79í10k 2211240539976

Pokud provozovatel cenzuruje na svém webu, tak je to cenzura zhruba stejného typu, jako když stát cenzuruje ve svém státě.

+1/0
16.1.2016 9:54

M75a58r55t48i83n 38H59a85l53i13l81o91v40i23č 3203865933239

Nesouhlasím. Mëdia ovlivňují veřejné mínění. Pokud je propaganda opravdu brutální a jako protiváha nemůžou v diskuzi zaznít některé názory, které podle redakce nepatří do slušné diskuze, tak je to cenzura.

+1/0
16.1.2016 11:23

G66e26o45r55g 17K65o58m81b40e63r42e95c 9934751556251

wiki cenzuruje uz kde kdo nejen tyto tri staty

+2/0
16.1.2016 8:34

B96o46h64u22s33l47a38v 62K72r14á64l71í28k 2231310919166

Ale zase kdyby necenzuroval ni kdo ni c, možná by se to taky ně komu nelíbilo.

0/−1
16.1.2016 9:55

M96a57r36t61i29n 51Ž88e88l11i97n95s52k57ý 9198159469242

Obavam se, ze wikipediii celkem bezne cenzuruji zeme vcetne nasi. Nevim jestli je to u nas pouze par aktivnich "soudruhu", nebo to dela nekdo placeny, ale ceske verze clanku se podle me prisne nesou v prorezimnim duchu ("laska a pravda", demokracie sirena silou a pod.), kdy se zatajuji dokonce veci bezne dostupne v anglictine. Asi budem mene pevni. nez lide v zavedenych Zapadnich zemich, ze potrebujem vetsi inofrmacni ochranu. :-P Naposledy ale co jsem si vsiml byla cenzura na anglicke verzi o Budapestskem memorandu, kde jeste nedavno bylo uplnejsi zneni jejiho prvniho clanku vcetne respektu k suverenite a nezavislosti Ukrajiny a po zasahu tam zustal pouze respekt k hranicim ;-Da ani odkaz u nej nefunguje, takze predpokladam, ze to mohla byt reakce na argumenty o poruseni tohoto clanku USA a Zapadem kdyz se jejich predni predstavitele vmesovali do vyvoje na majdanu podporou protivladnich sil a ponechani pouze oklestene verze pro napadeni Ruska kvuli Krymu. Asi tolik k tomu, kdo kazdy cenzuruje, zkresluje wikipedii.

1. Respect Ukrainian independence borders.[13]

https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

1. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine

http://www.cfr.org/nonproliferation-arms-control-and-disarmament/budapest-memorandums-security-assurances-1994/p32484

+4/0
16.1.2016 4:41

P25e72t31r 81Č88e29r86m82á82k 9128115859630

Wiki svůj jistý přínos má, ovšem spíše jako hezké čtení, fakta se z ní v žádném případě spolehlivě čerpat nedají, na to dnes už upozorňují i studenty škol... To je bohužel ta stinná stránka toho že může přispívat každý, chyb či přímo lží je spoustu, a protože to není možně spolehlivě odlišit, stává se celý ten zdroj nespolehlivým...

+1/−13
15.1.2016 23:37

J27i41r50k89a 95K28o29p63a76c93e75k 4328313496423

Ale chyb či přímo lží se může najít i v každé druhé knize!

Nějakou snůšku informaci můžete napsat a vydat knižně (kde to již žádný oponent nikdy neopraví) .. nebo to můžete napsat na wikipedii

s tím, že to tam oponenti bez problému ještě opraví a doplní!

+12/−1
16.1.2016 0:03

J19a25r93o58m35í13r 96Š57r69á33m17e37k 3487776467482

Problém je, že to oprav" na základě knihy, v českém prostředí obvykle za naprostého nepochopení kvality zdrojů, tedy spíše to popraví. Takže jako "neutrální pohled" podle našich českopediků může být prezentován např. "fifty-fifty" pohled "světové postgraduální učebnice" vs. "skripta naší odborné nuly pro volitelný předmět naprosto neusouvisejícího oboru" (naprosto proti základnímu principu neutrálního úhlu pohledu). Klasikou jsou reference pochybnými "weby o zdraví", texty bez zdrojů nebo se zdroji na jiné pochybné weby (také v rozporu s vlastními pravidly Wikipedie).

Ale je to o lidech. Například anglická WIkipedie funguje dobře a excesy jsou poměrně vzácné.

+1/−1
16.1.2016 0:22

B87o13h47u80s63l12a66v 23K86r27á60l48í78k 2551580679786

Je fakt,že anglická Wikipedie je mnohem větší, a tedy i mnohem chaotičtější, a v některých oborech tam funguje mnohem tužší cenzura, tedy že nějaká skupina silou protlačí vlastní "jedinou pravdu" a ty ostatní pohledy potlačí. Tématicky má samozřejmě mnohem větší záběr, ale také je tam mnohem víc balastu, duplicit atd. A mimochodem, pro mnohá lokální nebo speciální témata je kolikrát specializovaný a zavedený fan-web mnohem spolehlivějším a kvalitnějším zdrojem, než jakým by byl nějaký blábol ze "světové postdraduální učebnice".

+2/−1
16.1.2016 0:36

J54a72r67o18m51í60r 59Š29r83á79m66e87k 3897796847402

Neuvedl jsem to explicitně, šlo mi o medicínské informace. Dost pochybuji, že by existovalo něco jako postgraduální tištěná forma dejme tomu takové Wookieepedie ;-)

0/0
16.1.2016 0:46

B55o86h29u82s68l78a17v 58K80r71á17l52í58k 2781240739496

Ano, medicína je asi jedním z oborů, ve kterých česká Wikipedie nejde příliš do odborné hloubky ani téma dostatečně nepokrývá. Otázka je, jak je na tom ten skutečný vědecký diskurz v medicíně. Medicína jako vědecký obor je totiž až příliš úzce propojena s medicínou jako praktickým byznysem, mocenským systémem a velmi specifickým sociálním prostředím, které má na sebe nabalenou ohromnou vrstvu tradic a mnohdy iracionálních a nikdy nereflektovaných zvyklostí a představ.

+1/0
16.1.2016 0:57

J58a93n 14L78u40k46á52š 7877603783322

Moje zkusenost s anglickou wikipedii je, ze zejmena v politickych a historickych tematech je mnohem presnejsi nez ta ceska.

Ceskou totiz leckde ovladla ruda uderka. Napr. clanek na ceske wikipedii o Jizni Osetii je zavadejici a to patrne umyslne, jelikoz vytvari dojem, ze Jizni Osetie nebyla soucasti Gruzie, kdyz se pripojila pocatkem 19. stoleti k Rusku. Ona se tam ale pripojila spolu s kralovstvim pokryvajicim vetsinu dnesni Gruzie, jehoz byla soucasti.

0/0
16.1.2016 2:39

B10o34h96u46s75l17a32v 67K39r83á20l74í65k 2181360789526

Pokud tam jsou uvedena fakta, ale ve vás vyvolávají nějaký "dojem", tak bude asi spíš problém na vaší straně. Nicméně vždycky to můžete opravit.

0/0
16.1.2016 9:41

J16i70r14k65a 91K48o40p85a79c61e24k 4508763936173

A problém knihy je v tom, že ty bláboly v ní už většinou nikdo ani "nepoopraví" !

+2/0
16.1.2016 0:50

B98o84h58u55s74l70a76v 50K55r55á44l64í48k 2281480699146

Pokud to není vědecká práce, ale učebnice, tak tuplem. Tam se pak nesmysly šíří ne jako rakovina, ale jako ebola.

+1/0
16.1.2016 0:58

J66a98r80o89m74í66r 17Š85r65á60m94e54k 3187276627892

Je vidět, že nemáte ani ponětí o tom, jak vznikají knihy, které se stávají celosvětově uznávanými učebnicemi. ;-)

+1/−2
16.1.2016 1:03

B12o74h80u59s79l14a81v 39K29r57á19l57í82k 2911660409916

Různé knihy jsou různě kvalitní a připravované s různou mírou erudice a pečlivosti. Tak jako různé články na Wikipedii. Ovšem ještě jsem neviděl tištěnou knihu, ve které by bylo možné opravit chyby nebo doplnit mezery dříve než v dalším tištěném vydání. Přičemž nové vydání se nepropíše do těch předchozích, a poznámky, které vepíšete do svého výtisku, se neobjeví v ostatních výtiscích.

+2/−1
16.1.2016 1:29

F20r82a76n23t27i34š28e50k 69E19l19i80á95š 6477373805746

Pokud chci poznat nějaké odborné informace, užívám vždy odbornou literaturu. Wikipedii se neodvažuju zkoušet

+1/0
16.1.2016 15:38

P45e52t66r 19Č33e61r27m51á69k 9268565599120

No a? Pokud je něco lež tak se to prostě použít nedá, lhostejno v jakém formátu, pořád je to jen lež.

A "diskuzní forum" kdy si budou dvě strany navzájem neustále opravovat údaje na wiki je k ničemu - opět platí že nejde poznat kdy teda je uvedena pravdivá informace a kdy nikoliv, takže relevance tam není.

A chyb na wiki je daleko více než v odborné literatuře, proto to má pověst jakou má.

+1/−4
16.1.2016 0:29

B72o92h63u62s97l43a84v 75K83r50á62l19í20k 2941710589336

Ona taky není odborná literatura jako odborná literatura. Problém tištěné literatury a vůbec jakýchkoliv zdrojů nepodrobených wikiprocesu nebo alespoň on-line diskusi je ten, že postrádají efektivní zpětnou vazbu, a tedy na tisíce a milióny malých i velkých chyb nikdo neupozorní, a pokud někde upozorní, ke čtenářům těch publikací se to většinou ani nedostane. Ve wiki prostředí je všechno bezprostředně vystaveno oponentuře i zdokonalování.

+3/−1
16.1.2016 0:41

P20e80t75r 18Č55e23r72m82á85k 9308595719570

Právě že to je naopak. Pokud se budem pohybovat v rámci skutěčných odborných knih, tak ty obsahují chyb minimum, protože před vydáním prochází velmi zlouhavým procesem oprav a korekcí, navíc jsou zpravidla kontrolovány kolektivem autora atd.

Naopak systém wiki je z hlediska relevance naprosto katastrofický - zpětná vazba vůbec neposuzuje kvalitu názoru, přispět může kdokoliv aniž by vědel tu nejelementárnější věc k tématu, a když se najde dost "geniu" tak se tam pak lze dočít že voda teče do kopce a nebe je zelené.

Takže proto jsou v tomto směru odborné zdroje daleko spolehlivější.

0/0
16.1.2016 10:25

J17i70r90k66a 45K26o26p42a48c93e95k 4978613116143

No samozřejmě že lež je lež lhostejno v jakém formátu. To jsem se Vám přeci snažil sám vysvětlit ve svém úvodním příspěvku.. že přesně tak jako se objeví chyby na Wikipedii (jak kritizujete), stejně tak se může objevit v knize (či jiném formátu)!

A že je v "odborné literatuře" méně chyb než na Wiki jste si evidentně vycucal z prstu.

+2/−1
16.1.2016 0:57

P98e23t66r 54Č92e46r16m74á83k 9938265789890

A já se naopak snažil vysvětlil že právě proto že wiki je obsáhlá, je tam těch chyb taková koncentrace, že vyselektovat co je chyba a co ne je daleko složitější.

O tom že má odborná literatura méné chyb než amatérská wiki netřeba diskutovat, to je její vlasnost z principu - pokud má článek alespoň nějakou úroveň, stejné z odborných zdrojů musí vycházet (a tedy obsáhne i jeho chyby) a k tomu přídá chyby všech kdo to tam pak upravuje. Někdy se to povede, jindy ne - a to je ono, nedá se na to spolehnout, není relevantnost.

0/0
16.1.2016 10:18

J79a21r22o35m14í36r 43Š90r28á52m58e55k 3417896707862

Ono hodně záleží na tom, jaká komunita se na Wikipedii vykrystalizovala mezi "zasloužilými editory". Česká Wikipedie je například v medicínských tématech prakticky nepoužitelná i jako rozcestník na kvalitnější zdroje. A snaha zlepšit to je boj proti větrným mlýnům, protože to není jen boj proti lumenům, mašíblům a těm, kteří pochopili, že si můžou z Wikipedie udělat dobré propagační médium, je to i boj proti řadě "zasloužilých"... Anglická Wikipedie je naopak poměrně dobrá.

+1/−1
16.1.2016 0:07

B79o19h93u21s68l82a72v 63K14r77á21l10í94k 2161710299466

Ono nejde ani tak o zasloužilost, jako o vlivnost. Schopnost taktizovat, kdy být drzý a asertivní a kdy naopak konformní nebo servilní, a vůbec schopnost zmobilizovat ve správnou chvíli pár kolegů, kteří mu přispěchají přeprat případného odporujícího jednotlivce nebo konkurenční skupinku. Někdy je taktičtější být nenápadným a neznámým editorem, jindy zase být známým a zasloužilým. Někdo se stane vlivným tím, že se vyhýbá sporům a raději se v nich nezastane ani jedné strany, aby si to s nikým nerozházel a neušpinil si ruce - někdo si naopak získá respekt svou schopností oponenty převálcovat. Wikipedie je prostě odrazem reálného světa.

+1/0
16.1.2016 0:51

J36a62r37o80s69l92a35v 67P22l80a70c18h98e60t55k45a 7876136836329

Zase jeden co si mysli, ze kdyz je neco na papire, tak to musi byt pravda.

+2/0
16.1.2016 2:42

J66a31n 96P48o58s31p35í25š42i95l 4211794397197

Wikipedie je super, ale je trosku precenovana a obcas je tezke nekomu vysvetlit, ze skutecnost je malinko jina nebo slozitejsi, nez jak se pise na wikipedii.

+1/−2
15.1.2016 23:21

J15i37r43k15a 19K26o67p53a55c11e11k 4558143276643

Trochu jste mi tím připomněl Václava Klause.. když svého času (cca před 20ti lety,tj. na začátku internetového věku) dokonce tvrdil, že hledat informace na internetu je naprosto zbytečné, že on dává přednost chození do knihovny a že klasická knihovna je daleko "lepší zdroj informací". :-);-D

+5/0
15.1.2016 23:27

F64r17a13n86t96i78š14e65k 87E32l48i66á20š 6347263695896

Já také dávám přednost chození do knihoven. Klasická knihovna je přesnější a úplnější zdroj informací. Nějaké jednoduché věci, třeba jméno zpěváka či herce najdu bez problémů na wikipedii

+1/−6
15.1.2016 23:35

J78i89r55k28a 11K82o93p67a63c23e74k 4948463136263

Mno.. pan Klaus časem přiznal, že mnohé z toho, co nacházel v té knihovně najde nyní snadněji a rychleji na internetu (např. ty historické události či odborné informace o všem možném...).

Myslím si, že časem na to také přijdete a wikipedii ještě doceníte!

Knihovna je sice někdy přesnější a úplnější zdroj.. ale děsně pomalý.

Za tu dobu strávenou v knihovně prostě najdete na internetu (či wikipedii) 10x více mnohdy rovněž kvalitních informací.. a o rychlost přeci jde také, ne že ne!

+1/0
15.1.2016 23:43

L18u59d77e87k 18H91a41s40a 1106717546816

O polovine hesel v klasicke knihovne nenajdes ani carku, obzvlast v ceske.

+2/0
16.1.2016 0:01

B69o58h57u29s39l41a21v 76K24r70á45l62í34k 2181290429646

Knihovny mají sice mnohé výhody, ale říci o nich že jsou "přesnější a úplnější zdroj informací", to je fakt zcela mimo. Nejsou ani přesnější (v knihovnách je prostě všechen brak, který kdy vyšel - v tom jsou knihovny zcela jako internet), a už vůbec ne úplnější. Jejich jedinou předností je to, že některé druhy zdrojů prostě na internetu ještě nejsou a dají se najít jen v těch knihovnách.

+2/0
16.1.2016 0:45

A39l69e51š 29Z31e57l59i56n37k60a 1964462596

Vztahovat jeho výrok z před 20 lety na dnešní dobu mi přijde trochu jako logický faul :-)

0/0
31.1.2016 16:57

V55á56c56l10a33v 18K15o93p45ř63i35v36a 1124470235241

Jediný přínos Wiki je, ze se lze přes ní dostat k původním zdrojům. Nic víc.

0/−12
15.1.2016 23:08

J63i10r72k98a 74K69o12p13a62c47e11k 4968723116793

Tohle schazování wikipedie mi připadá trochu nesmyslné a naprosto zbytečné!

Nevím proč bych si, probůh, měl hledat "původní zdroje", když si chci na wikipedii například zjistit datum narození či úmrtí nějaké významné osobnosti, data historických událostí, lidi z nějaké větší firmy, osobnosti z politické strany nebo kdo vyhrál filmového Oskara za nejlepší film třeba v roce xy !

+6/0
15.1.2016 23:21

F23r39a63n24t88i15š33e83k 21E36l70i93á15š 6257923295206

Kdybyste se lépe vzdělával, nepotřeboval byste wikipedii příliš často. Nepsal byste například "schazování"

+1/−3
15.1.2016 23:28

J46i41r73k60a 34K47o84p85a54c53e47k 4858173186313

No a jelikož jsem se "lépe nevzdělával" (což platí o každém, že se nevzdělával lépe, než jak je nyní vzdělán), tak se mi wikipedie leckdy náramně hodí. ... Už chápete? ;-)

+7/−1
15.1.2016 23:38

J43i83r21k95a 47K32o34p18a40c25e60k 4718133756953

A jízlivé rýpání (místo věcné argumentace) kvůli gramatickým chybách...

to svědčí spíše o tom, že jste se asi v něčem zapomněl dostatečně vzdělat!

+1/−1
16.1.2016 0:11

B86o68h28u90s60l40a37v 28K87r91á78l38í44k 2611850979146

"Schazování" není gramatická chyba, ale pravopisná. Ukázkovou gramatickou chybou je "kvůli gramatickým chybách".

+2/−1
16.1.2016 1:02

F28r49a59n30t14i96š80e86k 21E32l42i45á72š 6757803195576

Možná jsem nepochytil od předků jejich zdvořilost. Opravování chyb není rýpání. To by měl dělat každý každému. Když opravíte v mě, rozhodně se na vás nikdy nebudu zlobit. Víte, mě chyby bolí a myslím, že jsem v životě neudělal v diktátu chybu.

0/0
16.1.2016 11:42

F66r77a66n25t56i89š16e65k 32E13l68i93á88š 6567533275566

Schazování je hrubá gramatická chyba. Chybách je překlep, který vznikne opravou textu a opětovným nepřečtením.

0/0
16.1.2016 12:09

Ř52e62h25o75ř 81V71l46a13s48á17k 2934824251266

Pane Holeceku, pár překlepů jsem tam opravil. Prachy jim ale posílat nebudu.

Na provoz techniky mají peněz víc než dost a naprostá většina peněz skončí klasicky u bafuňářů. Lidí, kteří už tu věc vlastně neprovozují, ale mají funkce znalosti a cestičky jak z příslušnosti profitovat. Ty statisíce normálních přispěvovatelů z těch peněz nic mít nebudou a přispívání jim to nijak neusnadní. Nanejvýš je otráví, až se provalí nějaký bafuňářský tunýlek.

0/0
15.1.2016 22:12

Ř96e28h85o93ř 18V40l87a71s59á53k 2644804921226

Wikipedie: Encyklopedie, kterou může psát každý .... blbec.

A podle toho to vypadá.;-D

+3/−12
15.1.2016 22:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.