Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Wikipedie slaví patnáctiny. Cenzurovat ji zkusila Čína, Rusko i Francie

Přesně před 15 lety si uživatelé internetu poprvé otevřeli Wikipedii. V prvních dnech toho ke čtení moc nenabídla, od té doby však přibylo 37 milionů článků ve 288 jazycích. Bouřlivý rozvoj přinesl i konflikty s úřady, pomocí výhrůžek zkoušela encyklopedii „promazat“ například francouzská vláda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z40d78e50n58ě55k 83V32o79d62á66k 7375586767402

Cenzuza byla, je a bude. A maže se nejen v RF nebo Číně, Íránu na Kubě. Ale i v ČR a v "západních demokraciích".

0/0
17.1.2016 18:15

O29n80d91ř41e26j 95M71a76l64ý 3974583913293

Wikipedie není špatná. Především anglická a německá verze má velmi kvalitní hesla. S tou českou už je to horší, ale minimálně se hodí, když si chcete něco připomenout. Psát na základě toho referáty bych ale moc nedoporučoval... ;-D

+2/0
16.1.2016 14:43

F93r29a42n57t35i77š96e55k 41E96l48i11á21š 6417853245186

Dávám přednost znalostem v hlavě. Wikipedie má pro mě smysl, když si nemohu vzpomenout na jméno nějakého herce.

+1/0
16.1.2016 11:26

P77a83v87e53l 92V88r98b71a 3289971632246

Wikipedie je dobrá jako zdroj takových obecných informací. Když někde něco zaslechnu a zaujme mě to, tak se kouknu na Wiki...ale je to spíše pro vlastní potřebu. Určitě nelze citovat například v diplomce přímo z Wikipedie. Ale je dobré, že jsou většinou uvedeny i zdroje a to člověku nakonec pomůže mnohem víc. Jinak mě často pobaví, jak se "chytráci" přou v těch diskusích například o podobě nadpisu :-)

+5/0
16.1.2016 10:20

P51e98t62r 63Š45a84f42r34á79n 9336971439

pravdu někdy cenzuruje i wikipedie!

0/0
16.1.2016 10:12

M73a49r93t91i25n 83H39a90l49i89l79o18v40i42č 3113395423859

Mě se líbí články o cenzuře na serveru, kde cenzor řádí jak černá ruka v každé diskuzi. Jinak wikipedie je super ať si škarohlídi říkají co chtějí. Tam kde google vyplivne občas všechno ostatní než to, co jste hledali je wiki spolehlivá, nemění neustále design jako jiné stránky (zdravím facebook, google) a hlavně na oficiální mutaci najde člověk všechno tak jak je, bez příkras, propagandy a blbostí. Jako fanda hudby jsem nadšený třeba tím, že si u každého interpreta najdu seznam singlů a zjistit co znám/neznám/líbí.

+1/−2
16.1.2016 8:51

T16o79m42á40š 89P97y85t46l74í56č52e89k 7389546844538

Jenže je podstatný rozdíl v tom, když si soukromý provozovatel určuje, které příspěvky pustí do jím provozovaných diskuzí (zde se ani nedá hovořit o cenzuře) a když vlády nakazují provozovatelům co smí či nesmí zveřejnit.

+1/−1
16.1.2016 9:41

B79o53h94u17s55l43a67v 71K74r61á28l53í32k 2131820139906

Pokud provozovatel cenzuruje na svém webu, tak je to cenzura zhruba stejného typu, jako když stát cenzuruje ve svém státě.

+1/0
16.1.2016 9:54

M93a26r27t10i42n 58H95a15l78i19l82o47v59i60č 3353325853619

Nesouhlasím. Mëdia ovlivňují veřejné mínění. Pokud je propaganda opravdu brutální a jako protiváha nemůžou v diskuzi zaznít některé názory, které podle redakce nepatří do slušné diskuze, tak je to cenzura.

+1/0
16.1.2016 11:23

G57e44o35r39g 72K22o70m65b37e78r42e23c 9714721486971

wiki cenzuruje uz kde kdo nejen tyto tri staty

+2/0
16.1.2016 8:34

B44o38h67u53s46l93a97v 12K76r34á83l34í24k 2101920309466

Ale zase kdyby necenzuroval ni kdo ni c, možná by se to taky ně komu nelíbilo.

0/−1
16.1.2016 9:55

M50a35r67t65i63n 52Ž15e39l76i31n26s71k65ý 9468209979612

Obavam se, ze wikipediii celkem bezne cenzuruji zeme vcetne nasi. Nevim jestli je to u nas pouze par aktivnich "soudruhu", nebo to dela nekdo placeny, ale ceske verze clanku se podle me prisne nesou v prorezimnim duchu ("laska a pravda", demokracie sirena silou a pod.), kdy se zatajuji dokonce veci bezne dostupne v anglictine. Asi budem mene pevni. nez lide v zavedenych Zapadnich zemich, ze potrebujem vetsi inofrmacni ochranu. :-P Naposledy ale co jsem si vsiml byla cenzura na anglicke verzi o Budapestskem memorandu, kde jeste nedavno bylo uplnejsi zneni jejiho prvniho clanku vcetne respektu k suverenite a nezavislosti Ukrajiny a po zasahu tam zustal pouze respekt k hranicim ;-Da ani odkaz u nej nefunguje, takze predpokladam, ze to mohla byt reakce na argumenty o poruseni tohoto clanku USA a Zapadem kdyz se jejich predni predstavitele vmesovali do vyvoje na majdanu podporou protivladnich sil a ponechani pouze oklestene verze pro napadeni Ruska kvuli Krymu. Asi tolik k tomu, kdo kazdy cenzuruje, zkresluje wikipedii.

1. Respect Ukrainian independence borders.[13]

https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

1. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine

http://www.cfr.org/nonproliferation-arms-control-and-disarmament/budapest-memorandums-security-assurances-1994/p32484

+4/0
16.1.2016 4:41

P25e95t64r 42Č24e63r46m33á62k 9488385459500

Wiki svůj jistý přínos má, ovšem spíše jako hezké čtení, fakta se z ní v žádném případě spolehlivě čerpat nedají, na to dnes už upozorňují i studenty škol... To je bohužel ta stinná stránka toho že může přispívat každý, chyb či přímo lží je spoustu, a protože to není možně spolehlivě odlišit, stává se celý ten zdroj nespolehlivým...

+1/−13
15.1.2016 23:37

J36i85r21k76a 30K47o80p41a79c84e62k 4238693716803

Ale chyb či přímo lží se může najít i v každé druhé knize!

Nějakou snůšku informaci můžete napsat a vydat knižně (kde to již žádný oponent nikdy neopraví) .. nebo to můžete napsat na wikipedii

s tím, že to tam oponenti bez problému ještě opraví a doplní!

+12/−1
16.1.2016 0:03

J39a21r86o72m35í62r 83Š95r65á13m35e70k 3317426117142

Problém je, že to oprav" na základě knihy, v českém prostředí obvykle za naprostého nepochopení kvality zdrojů, tedy spíše to popraví. Takže jako "neutrální pohled" podle našich českopediků může být prezentován např. "fifty-fifty" pohled "světové postgraduální učebnice" vs. "skripta naší odborné nuly pro volitelný předmět naprosto neusouvisejícího oboru" (naprosto proti základnímu principu neutrálního úhlu pohledu). Klasikou jsou reference pochybnými "weby o zdraví", texty bez zdrojů nebo se zdroji na jiné pochybné weby (také v rozporu s vlastními pravidly Wikipedie).

Ale je to o lidech. Například anglická WIkipedie funguje dobře a excesy jsou poměrně vzácné.

+1/−1
16.1.2016 0:22

B75o92h36u93s40l60a87v 25K72r27á29l45í21k 2111290549906

Je fakt,že anglická Wikipedie je mnohem větší, a tedy i mnohem chaotičtější, a v některých oborech tam funguje mnohem tužší cenzura, tedy že nějaká skupina silou protlačí vlastní "jedinou pravdu" a ty ostatní pohledy potlačí. Tématicky má samozřejmě mnohem větší záběr, ale také je tam mnohem víc balastu, duplicit atd. A mimochodem, pro mnohá lokální nebo speciální témata je kolikrát specializovaný a zavedený fan-web mnohem spolehlivějším a kvalitnějším zdrojem, než jakým by byl nějaký blábol ze "světové postdraduální učebnice".

+2/−1
16.1.2016 0:36

J64a93r50o61m64í20r 86Š52r88á54m73e94k 3757596987782

Neuvedl jsem to explicitně, šlo mi o medicínské informace. Dost pochybuji, že by existovalo něco jako postgraduální tištěná forma dejme tomu takové Wookieepedie ;-)

0/0
16.1.2016 0:46

B79o85h29u42s77l49a77v 32K70r98á17l42í48k 2831630839806

Ano, medicína je asi jedním z oborů, ve kterých česká Wikipedie nejde příliš do odborné hloubky ani téma dostatečně nepokrývá. Otázka je, jak je na tom ten skutečný vědecký diskurz v medicíně. Medicína jako vědecký obor je totiž až příliš úzce propojena s medicínou jako praktickým byznysem, mocenským systémem a velmi specifickým sociálním prostředím, které má na sebe nabalenou ohromnou vrstvu tradic a mnohdy iracionálních a nikdy nereflektovaných zvyklostí a představ.

+1/0
16.1.2016 0:57

J78a65n 47L59u52k21á81š 7487513503152

Moje zkusenost s anglickou wikipedii je, ze zejmena v politickych a historickych tematech je mnohem presnejsi nez ta ceska.

Ceskou totiz leckde ovladla ruda uderka. Napr. clanek na ceske wikipedii o Jizni Osetii je zavadejici a to patrne umyslne, jelikoz vytvari dojem, ze Jizni Osetie nebyla soucasti Gruzie, kdyz se pripojila pocatkem 19. stoleti k Rusku. Ona se tam ale pripojila spolu s kralovstvim pokryvajicim vetsinu dnesni Gruzie, jehoz byla soucasti.

0/0
16.1.2016 2:39

B24o30h96u67s30l66a40v 25K98r21á23l25í25k 2281890649136

Pokud tam jsou uvedena fakta, ale ve vás vyvolávají nějaký "dojem", tak bude asi spíš problém na vaší straně. Nicméně vždycky to můžete opravit.

0/0
16.1.2016 9:41

J53i13r15k89a 88K24o96p92a60c28e37k 4748473936363

A problém knihy je v tom, že ty bláboly v ní už většinou nikdo ani "nepoopraví" !

+2/0
16.1.2016 0:50

B97o72h18u50s12l49a22v 81K52r48á84l68í64k 2501320419616

Pokud to není vědecká práce, ale učebnice, tak tuplem. Tam se pak nesmysly šíří ne jako rakovina, ale jako ebola.

+1/0
16.1.2016 0:58

J55a78r94o47m45í24r 34Š16r98á73m68e47k 3127506607272

Je vidět, že nemáte ani ponětí o tom, jak vznikají knihy, které se stávají celosvětově uznávanými učebnicemi. ;-)

+1/−2
16.1.2016 1:03

B85o26h51u19s49l62a63v 41K30r61á51l14í54k 2411520379856

Různé knihy jsou různě kvalitní a připravované s různou mírou erudice a pečlivosti. Tak jako různé články na Wikipedii. Ovšem ještě jsem neviděl tištěnou knihu, ve které by bylo možné opravit chyby nebo doplnit mezery dříve než v dalším tištěném vydání. Přičemž nové vydání se nepropíše do těch předchozích, a poznámky, které vepíšete do svého výtisku, se neobjeví v ostatních výtiscích.

+2/−1
16.1.2016 1:29

F75r29a67n98t87i62š57e82k 43E12l74i52á43š 6507973335516

Pokud chci poznat nějaké odborné informace, užívám vždy odbornou literaturu. Wikipedii se neodvažuju zkoušet

+1/0
16.1.2016 15:38

P78e34t79r 31Č21e92r25m62á26k 9838725309600

No a? Pokud je něco lež tak se to prostě použít nedá, lhostejno v jakém formátu, pořád je to jen lež.

A "diskuzní forum" kdy si budou dvě strany navzájem neustále opravovat údaje na wiki je k ničemu - opět platí že nejde poznat kdy teda je uvedena pravdivá informace a kdy nikoliv, takže relevance tam není.

A chyb na wiki je daleko více než v odborné literatuře, proto to má pověst jakou má.

+1/−4
16.1.2016 0:29

B67o31h40u61s36l30a92v 28K97r62á93l36í16k 2591870879856

Ona taky není odborná literatura jako odborná literatura. Problém tištěné literatury a vůbec jakýchkoliv zdrojů nepodrobených wikiprocesu nebo alespoň on-line diskusi je ten, že postrádají efektivní zpětnou vazbu, a tedy na tisíce a milióny malých i velkých chyb nikdo neupozorní, a pokud někde upozorní, ke čtenářům těch publikací se to většinou ani nedostane. Ve wiki prostředí je všechno bezprostředně vystaveno oponentuře i zdokonalování.

+3/−1
16.1.2016 0:41

P21e52t79r 13Č62e28r57m63á63k 9368525459710

Právě že to je naopak. Pokud se budem pohybovat v rámci skutěčných odborných knih, tak ty obsahují chyb minimum, protože před vydáním prochází velmi zlouhavým procesem oprav a korekcí, navíc jsou zpravidla kontrolovány kolektivem autora atd.

Naopak systém wiki je z hlediska relevance naprosto katastrofický - zpětná vazba vůbec neposuzuje kvalitu názoru, přispět může kdokoliv aniž by vědel tu nejelementárnější věc k tématu, a když se najde dost "geniu" tak se tam pak lze dočít že voda teče do kopce a nebe je zelené.

Takže proto jsou v tomto směru odborné zdroje daleko spolehlivější.

0/0
16.1.2016 10:25

J77i83r61k81a 44K52o21p81a23c76e40k 4328793706853

No samozřejmě že lež je lež lhostejno v jakém formátu. To jsem se Vám přeci snažil sám vysvětlit ve svém úvodním příspěvku.. že přesně tak jako se objeví chyby na Wikipedii (jak kritizujete), stejně tak se může objevit v knize (či jiném formátu)!

A že je v "odborné literatuře" méně chyb než na Wiki jste si evidentně vycucal z prstu.

+2/−1
16.1.2016 0:57

P94e15t42r 36Č74e39r72m29á49k 9578155139820

A já se naopak snažil vysvětlil že právě proto že wiki je obsáhlá, je tam těch chyb taková koncentrace, že vyselektovat co je chyba a co ne je daleko složitější.

O tom že má odborná literatura méné chyb než amatérská wiki netřeba diskutovat, to je její vlasnost z principu - pokud má článek alespoň nějakou úroveň, stejné z odborných zdrojů musí vycházet (a tedy obsáhne i jeho chyby) a k tomu přídá chyby všech kdo to tam pak upravuje. Někdy se to povede, jindy ne - a to je ono, nedá se na to spolehnout, není relevantnost.

0/0
16.1.2016 10:18

J96a71r93o49m82í35r 83Š19r74á33m24e45k 3757146967752

Ono hodně záleží na tom, jaká komunita se na Wikipedii vykrystalizovala mezi "zasloužilými editory". Česká Wikipedie je například v medicínských tématech prakticky nepoužitelná i jako rozcestník na kvalitnější zdroje. A snaha zlepšit to je boj proti větrným mlýnům, protože to není jen boj proti lumenům, mašíblům a těm, kteří pochopili, že si můžou z Wikipedie udělat dobré propagační médium, je to i boj proti řadě "zasloužilých"... Anglická Wikipedie je naopak poměrně dobrá.

+1/−1
16.1.2016 0:07

B49o79h81u56s70l68a58v 92K26r69á41l15í64k 2211340399496

Ono nejde ani tak o zasloužilost, jako o vlivnost. Schopnost taktizovat, kdy být drzý a asertivní a kdy naopak konformní nebo servilní, a vůbec schopnost zmobilizovat ve správnou chvíli pár kolegů, kteří mu přispěchají přeprat případného odporujícího jednotlivce nebo konkurenční skupinku. Někdy je taktičtější být nenápadným a neznámým editorem, jindy zase být známým a zasloužilým. Někdo se stane vlivným tím, že se vyhýbá sporům a raději se v nich nezastane ani jedné strany, aby si to s nikým nerozházel a neušpinil si ruce - někdo si naopak získá respekt svou schopností oponenty převálcovat. Wikipedie je prostě odrazem reálného světa.

+1/0
16.1.2016 0:51

J38a83r51o81s89l49a54v 85P75l29a81c28h89e97t35k74a 7536106766329

Zase jeden co si mysli, ze kdyz je neco na papire, tak to musi byt pravda.

+2/0
16.1.2016 2:42

J55a21n 38P23o11s32p22í93š78i54l 4621974847947

Wikipedie je super, ale je trosku precenovana a obcas je tezke nekomu vysvetlit, ze skutecnost je malinko jina nebo slozitejsi, nez jak se pise na wikipedii.

+1/−2
15.1.2016 23:21

J47i29r55k92a 58K40o37p70a94c48e75k 4738353706153

Trochu jste mi tím připomněl Václava Klause.. když svého času (cca před 20ti lety,tj. na začátku internetového věku) dokonce tvrdil, že hledat informace na internetu je naprosto zbytečné, že on dává přednost chození do knihovny a že klasická knihovna je daleko "lepší zdroj informací". :-);-D

+5/0
15.1.2016 23:27

F39r21a21n57t16i93š26e55k 37E79l67i37á59š 6167313665836

Já také dávám přednost chození do knihoven. Klasická knihovna je přesnější a úplnější zdroj informací. Nějaké jednoduché věci, třeba jméno zpěváka či herce najdu bez problémů na wikipedii

+1/−6
15.1.2016 23:35

J43i94r60k16a 29K59o50p46a94c83e26k 4888463376963

Mno.. pan Klaus časem přiznal, že mnohé z toho, co nacházel v té knihovně najde nyní snadněji a rychleji na internetu (např. ty historické události či odborné informace o všem možném...).

Myslím si, že časem na to také přijdete a wikipedii ještě doceníte!

Knihovna je sice někdy přesnější a úplnější zdroj.. ale děsně pomalý.

Za tu dobu strávenou v knihovně prostě najdete na internetu (či wikipedii) 10x více mnohdy rovněž kvalitních informací.. a o rychlost přeci jde také, ne že ne!

+1/0
15.1.2016 23:43

L50u88d49e42k 50H49a77s11a 1316727276226

O polovine hesel v klasicke knihovne nenajdes ani carku, obzvlast v ceske.

+2/0
16.1.2016 0:01

B90o12h77u63s72l81a91v 40K40r20á98l19í61k 2701210209196

Knihovny mají sice mnohé výhody, ale říci o nich že jsou "přesnější a úplnější zdroj informací", to je fakt zcela mimo. Nejsou ani přesnější (v knihovnách je prostě všechen brak, který kdy vyšel - v tom jsou knihovny zcela jako internet), a už vůbec ne úplnější. Jejich jedinou předností je to, že některé druhy zdrojů prostě na internetu ještě nejsou a dají se najít jen v těch knihovnách.

+2/0
16.1.2016 0:45

A98l66e90š 52Z70e86l70i66n87k25a 1434642926

Vztahovat jeho výrok z před 20 lety na dnešní dobu mi přijde trochu jako logický faul :-)

0/0
31.1.2016 16:57

V39á42c11l46a58v 43K27o30p53ř17i53v95a 1654390885391

Jediný přínos Wiki je, ze se lze přes ní dostat k původním zdrojům. Nic víc.

0/−12
15.1.2016 23:08

J80i79r38k66a 91K31o16p36a69c30e25k 4168963836653

Tohle schazování wikipedie mi připadá trochu nesmyslné a naprosto zbytečné!

Nevím proč bych si, probůh, měl hledat "původní zdroje", když si chci na wikipedii například zjistit datum narození či úmrtí nějaké významné osobnosti, data historických událostí, lidi z nějaké větší firmy, osobnosti z politické strany nebo kdo vyhrál filmového Oskara za nejlepší film třeba v roce xy !

+6/0
15.1.2016 23:21

F58r75a46n79t66i18š24e21k 77E92l88i55á58š 6467563145566

Kdybyste se lépe vzdělával, nepotřeboval byste wikipedii příliš často. Nepsal byste například "schazování"

+1/−3
15.1.2016 23:28

J80i37r17k45a 14K96o11p17a35c73e76k 4388273206323

No a jelikož jsem se "lépe nevzdělával" (což platí o každém, že se nevzdělával lépe, než jak je nyní vzdělán), tak se mi wikipedie leckdy náramně hodí. ... Už chápete? ;-)

+7/−1
15.1.2016 23:38

J68i50r94k30a 29K59o31p31a65c68e60k 4738133756563

A jízlivé rýpání (místo věcné argumentace) kvůli gramatickým chybách...

to svědčí spíše o tom, že jste se asi v něčem zapomněl dostatečně vzdělat!

+1/−1
16.1.2016 0:11

B89o23h26u68s35l68a76v 30K53r77á44l72í41k 2431470819596

"Schazování" není gramatická chyba, ale pravopisná. Ukázkovou gramatickou chybou je "kvůli gramatickým chybách".

+2/−1
16.1.2016 1:02

F81r65a85n18t50i35š83e96k 58E16l50i76á53š 6327973415776

Možná jsem nepochytil od předků jejich zdvořilost. Opravování chyb není rýpání. To by měl dělat každý každému. Když opravíte v mě, rozhodně se na vás nikdy nebudu zlobit. Víte, mě chyby bolí a myslím, že jsem v životě neudělal v diktátu chybu.

0/0
16.1.2016 11:42

F83r62a22n57t84i63š91e29k 50E51l83i85á89š 6867283855106

Schazování je hrubá gramatická chyba. Chybách je překlep, který vznikne opravou textu a opětovným nepřečtením.

0/0
16.1.2016 12:09

Ř90e47h88o48ř 48V86l41a71s75á62k 2364534101556

Pane Holeceku, pár překlepů jsem tam opravil. Prachy jim ale posílat nebudu.

Na provoz techniky mají peněz víc než dost a naprostá většina peněz skončí klasicky u bafuňářů. Lidí, kteří už tu věc vlastně neprovozují, ale mají funkce znalosti a cestičky jak z příslušnosti profitovat. Ty statisíce normálních přispěvovatelů z těch peněz nic mít nebudou a přispívání jim to nijak neusnadní. Nanejvýš je otráví, až se provalí nějaký bafuňářský tunýlek.

0/0
15.1.2016 22:12

Ř45e40h62o58ř 83V69l11a96s11á93k 2874104831106

Wikipedie: Encyklopedie, kterou může psát každý .... blbec.

A podle toho to vypadá.;-D

+3/−12
15.1.2016 22:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.