Jaké povodně? Soudruzi říkali že musíme bojovat se suchem a už nám připravili speciální daň z vody.

... Nová mapa však ukazuje šestiletý plán, jak se s hrozícími povodněmi definitivně vypořádat...

-----------------

Leda tak, že opět poručí větru a dešti.

To ani není potřeba. Třeba u přívalových srážek je poldr výborné a účinné řešení.

Tak Modrava na fotce není zrovna dobrý příklad. Vodní toky v Modravských slatích nejsou uměle člověkem zregulované a meliorační rýhy kolem slatí byly u vetšiny přehrazeny, aby mohly slatě znovu zadržovat vodu. Prostě občas nasněží a zaprší a a tak to bylo i za Klostermanna...

A stále se vydávají stavební povolení v těchto oblastech. Třeba hned pod přehradní zdí na Brněnské přehradě. Kdo to tam povoluje?

Správce toku to tam povoluje. Stavební úřad dává jen souhlasná stanoviska na základě stanoviska správce toku. U vás je to Povodí Dolní Moravy?

Docela by mě zajímalo, kolik lidí z těch 180 tisíc, kteří žijí v místě, kde žádný barák stát nemá, dostalo v posledních letech dotaci na kotlík, dotaci na FVE, dotaci na přípojku, dotaci na komunikaci, dotaci na zateplení, dotaci ........ jediná smysluplná dotace, když už to musí být, je dotace na přestěhování.

S tím souhlasím. Stát je největším vlastníkem pozemků v zemi. Měl by aktivně podporovat a vyhledávat směny pozemků v záplavových oblastech (pokud ty oblasti skutečně potřebuje - právě například k rozšíření poldrů a rozlivových pásem) a také by měl podpořit, nebo plánovat postupný přesun obyvatelstva z rizikových oblastí. Bohužel to jsou ale dotace ve směru soukromé vlastnictví a ty se v EU nevypisují. Tady by měl nastoupit stát.

Revitalizace toků? Jednoznačně ano!

Revize povodňových profilů? Jednoznačně ano!

Změna struktury polních plodin? Jednoznačně ano!

Výstavba nových přehrad? Jednoznačně ne!

Z hlediska digitalizace map ve 3D a programů simulujících povodeň se místa upravily a vymezily. Většina obyvatel, kteří si postavili dům před posledními snad 10lety nemohli tušit v jaké oblasti si staví dům. Jestli je ohrozí 5letá voda nebo třeba 100letá. Navíc některý dům není stavěn na víc jak 100let, např. dřevostavby, kdysi třeba tzv. finské domky.

tak můžu Vás ujistit že zápalvová území už byla před deseti lety stanovena

Ti lidé by se měli přestěhovat. Je v tom problém?

Problém mohou být peníze. Těžko někdo koupí dům v záplavovém území.

Ale pravda je, že stát teď lidi k přestěhování začíná tlačit.

A někdo by se měl zamyslet, jakou roli v tom hraje stavební úřad, kde povoluje nové stavby a jak koriguje stavby, které zasahují do přirozené regulace vody v přírodě + ten kdo koriguje zemědělce a jejich chování.

Co stavební úřad.... zamysletb by se měly většinou státní podníky jednotlivých povodí. Protože na současném stavu nesou v praktickém slova smyslu zodpovědnost ony. A není to stavební úřad, který zakazuje stavby v záplavovém území. Ten k tomu nemá mandát, on musí počkat na vyjádření správce toku. A ten se kolikrát nechá velmi snadno podmazat, případně si pusti do kalhot, když na něj houkne o službičku hetman nebo starosta v zájmu nějaké developerské skupiny.

Jenže když ten můj dům před 130 lety stavěli tak nebyla situace jako dnes a povodní bylo míň a menších než dnes.

a máte pro to nějaká statistická data a nebo jen "pocit"?

Hlavně bych před dešti dopouštěl vodu z přehrad, jenže na tom nikdo nemá zájem. Podle elektrohospodaru je potřeba mít pořád přehrady plné.

Cože byste před dešti?